Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240419
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/04; af te handelen vanaf 03/05 bewerken
- Kledingparty (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- KLEDINGPARTY (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een waarschijnlijk AI-gegenereerd artikel waar nog veel aan moet gebeuren om er een normaal lemma van te maken. Enige bebronning zou ook niet gek zijn, want hoe relevant is het onderwerp? En waar komen alle wijsheden vandaan? – Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 09:35 (CEST)
- Het onderwerp is ook beschreven op EN-Wiki. Het staat ook bekend als swishing, zie bijvoorbeeld dit artikel van De Morgen en deze van De Standaard.
- Het is zeker wel een bekend fenomeen (met name in de kringen van mensen die veel tweedehands kopen), maar aan de tekst kan zeker nog wel wat gesleuteld worden, het klinkt inderdaad erg als AI. - TheGoodEndedHappily (overleg) 19 apr 2024 10:42 (CEST)
- Lijkt me inderdaad vrij evident AI en voldoet ook niet aan de eisen die we stellen aan een artikel, geen wikilinks, geen NPOV, etc.
Husky (overleg) 19 apr 2024 11:15 (CEST)
- ai-gegenereerd vehikel aangemaakt vanaf de RAI die ook de huishoudbeurs houdt en daar kledingparties organiseert. Hoyanova (overleg) 19 apr 2024 11:53 (CEST)
- Hoewel deze tekst toch zeker nog wel wiu is, kreeg ik met AI een veel beter alternatief voorgeschoteld. De huishoudbeurs-party is trouwens al maanden geleden geweest, dus ik weet niet hoeveel zin het heeft daar hier nog op te wijzen. Kuddekop (overleg) 19 apr 2024 12:22 (CEST)
- ai-gegenereerd vehikel aangemaakt vanaf de RAI die ook de huishoudbeurs houdt en daar kledingparties organiseert. Hoyanova (overleg) 19 apr 2024 11:53 (CEST)
- Na wat googlen, het woord Kledingparty wordt niet ezclusief gebruikt voor 2e handskleding, maar ook bijv. voor een nieuwe collectie in een winkel. Om die reden lijkt mij 'kledingruilparty' of kledingruilfeestje een betere term. Of anders gewoon Swap party noemen.Ldhank (overleg) 19 apr 2024 23:17 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een snelle googlezoektocht levert weinig bronnen op, dus ik twijfel enigszins aan de E-waarde. Mocht het onderwerp E zijn, dient het artikel in ieder geval opgeknapt te worden. Vinvlugt (overleg) 19 apr 2024 10:16 (CEST)
- Reeds eerder verwijderd als reclame en in 2020 ook na twee weken beoordelingstijd i.v.m. hetzelfde euvel als boven geschetst. Zie hier. Hoyanova (overleg) 19 apr 2024 11:43 (CEST)
- Dat ook, en de eerste zin begint al met “[…] is een bekende website [.…]”. Klinkt dus meer als een promovehikel.
Voor verwijderen Mondo (overleg) 19 apr 2024 12:35 (CEST)
- Dat ook, en de eerste zin begint al met “[…] is een bekende website [.…]”. Klinkt dus meer als een promovehikel.
- Dit is toch gewoon een bekende motorsite? Lijkt nu wel of elke media hier genoemd wordt, maar motor (nieuws) sites niet? 31.21.129.132 1 mei 2024 15:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Dit is geen encyclopedisch artikel maar een zielloze, onleesbare en betekenisloze opsomming. Bisschops is wel E, maar dán met een fatsoenlijk, en door onafhankelijke en gezaghebbende bronnen onderbouwd, artikel. Dit bronloze verhaal lijkt veeleer uit Bisschop's eigen website geknipt en geplakt, want ook daar zien we soortgelijke opsommingen. Zinnen als: De schilderijen van Jac Bisschops kenmerken zich door harmonieuze minimale composities in subtiele kleuren en ontvouwen zich als fijn gestemde kleurklanken in de ruimte bevatten louter POV en wat daarna komt bevat louter namesdropping. Fred (overleg) 19 apr 2024 12:20 (CEST)
- Op 14 april j.l. reeds verwijderd als auteursrechtenschending en daar neigt het nu ook weer naar. Mondo (overleg) 19 apr 2024 12:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Geen bronnen. Biografische gegevens ontbreken volledig. Niet neutraal ("visionaire kijk op de wereld") – 
Zoetermeerder (overleg) 19 apr 2024 12:37 (CEST)
- Voor verwijderen De bekende platitudes (visionaire kijk op de wereld, rebels, humoristisch, intellectueel, artistiek) zonder veel feitelijke info. Bronnen ontbreken volledig. --Joostik (overleg) 20 apr 2024 10:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Het artikel was genomineerd, maar weer ingetrokken door de nominator. Er is echter nog steeds discussie over de relevantie.
Hoe kan de nominatie nou worden doorgehaald als er geen enkele bron is toegevoegd maar wel veel meer tekst, die dus vooralsnog bronloos is? Dit was het soort van prutswerk waarop we niet zitten te wachten als artikelen voor verwijdering worden voorgedragen: ze moeten dan serieus worden verbeterd. Mijn zogenaamd 'slechte motivering' bestond eruit dat ik constateerde dat er over De Bie slechts drie dingen werden gemeld: zijn geboortedatum en twee etappezeges. Mijn motivering was niet dat die gegevens al ergens anders te lezen waren, maar de echte wielerfan zal zo'n website eerder vinden dan een Wikipedia-artikel, en kon daar dan bovendien ook nog eens meer vinden dan er in ons artikel werd vermeld.
Ook ik ben in de huidige staat voor verwijderen. Het artikel toont aan dat hij gereden heeft, maar in hoeverre hij als prof gereden heeft wordt niet duidelijk (onderbouwd door bronnen). Mondo (overleg) 19 apr 2024 13:06 (CEST)
- Ik begrijp het probleem niet. Hij staat toch in de uitslagenlijsten? Hobbema (overleg) 19 apr 2024 13:52 (CEST)
- Maar uitslagenlijsten zijn niet echt geweldig als bron. Ik kan ook geen artikel over Amsterdam schrijven op basis van een gemeentelijst. En in dit geval gaat het ook nog om een levend persoon. Mondo (overleg) 19 apr 2024 13:56 (CEST)
- En voor de duidelijkheid: Wikiklaas en ik zijn niet de enige die daar zo over denken.
Citaat van Akadunzio:
Mondo (overleg) 19 apr 2024 21:51 (CEST)Een database is geen geschikte bron. Dit is gewoon een opsomming van uitslagen zonder er bij te vertellen of dit al dan niet belangrijke wedstrijden waren. Om de relevantie aan te tonen moeten er betrouwbare secundaire bronnen gebruikt worden.
- Ik begrijp niet hoe dit artikel verschilt van de meeste andere voetballers, wielrenners of buitenlandse deelnemers aan de Olympische spelen. En wat precies maakt het dat dit artikel over een levende persoon weg moet en niet alle andere (uitgezonderd die over de echte beroemdheden). Hobbema (overleg) 19 apr 2024 22:40 (CEST)
- Inmiddels staan er meerdere bronnen in het artikel. Neem aan dat alle info daarmee is afgedekt. Het is ook positief voor de relevantie. Wat mij betreft kan dit wel behouden blijven. Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 23:17 (CEST)
- Door de extra bronnen is het artikel wel wat beter geworden. Maar ik weet het niet helemaal zeker, dus ik laat het nog even openstaan. En ik wil ook graag nog even @Wikiklaas' reactie horen, aangezien hij net als ik een van de critici was. Mondo (overleg) 19 apr 2024 23:19 (CEST)
- @Hobbema, zie oorspronkelijke nominatie, dan begrijp je de nominatie wss. beter. Het zag er op dat moment zo uit. groet, Bjelka (overleg) 20 apr 2024 13:37 (CEST)
- Ik snap het wel, maar in dit geval lijken de familierelaties tussen de verschillende de Bies op een aantal plaatsen genoemd te worden in stukjes over de verschillende wielrenners. Hobbema (overleg) 21 apr 2024 18:57 (CEST)
- Er is geen artikel over de familie De Bie als je dat bedoelt (lijkt me ook niet nodig). Dat de familiebanden (voor zover relevant) op elk artikel over een e-waardig familielid worden vernoemd lijkt me dan weer logisch. Of bedoelde je iets anders? mvg, Bjelka (overleg) 22 apr 2024 11:30 (CEST)
- Ik snap het wel, maar in dit geval lijken de familierelaties tussen de verschillende de Bies op een aantal plaatsen genoemd te worden in stukjes over de verschillende wielrenners. Hobbema (overleg) 21 apr 2024 18:57 (CEST)
- Inmiddels staan er meerdere bronnen in het artikel. Neem aan dat alle info daarmee is afgedekt. Het is ook positief voor de relevantie. Wat mij betreft kan dit wel behouden blijven. Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 23:17 (CEST)
- Ik begrijp niet hoe dit artikel verschilt van de meeste andere voetballers, wielrenners of buitenlandse deelnemers aan de Olympische spelen. En wat precies maakt het dat dit artikel over een levende persoon weg moet en niet alle andere (uitgezonderd die over de echte beroemdheden). Hobbema (overleg) 19 apr 2024 22:40 (CEST)
- En voor de duidelijkheid: Wikiklaas en ik zijn niet de enige die daar zo over denken.
- Maar uitslagenlijsten zijn niet echt geweldig als bron. Ik kan ook geen artikel over Amsterdam schrijven op basis van een gemeentelijst. En in dit geval gaat het ook nog om een levend persoon. Mondo (overleg) 19 apr 2024 13:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE -- Zelfpromotie (zie gebruikersnaam) zonder bronnen die relevantie aantonen. -- Joostik (overleg) 19 apr 2024 13:17 (CEST)
- (geschiedenis | links | logboeken)
Het overleg beslaat enkele regel van lang geleden met een aanbeveling voor een afbeelding. Dat is kennelijk veranderd. Het overleg is niet ondertekend. Het artikel zelf moet natuurlijk bewaard blijven. ChristiaanPR (overleg) 19 apr 2024 14:28 (CEST)
Dit mag van mij wel nuweg.Doorgehaald - zie mijn volgende reactie. Mondo (overleg) 19 apr 2024 15:15 (CEST)- Algemene vraag: heeft het ook enig nut om dergelijke overlegpagina's te verwijderen? Creëert alleen maar meer logboeken en als het niet schaadt, waarom de moeite? Joostik (overleg) 20 apr 2024 10:41 (CEST)
- Het kwam op mij niet heel serieus over, maar door jouw opmerking ben ik nog eens gaan kijken en het plaatje blijkt zowaar gearchiveerd te zijn: https://web.archive.org/web/20140603105422/http://img419.imageshack.us/img419/6164/icosader0za.gif
En het plaatje past ook wel bij het artikel, los van of we een gifje in het artikel zouden willen. Daarmee is het niet meer een onzinnige pagina en valt het gewoon onder oud overleg, net als heel veel andere overlegpagina's.
Tegen verwijderen Mondo (overleg) 20 apr 2024 12:19 (CEST)
- Het kwam op mij niet heel serieus over, maar door jouw opmerking ben ik nog eens gaan kijken en het plaatje blijkt zowaar gearchiveerd te zijn: https://web.archive.org/web/20140603105422/http://img419.imageshack.us/img419/6164/icosader0za.gif
- Algemene vraag: heeft het ook enig nut om dergelijke overlegpagina's te verwijderen? Creëert alleen maar meer logboeken en als het niet schaadt, waarom de moeite? Joostik (overleg) 20 apr 2024 10:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Kort artikel over een toekomstige autosnelweg. Encyclopedische relevantie is volstrekt onduidelijk, ook de opmaak verdient aandacht. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 apr 2024 15:33 (CEST)
- Dit is nieuwe stuk snelweg die in aanbouw is. Het is relevant aangezien Marokko druk bezig is met uitbreiding van snelweggen. Komende tijd wordt er rekening gehouden met minimaal 1000km extra snelweg. Jamesbond22 (overleg) 20 apr 2024 22:44 (CEST)
- Het is relevant aangezien Marokko druk bezig is met uitbreiding van snelweggen. Wat mij betreft niet. Een encyclopedie beschrijft in aanleg zaken die in het hier en nu relevant zijn, niet onderwerpen die mogelijk in de toekomst een keer relevant worden. We kunnen helemaal niet met zekerheid zeggen dat die snelweg er komt, wanneer die dan komt en hoe die er exact uit komt te zien. Gewoon wachten tot die snelweg is afgebouwd en er onafhankelijke bronnen zijn die erover geschreven zijn is mijn devies. StuivertjeWisselen (overleg) 21 apr 2024 18:59 (CEST)
- Deze snelweg komt er zeker. Ik ken deze regio en de werkzaamheden zijn al gestart. Daarnaast ik maak geen nieuwe artikel als ik niet 100% zeker ben dat die gaat komen. De plannen kloppen ook zoals aangegeven in het artikel Jamesbond22 (overleg) 22 apr 2024 05:18 (CEST)
- Die 100% zekerheid kan je helemaal niet geven. De bouw van Kasteel Almere werd gestart maar nooit afgemaakt, de Olympische Zomerspelen 2020 werden uiteindelijk helemaal niet in 2020 gehouden, om maar wat te noemen. Er zijn legio zaken waarover een hoop mensen op voorhand heel zeker waren maar die toch anders zijn gelopen. Los daarvan is de encyclopedische relevantie van een nog niet bestaande snelweg natuurlijk extreem discutabel. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 19:55 (CEST)
- Toch zijn er artikelen over geschreven ondanks dat er de bouw niet is afgemaakt en dat Olympische spelen op een andere moment is gedaan.
- De relevantie is er aangezien de bouw is gestart en deze stuk snelweg is belangrijk wegens de aansluiting op de nieuwe haven van Nador med west Jamesbond22 (overleg) 25 apr 2024 07:54 (CEST)
- Die 100% zekerheid kan je helemaal niet geven. De bouw van Kasteel Almere werd gestart maar nooit afgemaakt, de Olympische Zomerspelen 2020 werden uiteindelijk helemaal niet in 2020 gehouden, om maar wat te noemen. Er zijn legio zaken waarover een hoop mensen op voorhand heel zeker waren maar die toch anders zijn gelopen. Los daarvan is de encyclopedische relevantie van een nog niet bestaande snelweg natuurlijk extreem discutabel. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 19:55 (CEST)
- Deze snelweg komt er zeker. Ik ken deze regio en de werkzaamheden zijn al gestart. Daarnaast ik maak geen nieuwe artikel als ik niet 100% zeker ben dat die gaat komen. De plannen kloppen ook zoals aangegeven in het artikel Jamesbond22 (overleg) 22 apr 2024 05:18 (CEST)
- Het is relevant aangezien Marokko druk bezig is met uitbreiding van snelweggen. Wat mij betreft niet. Een encyclopedie beschrijft in aanleg zaken die in het hier en nu relevant zijn, niet onderwerpen die mogelijk in de toekomst een keer relevant worden. We kunnen helemaal niet met zekerheid zeggen dat die snelweg er komt, wanneer die dan komt en hoe die er exact uit komt te zien. Gewoon wachten tot die snelweg is afgebouwd en er onafhankelijke bronnen zijn die erover geschreven zijn is mijn devies. StuivertjeWisselen (overleg) 21 apr 2024 18:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Als ik zoek op "Talent prestatie-indicatoren" krijg ik van alles gevonden omtrent kpi's, maar geen tpi's. – Mbch331 (overleg) 19 apr 2024 15:36 (CEST)
- het artikel is nog niet af. de berekeningsmethode kan er nog bij evenals bronverwijzingen. Snirpprins (overleg) 22 apr 2024 10:32 (CEST)
- Als het nog niet af is, hoort het niet in de hoofdnaamruimte. Je hebt sowieso tot 3 mei om de relevantie aan te tonen, vanaf die datum zal een moderator een besluit nemen. Relevantie toon je aan door secundaire bronnen die meer dan terloops aandacht schenken aan het onderwerp. Mbch331 (overleg) 22 apr 2024 11:38 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Zeer rommelig geschreven artikel over een toekomstige Marokkaanse olieoverslaghaven waarvan onduidelijk of deze nou al is gebouwd of niet, want later in het artikel staat: De werkzaamheden begonnen in 2016 en duurden 60 maanden. Er staat allerhande informatie in die nu niet te verifiëren is omdat bronnen ontbreken. Redactieslag is echt nodig om dit te behouden. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 apr 2024 15:37 (CEST)
- Aanpassingen gedaan in de artikel. Jamesbond22 (overleg) 20 apr 2024 22:44 (CEST)
- Artikel kan beter verwijderd worden er is al een Engelse versie die wel netjes is geschreven met bronnen etc 178.51.108.103 25 apr 2024 16:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit artikel is niet altijd even neutraal en leest vooral als een eenzijdig voorsteltekstje van Donker. Een zinsnede als 'sinds een aantal jaar' schiet niet op, want sinds wanneer dan? De woorden 'boeiende en kleurrijke loopbaan' horen echt niet thuis in een encyclopedie. En helemaal niets van de vele beweringen wordt ondersteund door bronnen. Voor de verificatie van de gegevens en het bepalen van Donkers relevantie zijn bronnen echter van groot belang. – Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 15:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Rommelig en bronloos artikel over een volleybalvereniging. De geschiedenis is nauwelijks te begrijpen ("De opening van het Eibernest was de eerste sporthal in Den Haag. Er werden Europacupwedstrijden. SVC vond een eigen thuisbasis in de Berekuil en Saturnus/Oikos in de Eendenburcht. Thuiswedstrijden worden gespeeld in de oudste sporthal van Den Haag: sporthal HKV/Ons Eibernest."), alles onder het kopje 'Locaties' lijkt rechtstreeks van een clubwebsite af te komen ("Onze thuiswedstrijden spelen we op vrijdagavond in de oudste sporthal van Den Haag" etc.), dat stukje promo heb ik er maar gelijk uitgehaald. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 apr 2024 15:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onduidelijk waar het artikel nou eigenlijk over gaat. De openingszin "Topologie in de brede zin van het woord, houdt zich bezig met eigenschappen en de onderlinge samenhang (structuur) en oriëntatie, die bijdragen tot de samenstelling van een entiteit." is al vaag, de rest eigenlijk ook. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 apr 2024 15:47 (CEST)
- Vergelijk ook het veel duidelijkere Engelse artikel. Joostik (overleg) 20 apr 2024 10:47 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een artikel aangaande een komiek die al vijf maal heeft opgetreden en daarom is een lijstje van deze optredens erg nuttig -zij het niet voor een encyclopedie. Hij heeft niet alleen een NE-baantje als duikleraar en reisleider, maar dat moet blijkbaar ook in een encyclopedie worden vermeld, compleet met link naar LinkedIn in de tekst. Onafhankelijke en gezaghebbende bronnen ontbreken echter in het artikel. Wellicht is LinkedIn, en niet een encyclopedie, dan ook het juiste medium om deze tekst te plaatsen. Fred (overleg) 19 apr 2024 22:24 (CEST)
- Ik had tegelijk een nominatie aangemaakt, en kon die niet afronden omdat Fred me net voor was. Mijn nominatietekst was als volgt:
- NE - Ik heb de vele linkjes in de tekst naar de eigen sociale media al weggehaald, maar het lijkt er eigenlijk op dat er qua bronnen ook niet veel meer is dan die sociale media. In Google kom ik zo snel geen enkele recensie tegen, en daarmee lijkt Van den Born echt nog niet geschikt voor een encyclopedie. De bewerkingssamenvatting meldt dat hij 'beginnend stand-up comedian' is, en met slechts een handvol optredens in kleine zaaltjes - waarvan de eerste in 2023 - lijkt me dat een correcte constatering. Waarom hij dan in een encyclopedie thuishoort? Geen idee. Het lijkt een gevalletje 'te vroeg'. Eerst eens zorgen voor een carrière en voor recensies, dan zien we wel weer verder.
- Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 22:34 (CEST)