Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240429
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/04; af te handelen vanaf 13/05 bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bronloze biografie over een Belgisch artiest, waarschijnlijk geschreven door iemand dicht bij het onderwerp. Encyclopedische relevantie blijkt niet uit de tekst, leest nu als een grote release-lijst. Schuurt met WP:BLP. – StuivertjeWisselen (overleg) 29 apr 2024 10:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Uit deze drie bronloze regels wordt geenszins duidelijk waarom Lepage relevant is. – StuivertjeWisselen (overleg) 29 apr 2024 10:08 (CEST)
- Maar uit het artikel op EN:WP (en de vele andere interwiki's) wel. Hier moet dus nog wel wat van te maken zijn, maar terechte nominatie, want ons artikel is nog niet eens half zo goed als dat op in elk geval EN:WP. Mondo (overleg) 29 apr 2024 12:24 (CEST)
- Robert Lepage verdient zeker zijn plaats op Wikipedia. Hij is internationaal gekend, o.a. als regisseur voor het Royal National Theatre in Londen en de Metropolitan Opera in New York. Elminiq (overleg) 29 apr 2024 16:20 (CEST)
- Ik twijfel er ook niet aan dat Lepage thuishoort in een encyclopedie, alleen is het huidige artikel zodanig summier dat een lezer er eigenlijk niet mee geholpen is. Meer dan dat de beste man in Quebec is geboren en verschillende banen heeft gehad staat niet in het artikel. Het feit dat hij regisseur voor het Royal National Theatre in Londen en de Metropolitan Opera in New York is (of was) kan ik bijvoorbeeld al niet terugvinden. Dus relevante inhoud dient te worden toegevoegd, bij voorkeur ondersteund door onafhankelijke bronnen van enig gezag. StuivertjeWisselen (overleg) 30 apr 2024 16:50 (CEST)
- Is een bekend acteur. Ondertussen fors uitgebreid,
Tegen verwijderen. Romaine (overleg) 2 mei 2024 14:39 (CEST)
- Is een bekend acteur. Ondertussen fors uitgebreid,
- Ik twijfel er ook niet aan dat Lepage thuishoort in een encyclopedie, alleen is het huidige artikel zodanig summier dat een lezer er eigenlijk niet mee geholpen is. Meer dan dat de beste man in Quebec is geboren en verschillende banen heeft gehad staat niet in het artikel. Het feit dat hij regisseur voor het Royal National Theatre in Londen en de Metropolitan Opera in New York is (of was) kan ik bijvoorbeeld al niet terugvinden. Dus relevante inhoud dient te worden toegevoegd, bij voorkeur ondersteund door onafhankelijke bronnen van enig gezag. StuivertjeWisselen (overleg) 30 apr 2024 16:50 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het dorp kan op zich relevant zijn, als ik zo op o.a. EN:WP kijk, maar uit ons artikel blijkt dat nog niet. Het zou misschien als beginnetje kunnen doorgaan, maar daarvoor is wel ietsje meer nodig. En wat precies “uitzonderlijk” is aan dat het dorp uit twee “stukken” (ik neem aan dat delen bedoeld werd?) bestaat is onduidelijk. Er zijn wel meer dorpen die uit twee delen bestaan. – Mondo (overleg) 29 apr 2024 12:39 (CEST)
- Een zoektocht levert al snel resultaat op. Geeft trouwens aan dat er meer te zien is dan het heugelijke feit dat het uit twee gedeelten bestaat. Ook de engelstalige Wiki heeft er een fatsoenlijk artikel over, inclusief de coördinaten. Verder zou het goed zijn om ook de naam van het dorp in het Zoeloe te noemen, want zo heet het natuurlijk officieel. Maar het hier genomineerde artikel stelt niet bijzonder veel voor. Fred (overleg) 29 apr 2024 18:27 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel is wel erg mager. We missen de geschiedenis en eigenlijk informatie die het onderwerp relevant maken. Dit lijkt een vertaling van een paar zinnen van ruwiki, waar een veel uitgebreider artikel staat. – Mbch331 (overleg) 29 apr 2024 19:44 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Een volstrekt onleesbaar artikel aangaande een dans die midden in het Franco-regine werd teruggevonden. Dat is maar een voorbeeldje van één van de vele onbegrijpelijke kromme zinnen. De romeinse cijfers in de tekst doen vermoeden dat het ergens van is overgenomen en door een wrakke vertaalcomputer is gehaald door iemand die de Nederlandse taal niet machtig is. Fred (overleg) 29 apr 2024 22:09 (CEST)