Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191223

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/12; af te handelen vanaf 06/01

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Reform.eu

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenReform.eu)

• WEG - Dit is geen artikel en het wordt niet eens duidelijk waar het over gaat. Fred (overleg) 23 dec 2019 00:35 (CET)
  • Bedankt voor je nominatie, we hadden het 'achter de schermen' al over dit artikel. De gebruiker gaat verder in het kladblok. Ik heb hem daarom direct verwijderd. Groet, Tina (overleg) 23 dec 2019 00:41 (CET)
    • Ha @DutchTina:, wie bedoel je met 'we' en wat bedoel je met 'achter de schermen'? Ecritures (overleg) 24 dec 2019 17:11 (CET)
      • We, de mensen die wél inloggen op het moderatoren kanaal en achter de schermen is dus daar. Tina (overleg) 24 dec 2019 17:22 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: artikel was al verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2020 05:50 (CET)

The Last Wave (band)

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenThe Last Wave (band))

NE/WIU - Relevantie niet duidelijk, zelfpromo. Kattenkruid (overleg) 23 dec 2019 02:57 (CET)

Artikel gewikificeerd. In de biografie staat dat er drie albums geschreven en opgenomen zijn, maar volgens de discografie zijn het er slechts twee. Discogs (crowdsourced) vermeldt er één. De datum van oprichting moet in of na april 2013 zijn toen twee bandleden elkaar ontmoetten, maar volgens de eigen Facebookpagina is de band opgericht op 1 januari 2010. Op dezelfde pagina worden overigens drie albums genoemd, maar het recentste album zou uitgekomen zijn in 2019 terwijl het volgens het artikel 2018 moet zijn. Buiten onbetrouwbare bronnen met tegenstrijdige informatie kom ik hooguit lokale of niet-neutrale bronnen tegen. maarten|overleg 24 dec 2019 01:51 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: relevantie is niet aangetoond middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Daarnaast blijkt er onduidelijkheid te bestaan over eenvoudige feiten als het aantal albums en de datum van oprichting, dus de inhoud is niet eens goed te verifiëren. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2020 05:50 (CET)

Reign FC

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenReign FC)

Grote kans dat ik in de kerstvakantie hier wel een mooi artikel van ga schrijven, dat stond toch al op mijn short-list. Maar dit artikel is te triviaal, en ik vrees dat Rapinoe volgend seizoen voor een andere club uitkomt, want in de NWSL hebben ze een apart soort roulatie-systeem van spelers. Edoderoo (overleg) 23 dec 2019 09:50 (CET)

Er gelijk maar een degelijk beginnetje van gemaakt, dat in ieder geval kan blijven. Edoderoo (overleg) 25 dec 2019 08:57 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: artikel is nu een degelijk beginnetje geworden. Als ik zie wat de Engelstalige Wikipedia over deze club schrijft, dan is er vast wel meer van te maken. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2020 05:50 (CET)

Cédérique Temmerman

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenCédérique Temmerman)

NE – Voetballer bij amateurclub KVV Vosselaar. Dit lijkt me NE. Bronnen die eventueel het tegendeel kunnen bewijzen, ontbreken. Verder is het artikel ook opmaaktechnisch nog niet op orde. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2019 10:43 (CET)

 Voor verwijderen Deze bron toont aan dat hij nimmer op seniorenniveau beroepsvoetbal gespeeld heeft. The Banner Overleg 23 dec 2019 11:42 (CET)

---

•  Conclusie afhandelend moderator: Speler die nooit op hoger niveau gespeeld heeft, encyclopedisch niet relevant. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)

Turn Off the Lights (extension)

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenTurn Off the Lights (extension))

Ik twijfel aan de relevantie van het onderwerp. Op dit moment staan er ook geen drie feiten in het artikel en is het dus ook te klein voor een beginnetje. Sum^?urai8^? 23 dec 2019 11:35 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: uitgebreid tot een beginnetje. Op de Engelstalige Wikipedia is een flink en bebrond artikel, dus er zijn mogelijkheden voor uitbreiding. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2020 07:14 (CET)

Jefferson Republican Party

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenJefferson Republican Party)

NE. Geen enkele objectieve bron te vinden over het bestaan van deze organisatie of de maatschappelijke relevantie. Zelfs de eigen site (blog) en Facebook-pagina zijn intussen leeggehaald. DimiTalen 23 dec 2019 12:37 (CET)

•  Voor verwijderen, zie ook de AfD van de Engelse wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Jefferson_Republican_Party

---

 Conclusie afhandelend moderator: er zijn geen onafhankelijke bronnen bekend die het onderwerp behandelen. Google geeft geen enkele hit. De enige bron, een weblog, meldt niets. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2020 08:01 (CET)

Noortje Vos

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenNoortje Vos)

Weg/NE - Ik kan de feiten niet verifiëren die momenteel in het artikel staan. Als de feiten juist zijn lijkt deze persoon E, maar zonder bronnen moet het artikel worden verwijderd volgens WP:BLP. Persoon is momenteel 18 jaar - 6 dagen volgens opgegeven geboortedatum, dus meerderjarig ten tijde van beoordeling. Eerste rol staat vermeldt als in 2014 waar deze persoon 12-13 jaar was. Sum^?urai8^? 23 dec 2019 13:33 (CET)

Zelfs geen IMDb-pagina. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2019 13:45 (CET)

Ze zou in seizoen 3 en 4 van Flikken Rotterdam hebben gespeeld. Ik heb zojuist alle bijrollen nagelopen die in seizoen 3 in beeld verschijnen – aan het begin van de aflevering en in de aftiteling – maar daar zit ze niet tussen, dus haar rol zal miniem zijn geweest. In beide seizoenen kwamen wel veel dialoogloze jongeren voor. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 23 dec 2019 14:16 (CET)

Zeer onbetrouwbare pagina. Kattenkruid (overleg) 23 dec 2019 14:31 (CET)

Welke pagina bedoel je precies? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 23 dec 2019 14:44 (CET)

De pagina over deze actrice natuurlijk, niet deze TBP. Kattenkruid (overleg) 23 dec 2019 15:44 (CET)

Ghehe, bedankt voor je antwoord, maar aan deze TBP had ik nog niet gedacht. Ik wist niet zeker of je op Thieu1972 reageerde, dus ik twijfelde of je IMDb bedoelde of het artikel over deze actrice. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 23 dec 2019 16:09 (CET)

Ik zou het ook geen artikel willen noemen maar een product uit de grote duim. Kattenkruid (overleg) 23 dec 2019 17:56 (CET)

Na heel goed zoeken kwam ik een mini-artikel tegen in de Harense Courant (o.i.d.), maar dat kon niet als bron dienen. Als dit artikel bronloos blijft, kan het zo ook niet blijven. Er bestaat een zekere kans dat het hele artikel een hoax is. Edoderoo (overleg) 23 dec 2019 16:46 (CET)

Op YouTube is zijn wel twee schoolproject achtige video's te vinden Il Rapimento uno en Il Rapimento dos maar gezien de Peppi en Kokki kwaliteit en het aantal weergaven (24) lijkt dat project in ieder geval niet van encyclopedische waarde te zijn. De rest lijken (als het al echt is) eerder figuratie 'rollen' te zijn. Wat mij betreft zijn we beter af als dit 'artikel' heel snel in de prullenbak gaat. Hier hebben we geen twee weken voor nodig toch? Tina (overleg) 23 dec 2019 16:51 (CET)

Daar dacht ik ook al aan.  Uitgevoerd Kattenkruid (overleg) 23 dec 2019 17:56 (CET)

Och jee, de twee slechtste mods doen een een-tweetje en hebben peop aan de WP:RVM. Edoderoo (overleg) 24 dec 2019 13:59 (CET)

Ahw dat is een hele eer Edoderoo, maar ik gaf slechts mijn mening dus ik heb geen schijt gehad aan de RvM. Maar lief dat je je zo om ons bekommerd! Tina (overleg) 24 dec 2019 14:34 (CET)

Je pleit hier toch heel duidelijk voor onmiddelijke verwijdering van een artikel dat hier uitgebreid bediscussieerd wordt. Dan handel je duidelijk niet volgens de RVM. Edoderoo (overleg) 24 dec 2019 14:40 (CET)

Het blijft een mening :) Tina (overleg) 24 dec 2019 14:46 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: artikel was reeds verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2020 08:01 (CET)

Sjors van Zandbeek

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenSjors van Zandbeek)

NE - Relevantie blijkt niet uit bronloze artikel. Verdel (overleg) 23 dec 2019 14:06 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: relevantie is niet aangetoond middels onafhankelijke bronnen. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2020 08:01 (CET)

Fien Germijns

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenFien Germijns)

NE – Relevantie blijkt niet uit bronloze artikel. Verdel (overleg) 23 dec 2019 14:30 (CET)

Nominatie doorgehaald, artikel is voldoende aangevuld met bronnen. Verdel (overleg) 23 dec 2019 15:31 (CET)

Roel Maalderink

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenRoel Maalderink)

Relevantie blijkt niet uit het artikel. Geen idee welke programma's hij presenteert en hoe relevant dat is. Hij was deelnemer van iets dat nog in de toekomst moet gaan gebeuren...MatthijsWiki (overleg) 23 dec 2019 14:48 (CET)

Exlinks toegevoegd naar interviews in Volkskrant en NRC en ook bij Pauw geweest. Kattenkruid (overleg) 23 dec 2019 16:02 (CET)

• Tegen verwijdering, Voxpop is een populaire rubriek. Kranten zijn van nationale relevantie Dwaro (overleg) 23 dec 2019 20:03 (CET)
• Inmiddels voldoende van bronnen voorzien en de inhoud is ook wat verbeterd. Daarom nominatie verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 27 dec 2019 08:58 (CET)

Fiscale kamer

Wordt niet goed uitgelegd wat een fiscale kameris, opmaak in niet in orde en het is een heel klein artikeltje waar je niks van snapt. Mvg, Gekko99 (Vraagje?) 23 dec 2019 15:14 (CET)

 Voor verwijderen - Een artikel met niet minder dan nul volzinnen kan ik niet echt een artikel noemen. Met vriendelijke groet, Daniuu 23 dec 2019 15:22 (CET)

 Voor verwijderen Dit zijn losse kreten, geen encyclopedische pagina. Mag wmb nuweg wegens geen zinvolle inhoud. Verdel (overleg) 23 dec 2019 15:33 (CET)

•  Voor verwijderen Ik vind dit geen pagina, maar ik heb wiu gedaan omdat ik dacht dat hier nog best wat uit te halen viel. Maar dat is dus niet zo denk ik. Mvg, Gekko99 (Vraagje?) 23 dec 2019 16:23 (CET)
•  Voor verwijderen Triggerde mijn interesse, maar is wel heel beperkt en onduidelijk. Term bestaat naast in NL blijkbaar ook in Belgie.

---

 Conclusie afhandelend moderator: artikel is nietszeggend gebleven. Daarom verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2020 08:01 (CET)

Baojun 530

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenBaojun 530)

WIU: bronloos, en zonder opmaak. Edoderoo (overleg) 23 dec 2019 15:51 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: artikel is bronloos en zonder opmaak gebleven. Daarom verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2020 08:01 (CET)

VideoKids TV

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenVideoKids TV)

Door klaasz4us genomineerd, maar omdat hij deze naamruimte niet mag bewerken nooit gemeld. Dan moet hij ook niet nomineren. Nominatiereden daarom niet bekend. Edoderoo (overleg) 23 dec 2019 15:52 (CET)

Nou, ik weet wel waarom. Geen externe bronnen te vinden, dit jaar opgericht en zo'n 15 facebooklikes. Kattenkruid (overleg) 23 dec 2019 17:48 (CET)

Is dit VideoKids een amateurwebsite o.i.d.? Ik begrijp het niet zo goed, met die youtube-achtige filmpjes. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2019 19:07 (CET)

---

•  Conclusie afhandelend moderator: website voor en door kinderen. encyclopedisch niet relevant. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)

De Cardioloog

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenDe Cardioloog)

wiu / Ew? - bijna geheel letterlijk overgenomen van [1]. Daarnaast geen onafhankelijke bronnen in het lemma die de relevantie van dit net 2 jaar oude blad kunnen duiden. Agora (overleg) 23 dec 2019 15:59 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: geen onafhankelijke bronnen gegeven, en tekst is geheel copyvio. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2020 08:07 (CET)

Hemato-oncologie

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenHemato-oncologie)

wiu / Ew? - idem en nu overgenomen van [2] Agora (overleg) 23 dec 2019 16:02 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: geen onafhankelijke bronnen gegeven, en tekst is geheel copyvio. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2020 08:07 (CET)

De Neuroloog

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenDe Neuroloog)

wiu? Ew? - en een derde uitgave in deze reeks aangemaakt via de uitgever. Hier de copyvio zo snel niet kunnen vinden maar qua neutraliteit en Ew blijft het onduidelijk. Agora (overleg) 23 dec 2019 16:04 (CET)

Ziet er uit als een marketing-actie van BPM Medica. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2019 19:10 (CET)

 Voor verwijderen Een ledentijdschrift is uit de aard der zaak niet E, ook al zal een niet-lid er wel eens een blik in werpen. Tekstman (overleg) 23 dec 2019 19:46 (CET)

---

•  Conclusie afhandelend moderator: tijdschrift exclusief voor leden, encyclopedisch niet relevant. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)

Polenhotel

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenPolenhotel)

weg - op verzoek aanmaker naar aanleiding van de discussie op mijn OP, de wikify 'nadruk ligt, ook in de bronnen, meer op huisvesting van arbeidsmigranten algemeen dan het Polenhotel of sowieso Polen. Lemma daarnaast niet in balans met deels factshopping en neutraliteit.', de recente TBP nominatie van Arbeidsmigrantenhuisvesting. Agora (overleg) 23 dec 2019 16:12 (CET)

Dank Agora voor opnemen hier. Ik kom er niet uit waar de pijnpunten zitten na verplaatsen inhoud over arbeidsmigrantenhuisvesting in Nederland naar t.z.t. te ontwikkelen lemma en toepassen Wikipedia:Neutraal standpunt. WP:GOO vervangen door overleg met van Dale en TaalUnie. Opmerkingen zijn welkom, liefst met specifieke voorbeelden van zaken over NPOV en EW die beter moeten. Gezien de term ook in de Dikke van Dale geland is en maatschappelijk relevant is, zou ik het onderwerp graag op juiste wijze vastleggen. Wegsnijden discutabele punten ook geen moeite mee of omdraaien volgorde 'migratenhotel' / 'polenhotel' qua leidend zijn. Onderwerp heeft geen feitelijke relatie meer met mensen van Poolse afkomst; vandaar dat TaalUnie ook 'polenhotel' voorschrijft als schrijfwijze a la 'to xerox'. G. Leenders (overleg) 23 dec 2019 19:50 (CET)

In afwachting van feedback en voortschrijdende tijd richting 7 januari lemma delen inhoud weggehaald; tips welkom G. Leenders (overleg) 4 jan 2020 19:53 (CET)

Weet niet of dit de juiste plek is nu de tekst "groen" geworden is. Polenhotel is inderdaad zoals "to xerox" voor papier kopieren een synoniem geworden voor een vorm arbeidsmigrantenhuisvesting. Vandaar de kleine "p" ook. Historisch te verklaren omdat 75% van de inwoners van Poolse afkomst is, maar ook een significant aantal uit MOE-landen die lid van de EU zijn zoals Bulgarije.

---

•  Conclusie afhandelend moderator: de vlag dekt de lading niet, het artikel gaat meer over huisvesting van migranten dan enkel over Polen. In deze vorm niet in balans. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)

Poppe (achternaam)

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenPoppe (achternaam))

WIU/NE – Samenvoeging van kernwoorden, derhalve zeer sterke twijfels aan de kwaliteit van het artikel. Twijfel over E-waarde. Met vriendelijke groet, Daniuu 23 dec 2019 17:47 (CET)

En nul komma nul bewijs aangeleverd dat Poppe inderdaad een achternaam uit die regio is. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2019 19:14 (CET)

---

•  Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Eenzinner waarvan de beweringen niet gestaafd werden door enige bron. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)

Kredietopening

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenKredietopening)

WIU – Een vrij technische uitleg over het onderwerp, het concept Kredietopening. Artikel behoeft herwerking (uitbreiding? lichte herwerking structuur?), teneinde voor een breder doelpubliek geschikt gemaakt te worden. De laatste paragraaf lijkt recht uit een cursus economie. Met vriendelijke groet, Daniuu 23 dec 2019 17:55 (CET)

Samenvoegen met kaskrediet? Tekstman (overleg) 23 dec 2019 19:47 (CET)

---

•  Conclusie afhandelend moderator: omgezet in een redirect naar kaskrediet waar bijna exact hetzelfde beschreven staat. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)

Ancestral Sin

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenAncestral Sin)

Weg – Eén mini-cd en twee zelf uitgebrachte demo's is onvoldoende. Tekstman (overleg) 23 dec 2019 18:50 (CET)

Aanvankelijk had de aanmaker er nog een mededeling over een aankomend album in verwerkt. Als er niet wat meer bronnen komen die duidelijkheid geven over de EW van de band, begint het ook wat op promo te lijken. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2019 19:13 (CET)

hoeveel is voldoende? weglaten dan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sculps (overleg · bijdragen)

---

•  Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Encyclopedische relevantie niet bewezen in dit bronloos artikel. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)

Bjørn Piron

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenBjørn Piron)

Weg – Alleen figurantenrollen. Klaarblijkelijk geschreven door het onderwerp zelf. Tekstman (overleg) 23 dec 2019 18:53 (CET)

 Voor verwijderen - zelfpromotie (afgaande op de bewerkingssamenvatting die de aanmaker opgaf) voor een figurant met zeer beperkte E-waarde. Met vriendelijke groet, Daniuu 23 dec 2019 19:04 (CET)

Redacteur, schrijver? Waar blijkt dat dan uit? Thieu1972 (overleg) 23 dec 2019 19:16 (CET)

---

•  Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Encyclopedisch niet relevant, acteur met enkel een paar figurantenrollen. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)

Moraboekea

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenMoraboekea)

AUT – Originele nominatie: Deels overgenomen van [3], omdat ik echter twijfel of het teveel is overgenomen of niet, zet ik de nominatie om naar een normale. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2019 19:25 (CET)

Er lijkt me te weinig 'overgenomen creatief product' herkenbaar om van auteursrechtenschending te kunnen spreken. Encycloon (overleg) 23 dec 2019 20:12 (CET)

---

•  Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. In deze vorm geen geschikt artikel voor nlwiki. En dit geval enkel informatie overgenomen van een website over de houtsoort. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)

Richart joling

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenRichart joling)

NE – Aanvankelijk als nuweg wegens 'Expliciete zelfpromotie' aangemeld, maar ik zie dit niet of onvoldoende terug en daarmee kan het niet volgens de richtlijnen verwijderd worden. Maar dit uitermate magere, nauwelijks opgemaakte artikeltje heeft wel behoefte aan meer tekst en aan bronnen, zowel vanwege de verifieerbaarheid van de persoonlijke gegevens als vanwege de noodzaak om encyclopediewaardigheid aan te tonen. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2019 19:29 (CET)

---

•  Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Na 2 weken nog steeds wiu, zelfs de naam kan nog niet correct geschreven worden. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)

Old School RuneScape

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenOld School RuneScape)

WIU – Vol fancruft (de 'Experience Tabel' bijvoorbeeld) en anglicismen Tekstman (overleg) 23 dec 2019 19:33 (CET)

@Tekstman: De tekst is herschreven. Hoewel het artikel nog een uitbreiding kan gebruiken, is de fancruft weg en zou E-waarde aangetoond moeten zijn. maarten|overleg 31 dec 2019 11:08 (CET)

Daar kan ik me wel in vinden. Tekstman (overleg) 6 jan 2020 12:02 (CET)

Bitlair

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenBitlair)

Weg – Dat een hacker binnen deze hackerspace incidenteel in het nieuws is geweest is niet voldoende voor encyclopediewaardigheid. Tekstman (overleg) 23 dec 2019 19:38 (CET)

•  Tegen verwijderen: de hackerspace zelf is meerdere keren in het nieuws geweest en daarnaast meerdere keren met individuele projecten, zowel in nationale als internationale media. Dwaro (overleg) 23 dec 2019 19:51 (CET)

In deze vorm bevat de pagina onvoldoende inhoud. Als er meerdere projecten zijn geweest kan dit uiteraard in het artikel worden verwerkt. Een internationale bron is daarbij nuttig om e-waarde te onderstrepen. Verdel (overleg) 24 dec 2019 10:23 (CET)

Dat kan, de website staat vol met projecten. Er was op het moment van nominatie al een internationale bron toegevoegd (Hackaday) die een project van Bitlair liet zien en daarmee de e-waarde onderstreept. De EW lijkt me op dit moment dan geen reden meer voor een nominatie. Ik heb een extra project toegevoegd aan het artikel met bijbehorende internationale bron. Dwaro (overleg) 24 dec 2019 11:02 (CET)

Het ontwerpen van een button voor een protocol dat alleen door ingewijden wordt gebruikt en een verkeerslicht aansluiten op een internetverbindingsstatus. Sorry, maar dat is toch allemaal hobbyisme? Blijft over dat een incidenteel lid van deze 'hackerspace' in 2013 een potentieel lek heeft gevonden in een alarmsysteem. Dat is in mijn ogen geen reden om een artikel aan deze club te wijden. Tekstman (overleg) 6 jan 2020 12:10 (CET)

---

•  Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. encyclopedisch niet relevant, leek me eerder promotie voor de hackerspace. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)

Noordwest Ziekenhuisgroep

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenNoordwest Ziekenhuisgroep)

Weg – Doorverwijzing van een grote ziekenhuisgroep naar slechts één pagina. Op verschillende pagina's gaat het daardoor fout en wordt er niet naar de locatie in Den Helder of Heerhugowaard verwezen, maar naar die in Alkmaar. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2019 20:12 (CET)

Is het niet een kwestie van ombouwen naar een dp, tbv vestiging Den Helder en Alkmaar? Ldhank (overleg) 23 dec 2019 21:01 (CET)

Het gaat om een ziekenhuisgroep en die groep is ook relevant. Dan is een dp voor alleen de vestigingen naar mijn idee geen optie. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2019 21:12 (CET)

---

•  Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Onnodige doorverwijzing die voor verwarring zorgt. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)

Op1

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenOp1)

WIU – E (dit artikel schuurt wel wat tegen WP:NIET/NS aan, maar is - in ieder geval vanaf 6 januari 2020 - onontkoombaar), in de huidige vorm echter wel wiu. Wutsje 23 dec 2019 21:34 (CET)

---

•  Conclusie afhandelend moderator: behouden. Voldoende opgeknapt. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)

De Psychiater

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenDe Psychiater)

wiu / ew? - nog eentje uit de serie hierboven. Weliswaar een andere originele aanmaker maar ondertussen ook door deze uitgebreid bewerkt resulterend in dezelfde opmerkingen. Agora (overleg) 23 dec 2019 21:56 (CET)

Het artikel heeft niet zoveel om het lijf, maar wat er staat, klopt; het staat niet in de weg en het is ook geen reclame. Mogelijk is het in de toekomst handig om erheen te linken als dat van pas komt, bv in referenties die verwijzen naar artikelen in dit blad. Ik zou het maar gewoon laten staan. Erik Wannee (overleg) 26 dec 2019 12:56 (CET)

Tsja als de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie al geen lemma heeft, waarom zou je een blad dat onder de leden daarvan verspreid wordt dan laten staan? - Agora (overleg) 5 jan 2020 12:45 (CET)

Misschien komt er binnenkort een artikel met die naam. Dat lijkt me helemaal geen gekke gedachte; er zijn al heel wat artikelen over beroepsverenigingen, zie Categorie:Nederlandse beroepsorganisatie. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2020 19:23 (CET)

---

•  Conclusie afhandelend moderator: Tijdschrift exclusief voor leden, encyclopedisch niet relevant. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)

BPM Medica

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenBPM Medica)

wiu /Ew? - en ook over de uitgever zelf valt eigenlijk af te vragen of ze relevant zijn door in samenwerking 9 ledentijdschriften uit te geven. Enkel de eigen of sites van de verenigingen waarmee ze samenwerken als bron en flink vanuit het bedrijf zelf bewerkt. Agora (overleg) 23 dec 2019 22:02 (CET)

---

•  Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Uitgeverij enkel verantwoordelijk voor de uitgave van medische ledentijdschriften, encyclopedisch niet relevant. DirkVE overleg 6 jan 2020 15:53 (CET)