Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181010

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/10; af te handelen vanaf 24/10 bewerken

Toegevoegd 10/10: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Meketre. wiu - Onderwerp is wel relevant, maar in deze vorm niet geschikt voor de encyclopedie. Voor wie er wat van wilt maken, de Engelstalige wiki heeft wel een beter artikel over dit onderwerp. MatthijsWiki (overleg) 10 okt 2018 08:45 (CEST)[reageer]
  • Roberto Aguirre-Sacasa - wiu. In de huidige vorm geen encyclopedisch artikel. MatthijsWiki (overleg) 10 okt 2018 09:43 (CEST)[reageer]
  • Dirk Vermeersch - wiu - Bronloos relaas over een coureur. Bronnen zijn per WP:BLP zelfs een must vanwege de vermelde privé gegevens. Verder veel namedropping/opsommingen. Rode raaf (overleg) 10 okt 2018 10:02 (CEST)[reageer]
    • De irrelevante privégegevens moeten verwijderd worden in plaats van bebrond worden. — Zanaq (?) 11 okt 2018 19:59 (CEST)
  • Villa Lintarwde - weg - Eén feitje waaruit geen relevantie blijkt. Rode raaf (overleg) 10 okt 2018 12:00 (CEST)[reageer]
  • Concordia oldebroek -wiu- Mogelijk E (bijna 100 jaar oud) maar dan met een goed artikel en dus niet dit. Overigens aangemaakt door een direct betrokkene. Fred (overleg) 10 okt 2018 12:08 (CEST)[reageer]
  • Loro - wiu - Te weinig informatie om relevantie uit te halen, welke acteurs speelden er in, wat is de opbrengst, welke prijs/prijzen heeft de film gewonnen, in welke landen is de film uitgebracht, etc. Dqfn13 (overleg) 10 okt 2018 14:06 (CEST)[reageer]
    • Uitgebreid met de gevraagde gegevens, behalve de landen. Was wel al prachtig gewikificeerd met links naar Italiaanse film ipv Italië en Film in 2018 ipv 2018. Het was al voldoende van kwaliteit en inhoud (WP:BEG) maar nu is het zeker goed genoeg. — Zanaq (?) 11 okt 2018 20:18 (CEST)
      • Als de tekst niets meer is dan Loro is een Frans-Italiaanse film uit 2018, geregisseerd door Paolo Sorrentino. De film gaat over de intriges van politici en zakenmensen rondom Silvio Berlusconi in de periode 2006 - 2009, dan is dat geen artikel. Relevantie moet ook uit de tekst blijken en ook bij een beginnetje moet relevantie blijken. Dankzij jouw aanvullingen heb ik wel de nominatie doorgehaald en van het artikel verwijderd. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2018 20:31 (CEST)[reageer]
  • De nalatenschap van Marcel Vogel - weg of wiu - Het leest nu als scriptie, zelfs als een tekstdump doordat het hele lappenteksten zijn. Is dit passend in encyclopedie of is dit gewoon een boek? Ik neig naar het laatste waardoor het toch weg zou zijn. Dagdeel (overleg) 10 okt 2018 15:15 (CEST)[reageer]
    • Er zitten ook hele stukken proza tussen die om bronvermelding schreeuwen. Gedreven door zijn intuïtie pakte Vogel het kristal..., etc. Dqfn13 (overleg) 10 okt 2018 15:28 (CEST)[reageer]
    • Onleesbaar. Veel te veel tekst. Geen logische opbouw voor een artikel in een encyclopedie. Dubbele nummering (duidelijk geen controle achteraf door auteur). Iemand zou de tekst moeten herschrijven en opnieuw indelen. Waarom heet het artikel trouwens zo vreemd? Is alleen de naam van de hoofdpersoon niet meer dan voldoende?Thieu1972 (overleg) 10 okt 2018 18:11 (CEST)[reageer]
    • Auteursrechtenschending, voorbeeld:
      > Wikiartikel:
      Marcel werd op 14 april 1917 in San Francisco geboren. Als kind had hij last van ademhalingsproblemen. Op zijn zesde had hij een bijna-doodervaring. Hij werd officieel dood verklaard als gevolg van een dubbele longontsteking. De indruk van deze gebeurtenis was zo diep, dat het voor de jonge Marcel erg moeilijk was om nog een normale jeugd te beleven. Dat deed hij dan ook niet. Hij beweerde dat hij tijdens deze gebeurtenis werd “overspoeld” door een licht en een gevoel van liefde en intens welbevinden. Het fysieke gewone leven “verbleekte” in vergelijking met zijn zoektocht op die leeftijd naar de zin van het bestaan.
      > Origineel deze website: [1]:
      Marcel Vogel was born April 14, 1917, in San Francisco. As a child he suffered from respiratory difficulties and at the age of six had a near death experience -- he was officially pronounced dead of double lobar pneumonia. So profound was the impact of this experience that it was very difficult for the young Marcel to return to the so called “normalcy” of childhood. In fact, he never did. He claimed that at this time he experienced a light and a sense of love and well being that was over- whelming. Physical plane life seemed pale in comparison leaving him, even at such a young age, to question the meaning of life.
    • Ook daaropvolgende paragrafen komen vrijwel 100% overeen. Het artikel gaat grotendeels over kwartskristallen waar Vogel zich mee heeft beziggehouden, en de veronderstelde magische/esotherische eigenschappen daarvan. Dat is ook de focus van de genoemde website. Eigenlijk dus ook reclame. VanBuren (overleg) 19 okt 2018 21:04 (CEST)[reageer]
Ha, dat verklaard het een en het ander. Goed zoekwerk! Dank daarvoor.. Dagdeel (overleg) 22 okt 2018 16:15 (CEST)[reageer]
  •   Opmerking beoordelingssessie is op 31 oktober 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 10/10: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  Opmerking beoordelingssessie is op 31 oktober 2018 afgehandeld door moderator Dqfn13 (overleg). Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 10/10: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20181010&oldid=57318906"