Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170120
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/01; af te handelen vanaf 03/02 bewerken
Toegevoegd 20/01: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
* Jong Trots - NE, jongerenorganisatie is nooit van de grond gekomen. - JanLinders (overleg) 20 jan 2017 04:53 (CET)
Voor verwijderen Als het een organisatie is die nooit opgericht geweest is, dan is het vrijwel duidelijk dat het onmiddellijk weg moet. 
Monseigneur Léopold (Contact) 20 jan 2017 20:46 (CET)
Opmerking nominatie doorgehaald. vandalisme van JanLinders zie opmerking op (overleg) vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jan 2017 21:32 (CET)
- Tessa Rose Jackson - NE - bronloos en inhoudelijk te mager. Tulp8 (overleg) 20 jan 2017 11:07 (CET)
- ja, mager, mvg HenriDuvent 20 jan 2017 11:24 (CET)
- Uitvaert van mijn dochterken -weg- Dit gaat voornamelijk over Vondel zelf en daar is al een lemma van. Verder staat er vrijwel niets in dit artikel. Fred (overleg) 20 jan 2017 12:11 (CET)
- Inderdaad. Artikel zonder inhoud. ErikvanB (overleg) 20 jan 2017 15:10 (CET)
- Dit artikel is gewoon gegenereerd met gegevens uit het artikel over Vondel zelf. Als er echt iets van een beginnetje was, zou ik nog overwegen het zelf aan te vullen tot een volwaardig artikel, maar met deze tekst is dat de moeite niet waard.MackyBeth (overleg) 20 jan 2017 15:50 (CET)
- Inderdaad. Artikel zonder inhoud. ErikvanB (overleg) 20 jan 2017 15:10 (CET)
Gamko-reclame- Dit artikel, aangemaakt door de Stagiair Sales and Marketing Gamko, is niet geheel neutraal. Zinnen als: De bedrijfsuitvoering is geheel duurzaam gemaakt en Gamko is in bezit van de ISO 9001 en ISO 14001 certificaten horen wél in een brochure van het bedrijf, doch niet in een encyclopedie thuis. Bovendien is geheel duurzaam een uiterst omstreden begrip. Het bedrijf op zich lijkt wel E. Overigens valt er over het bedrijf best wel wat meer interessants te zeggen. Maken of maakten ze ook geen koelvitrines? Fred (overleg) 20 jan 2017 12:23 (CET)- Ik heb een aantal wijzigingen gemaakt voor de wikipedia van Gamko, is de pagina nu dusdanig verbeterd dat het sjabloon verwijderd mag worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorgvanm (overleg · bijdragen) 20 jan 2017 13:38
- Tekstueel schort het er ook aan, de stagiair moet goed letten op taal- en schrijffouten en het gebruik van leestekens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Guppey2000 (overleg · bijdragen) 20 jan 2017 13:42
- Als het goed is klopt de tekst nu grammaticaal, bent u het hier mee eens? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorgvanm (overleg · bijdragen) 20 jan 2017 13:51 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Zeker verbeterd. Ik zal de nominatie weghalen en laat verdere beoordeling aan de Wiki-Gemeenschap over. Fred (overleg) 20 jan 2017 14:03 (CET)
- Als het goed is klopt de tekst nu grammaticaal, bent u het hier mee eens? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorgvanm (overleg · bijdragen) 20 jan 2017 13:51 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Tekstueel schort het er ook aan, de stagiair moet goed letten op taal- en schrijffouten en het gebruik van leestekens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Guppey2000 (overleg · bijdragen) 20 jan 2017 13:42
- Er is reeds eerder een artikel over Gamko verwijderd vanwege niet encyclopedisch relevant. Ik ben wel benieuwd wat er in die versie stond. Wikiwerner (overleg) 20 jan 2017 18:43 (CET)
- Ik heb een aantal wijzigingen gemaakt voor de wikipedia van Gamko, is de pagina nu dusdanig verbeterd dat het sjabloon verwijderd mag worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorgvanm (overleg · bijdragen) 20 jan 2017 13:38
Loalwa Braz Vieira- wiu - encyclopedische relevantie blijkt niet uit de tekst. Bevat ook geen biografie. Nederduivel 20 jan 2017 12:37 (CET)- Het grootste deel van het artikel gaat over het slachtofferschap van een overval en dat is natuurlijk niet E. Fred (overleg) 20 jan 2017 13:36 (CET)
- Ik zie het probleem niet zo (of het is reeds opgelost). ed0verleg 20 jan 2017 21:25 (CET)
Tegen verwijderen - Het artikel was eerst wel onder de maat, inmiddels wat aangepast zie ik. Over de E-waarde van deze persoon kan echt geen enkele twijfel bestaan. Ofwel: niets mis meer mee nu. De Wikischim (overleg) 21 jan 2017 10:55 (CET)
- Mee eens. Nominatie ingetrokken. Nederduivel 22 januari 2017 21:45 (CET)
- Åmnesfossen - wiu - Teruggeplaatst n.a.v verzoek op WP:TERUG, heeft nog een inhoudelijke poets (en toetsing?) nodig. RONN (overleg) 20 jan 2017 14:18 (CET)
- Tegen verwijderen Het artikel kan wat opschoning gebruiken, maar het is zeker niet slecht en moet volgens mij niet weg. "Åmnesfossen" wordt vaak herhaald, dat kan eventueel gewijzigd worden d.m.v. woorden zoals "dat" en "het". Inhoudelijk heeft het kenmerken van een goed artikel. Monseigneur Léopold (Contact) 20 jan 2017 20:43 (CET)
- In de regio rond Åmnesfossen, komen valleien, heuvels, watervallen en modder opvallend vaak voor. Er rammelt meer aan dit artikel, is het een vertaling? JanB46 (overleg) 20 jan 2017 22:39 (CET)
- Het is overduidelijk vertaald uit het Cebuano. Ik zie de connectie tussen de Filipijnen en een willekeurige kloof in Noorwegen niet, maar dat is een ander verhaal. Benniedom (overleg) 21 jan 2017 13:35 (CET)
- Het stukje was echt te triest om aan te zien. Waar die Filipijnse robot die tekst vandaan heeft is me een raadsel. En wat iemand (die overigens inmiddels geblokkeerd is) bezielt om dat klakkeloos vanuit het Cebuano naar het Nederlands om te zetten, eveneens. Referenties die nergens op sloegen. Wat een onzin om te schrijven wat de bevolkingsdichtheid in de omgeving is, en wat het klimaat in die regio is. En dat hij in een vallei ligt. Ja hehe, heb je ooit een waterval op de top van een berg gezien? Verder stond er dat de hoogte 72m bedroeg, maar dat bleek de hoogte boven zeeniveau. Het ding zelf is een - voor Noorse begrippen - armzalig stroomversnellinkje met een hoogteverschil van in totaal 5 meter, in een riviertje waarover we niet eens een artikel hebben. Merkwaardig dat iemand daarin nog 'kenmerken van een goed artikel' meent te herkennen. Ik heb alle onzin eruit geknipt en gepoogd er nog wat van te maken, maar ik vraag me af of een dergelijke stroomversnelling waarover nauwelijks iets zinnigs te vertellen valt, wel als E moet worden beschouwd. Ik pleit Voor verwijderen.
Erik Wannee (overleg) 22 jan 2017 00:16 (CET) - een waterval van 5 meter lijkt me voor Noorwegen niet heel bijzonder, een waterval in een vlak land is dan weer wel heel bijzonder maar dat zal een gevolg zijn van de werkwijze van de bot (die als Zweed toch Noors zou moeten begrijpen, dat zo'n Cebuano project volledig uit dit soort rommel bestaat is overigens wel triest, hou zouden wij het vinden als onze inhoud volledig bij elkaar gerommeld zou zijn door een pak m beet swahilibot?) Peter b (overleg) 23 jan 2017 12:57 (CET)
Toegevoegd 20/01: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- De Kroon Kaulille- NE - Waar is dit, en waar zijn de bronnen die aantonen dat dit in een encyclopedie hoort? Tulp8 (overleg) 20 jan 2017 14:42 (CET)
- Paperboygang, relatief oud artikel, maar vereist herschrijving, omdat de huidige tekst alles behalve neutraal geschreven is. Benniedom (overleg) 20 jan 2017 17:39 (CET)
Mary Anne MacLeod Trump- weg - Bronloos en inhoudelijk te mager. Verdel (overleg) 20 jan 2017 20:26 (CET)- Voor verwijderen Dit noem ik geen artikel, als er daadwerkelijk een artikel over geschreven wordt, breid het dan wat uit, want het lijkt me nu niet relevant. Monseigneur Léopold (Contact) 20 jan 2017 20:35 (CET)
- Ze is zonder meer bekend genoeg, niet alleen natuurlijk als de moeder van de man die sinds gisteren president is, maar ook in allerlei andere opzichten. De Wikischim (overleg) 21 jan 2017 10:58 (CET)
- Je bedoelt als aangetrouwde familie van Mata Hari?
RONN (overleg) 22 jan 2017 01:22 (CET)
- Je bedoelt als aangetrouwde familie van Mata Hari?
- Ze is zonder meer bekend genoeg, niet alleen natuurlijk als de moeder van de man die sinds gisteren president is, maar ook in allerlei andere opzichten. De Wikischim (overleg) 21 jan 2017 10:58 (CET)
- In deze vorm voor weg: iemand alleen maar beschrijven als bv ouder of kind van iemand anders die wel encyclopediewaardig is, is geen teken van encyclopediewaardigheid van het onderwerp zelf. Als er niet meer over te vertellen valt, dan mag het verwijderd worden. Ecritures (overleg) 22 jan 2017 07:47 (CET)
- Er valt absoluut meer over haar te vertellen, zie ook bijv. EN-WP. Dat het nog niet in het artikel hier staat, is iets anders. De Wikischim (overleg) 23 jan 2017 12:42 (CET)
- Ook vandaag (29/1)( nog volledig NE: met wetenswaardigheden over de hoeveelheid geld die ze op zak had~, de naam van de boerderij waar ze woonde en dat ze op ene "danspartij" meneer Trump ontmoette. Moeder van Trump verdient op nlwiki geen eigen artikel. Ecritures (overleg) 29 jan 2017 12:28 (CET)
- Ann Dunham heeft ook een artikel, de moeder van Barack Obama. Mag wel uitgebreid worden. Someone Not Awful (overleg) 28 jan 2017 03:26 (CET)
- Tegen verwijderen Heb het uitgebreid met bronnen. Someone Not Awful (overleg) 28 jan 2017 04:15 (CET)
- Er valt absoluut meer over haar te vertellen, zie ook bijv. EN-WP. Dat het nog niet in het artikel hier staat, is iets anders. De Wikischim (overleg) 23 jan 2017 12:42 (CET)
- Voor verwijderen, mvg HenriDuvent 22 jan 2017 13:44 (CET)
- Artikel voldoende aangevuld, sjabloon ingetrokken. Verdel (overleg) 30 jan 2017 22:52 (CET)
Henri Vandenberghe- ne - Encyclopedische relevantie ontbreekt. Verdel (overleg) 20 jan 2017 20:29 (CET)- Zodanig verbeterd, ingetrokken. Verdel (overleg) 23 jan 2017 17:41 (CET)
- Zuurballenwet - bronloos artikel, NE: relevantie wordt op geen enkele wijze onderbouwd of aangetoond. Heel summier artikel over onderwerp waarvoor enige onderbouwing ontbreekt. Ecritures (overleg) 20 jan 2017 20:35 (CET)
- Tegen verwijderen - Al eens eerder behouden op 26 jun 2011 11:04 Het is nog steeds een beginnetje. Ik zal er een paar referenties aan toevoegen. Stunteltje (overleg) 20 jan 2017 22:10 (CET)
- Voor verwijderen Gewoon een, wellicht in bepaalde kringen, gebruikt woordje, waarover niets (ontstaan, geschiedenis) blijkt te kunnen worden meegedeeld. Er zijn zoveel van die woordjes, maar uit niets blijkt dat die al lang en veelvuldig in zwang zijn of zullen zijn. Meer dan wb is het in geen geval. Ook de bronnen die op Google gevonden zouden kunnen worden, zoals twitteraccounts, zijn bedenkelijk. Fred (overleg) 20 jan 2017 22:27 (CET)
- Eerder nog iets voor een woordenboek dan voor deze encyclopedie. Merk ook op dat het niet direct relevant is of iets bestaat, maar of er geschikte bronnen kunnen worden gevonden. Uit enkele van deze treffers mag overigens wel worden geconcludeerd dat het woord in deze betekenis wordt (of werd) gebruikt: [1]. Paul B (overleg) 20 jan 2017 22:36 (CET)
- 100% eens met Paul Klaas `Z4␟` V: 28 jan 2017 17:06 (CET)
- sSt... - studentenvakbond, bronloos NE-artikel waarvan ik me afvraag of de inhoud inhoudelijk relevant is. Ecritures (overleg) 20 jan 2017 20:35 (CET)
- Er wordt weinig meer van verteld dan dat ze lid is van de LSVb, en dat kan wel onder het lemma LSVb worden ondergebracht. Fred (overleg) 20 jan 2017 21:03 (CET)
- Sterrenwacht Gooi en Vechtstreek - ne - Een sterrenwacht zoals er zo veel zijn. Wikiwerner (overleg) 20 jan 2017 21:29 (CET)
- Dan wel een eerlijke blik werpen in de (rest van) de Categorie:Observatorium in Nederland. Verder is "zoals er zo veel zijn" op zichzelf geen argument voor bepaling van E-heid. Apdency (overleg) 20 jan 2017 21:33 (CET)
Toegevoegd 20/01: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Junkers Ju 322 -weg- Deze tekst is geen basis voor een zinvol artikel. Fred (overleg) 20 jan 2017 22:22 (CET)
- deze tekst is op basis van Historia https://historianet.nl/techniek/wapens/10-vliegende-misbaksels-uit-wo-ii nummer 4 in het Engels staat ongeveer precies hetzelfde en waarom Fred is dit geen zinvol artikel en heeft het artikel van de junkers ju 90 het wel overleeft? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.174.212 (overleg · bijdragen) 20 jan 2017 22:47
- Even een plaatje bij gezet en opgeknapt. Stunteltje (overleg) 20 jan 2017 23:35 (CET)
- Dat heb je mooi gedaan. ErikvanB (overleg) 21 jan 2017 02:26 (CET)
- Tegen verwijderen Voldoende basis voor verbetering (mits het geen copyvio is). vr groet Saschaporsche (overleg) 25 jan 2017 13:08 (CET)
- Dat heb je mooi gedaan. ErikvanB (overleg) 21 jan 2017 02:26 (CET)
- 2 minuten... The Banner Overleg 2 feb 2017 11:18 (CET)
- Proconsul (primaat) - wiu - Bronloos, niet geweldig geschreven. Moet nagekeken worden. Stond oorspronkelijk slecht opgemaakt met exlinks in lopende tekst en persoonlijke websites en andere wp's als bron. maarten|overleg 20 jan 2017 22:57 (CET)
- Grizzly I - wiu - Heeft nog wat werk nodig.
Xxmarijnw overleg 20 jan 2017 23:09 (CET)
