Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150125

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/01; te verwijderen vanaf 08/02

Toegevoegd 25/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• IMPEX - Het artikel zou misschien wel relevant kunnen zijn, maar dan moet er eerste serieus gesnoeid worden bij die NE-onderdelen. Dinosaur918 (overleg) 25 jan 2015 00:05 (CET)
  •  Opmerking - Zou daarnaast iemand kunnen kijken naar de afbeeldingen. Ik krijg de indruk dat ze mogelijks copyvio kunnen zijn. Dinosaur918 (overleg) 25 jan 2015 00:10 (CET)
    • Ondertussen door aanmaker leeggemaakt. Dat lijkt me niet de bedoeling, heb het artikel daarom weer teruggezet. Joostik (overleg) 25 jan 2015 11:39 (CET)
      • @Joostik: Gebruiker blijft het artikel telkens leeghalen, maar dat vormt voor mij geen probleem. Als je wil mag je zijn bewerkingen terugdraaien, maar geef dan wel aan dat jij de terugdraaier bent. Dinosaur918 (overleg) 25 jan 2015 20:01 (CET)
• Eva van Dongen, - weg - , eerder regulier verwijderd terwijl een terugplaatsverzoek gemotiveerd werd afgewezen, ik zou zeggen fancruft, maar NE nag ook. Peter b (overleg) 25 jan 2015 00:32 (CET)
  • Letterlijk gekopieerd uit Lijst van personages uit Flikken Maastricht. Sikjes (overleg) 25 jan 2015 00:36 (CET)
• Romeo Sanders, idem Peter b (overleg) 25 jan 2015 00:33 (CET)
  • Idem dito (zie hierboven). Sikjes (overleg) 25 jan 2015 00:37 (CET)
  • Dan mag je ze nuweggen. Peter b (overleg) 25 jan 2015 00:39 (CET)
• Lady BlaBla - ne -, Peter b (overleg) 25 jan 2015 11:40 (CET)
• Akkefietje (term) - ne - (niet al te beste) woordenboekdefinitie (de opsplitsing in twee soorten akkefietjes stoelt bovendien op geen enkele bron en lijkt slechts een persoonlijk inzicht). Marrakech (overleg) 25 jan 2015 12:08 (CET)
  • De opsplitsing lijkt inderdaad gestoeld op persoonlijk inzicht, en hoe interessant ook, etymologieën vallen niet echt binnen het kader van deze encyclopedie, want anders zou je wel de complete Jan de Vries op Wikipedia kunnen zetten. Indien dit wordt verwijderd kan wmb ook de doorverwijspagina weg. ErikvanB (overleg) 25 jan 2015 15:54 (CET)
• Ontslagverbod (Nederland), - wiu -, ik kwam dit lemma tegen omdat ik bezig was met dit liefdewerk. Het bronverzoek was een beetje onzin, maar het lemma moet echt worden opgeknapt. In de huidige vorm heeft niemand er wat aan. Peter b (overleg) 25 jan 2015 02:06 (CET)

Op de valreep.  Tegen verwijderen Hoewel het artikel wel bij de tijd moet worden gebracht. Twee weken extra, dan kijk ik er naar. --Stunteltje (overleg) 9 feb 2015 09:57 (CET)

2 weken extra gegeven. Je hebt nu tot 23 februari de tijd. Mbch331 (Overleg) 9 feb 2015 10:17 (CET)

• Nepetalacton, - wiu - terechte bronverzoeken niet beantwoord, als de beweringen dan worden verwijderd blijft er te weing over. Peter b (overleg) 25 jan 2015 02:12 (CET)
  • en aan Capaccio hebben we helaas weinig nu... ErikvanB (overleg) 25 jan 2015 05:09 (CET)
  • Over welke bronvragen hebben we het? Ik kan die vragen nergens vinden. Verder vind ik de nominatie onterecht. Kijk ook maar eens naar het Duitse lemma. Graag aangeven waarom het gaat dan zoek ik de bronnen er wel bij.Rasbak (overleg) 26 jan 2015 07:48 (CET)
    • Zie de geschiedenis van het lemma, het gedeelte waar bronvragen voor waren zijn nu verwijderd door Peter. Akoopal _overleg 26 jan 2015 09:45 (CET)
  • Ik heb zojuist wat aanpassingen aan het artikel gedaan. Itsme (overleg) 30 jan 2015 11:18 (CET)
• Jelena Tsjoedinova - Leest als een computervertaling Mbch331 (Overleg) 25 jan 2015 10:39 (CET)

Toegevoegd 25/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Marinus (Achternaam) en Roosen (Achternaam)- NE. Beide artikelen zijn van een nieuwe gebruiker. Voor achternamen bestaat een site van het Meertens instituut [1]. Alleen zo'n zinnetje als '"De meeste varianten ziet men bij de familie Marinus uit Boxtel" is al NE. Bekende personen beschrijven kan, maar om nu zo maar voor achternamen lemma's aan te maken??? De Geo (overleg) 25 jan 2015 13:19/13:27 (CET)
• Museumbunker -wiu- Onderwerp E, maar dit geschrift oogt als een opstel dat via copypaste tot stand is gekomen. Dit volgt alleen al uit de vormgeving. Fred (overleg) 25 jan 2015 13:23 (CET)
• Van Lieshout - NE. Artikel van dezelfde hand als een hierboven genomineerde artikelen over de achternamen Marinus en Roosen. Reeds in 2013 aangemaakt en een aantal malen door gebruiker uitgebreid. Bevat typische NE info als "In Tilburg vindt men veel mensen die de achternaam 'Van Lieshout' dragen" of "Gemert kent een redelijk grote familie 'Van Lieshout'". Wikipedia is geen achternamendatabank. Daarvoor kan men beter terecht bij het Meertens instituut. De Geo (overleg) 25 jan 2015 13:36 (CET)
• Pacing (NLP) - weg - onduidelijk, te weinig inhoud 87lieven_overleg 25 jan 2015 14:34 (CET)
  •  Voor verwijderen En wat betekent NLP? Niet-lineaire Programmering, wellicht? Fred (overleg) 25 jan 2015 15:18 (CET)
• Oorzaak - wiu - Dit is helemaal niet duidelijk, naast de kwestie en niet-encyclopedisch geschreven Meglosko (overleg) 25 jan 2015 14:41 (CET)
• Stadion 't Leeuwke - Stadion van een club uit de 3e provinciaal (7e klasse) uit België, lijkt mij ietwat overdreven om deze sportparken te gaan vermelden. Het stadion is ook niet veel meer dan een kleine tribune langs de zijlijn, éénzelfde opzet als de meeste amateurvoetbal sportparken in Nederland. RamonP_overleg 25 jan 2015 17:23 (CET)
• Ex-gereformeerden - belabberd bronloos artikel over voormalig gereformeerden. Het hele artikel wordt opgehangen aan de vermeende implicatie dat gereformeerdheid van een ex-gereformeerde hoe dan ook van belang is in het handelen nadat deze persoon het gereformeerde geloof heeft afgedaan. Voor deze stelling wordt echter geen enkele bron aangehaald of onderbouwing gegeven. Daarnaast roept het artikel - als al wordt uitgegaan van dit verband - vragen op of de aangehaalde voorbeelden van politici nu tijdens de gereformeerdheid of pas daarna zijn gepasseerd. Dat er onder politici - net als in alle andere lagen van de bevolking - ex-gereformeerden bevinden lijkt me een open deur, waarom ze hier in het artikel genoemd moeten worden blijft volstrekt onduidelijk. Al met al is dit artikel loszand. 94.212.212.14 25 jan 2015 18:39 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik ken nogal wat gereformeerden die hervormd zijn geworden (en na de kerkenfusie toch weer in dezelfde kerk zijn terechtgekomen). Ook zijn er ex-katholieken, katholieken die protestant zijn geworden en omgekeerd, en nog veel meer categoriën. Of al die categoriën interessant zijn voor een artikel waarin het vermeende belang (eigen onderzoek?) voor het handelen van al die categoriën uit de doeken wordt gedaan, betwijfel ik ten zeerste. Fred (overleg) 25 jan 2015 20:48 (CET)
• Luc Winants (politicus) - wiu - Luc Winants over Luc Winants zonder bronnen. ErikvanB (overleg) 25 jan 2015 18:40 (CET)
  • Dit onverzorgde CV onthult pas in de laatste regel waarom deze persoon E zou zijn. Van een burgemeester kan men echter verwachten dat hij (a) Geen reclame voor zichzelf op Wiki maakt en (b) Dat hij een goed verzorgd encyclopedisch artikel kan schrijven. In beide verwachtingen word ik helaas ernstig teleurgesteld. Fred (overleg) 26 jan 2015 16:40 (CET)
• Julia (boek) -wiu- Onderwerp E, zie [2], maar dit artikel doet Rhijnvis Feith hopeloos te kort. Fred (overleg) 25 jan 2015 20:25 (CET)
• Tien torens diep (boek) -wiu- Een boek. Het speelt zich in de mijnen af en is door iemand geschreven. Aldus past het artikel prima in de catalogus van een bibliotheek. Maar voor een encyclopedie is dit wel een erg magere tekst. Een beschrijving van dit boek ligt voor de hand. Grappig is dat in de infobox wel de afmetingen van het boek werden genoteerd, en het feit dat het 325 gram weegt. Handig, voor als je het boek in een klein koffertje of rugzakje wil meenemen. Maar encyclopedisch? Fred (overleg) 25 jan 2015 20:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen Boek is verfilmd tot televisieserie en tot film en is dus daarom wel degelijk E. ♥ RenskeT (overleg) 25 jan 2015 21:44 (CET)
    • Daarom werd artikel ook als wiu genomineerd, en niet als NE. Dit is ook duidelijk in het sjabloon te lezen: te mager. Overigens moet de E-waarde, en niet het gewicht, afmetingen, papierkwaliteit enz. van het boek, in het artikel duidelijk worden gemaakt. Fred (overleg) 25 jan 2015 22:20 (CET)
      • Ik tel 3 feiten in het artikel en volgens mij voldoet het daarmee aan de voorwaarden voor een beginnetje. Mbch331 (Overleg) 26 jan 2015 09:39 (CET)
        • Prima hoor, in een telefoongids, bedrijvengids, postcodeboek of bibliotheekcatalogus staan óók drie feiten per lemma. Daarmee heb je echter nog geen encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 26 jan 2015 14:12 (CET)
          • Enige wat je daar aan kan doen is een discussie starten voor het afschaffen van beginnetjes (en daarmee het verwijderen van alle bestaande beginnetjes). Zolang de regels beginnetjes toestaan, is dat voldoende voor een artikel. En wat dit artikel betreft, is het door DirkVE al opgeknapt tot voorbij een beginnetje. Mbch331 (Overleg) 26 jan 2015 15:08 (CET)
  • Nee, dat is het niet. Er zijn feiten en encyclopedische feiten. En ze kunnen niet zomaar bij elkaar worden opgeteld. De combinatie titel van boek en schrijver van het boek, alsmede ISBN-nummer, afmetingen en gewicht van het boek is onvoldoende voor een beginnetje. Want dan is óók adres, naam en telefoonnummer van willekeurig wie voldoende voor een beginnetje. Acceptatie van dit soort "artikelen" schaadt Wiki want zet de kraan wagenwijd open voor nog meer van zulk half werk en, eventueel, boekreclame. Uitbreiden tot iets behoorlijks ligt meer in de lijn. Bovendien dient in een artikel de E-waarde te worden duidelijk gemaakt. Dat iets een boek is maakt de E-waarde allerminst duidelijk. Fred (overleg) 26 jan 2015 16:50 (CET)
    • Dit is nu een boeksamenvatting en geen encyclopedisch artikel... ik heb hier al zo vaak bezwaar tegen gemaakt dat ik onmogelijk bij dit soort "artikelen" als objectief gezien kan worden. Ik maak nu ook ernstig bezwaar tegen dit schrijfsel (artikel vind ik bij dit soort samenvattingen teveel eer, hoeveel respect ik ook voor DirkVE heb). Ik ben nu ook  Voor verwijderen, omdat het geen encyclopedisch artikel, maar een plotbeschrijving betreft. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2015 09:20 (CET)
  • Prima artikel, bevat de essentiele informatie. — Zanaq (?) 11 feb 2015 07:20 (CET)
    • En is het artikel ook in balans? Dqfn13 (overleg) 11 feb 2015 10:00 (CET)
      • Ja. Wat voor balans zou er nog meer moeten zijn? De samenvatting is ook niet excessief lang, zeker in vergelijking met vergelijkbare artikelen. — Zanaq (?) 11 feb 2015 13:37 (CET)
        • Laat ik het zo zeggen: als je het artikel op een balans zou leggen, hoeveel procent is dan samenvatting en hoeveel is dan encyclopedisch artikel? Ik tel nu twee regels artikel, de rest is samenvatting (infobox negeer ik maar even in het geheel). Dqfn13 (overleg) 11 feb 2015 13:58 (CET)
          • 100% is encyclopedisch artikel, en als je het aantal regels of woorden wenst te tellen, dan is ca. 75% van het encyclopedische artikel de samenvatting. Als een zinniger indicatie gebruikt zoals aantal feiten dan is slechts ca. 20% van het encyclopedische artikel samenvatting. — Zanaq (?) 11 feb 2015 14:16 (CET)
            • Dus een boeksamenvatting is ook een prima encyclopedisch artikel? Dan weten we dat ook weer. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2015 14:42 (CET)
              • Staat dat ergens? Nee, alleen een samenvatting is geen encyclopedisch artikel, maar dit artikel biedt duidelijk meer dan een samenvatting. — Zanaq (?) 11 feb 2015 22:03 (CET)
• Martina Stoessel - cross wiki promo en de relevatie blijkt niet uit het artikel. Natuur12 (overleg) 25 jan 2015 20:53 (CET)
  • Relevantie blijkt duidelijk uit het artikel. Ik zie geen enkele aanleiding om te denken dat het crosswikipromo is (voor een Argentijnse in vlekkeloos Nederlands). — Zanaq (?) 11 feb 2015 07:22 (CET)

Toegevoegd 25/01: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• LTE Netherlands BV - ne / reclame - Recentelijk opgericht transportbedrijf met "al 43 medewerkers". Bedrijf is daarnaast onderdeel van een moedermaatschappij in Oosternijk. Er wordt ook nog vermeld dat inhuur voor rangeren mogelijk is en wat er zoal getransporteerd kan worden. Dqfn13 (overleg) 25 jan 2015 21:12 (CET)
• Zero X - NE - Een 12-jarige artiest die onder zijn eigen label werkt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michael 1988 (overleg · bijdragen) 25 jan 2015 21:51‎
  •  Voor verwijderen Geen relevante wapenfeiten zichtbaar. Toth (overleg) 25 jan 2015 21:54 (CET)
  •  Voor (nu) verwijderen - Ik denk niet dat Sensation Recordings uit Denver blij is met de naamkeuze van zijn label. Kan dit nuweg? ErikvanB (overleg) 25 jan 2015 22:17 (CET)
    • Ik steun nuweg. Het begint inmiddels een enorm 'en toen, en toen' schoolreisjesverslag te worden met erbarmelijk taalgebruik. Toth (overleg) 25 jan 2015 22:21 (CET)
      • Oké, dan proberen we dat. ErikvanB (overleg) 25 jan 2015 22:28 (CET)
• Roger Noyez - wiu - Opmaak is niet in orde. Bronnen nodig, hier en daar meningen, waardoor dit artikel geen encyclopedisch artikel is. Dit lijkt meer op een biografie voor op een eigen site. Dqfn13 (overleg) 25 jan 2015 22:05 (CET)
  •  Voor verwijderen En welk een schattig Mozartje: Al van in de kleuterklas bij de Zusters Maricolen in zijn geboortedorp kwam zijn tekentalent bovendrijven. Fred (overleg) 25 jan 2015 22:24 (CET)
• Stereomoon - Waarom is deze band relevant voor opname in een encyclopedie? Komt voor mij over als een hobbybandje. Mbch331 (Overleg) 25 jan 2015 21:24 (CET)
  • De aanmaker (met "roots" in Antwerpen of Brussel) schrijft over zichzelf: "Zo zijn ze erin geslaagd om een mooie volle maar vooral unieke klank te produceren". ErikvanB (overleg) 26 jan 2015 00:13 (CET)
• Record Industry - wiu / ne / reclame - Relevantie is onduidelijk, er zijn dan ook maar twee websites gebruikt als bron: 3voor12 en recordindustry.com. Bedrijf voldoet in ieder geval niet aan wat normaal aan een bedrijf gesteld wordt: beursgenoteerd, minimaal 100 jaar oud, multinational of voorzien van een predicaat als koninklijke of hofleverancier. Er staan ook uitspraken in het artikel die wel een bron nodig hebben. Ook zweem van reclame aanwezig. Dqfn13 (overleg) 25 jan 2015 22:38 (CET)
  • Er zijn wel meer bronnen beschikbaar, o.a. [3] [4] [5] [6] [7]. Is een groot en uniek bedrijf, lijkt mij daarmee wel E. Michielderoo (overleg) 26 jan 2015 09:22 (CET)
    • Ik heb het "grootste van Europa" wat afgezwakt, GZ Records beweert namelijk hetzelfde [8]. Het zal zijn hoe je het bekijkt wellicht. Ze zijn ook niet de enige in Nederland, Mediadub [9] perst ook platen. Artikel kan nog wel een poets gebruiken. Michielderoo (overleg) 26 jan 2015 13:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen wikify gedaan en extra bronnen toegevoegd. Michielderoo (overleg) 7 feb 2015 09:37 (CET)