Help:Helpdesk

Overzicht hulppagina's
Alfabetische index Portaal:Hulp en beheer Helpdesk Toch een paar regels Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Hoe je mee kunt doen Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Pagina's samenvoegen Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Tekstopmaak Spelling Tabellen Formules Tijdbalken Afbeeldingen en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie Categorieën Kleine wijziging Bots Coördinaten & externe kaarten Hulpmiddelen Toegankelijkheid Privacy
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk! Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers. Voordat u uw vraag stelt ... Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie. Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts. Klik hier om een vraag te stellen Wachten op antwoord... Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina. Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Probleem met sortering tabel, bijschrift onderaan en referenties

Goedemiddag. Op {{Tabelkop hitnoteringen singles}} en de technisch hetzelfde {{Tabelkop hitnoteringen albums}} kwamen we erachter dat de sortering met de pijltjes boven in de tabel niet werkt wanneer er met behulp van |+ align="bottom" een soort bijschrift (of hoe je het wilt noemen) onderaan de tabel wordt toegevoegd. Wat bleek: de sortering werkt wel als die code direct onder {|class="wikitable sortable" staat. Daarmee lopen we tegen een klein probleempje aan: dat bijschrift wordt gebruikt voor voetnoten die in de tabel gebruikt worden, en in de broncode moet het referenties-sjabloon (natuurlijk) onder de referentie zelf staan. Dat gaat niet samen met bovenstaande eis, de referentie staat namelijk in de tweede rij van de tabel.

Ik heb nog gekeken naar andere manieren om het met referenties te blijven doen, maar daar is niks nuttigs uitgekomen. Wel (a) zou het nog mogelijk kunnen zijn een tabelrij onderaan toe te voegen, daar het referenties-sjabloon neer te zetten en die tabelrij transparant te maken - dan lijkt het misschien enigszins op de oude situatie. Ik heb gelezen dat het mogelijk is zo'n onderste rij vast te houden bij sortering, zie hier. Een andere optie die ik kan bedenken is (b) het toevoegen van het bijschrift helemaal onderaan de broncode van de tabel, maar dat zou betekenen dat er een sjabloon voor de onderkant van de tabel moet komen of dat die code handmatig toegevoegd moet worden, wat beide niet mijn voorkeur heeft. Voor nu heb ik het op deze manier opgelost.

Graag hoor ik 1) of bovenstaand voorstel (a) ook als zodanig is uit te voeren en wel een "nette"/juiste manier is en 2) of iemand eventueel een andere oplossing heeft, de huidige oplossing of toch optie (b) aanraadt. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 28 jul 2023 14:11 (CEST)

Het probleem is me niet volledig duidelijk, maar toch een paar opmerkingen:

• Voorbeeldtabelletje:

NAGRA-standaard

Nr.	Breedte	Lengte	Bodemdikte
5	160	240	1,9
4	240	320	1,9
4a	280	400	1,9
3	320	480	2,2
2	480	640	2,6
	Werkt goed, toch?

In dit tabelletje werkt het sorteren gewoon. Ligt het bij jullie tabel aan het align? Of aan een eigenaardigheid van de gebruikte sjablonen? Zijn de data goed geformatteerd?

• Je kunt de onderste rij ook uitsluiten van sortering door die als titelrij (!) te markeren, dus in de broncode met ! in plaats van |. Je kunt allicht kijken of dat werkt en desgewenst de titelopmaak overrulen.
• Zonder verstand van zaken vraag ik me ook af of [[Single Top 100#Geschiedenis|hier]] niet [[Single Top 100#Geschiedenis{{!}}hier]] moet zijn.

 →bertux 28 jul 2023 14:47 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Wat ik bewust achterwege had gehouden in mijn bovenstaande bericht maar misschien wel handig was om toe te voegen, is dat exact dezelfde broncode maar met de code |+ align="bottom"| tekst niet direct onder {|class="wikitable sortable" of direct boven het sluitende |}, zorgt dat de sortering niet werkt. De kwestie van wel/niet kunnen sorteren is dus daarvan afhankelijk. Wat er gebeurde bij sjabloonaanroepen waar het bijschrift aanwezig was, was dat er helemaal geen tabelrij van volgorde veranderde. Alleen rowspan werd vervangen door allemaal losse cellen. Ik zal onderaan een voorbeeldje daarvan toevoegen. Mijn vraag blijft verder onveranderd.

Oh ja, dat uitsluiten van sortering met een uitroepteken is waar ik ook naar verwees. Ik had het beter direct kunnen benoemen, dat scheelde amper woorden. :)

^ deze werkt niet

Nummer	Letter	Alles
1	a	alles
3	c
2	b

^ deze werkt wel

Nummer	Letter	Alles
1	a	alles
3	c
2	b

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ennomien (overleg · bijdragen)

De code |+ align="bottom"| tekst wordt geconverteerd naar een html <caption> element. In de documentatie staat dat die verplicht direct onder het table element moet: If used, the <caption> element must be the first child of its parent <table> element. Als ik in mijn browser kijk, begint er een nieuwe tabel onder het bijschrift, dus als ik het bijschrift halverwege de tabel plaats, zijn de rijen daarboven wel te sorteren:

^ deze werkt half

Nummer	Letter	Alles
1	a	alles
3	c
2	b

Dus met |+ align="bottom"| tekst is dit technisch niet voor elkaar te krijgen, als dit niet helemaal bovenaan de tabel staat. ∼ Wimmel (overleg) 28 jul 2023 20:02 (CEST)

Bedankt voor de uitleg waarom het niet werkt en hoe een halve tabel wel kan werken. Maar dát het niet werkte waren we al achter. Heb je misschien een alternatief voor het probleem of lijkt jou de huidige oplossing met ¹ het beste? Mvg, Ennomien (overleg) 28 jul 2023 20:13 (CEST)

Gebroken weergave letter "g" in kopje op Overlegpagina's

De letter g in het kopje op een overlegpagina wordt "gebroken" weergegeven waarbij het onderste stukje van de "g" niet zichtaar is. Kijk bijvoorbeeld eens op Overleg_gebruiker:Saschaporsche#Letter_ggggggggg_weergave of een willekeurige andere OP: Overleg:Dubbellogaritmische weergave. Ben ik de enige met dit probleem of is het al ergens gemeld? vr groet Saschaporsche (overleg) 29 jul 2023 19:27 (CEST)

Bij mij ziet het er normaal uit. Welke vormgeving gebruik je, en in welke browser? –bdijkstra (overleg) 29 jul 2023 19:55 (CEST)

Ik gebruik "monobook" en Safari als browser op de Mac. Vreemde is dat het alleen zich voordoet op een Overlegpagina! Op deze pagina wordt de "g" in het kopje wel correct weergegeven. Saschaporsche (overleg) 29 jul 2023 20:29 (CEST)

Ik zie ook allemaal keuriggggge g's bij jou. Afgesneden letterstaarten komen meestal doordat de regelhoogte te klein is voor het lettertype en een enkele keer door geknoei met onderstreping.

@Bdijkstra: gezien het bestaan van Gebruiker:Saschaporsche/monobook.css veronderstel ik dat die skin gebruikt wordt, maar met die instelling zien de staarten er normaal uit bij mij.  →bertux 29 jul 2023 20:30 (CEST)

Met Monobook zie ik inderdaad dat op de genoemde pagina's het onderste deel van letters die onder de basislijn uitkomen, ontbreekt. Blijkbaar is de regelhoogte van 1,5 em te klein. Ook zie ik dat de grijze lijn die normaal onder het kopje staat, erboven staat. Vreemd. –bdijkstra (overleg) 30 jul 2023 01:40 (CEST)

Ook bij mij staat die lijn erboven, maar de letterstaarten ogen normaal.

Misschien maakt het verschil dat ik de functie Schakel "abonneren op een onderwerpsectie" in geactiveerd heb: die levert bij Monobook een nogal fors ogende bel op, die mogelijk de regelhoogte beïnvloedt  →bertux 30 jul 2023 14:01 (CEST)

Hoe een pagina aanmaken over een bedrijf zonder als reclame gezien te worden door de community?

Beste wiki-community Ik probeerde onlangs een nieuwe pagina aan te maken over het bedrijf APK Group. Ik begrijp volledig dat dit neutrale en nuttige informatie moet bevatten en enkel dat en heb een versie gecreëerd met als doel informatief te zijn, zeker geen reclame. Helaas ben ik er blijkbaar nog niet in geslaagd om de informatie over dit bedrijf zo te selecteren en te formuleren dat het aan die voorwaarden voldoet. Ik heb enkel over de historiek van het bedrijf geschreven en een lijst met de activiteiten van het bedrijf toegevoegd. Ik heb dit geschreven naar voorbeelden van concullega's zoals 'Besix', 'BAM' of andere bedrijven in de infrastructuursector die wel reeds een goedgekeurde pagina hebben kunnen bekomen. Wie kan mij verder helpen door concrete feedback te geven op de verwijderde versie van de infotekst over dit bedrijf? (Ik heb deze tekst bewaard.) Alvast bedankt aan de community! 194.78.79.6 31 jul 2023 08:56 (CEST)

hallo anonieme gebruiker. Ik kan het gewraakte lemma niet zien, maar in het algemeen helpt het als de beshrijving gebaseerd is op onafhankelijke bronnen die tonen wat het belang van het bedrijf is. mvg HenriDuvent 31 jul 2023 09:22 (CEST)

Hoi anonieme wikipediaan, ik kan je van harte aanbevelen een gebruikersnaam te nemen. Dan krijg je een eigen kladblokpagina, waar andere wikipedianen op kunnen meelezen en waarop je vrijelijk aan je artikel kunt werken voordat je hem officieel publiceert. Voordeel: je kunt ons dan op basis van de tekst in je kladblok concreet om tips voor verbetering van je artikel vragen. Groetjes, Sietske | _Reageren? 31 jul 2023 10:12 (CEST)

Zie ook de uitleg op uw eigen overlegpagina en de daar gelinkte hulppagina's. Lees die nog eens door en stel eventueel daarna uw vragen. Wikiwerner (overleg) 31 jul 2023 10:18 (CEST)

Het wordt overigens zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 31 jul 2023 11:27 (CEST)

Botbewerkingen op volglijst

Het aantal botbewerkingen op mijn volglijst loopt uit de hand, die hoef ik niet meer te zien. Ik heb "Botbewerkingen op mijn volglijst verbergen" aangekruist in mijn voorkeuren (tabblad Volglijst), maar ik zie ze nog steeds. Heeft iemand een oplossing? Groet, Elly (overleg) 31 jul 2023 12:57 (CEST)

Lijkt mij een bug. Ik blijf ze ook zien. Zelfs die van Mediawiki Message Delivery. Wat bij mij wel werkt als ik op mijn volglijst bij filters kies voor Mens. Mbch331 (overleg) 31 jul 2023 13:15 (CEST)

Dat helpt, al krijg ik nu weer de wikidata bewerkingen in beeld..... een zoekwerk om dat naar je zin te krijgen, maar hartelijk dank! Elly (overleg) 31 jul 2023 13:48 (CEST)

Dan moet je bij Soort wijzigingen kijken en daar aanvinken wat je wel wilt zien. (Niet het meest logische systeem, een opt-out en opt-in systeem zou netter zijn geweest, in plaats van opt-in per category) Mbch331 (overleg) 31 jul 2023 13:53 (CEST)

Dank, maar ik zie de optie 'soort wijzigingen' nergens. Lampje (overleg) 3 aug 2023 16:26 (CEST)

Je moet als je op actieve filters klikt een heel stuk naar beneden scrollen in de dropdown. Het staat vrijwel onderaan. Mbch331 (overleg) 3 aug 2023 16:32 (CEST)

Oh, wat heerlijk! Eindelijk af van al die gebruikers die voortdurend hun vorderingen bijhouden  →bertux 3 aug 2023 16:56 (CEST)

@Mbch331: Gevonden. Alleen staat daar niets m.b.t. bots. Wel zie ik bv. 'in logboek opgenomen handelingen', maar daar staan zaken bij die ik persoonlijk wel wil blijven volgen. Lampje (overleg) 3 aug 2023 17:03 (CEST)

Bots vs Mens staat onder Automatische bijdragen.

Soort wijzigingen was om Wikidata wijzigingen eruit te filteren. Mbch331 (overleg) 3 aug 2023 17:13 (CEST)

Bot vs Mens: ja, en daar heb ik bots uitgeschakeld en mens ingeschakeld.

Soort wijzigingen: ah OK, helder.

Maar het is goed zo, ik laat het vwb bots hier bij. Lampje (overleg) 3 aug 2023 17:24 (CEST)

Museum

Ik zoek De oude groenten veiling Broek op Langedijk dat is nu een Museum 83.83.136.194 31 jul 2023 20:56 (CEST)

Zie https://broekerveiling.nl/nl.

Wij van Wikipedia hebben er ook een artikel over: Broeker veiling.

Gaat u ernaartoe? Veel plezier gewenst!  →bertux 31 jul 2023 21:02 (CEST)

Lijst van Duitse woorden en uitdrukkingen in de nederlandse taal verwijderd?

Ik wilde weer eens werken aan de lijst van duitse woorden en uitdrukkingen in de nederlandse taal die ik ooit zelf geïnitieerd heb. Deze is "zomaar" weg, althans voor mij niet vindbaar. Wat is hier de reden van? En wie bepaalt dat een artikel verwijderd wordt? Ik heb voor de grap een "artikel" aangemaakt, Lijst van duitse woorden en gezegden in de nederlandse taal, die kan ik niet zomaar weer verwijderen. Kortom: wat is hier aan de hand? Groetjes, Hans Libbers Hlibbers (overleg) 1 aug 2023 04:16 (CEST)

Beste Hlibbers, die grap had ik al verwijderd en die vraag al beantwoord (op uw overlegpagina) voor ik zag dat u hier deze vraag had gesteld. Met vriendelijke groet, Wutsje 1 aug 2023 06:43 (CEST)

Kopie van website

De pagina Musica Gloria is vrijwel in zijn geheel gekopieerd van hun websites (zie ook overlegpagina). Mag dat wel? Waarschijnlijk moet de auteur hierop gewezen worden. Maar ik ben geen moderateur, dus misschien wil een ander dat doen? Hartelijk dank en vriendelijke groet Phacelias (overleg) 2 aug 2023 10:40 (CEST)

Als het gekopieerd is van die website, dan mag dat niet, want daar staat "© Copyright 2022 – 2023 Musica Gloria – Alle rechten voorbehouden". Men moet echter wel zeker weten dat het kopiëren niet andersom ging. –bdijkstra (overleg) 2 aug 2023 10:45 (CEST)

Dat kun je wellicht alleen weten door caches te vinden van voor 1 augustus. Het lijkt me wel onwaarschijnlijk dat de website in een dag gemaakt is. De tekst in Wikipedia lijkt ook erg op reclame. Phacelias (overleg) 2 aug 2023 10:50 (CEST)

Artikel was aangemaakt op 1 augustus 2023. Dan kan je er veilig vanuit gaan dat ons artikel copyvio is en daarmee is het dus verwijderd. Mbch331 (overleg) 2 aug 2023 10:51 (CEST)

gebruikersbijdragen weg

L.S. Mijn lijst / overzicht met eigen bijdragen is opeens leeg. Op de plekken waar dat normaal gesproken te zien is, is nu gewoon helemaal niets (alleen geen wijzigingen gevonden die aan de gestelde criteria voldoen). Het zal wel iets kleins zijn, maar iemand een idee? Mvg, Lampje (overleg) 3 aug 2023 16:12 (CEST)

@Lampje: Ik zie je bijdragen gewoon en de link Speciaal:Bijdragen/Lampje zal ze waarschijnlijk ook tonen. Heb je per ongeluk ergens een vinkje gezet of bij naamruimte iets ingevuld?  →bertux 3 aug 2023 16:54 (CEST)

Nee, bij die link staat niets bij mij. Bij naamruimte niets ingevuld, ik zie 'alle'.

Een per ongeluk ergens ingevuld vinkje zou het kunnen zijn, maar waar...🤔

p.s. Geavanceerde modus maakt geen verschil. Lampje (overleg) 3 aug 2023 17:10 (CEST)

Op welke apparaten zie je niks? Zie je niks in de mobiele weergave of in de desktopweergave of allebei? –bdijkstra (overleg) 3 aug 2023 17:44 (CEST)

Ik gebruik pc en telefoon, en zie het bij beide nergens. Niet in mobiele- en niet in desktopweergave. Lampje (overleg) 3 aug 2023 17:53 (CEST)

Vreemd. Post de url eens, misschien is daar iets afwijkends in te vinden...? Schilbanaan (overleg) 3 aug 2023 18:18 (CEST)

Iets met de filter-instellingen? Gezien het kopje #Botbewerkingen op volglijst hierboven vraag ik me af of de filter-instellingen van je volglijst ook doorgevoerd zijn op de bijdragenlijst, of dat ze daar doorwerken  →bertux 3 aug 2023 18:49 (CEST)

Dacht zelf ook aan de filters, maar heb daar dacht ik niets veranderd. En

vwb die bots ging/gaat het ook om de volglijst (waar verder ook niets mis mee is) en niet om de lijst met eigen bijdragen. Pfieuw, rare bedoening hè. Lampje (overleg) 3 aug 2023 19:11 (CEST)

• https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/Lampje (desktopweergave)
• https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/Lampje (mobiele weergave)

Lampje (overleg) 3 aug 2023 19:06 (CEST)

En bij Voorkeuren (Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-rc) misschien iets gewijzigd? Als ik daar bijv. "Alleen waarschijnlijke probleembewerkingen tonen (en mogelijk goede bewerkingen verbergen)" aanvink, wordt mijn eigen, maar ook andere lijsten met bijdragen leeg. ∼ Wimmel (overleg) 3 aug 2023 19:15 (CEST)

Jaaa, dat was het. Gelukt!

Toen ik dat wijzigde totaal niet gerealiseerd blijkbaar dat het ook de lijst met eigen bijdragen zou beïnvloeden.

Voorlopig laat ik de settings even voor wat ze zijn.

Dank allen voor het meedenken👌 Mvg, Lampje (overleg) 3 aug 2023 19:27 (CEST)

Vind ik eerlijk gezegd ook vrij bizar. Het goede nieuws is dat je geen waarschijnlijke probleembewerkingen gedaan hebt de laatste tijd. Was zeker onverwacht? 😏  →bertux 3 aug 2023 20:15 (CEST)

Ja, was lange tijd bang dat ik ooit ontmaskerd zou worden als hardcore vandaal hier. Valt dat ff mee 😆 Lampje (overleg) 3 aug 2023 20:24 (CEST)