Artikelen graag koppelen op WikidataBewerken

Hallo Ezeltje1598, Leuk dat je het artikel Maleisië op het World Popular Song Festival hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Nooit geweten dat dat had bestaan. Misschien was je het deze keer vergeten, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19829059. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Ik heb twee verklaringen gevonden die zover ik nu kan zien het beste passen. Groetjes - Romaine (overleg) 24 apr 2015 10:03 (CEST)[]

PS: Zou je dit kunnen doen voor alle al bestaande en te schrijven artikelen van het World Popular Song Festival? Dank!
PS2: Het is voor de vindbaarheid belangrijk om ook een Engelstalig label op te geven, zodat anderstaligen kunnen begrijpen waar het item en artikel over gaat. Romaine (overleg) 24 apr 2015 10:03 (CEST)[]
Beste, bedankt voor je opmerking! Ik zal het doen. Groet Ezeltje1598 (overleg) 24 apr 2015 16:20 (CEST)[]

xx op het World Popular Song FestivalBewerken

Beste Ezeltje, ik heb de artikelen over de verschillende landen die deelnamen aan het world popular song festival die u aangemaakt heeft vandaag voorgedragen ter beoordeling van de gemeenschap. U kunt de discussielijst hier vinden. Iooryz (overleg) 29 apr 2015 17:41 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie van o.a. Zuid-Vietnam op het World Popular Song FestivalBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Zuid-Vietnam op het World Popular Song Festival door Iooryz, Verenigde Arabische Emiraten op het World Popular Song Festival door Iooryz, Uruguay op het World Popular Song Festival door Iooryz, Sovjet-Unie op het World Popular Song Festival door Iooryz, Pakistan op het World Popular Song Festival door Iooryz, Nigeria op het World Popular Song Festival door Iooryz, Monaco op het World Popular Song Festival door Iooryz, Luxemburg op het World Popular Song Festival door Iooryz, Joegoslavië op het World Popular Song Festival door Iooryz, IJsland op het World Popular Song Festival door Iooryz, Colombia op het World Popular Song Festival door Iooryz, Bulgarije op het World Popular Song Festival door Iooryz, Curaçao op het World Popular Song Festival door Iooryz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150429 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 apr 2015 02:03 (CEST)[]

Eurovision Young DancersBewerken

  Verwijderingsnominatie Eurovision Young Dancers

Hallo Ezeltje1598, ik heb Eurovision Young Dancers ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder.

UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen

Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

EvilFreD (overleg) 30 apr 2015 20:29 (CEST)[]

M.b.t. de overdaad aan vlaggetjes, wijs ik je ook graag op dit overleg, alwaar zich overeenstemming begint af te tekenen over het terugdringen van het kleurboekgehalte (en nee, dat betekent niet dat vlaggetjes naar hartenlust kunnen worden toegevoegd zolang het er maar één per regel is). EvilFreD (overleg) 2 mei 2015 16:41 (CEST)[]

Eurovision Young Dancers (2)Bewerken

Hallo Ezeltje. Met deze wijziging introduceer je een aantal fouten. Kan je aangeven waarom je ervoor hebt gekozen om die fouten terug in het artikel te plaatsen? Ik heb de wijzigingen teruggedraaid. Wees je ervan bewust dat als je blijft terugdraaien, de artikelen op slot komen te staan. M.vr.gr. Brimz (overleg) 2 mei 2015 08:55 (CEST)[]

Wat je hier doet is ook ronduit fout. Bulgarije is niet een jaartal, dus moet het niet in de kolom "jaar" staan. Je argument dat het zo overal wordt gedaan, betekent dan dus niets anders, dan dat het overal fout is. Het is in ieder geval geen argument om het hier dan ook maar fout te doen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 2 mei 2015 08:59 (CEST)[]
Voorts is het uiteraard ook een behoorlijk domme bewerking. Na de bewerking van Brimz werden de overlevingskansen van het artikel ineens aanzienlijk verbeterd. Door deze wijziging terug te draaien bracht je het artikel terug naar de hoedanigheid die aanleiding was tot de nominatie. Als je het artikel graag verwijderd wil hebben, mag je dat ook gewoon zeggen. EvilFreD (overleg) 2 mei 2015 16:52 (CEST)[]

Overleg:Intervisiesongfestival 2015Bewerken

Hallo Ezeltje1598, ik ben een overleg gestart op de pagina Intervisiesongfestival 2015. Vriendelijke groeten, RenskeT (overleg) 2 mei 2015 14:20 (CEST)[]

Eurovisiedansfestival 2009Bewerken

  Verwijderingsnominatie Eurovisiedansfestival 2009

Hallo Ezeltje1598, ik heb Eurovisiedansfestival 2009 ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder.

UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen

Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

EvilFreD (overleg) 2 mei 2015 18:04 (CEST)[]

Jimmy SmithBewerken

Hoi Ezeltje1588, in de infobox van World Popular Song Festival 1970 staat Jimmy Smith genoemd, maar dat is echter een doorverwijspagina. Weet jij welke dat is? Of moet de doorverwijspagina misschien aangevuld worden met nog een artiest? Ymnes (overleg) 13 mei 2015 17:54 (CEST)[]

Giu Ymnes, bedankt voor je opmerking! Ik heb het aangepast. Groet Ezeltje1598 (overleg) 13 mei 2015 19:05 (CEST)[]
Dankjewel, ik had al zo'n indruk dat hij het moest zijn. Ymnes (overleg) 13 mei 2015 19:48 (CEST)[]

Mijn Pop-uprestaurantBewerken

Zo'n dergelijke tabel, die jij verwijderde, voegt in het artikel niets toe. De twee seizoenen zijn volledig losstaand van elkaar en er wordt zelden tot nooit enige relevante verwijzing gemaakt naar het voorgaande seizoen of de vorige serie. Hou in het achterhoofd dat er ook nog maar één seizoen geweest is.
Dat de series aan elkaar gerelateerd zijn, is, nogmaals, geen goed argument. Als we alle "gerelateerde series" of artikelen "dezelfde opmaak" zouden moeten geven omdat dat "handig" is (wat jouw mening is), zijn we denk ik nog zo'n twee jaar (onafgebroken) hier bezig op Wikipedia. Dat eerste artikel heeft trouwens ook niet echt een opmaak en bouw om trots op te zijn, maar het is (voor mij) iets te groot om op dit moment aan te passen.
Tot slot wil ik nog even zeggen dat iemand die op zijn gebruikerspagina aangeeft "veel kennis van topografie" te hebben, hier wel even serieus de mist ingaat, door te zeggen dat Brussel bij Vlaams-Brabant hoort. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 14 mei 2015 18:41 (CEST)[]

Ik weet ook wel dat Brussel niet bij Vlaams-Brabant hoort, maar jij snapt precies niet wat ik verwoordde. Brussel fungeert in het programma als stad voor Vlaams-Brabant. Dat had je natuurlijk -als je alle steden even bekeek en vergeleek- ook direct kunnen zien. Ezeltje1598 (overleg) 14 mei 2015 18:54 (CEST)[]
Ik vergeleek dan ook beide seizoenen, en daar blijkt dus echter dat er twee keer sprake is van Brussel. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 14 mei 2015 19:04 (CEST)[]
Daarnaast is de zin: "Brussel fungeert in het programma als stad voor Vlaams-Brabant", WP:OO en heeft geen bron. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 14 mei 2015 19:12 (CEST)[]

Eurovision_Young_Musicians_1992Bewerken

Ben je het met me eens dat als je enige argument dat het normaal is om overlappende informatie in een artikel te hebben, volstrekt niet opweegt tegen juistheid, volledigheid en overzichtelijkheid van een artikel? Op Wikipedia wordt elk artikel op zijn eigen merites beoordeeld en daarbij is het nauwelijks relevant of andere artikelen in eenzelfde genre vergelijkbare opmaak/tabellen/fouten bevatten. Consistentie mag nooit een doel op zich worden en zeker niet als dat ten koste gaat van de juistheid, volledigheid en overzichtelijkheid van een artikel. Ik heb geconstateerd dat dat bij dit artikel wel zo was en heb dat daardoor aangepast. Als je het hier niet mee eens bent, kan je op Overleg gewenst aandacht vragen voor dit probleem. M.vr.gr. Brimz (overleg) 15 mei 2015 13:27 (CEST)[]

Nogmaals; als je het er niet mee eens bent, zoek je het overleg op. Dat kan via Overleg gewenst. Alvast bedankt voor de moeite. M.vr.gr. Brimz (overleg) 16 mei 2015 14:25 (CEST)[]
Het lijkt met logischer als jij dat doet aangezien jij de huidige vorm een probleem vindt. Jij moet per se jouw vormgeving hebben en dus lijkt het me zeer logisch dat jij het overleg aanvraagt. Ezeltje1598 (overleg) 16 mei 2015 15:10 (CEST)[]
Je houdt teveel vast aan een bestaande opmaak en verliest daarbij de leesbaarheid van het artikel uit het oog. Kun je argumenten geven waarom twee tabellen overzichtelijker zijn dan één? M.vr.gr. Brimz (overleg) 16 mei 2015 15:20 (CEST)[]
Zou je die argumenten ook kunnen geven, voordat je rücksichtslos blijft terugdraaien? M.vr.gr. Brimz (overleg) 16 mei 2015 15:22 (CEST)[]
Bovendien lijkt het je niet te interesseren om een link naar het hoofdartikel in het artikel te hebben, of in het artikel uitgelegd te hebben hoe de stemprocedure werkt. Kun je uitleggen waarom je dat niet interessant genoeg vindt? M.vr.gr. Brimz (overleg) 16 mei 2015 15:25 (CEST)[]
Deze vormgeving is gekozen omwille van duidelijkheid. De groene achtergrond wijst erop dat een land gekwalificeerd is voor de finale. En als dat niet genoeg is, staat het ook nog in de laatste kolom. Ook kun je appelen niet met peren vergelijken door een halve finale te vergelijken én samen te zetten met de finale. Deze vonden plaats op twee verschillende dagen en dus ook in een andere tabel. Maar het is niet omdat jij dat niet mooi en duidelijk vind dat de rest dat ook niet vindt. Of geldt op Wikipedia de regel Brimz' wil is wet? Ezeltje1598 (overleg) 16 mei 2015 15:30 (CEST)[]
En dat is inderdaad een terechte opmerking. Ik zal het zo spoedig mogelijk uitwerken. Ezeltje1598 (overleg) 16 mei 2015 15:30 (CEST)[]
Je gaat er opnieuw vanuit dat de lezer op de hoogte is van wat jij allemaal weet en bedenkt. "De groene achtergrond wijst erop dat een land gekwalificeerd is voor de finale.", waaruit blijkt dat? Hoe moet de lezer dat weten? En is dat relevant als je de tabellen hebt samengevoegd? Dan zie je ook dat de bovenste landen gekwalificeerd zijn voor de finale. Desnoods kan je dat er met een extra zin nog bijzetten.
Waarom is het samenvoegen van de beide tabellen het vergelijken van appels en peren? Het is maar net van waaruit je de informatie wilt benaderen. Als je de informatie wilt benaderen vanuit de beide finales, dan zul je zien dat er veel dubbele informatie is; het zijn immers dezelfde artiesten en dezelfde instrumenten. Kies je wel voor die benadering van twee afzonderlijke tabellen, dan zul je dat moeten rechtvaardigen door in elke tabel meer unieke informatie te plaatsen. Dan moet je je eerst afvragen of er wel unieke informatie beschikbaar is; werden dezelfde nummers gespeeld, zijn er punten gegeven? Zo niet, dan kan je de informatie benaderen vanuit de eindstand. Het voordeel is, dat de lezer gemakkelijk kan zien welke landen er meededen en je niet met ingewikkelde constructies en kleuren hoeft aan te geven welke landen doorgingen en welke niet.
Tot slot; mijn wil is niet wet, ik probeer met argumenten aan te tonen waarom bepaalde zaken beter anders kunnen. Het argument dat iets altijd zo gedaan is, is een ad antiquitatem en is dus niet een heel sterk argument. Mijn enige doel is een leesbare duidelijke encyclopedie, boordevol ondubbelzinnige informatie, waarbij de lezer niet zelf maar moet uitvogelen wat bedoeld zou kunnen zijn. Ik neem aan dat dat jouw doel ook is. M.vr.gr. Brimz (overleg) 17 mei 2015 10:54 (CEST)[]
Dag Ezeltje1598, misschien wil je ook debatteren aangaande de schandalige gang van zaken van Brimz op Overleg:Eurovision Young Musicians 1992 en Overleg:Junior Eurovisiesongfestival 2015? Groetjes, Takk (overleg) 1 jun 2015 14:51 (CEST)[]
Nogmaals een warme omroep om mee te discussiëren op Overleg:Junior Eurovisiesongfestival 2015, in de hoop Brimz op andere gedachten te brengen. Takk (overleg) 2 jun 2015 08:50 (CEST)[]
En we gaan rustig verder: nu is er een discussie over de kleuren bij eerste, tweede, derde en laatste plaatsen. Als je hier ook een mening over hebt, kan je die kwijt op Mijn overlegpagina :) Takk (overleg) 3 jun 2015 23:52 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Timothy van PouckeBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Timothy van Poucke dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150602 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 jun 2015 02:02 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Nederland op het EurovisiedansfestivalBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nederland op het Eurovisiedansfestival dat is genomineerd door RJB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150604 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 jun 2015 02:03 (CEST)[]

Onderzoek: de mening van WikipediabewerkersBewerken

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 12:09 (CEST)

EYM 1992Bewerken

Hallo Ezeltje1598. Mag ik vragen waarom je klakkeloos de gehele bewerking op het artikel hebt teruggedraaid, zonder ook even naar de inhoud te kijken? Vind je de extra informatie die ik heb toegevoegd niet een aanvulling voor het artikel? Zo nee, zou je dan kunnen aangeven waar die informatie dan wel zou thuishoren? M.vr.gr. Brimz (overleg) 6 jun 2015 15:12 (CEST)[]

Eurovision Young MusiciansBewerken

Hallo Ezeltje1598. Kan je aangeven wat er pertinent fout was aan deze en deze bewerking? Je hebt ze beide teruggedraaid, maar ik zie daarbij geen reden. Zonder goede argumenten begrijp ik je actie niet goed en zie ik mij genoodzaakt je bewerking terug ongedaan te maken. Ik wacht even je reactie af. M.vr.gr. Brimz (overleg) 7 jun 2015 13:22 (CEST)[]

Die tabel is een verduidelijking van de kaart die erlangs staat. Ik snap ook wel dat jij de statistiekentabel erbij wilt zetten, maar ik vind het nog altijd beter wanneer deze apart staat omdat dit toch nog iets anders is. Je kan er wel uit afleiden hoeveel keer een land gewonnen is, maar er staat veel meer informatie in die tabel en daarom zie ik die veel liever apart staan. Ik hoop dat je dit begrijpt. Ezeltje1598 (overleg) 7 jun 2015 15:17 (CEST)[]
Is het niet logischer om de informatie over overwinningen en statistieken bij elkaar te zetten? Ik denk dat het de structuur van het artikel bevordert als er een heldere onderverdeling is. In het artikel zijn er eigenlijk vier hoofdonderwerpen: een introductie, de deelnemers, de winnaars en de edities. Versnipperen van die informatie zorgt voor een onnodig ingewikkelde structuur. Zo krijg je nu een tabel (de tabel die ik weghaalde en jij terugplaatse) waarin zowel winnaars als edities met elkaar vergeleken worden. Maar er is al een tabel met winnaars én een tabel met edities. Een link tussen winnaars en edities is er niet, maar toch is er een tabel die beide aan elkaar verbindt. Ik denk dat met een betere structuur, we dit soort gekke zaken kunnen uitbannen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 7 jun 2015 22:06 (CEST)[]
Dag Ezeltje1598, ik heb een nieuw voorstel gedaan omtrent Eurovision Young Musicians 1992. Als je wil mee discussiëren, alle input is welkom. Groetjes, Takk (overleg) 12 jun 2015 10:32 (CEST)[]

SpanjeBewerken

Hallo Ezeltje1598. Het overleg waar ik naar verwees staat op de overlegpagina van gebruiker:Takk. Hier is door een aantal mensen over kleuren gesproken, met als resultaat dat er een legenda in de artikelen komt en alleen die cel gekleurd wordt die ook relevant is. Graag laten staan dus. M.vr.gr. Brimz (overleg) 14 jun 2015 15:43 (CEST)[]

OK, mijn excuses dit had ik niet gezien. Ezeltje1598 (overleg) 14 jun 2015 20:18 (CEST)[]

GriekenlandBewerken

Mij voor leugenaar uitmaken zie ik als een ultiem zwaktebod. Als je in je argumentatie niet verder komt, wil ik je dringend verzoeken het over een andere boeg te gooien. Zo kun je op WP:OG overleg zoeken met andere gebruikers, op WP:BV een verzoek doen om een pagina te beveiligen, of zelfs op WP:REGBLOK een blokkadeverzoek tegen mij indienen. Schelden en schreeuwen (hoofdlettergebruik) maken echter weinig indruk en helpen vaak niet om je gelijk te krijgen. Terug naar het onderwerp; het is mij misschien wel duidelijk waar een kruisje voor staat (hoewel ik er wel steeds naar moet kijken en over moet nadenken om te begrijpen wat er met het kruisje bedoeld zou kunnen worden), maar het is voor de lezer allerminst begrijpelijk en toegankelijk. Als je weigert in te zien dat je hier een encyclopedie schrijft voor de niet ingevoerde lezer en je blijft persisteren in de lezer maar met een puzzel op te zadelen, moet je je serieus gaan afvragen of je hier wel op de goede plek bent. Lees voor de lol ook eens WP:NIET en dan met name het kopje 2.6. M.vr.gr. Brimz (overleg) 14 jun 2015 15:51 (CEST)[]

Je blijft persisteren in het terugplaatsen van de kruisjes, streepjes en lege hokjes. Zolang je weigert de informatie aan de lezer zodanig aan te bieden, dat deze het ook kan begrijpen, blijft de kans groot dat je toegevoegde informatie weer wordt weggehaald. Maak van een artikel geen puzzel, maar geef de informatie die de lezer nodig heeft om te begrijpen wat je wilt zeggen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 14 jun 2015 21:10 (CEST)[]
Is dit dan wat je wilt? M.vr.gr. Brimz (overleg) 20 jun 2015 12:23 (CEST)[]

2006Bewerken

Hallo Ezeltje1598. Kan je aangeven waarom je de voorkeur geeft aan het plaatsen van informatie over een jurylid in een apart kopje "trivia", terwijl er al een kopje "jury" bestaat? Ik begrijp deze wijziging niet zo goed. M.vr.gr. Brimz (overleg) 20 jun 2015 10:29 (CEST)[]

2004Bewerken

Hallo Ezeltje1598. Kan je aangeven waarom je het beslist noodzakelijk vindt, dat informatie over een eenmalige activiteit beslist in een tabel met één regel moet worden geplaatst? Een tabel is normaal bedoeld voor een opsomming van een grotere hoeveelheid gegevens. In dit geval is er geen hoeveelheid gegevens, maar is er één geval. Dan is het toch beter die informatie in een stuk tekst te verwerken? M.vr.gr. Brimz (overleg) 20 jun 2015 10:32 (CEST)[]

Aangezien je hier niet hebt gereageerd, neem ik aan dat er geen goede argumenten zijn voor je wijziging. Ik heb het artikel daarom aangepast. M.vr.gr. Brimz (overleg) 27 jun 2015 09:16 (CEST) PS wees je ervan bewust dat je nu willens en wetens aan het terugdraaien bent en daarbij het overleg consequent negeert. Dit kan op den duur als vandalisme worden gezien en kan leiden tot het opschorten van je bewerkingsrechten. Ik neem aan dat je het zo ver niet wilt laten komen.[]

EYDBewerken

Hallo Ezeltje1598. Vindt jij een format belangrijker dan de betrouwbaarheid van een tabel? Je maakt nu zelf een rangschikking op basis van feiten die je niet met elkaar kunt vergelijken naar mijn mening. Dit schuurt heel erg aan tegen WP:GOO. Heb je een anders een bron, die aangeeft dat deze manier van opsomming in een tabel geoorloofd is? Met een bron kan je me overtuigen, met een mededeling dat iets een format is, kan ik niet zoveel mee eigenlijk. M.vr.gr. Brimz (overleg) 20 jun 2015 10:16 (CEST)[]

SloveniëBewerken

Hallo Ezeltje1598. Kan je aangeven wat er niet duidelijk was aan deze wijziging? Ten eerste lijkt het mij juist duidelijker om niet een apart kopje met "overzicht" te hebben, maar om deze informatie in de intro van de tekst te zetten. Je ziet dan ook direct dat er veel overlappende tekst is. Minder dubbele tekst is volgens mij meer duidelijk toch? Daarnaast is er afgesproken dat we niet meer hele rijen gaan kleuren, maar alleen die cellen die relevant zijn. Als je het daar niet mee eens bent, ben je geheel vrij om het overleg daarover opnieuw op te zoeken. Er zijn meerdere mensen die hun zegje daarover hebben gedaan. Ik heb jou daar toen echter niet gezien. M.vr.gr. Brimz (overleg) 20 jun 2015 10:26 (CEST)[]

Omdat je hierboven niet hebt gereageerd op mijn vraag, neem ik aan dat je geen argumenten hebt voor je wijziging. Ik heb daarom het artikel aangepast. M.vr.gr. Brimz (overleg) 27 jun 2015 09:17 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Eurovision Young MusiciansBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eurovision Young Musicians dat is genomineerd door Brimz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150626 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 jun 2015 02:01 (CEST)[]

Structureel negeren van overlegBewerken

Hallo Ezeltje1598. Naar aanleiding van deze terugdraaiing in combinatie met het feit dat je voortdurend terugdraait, zonder de moeite te nemen om hierover te overleggen, overweeg ik om een blokkadeverzoek tegen je in te dienen. Ik zal dat niet direct doen, om je alsnog de kans te geven te reageren en eventueel zaken terug te zetten (zoals dat bron-sjabloon). Daarnaast zal ik via WP:OG andere mensen attenderen op de lopende discussies in de hoop dat er een consensus bereikt kan worden. Wees je er terdege van bewust dat er daarna geen weg meer terug is en dat eigenwijs terugzetten van je eigen ideeën dan direct als vandalisme zal worden gezien met alle gevolgen van dien. M.vr.gr. Brimz (overleg) 27 jun 2015 09:34 (CEST)[]

Beste, ik begrijp dat ik soms misschien té ver ben gegaan, maar wanneer ik kijk naar de uitleg naar een bewerking draai jij ook zomaar mijn bewerking terug zonder te kijken wat ik erbij zeg. Bv. EYM 1992: ik had al drie keer vermeld dat er een bron was, maar toch bleef jij aandringen op een bron. Is dat dan niet jou fout? Ezeltje1598 (overleg) 27 jun 2015 09:37 (CEST)[]
Je geeft telkens deze bron. Hierin staat toch niks vermeld over een halve finale? Sterker nog, bij het lezen van die bron kom ik er achter dat er maar twee podiumplaatsen werden vergeven. Het artikel rept over een top 3. Als ik de bron dus volg, zou de bronzen plek voor België moeten worden weggehaald toch? M.vr.gr. Brimz (overleg) 27 jun 2015 10:01 (CEST)[]
Nee, want als je een wat verder rondsnuffelt in het artikel merk je wel dat België derde was, dit staat ook in de tabel van deelnemende landen. Ezeltje1598 (overleg) 27 jun 2015 14:58 (CEST)[]

Resultaten enquête onder WikipediabewerkersBewerken

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)[]

Talen songfestivalliedjesBewerken

Hej! Ik zag dat je de kolom taal in de tabel onder Eurovisiesongfestival#Edities weg hebt gehaald. Ik heb er zelf geen bezwaar tegen, maar kan me voorstellen dat anderen daar anders over denken. Is er overleg over die wijziging geweest? Richard 16 jul 2015 11:36 (CEST)[]

Hallo! Nee ik heb deze eigenlijk zonder overleg verwijderd... Nu je het zegt had ik er eigenlijk beter over moeten discussiëren vooraleer ik dit deed. Ik heb dit eigenlijk gedaan omdat deze kolom uiteindelijk geen meerwaarde geeft aan de tabel en zo is het veel duidelijker aangezien alles op één rij past. MVG, Ezeltje1598 (overleg) 16 jul 2015 20:01 (CEST)[]
Ik zei al dat ik er geen bezwaar tegen had, toch? Er heeft nog niemand geschreeuwd, dus ik denk dat het ook verder wel los zal lopen. Voorlopig zou houden, maar. Bedankt voor je reactie in ieder geval en alvast een prettig weekend toegewenst! Richard 17 jul 2015 10:08 (CEST)[]
Inderdaad, je had het al gezegd. Bedankt en voor jou hetzelfde! Ezeltje1598 (overleg) 17 jul 2015 21:59 (CEST)[]

KleurenBewerken

Hallo Ezeltje1598. Tot nu heb je je niet gemengd in de discussie op de overlegpagina van gebruiker:Takk over het gebruik van de kleuren in de tabellen op diverse songfestival- en aanverwante artikelen. Toch meende je vandaag enkele malen tegen de uitkomst van die discussie de kleuren alsnog moeten toe te passen op een manier waarover besloten is dat we dat niet meer zouden doen. Ik heb hierboven al eens aangegeven dat het stelselmatig negeren van overleg en toch maar je eigen zin blijven doen kan leiden tot het opschorten van je bewerkingsrechten. Ik ga er vanuit dat dit niet je bedoeling is en dat je in het vervolg deze wijzigingen niet meer zult doen. Ik reken op je medewerking. M.vr.gr. Brimz (overleg) 22 jul 2015 22:20 (CEST)[]

Kun je mij dan aub nog eens een link geven waar ik aan deze discussie kan meedoen want ik zie dat toch nergens staan hoor... MVG, Ezeltje1598 (overleg) 23 jul 2015 08:18 (CEST)[]
Mag ik vragen waarom je stug door blijft gaan met het aanpassen van de kleuren in de tabellen? M.vr.gr. Brimz (overleg) 29 aug 2015 12:10 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Bala TürkvizyonsongfestivalBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bala Türkvizyonsongfestival dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150802 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 aug 2015 02:09 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Bala Türkvizyonsongfestival 2015Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bala Türkvizyonsongfestival 2015 dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150803 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 aug 2015 02:04 (CEST)[]

Sjabloon:Navigatie landen Türkvizyonsongfestival en xx op het TürkvizyonsongfestivalBewerken

Beste Ezeltje,

Men zegt wel eens, een ezel stoot zich geen twee maal aan de zelfde steen. Helaas blijkt dat niet te kloppen voor u. Bovenaan deze pagina staat reeds onder het kopje Aangemaakte pagina's de uitleg hoe pagina's die reeds eerder beoordeeld en verwijderd zijn, teruggeplaatst kunnen worden. Het zelfde is natuurlijk van toepassing voor sjablonen. Ik heb het geheel dan ook voorgedragen voor directe verwijdering. Iooryz (overleg) 7 aug 2015 10:02 (CEST)[]

Dag, herhaald is u gezegd hoe het hoort. U doet dat niet Ook de weg naar WP:TERUG is u herhaald gewezen, vele artikelen en sjablonen betrof dit in de afgelopen tijd. Ook Kazachstan op het Türkvizyonsongfestival was nu weer terug. Het is de zoveelste keer dat u dit doet. Dat had u beloofd niet meer te doen als u weer mee wilde kunnen doen en de ontsnappingsclausule gebruikte. En nu doet u het toch. Er komt een keer een eind aan alle, ook door mij getoonde, leeway.   MoiraMoira overleg 7 aug 2015 13:51 (CEST)[]

All For One Caribbean en 2013Bewerken

Hoi Ezeltje1598, ik moet je helaas mededelen dat ik zojuist All For One Caribbean en All For One Caribbean 2013 ter beoordeling aan de gemeenschap heb voorgelegd. Een festival dat al twee keer is gehouden is in mijn optiek nog niet relevant genoeg. Het volledig ontbreken van bronnen helpt daar, althans voor mij, niet echt bij. Ook het feit dat het in Nederland totaal geen bekendheid heeft gekregen lijkt mij wel een indicatie. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 23 sep 2015 23:04 (CEST)[]

Kleuren en vlaggenBewerken

  Waarschuwing
Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Beste Ezeltje1598. Er is diverse keren aangegeven dat er afspraken zijn gemaakt over kleurgebruik in de tabellen. Toch meen je dat je je daar niks van aan hoeft te trekken. Ook vind je dat je niet mee hoeft te doen aan discussies over dat kleurgebruik, zelfs nadat je daar diverse malen om is gevraagd. Dit moet nu stoppen. Daarnaast is het niet de bedoeling om onofficiële lokale vlaggen toe te voegen aan overzichten, zodat het net lijkt alsof deze vlaggen officieel zijn en als zodanig gebruikt zijn tijdens het desbetreffende festival. Dit is misleiding en hoort niet in en encyclopedie thuis. Wil je daar aub mee stoppen. Alvast bedankt. Brimz (overleg) 17 okt 2015 09:17 (CEST)[]

Beste Brimz, ik denk dat ook jij hier schuld treft en zelf niet al te best bezig bent. Jij draait ook zo maar alle bewerkingen terug ook al wordt er een bron gegeven. Jij haalt daarmee ook de correctheid van het artikel naar omlaag. Dus ook ik zou je willen vragen hier mee te stoppen. Ezeltje1598 (overleg) 17 okt 2015 09:20 (CEST)[]
Ik ben inderdaad op het punt aangekomen, dat ik nu rücksichtslos terugdraai, omdat je niet de indruk wekt ook maar iets aan je gedrag aan te willen passen. Het risico dat je nu loopt, is dat er artikelen beveiligd gaan worden. Aan jou de keus. Mvrgr. Brimz (overleg) 17 okt 2015 09:22 (CEST)[]
Ik ben nu aan het opzoeken welke vlaggen wel en niet gebruikt worden als officiële status in deze gebieden. Ik pas het nu aan. Maar jij vraagt ook al weken naar een bron voor de editie van 2015 van All For One Caribbean, terwijl ik deze al minstens vijf keer gegeven heb. Mag ik aan jou vragen waarom je dan steeds mijn bewerking terugdraai? Ezeltje1598 (overleg) 17 okt 2015 09:24 (CEST)[]
Sinds ik het artikel heb behouden is het gedonder in de keet: zou je alsjeblieft willen gaan zorgen voor overleg, zodat de discussie niet via de paginageschiedenis verloopt, anderen de kans krijgen te reageren voordat je het verandert en je argumenten normaal terug te vinden zijn, bijvoorbeeld op de overlegpagina van het artikel? Ciell 17 okt 2015 22:43 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Visar RexhepiBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Visar Rexhepi dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151127 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 nov 2015 01:01 (CET)[]

Opnieuw waarschuwingBewerken

  Waarschuwing
Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Opnieuw ben je weer bezig geweest met het toevoegen van gekleurde regels aan tabellen, terwijl je hierboven meermalen is gevraagd om dat niet meer te doen. Er zijn diverse discussies geweest waar consensus is bereikt. Je doet niet mee met dergelijke overleggen noch open je zelf een overleg over het kleurgebruik. Mocht desondanks toch doorgaan met het toepassen van de kleuren op deze wijze, dan loop je groot risico dat de artikelen op slot gaan, of dat je zelfs tijdelijk de bewerkrechten op de encyclopedie ontzegd worden. M.vr.gr. Brimz (overleg) 2 dec 2015 20:56 (CET)[]

Beoordelingsnominatie Jiidesh İdirisovaBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jiidesh İdirisova dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 dec 2015 01:02 (CET)[]

StopBewerken

Duitsland op Eurovision Young Dancers is wederom verwijderd. Er is je gevraagd geen overbodige onnodige subpagina's te plaatsen. Er is je gevraagd ze niet meer te herplaatsen als ze na beoordeling niet behouden zijn. Als dit doorgaat worden de bewerkingsrechten opgeschort.   MoiraMoira overleg 14 mrt 2016 19:32 (CET)[]

En ja hoor: Malta op Eurovision Young Dancers; Slowakije op Eurovision Young Dancers; Nederland op Eurovision Young Dancers; België op Eurovision Young Dancers; Tsjechië op Eurovision Young Dancers en Zweden op Eurovision Young Dancers en Sjabloon:Navigatie landen Eurovision Young Dancers zijn weer verwijderd. Nu stoppen.   MoiraMoira overleg 14 mrt 2016 19:39 (CET)[]
Mag ik je dan vragen wat jij er dan zo onnodig aan vind? Ik blijf erbij dat deze pagina verduidelijkend is tov. een grotere pagina en dat je hieruit meer info kan halen over het specifieke land. Het is daarom dat ik voorstander ben van aparte pagina's. Ezeltje1598 (overleg) 14 mrt 2016 20:43 (CET)[]
Nee dat vragen is zinloos. Er is je vele malen uitgelegd door veel mensen waarom dit hier niet wenselijk is. Ga je door dan is het einde oefening binnenkort. Groet,   MoiraMoira overleg 14 mrt 2016 20:55 (CET)[]
Tja, wanneer dan een pagina verschijnt van bv. het Junior Eurovisiesongfestival van een bepaald land waarin dan maar één regel tekst staat, dan is dit allemaal goed, maar deze pagina's die veel meer inhoud bevatten zijn dan niet geschikt. Raar. Ezeltje1598 (overleg) 14 mrt 2016 20:58 (CET)[]
Dat is beiden ongewenst. Groet,   MoiraMoira overleg 14 mrt 2016 21:12 (CET)[]
Dan vraag ik mij af waarom deze pagina's dan niet verwijderd worden, wanneer ik deze vergelijk met elkaar. Ezeltje1598 (overleg) 14 mrt 2016 21:15 (CET)[]
Wit-Rusland op Eurovision Young Musicians; Slowakije op Eurovision Young Musicians; Oekraïne op Eurovision Young Musicians; Servië op Eurovision Young Musicians; Roemenië op Eurovision Young Musicians; Macedonië op Eurovision Young Musicians; Italië op Eurovision Young Musicians; Litouwen op Eurovision Young Musicians; Israël op Eurovision Young Musicians; Georgië op Eurovision Young Musicians; Griekenland op Eurovision Young Musicians; Estland op Eurovision Young Musicians; Joegoslavië op Eurovision Young Musicians; Tsjechië op Eurovision Young Musicians; Bosnië en Herzegovina op Eurovision Young Musicians; Bulgarije op Eurovision Young Musicians; België op Eurovision Young Musicians; Duitsland op Eurovision Young Musicians; Hongarije op Eurovision Young Musicians; Kroatië op Eurovision Young Musicians; Malta op Eurovision Young Musicians; Servië en Montenegro op Eurovision Young Musicians; Noorwegen op Eurovision Young Musicians; Oostenrijk op Eurovision Young Musicians; Polen op Eurovision Young Musicians; San Marino op Eurovision Young Musicians; Slovenië op Eurovision Young Musicians; Zweden op Eurovision Young Musicians; Cyprus op Eurovision Young Musicians; Zwitserland op Eurovision Young Musicians; Denemarken op Eurovision Young Musicians; Ierland op Eurovision Young Musicians; Letland op Eurovision Young Musicians; Finland op Eurovision Young Musicians; Frankrijk op Eurovision Young Musicians; Moldavië op Eurovision Young Musicians; Rusland op Eurovision Young Musicians; Nederland op Eurovision Young Musicians; Portugal op Eurovision Young Musicians; Spanje op Eurovision Young Musicians; Verenigd Koninkrijk op Eurovision Young Musicians heb ik daarom zojuist ter verwijdering voorgedragen als overbodige subpagina's.   MoiraMoira overleg 14 mrt 2016 21:47 (CET)[]

Yamle GroupBewerken

Hallo Ezeltje1598, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Yamle Group. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit artikel gaat over iets anders dan het onderwerp en de encyclopedische relevantie is zo afwezig. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.   MoiraMoira overleg 22 apr 2016 17:14 (CEST)[]

BlokBewerken

Er is reeds vele malen gevraagd om beoordeelde en verwijderde artikelen niet zomaar terug te plaatsen. Nu gebeurt dat voor de zoveelste keer nu met Sjabloon:Navigatie Bala Türkvizyonsongfestival; Bala Türkvizyonsongfestival 2015 Bala Türkvizyonsongfestival en Categorie:Bala Türkvizyonsongfestival. De bewerkingsrechten zijn nu voor een dag opgeschort. Bij persisteren in de ongewenste bewerkingen (en dit is niet het enige) kan dit oplopen.   MoiraMoira overleg 19 mei 2016 07:27 (CEST)[]

Ik heb deze pagina's terug aangemaakt omdat de vorige niet compleet waren en daarom verwijderd waren. Omdat de pagina's nu wel voldoende inhoud bevatten, had ik ze terug aangemaakt. Ezeltje1598 (overleg) 19 mei 2016 18:38 (CEST)[]
De pagina's en bijbehorende sjablonen werden verwijderd als niet encyclopedisch relevant bij sessie, niet omdat ze "niet af" waren. En dit is niet de eerste keer en ook niet de tweede dat je dit doet.   MoiraMoira overleg 19 mei 2016 19:01 (CEST)[]

Kleuren in tabellenBewerken

Dag Ezeltje, op Overleg:Eurovisiesongfestival is Brimz (Hallo trouwens Brimz! Ik weet dat je al mijn posts nauwlettend naleest, dus ik dacht je even te groeten) wederom begonnen met een aanval op het kleurgebruik in de tabellen van het Eurovisiesongfestival. Als gebruiker die veel bijdraagt tot dit lemma, wil ik je graag uitnodigen mee te discussiëren. Groetjes, Takk (overleg) 19 mei 2016 08:07 (CEST)[]

Beste, ik zal het eens bekijken en dan zal ik mijn mening formuleren! Ezeltje1598 (overleg) 19 mei 2016 18:40 (CEST)[]

Finale altijd bovenBewerken

Hallo Ezeltje1598. Kan je mij de regel wijzen waarbij is afgesproken dat de finale [altijd boven boven moet staan? Brimz (overleg) 29 mei 2016 12:23 (CEST)[]

Dit is naar analogie met alle (en dan bedoel ik ook echt alle) andere festivals, waarbij de finale vanboven wordt gezet omdat dit het belangrijkste is. Ezeltje1598 (overleg) 29 mei 2016 13:16 (CEST)[]
Maar waar is dat dan afgesproken? Op alle sportpagina's met Champions Leagues, wereldkampioenschappen, etc, etc. staan de wedstrijden chronologisch vermeld, dus voorrondes eerst en de finale als laatst. Als je dus de kaart "dat is zo, want het is altijd zo" trekt, dan moet dus de halve finale eerst komen. Vandaar dus mijn vraag, waar is afgesproken dat op de Eurovisie-pagina's dit anders is dan de andere pagina's? Brimz (overleg) 29 mei 2016 14:13 (CEST)[]
Om eerlijk te zijn moet ik zeggen dat ik niet weet waar men dat afgesproken heeft, maar aangezien dat bij de andere songfestivalpagina's zo gedaan wordt, lijkt het me logisch om dat hier ook te doen. Het is niet de bedoeling om zomaar je eigen willetje door te drijven. Ezeltje1598 (overleg) 29 mei 2016 14:15 (CEST)[]
Dus er is nergens afgesproken dat we het zo moeten doen, én het wordt lang niet overal op die manier gedaan? En toch geef je als argument dat het zo moet, want het wordt overal gedaan. Dat is natuurlijk argumentatie van lik-me-vestje, die m.i. niet opweegt tegen het argument dat een chronologische weergave van de tabellen. Groet Brimz (overleg) 29 mei 2016 17:25 (CEST)[]

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de VrijwilligersgemeenschapBewerken

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)[]

RelevantieBewerken

Hallo Ezeltje1598. Je bent hierboven al diverse malen gewaarschuwd voor het plaatsen van niet-triviale artikelen. Het artikel Türkvizyonsongfestival 2014 is maar nauwelijks relevant voor opname als artikel. En hoewel de info veel beter in een overzichtsartikel tot zijn recht zou komen, wordt het artikel gedoogd. Dat betekent niet dat je het artikel vol moet zetten met totaal irrelevante stemoverzichten. Dat is leuk voor een hobby-site, maar is echt niet encyclopediche informatie. Graag die niet terugplaatsen, zeker niet in het kader van de waarschuwingen hierboven. Brimz (overleg) 4 jun 2016 12:52 (CEST)[]

Nogmaals; die tabellen zijn niet relevant en moeten niet teruggeplaatst worden. Alvast bedankt voor de medewerking. Brimz (overleg) 12 jun 2016 09:47 (CEST)[]
Geef mij dan eens goede redenen waarom dat niet relevant is! Deze tabel geeft meer informatie aan het artikel, dus ik begrijp niet waarom het nu weer niet goed is voor jou! Ezeltje1598 (overleg) 12 jun 2016 09:57 (CEST)[]
Het is een liedjesfestival. De relevante zaken daaraan zijn de deelnemers, de nummers die zongen en, omdat het een wedstrijd was, de punten die ze daarvoor hebben gekregen. Daar zijn ook bronnen voor te vinden. Wikipedia:Relevantie zegt hierover: "Een [...] feit is niet relevant voor Wikipedia wanneer (behalve belanghebbenden of direct betrokkenen) niemand het de moeite waard heeft gevonden om het te beschrijven." Heb je links naar websites of instanties die de moeite hebben genomen om de scoretabellen van dit festival uiteen te zetten? Brimz (overleg) 12 jun 2016 10:16 (CEST)[]

Goenesj AbbasovaBewerken

Dit onderwerp is beoordeeld bij sessie, verwijderd, u heeft dit daarna weer herplaatst, het werd verwijderd en u werd gevraagd *herhaald* te stoppen met terugplaatsen van verwijderde artikelen zonder terugplaatsverzoek, nu herplaatst u het weer zonder terugplaatsverzoek. Dit is de zoveelste keer dat dit gebeurt. Op 19 mei werd u hiervoor voor een dag geblokkeerd. Met inachtneming van de verdubbelingsregel heb ik uw bewerkingsrechten nu voor drie dagen opgeschort. U kunt hieronder nog reageren over de blokkade.   MoiraMoira overleg 16 jul 2016 09:34 (CEST)[]

Ik snap dat dit frustraties opwekt bij u, maar nu bevat het artikel veel meer informatie dan voorheen. Dan is het toch geen probleem dat een artikel wordt aangemaakt? Ezeltje1598 (overleg) 16 jul 2016 10:16 (CEST)[]
Als ik het goed zie zit er 2 jaar tussen beide verwijderingen @MoiraMoira:: kun je me uitleggen waarom je het aanmaken van dit artikel een goede reden vindt om 3 dagen te blokkeren? Want dat zie ik niet. Ciell 16 jul 2016 10:57 (CEST)[]
Omdat deze gebruiker dit structureel blijft doen ondanks alle uitleg verzoeken om te stoppen hiermee en verwijzigingen naar de wp:terug pagina. Zie de verwijderde bijdragenlijst en het blokkeerlogboek alsmede deze overlagpagina.   MoiraMoira overleg 16 jul 2016 11:25 (CEST)[]
Maar als een artikel na 2 jaar wordt herschreven en in een nieuwe vorm wordt teruggeplaatst, mag dit volgens mij geen reden voor blokkade zijn. Ik zie in het afgelopen half jaar discussie tussen jou en Ezeltje op dit overleg, maar vraag me af of je nou niet te streng handelt... Ciell 16 jul 2016 11:31 (CEST)[]
Nee helaas niet. Dit is een structureel probleem m.b.t. deze gebruiker. Ook het artikel hierboven is teruggeplaatst zonder wp:terugverzoek.   MoiraMoira overleg 16 jul 2016 11:41 (CEST)[]
Maar een artikel (na 2 jaar) opnieuw plaatsen zonder WP:Terug is geen geldige reden voor een blokkade. Ciell 16 jul 2016 12:45 (CEST)[]
Daarover kan je van mening verschillen en de contekst behoort hierbij want het gaat hier om een doorgaand patroon van ongewenst bewerkgedrag zonder uitzicht op verbetering helaas van iemand die tegen de hier geldende afspraken persisteert in het terugplaatsen van artikelen die door de gemeenschap zijn beoordeeld en niet behouden en dat is niet de bedoeling. Geen incident dus want als dat zo zou zijn geweest dan had je een valide punt.   MoiraMoira overleg 16 jul 2016 12:47 (CEST)[]
Omdat ik benieuwd ben naar andere meningen dan alleen die van jou en mij, heb ik een verzoek op Regblok gezet. Ciell 16 jul 2016 13:03 (CEST)[]
Ik ook weer, blokkades zijn geen snoepjes is wel eens gezegd. Ik heb een vermoeden dat hier is gedwaald. Ymnes (overleg) 16 jul 2016 22:51 (CEST)[]

Categorie:Oezbeeks musicusBewerken

Hallo Ezeltje1598,

Je hebt deze categorie onlangs hernoemd. Mogelijk weet je niet dat voor hernoeming van categorieën, anders als bij artikelen, een speciale procedure bestaat.

Zou je in de toekomst, als je een categorie zou willen hernoemen, deze nominatieprocedure willen gebruiken? De moderator van dienst voert - als de nominatie geaccordeerd wordt - alle benodigde handelingen uit, inclusief het verplaatsen van de subcategorieën en artikelen en het verwijderen van de oude categorie (bij categorieën kennen we geen doorverwijzing, anders als bij artikelen). Als het gaat om een spelfoutcorrectie kan deze variant op de procedure gevolgd worden.

Ik heb de door jou hernoemde categorie genomineerd voor verwijdering - scroll naar beneden naar de dag van vandaag - en van een sjabloon voorzien.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 26 jul 2016 12:20 (CEST)[]

Hierbij wil ik aanvullen dat in deze situatie beide categorieën dienen te bestaan, om op die manier een correcte categorieboom te creëren. Ik heb dus om die reden de titelwijziging ongedaan gemaakt en correcte categorisatie toegepast. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 26 jul 2016 23:36 (CEST)[]
Mijn excuses, volgende keer zal ik het zo doen. Ezeltje1598 (overleg) 27 jul 2016 15:01 (CEST)[]

Statistieken van het TürkvizyonsongfestivalBewerken

Hallo Ezeltje1598, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Statistieken van het Türkvizyonsongfestival. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Iooryz (overleg) 18 okt 2016 08:41 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Statistieken van het Junior EurovisiesongfestivalBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Statistieken van het Junior Eurovisiesongfestival dat is genomineerd door Iooryz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161018 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 okt 2016 02:03 (CEST)[]

Informatie die er niet is, hoef je niet te geven.Bewerken

Hallo Ezeltje. Je geeft hier aan dat jouw versies beter zijn, want ze bevatten meer informatie. Kan je aangeven welke informatie er dan meer is in jouw versie ten opzichte van mijn versie? M.vr.gr. Brimz (overleg) 22 okt 2016 18:18 (CEST)[]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyBewerken


Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyBewerken

FanpaginaBewerken

Hallo Ezeltje1598. Zou je willen stoppen met het toevoegen van de tabellen met puntentoekenningen aan de landenpagina's van het Junior Songfestival. Dit soort informatie op Wikipedia wordt over het algmeen als niet encyclopedisch relevant ervaren. Als je dergelijke informatie toch graag wilt toevoegen, raad ik je aan eerst eens in de Kroeg, of op Overleg Gewenst de mening van anderen te vragen. Alvast bedankt voor de medewerking. Brimz (overleg) 16 mei 2017 07:26 (CEST)[]

Zweden op Eurovision Young DancersBewerken

Deze reeds beoordeelde subpagina na sessie herplaatste u weer. Dit blijft u maar doen en verzoeken te stoppen schijnen aan dovemansoren gericht. Ook uitleg over terugplaatsverzoek doen negeert u. Beschouw dit maar als een finale waarschuwing.   MoiraMoira overleg 21 mei 2017 19:24 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Eurovision Choir of the Year 2017Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eurovision Choir of the Year 2017 dat is genomineerd door Brimz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170521 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 22 mei 2017 02:04 (CEST)[]

Wikiproject BelgiëBewerken

Hallo Ezeltje1598, Ik zag op je gebruikerspagina dat je van België bent. Zoals je misschien wel weet zijn er allerlei wikiprojecten op Wikipedia die zich richten op een bepaald onderwerpengebied om daarin samen te werken met andere gebruikers. Die wikiprojecten zijn vaak erg succesvol, zoals met sport, biologie en ook bv alle Nedserlandse molens hebben zo een artikel gekregen. Omdat ik merk dat er relatief minder artikelen over België geschreven worden heb ik gisteravond het wikiproject België opgezet. Door samen te werken kunnen we hopelijk proberen dat België net zo goed beschreven wordt op nl-wiki als Nederland beschreven is, en elkaar stimuleren en helpen. Zie voor het wikiproject op Wikipedia:Wikiproject/België. Zie ook de deelnemerslijst en de bijdragen-lijst. Overleg is welkom op Overleg Wikipedia:Wikiproject/België. Hopelijk vindt je het leuk om mee te doen! Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 14 jun 2017 21:14 (CEST)[]

Niet relevante informatieBewerken

Hallo Ezeltje1598. Je hebt afgelopen nacht op diverse pagina's allerlei tabellen toegevoegd met informatie over welke landen punten hebben gegeven aan welke landen. Deze informatie voldoet niet aan de relevantiecriteria en zijn bovendien niet voorzien van een bron. Als je de informatie toch toegevoegd wilt hebben, raad ik je aan om hierover eerst een discussie op te starten in bijvoorbeeld de Kroeg, of via WP:Overleg Gewenst. Ik heb de informatie van de artikelen weggehaald. Zomaar zonder overleg terugplaatsen van de informatie wordt niet gewaardeerd en kan leiden tot het opschorten van je bewerkingsrechten. M.vr.gr. Brimz (overleg) 21 jun 2017 10:05 (CEST)[]

Ik heb deze informatie toegevoegd omdat die ook op een groot deel van de pagina's staat van de landen van het eurovisiesongfestival. Bv. België op het Eurovisiesongfestival ed. Omdat op deze pagina's de informatie door andere gebruikers is toegevoegd en daar geen opmerkingen over gekomen zijn, snap ik niet waarom dat hier niet zou kunnen. Anderzijds snap ik ook niet waarom jij die bewerkingen op de pagina's van het eurovisiesongfestival niet terugdraait. Daar staat immers dezelfde informatie. Kan je mij dan duidelijk maken wat het verschil is tussen de pagina's over de landen op het Eurovisiesonfestival en het Junior Eurovisiesongfestival? MVG, Ezeltje1598 (overleg) 21 jun 2017 23:14 (CEST)[]
De informatie is op die pagina's ook niet relevant. Brimz (overleg) 22 jun 2017 07:22 (CEST)[]
Dan vraag ik mij af waarom je de informatie op die pagina's niet verwijderd, als je er toch zo erg op tegen bent... Ezeltje1598 (overleg) 23 jun 2017 04:29 (CEST)[]
Opnieuw zag ik je dezelfde informatie terug toevoegen, zonder dat je de moeite hebt genomen hierover op enige plaats overleg te voeren. Beschouw dit als een laatste waarschuwing. Brimz (overleg) 23 dec 2017 17:08 (CET)[]

Türkvizyon gestopt?Bewerken

Hi, ik heb vernomen dat het Türkvizyonsongfestival 2017 niet zal plaatsvinden omdat er een rechtszaak zou zijn geweest over plagiaat van een ander format. Ook is er al maanden geen nieuws geweest van de organisatie. Dit zal wel te maken hebben met de rechtszaak. Het laatste artikel dat over het festival verscheen in de Kazachse media was in februari. De officiële site is tevens ook uit de lucht. Is het een goed idee dat we de informatie die we hebben van 2016 en 2017 toevoegen aan het algemene artikel en het artikel over 2017 laten verwijderen? We kunnen natuurlijk ook wachten tot over drie weken, wanneer het festival zou plaatsvinden. RenskeT (overleg) 20 aug 2017 18:17 (CEST)[]

Dag RenskeT, dat vind ik een zeer goed idee! Het lijkt me immers ook zeer onwaarschijnlijk dat het festival nog (ooit) zal plaatsvinden. Ezeltje1598 (overleg) 22 aug 2017 08:45 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Patricija CrnkovičBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Patricija Crnkovič dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 10 jan 2018 01:04 (CET)[]

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquêteBewerken

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)[]

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)[]

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:41 (CEST)[]

Elcan RzayevBewerken

Hallo Ezeltje1598, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Elcan Rzayev. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 28 apr 2018 15:33 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie van o.a. Oksana BileraBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Oksana Bilera door Agora, Natalia Papazoglou door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180428 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 apr 2018 02:04 (CEST)[]

StatistiekenBewerken

Beste Ezeltje1598. De manier waarop je statistiek bedrijft is niet geschikt voor Wikipedia. Wat je namelijk doet is een eigen interpretatie geven aan een lijst met resultaten. Je geeft een bepaalde waarde aan een resultaat, die echter door de organisatie niet worden gesteund. Wikipedia is een plek voor de verzameling kennis. We mogen echter niet die kennis interpreteren en daar zelf bijvoorbeeld volgordes in bepalen. Maar wat echt niet kan is het aantal plaatsen bij elkaar optellen. De kolom "totaal" is iets wat buiten Wikipedia niet bestaat en zou alleen al daarom dus ook niet op Wikipedia mogen staan. Nergens wordt het aantal 1e, 2e en 3e plaatsen bij elkaar opgeteld. Daarnaast is er één keer een 4e plaats uitgereikt. Door die prominent op te nemen in de tabel, geef je een aantal conclusies: andere jaren werden er kennelijk geen 4e plekken uitgereikt? Volgens bronnen werd die plek trouwens helemaal niet uitgereikt, maar bleven er van de vier deelnemers eentje over nadat de eerste 3 prijzen uitgereikt waren. Er is dus in 2012 niet expliciet een 4e plaats bepaald, maar door deductie weet je wie de 4e plek zou kunnen hebben gekregen. Voor andere jaren bleek dit moeilijker, of is dit niet gedaan. Door alleen 2012 in de tabel op te nemen, wek je de indruk dat het een heel speciaal iets is. En dat is onterecht, omdat er tijdens de finales alleen 1e, 2e en 3e prijzen worden uitgereikt. Kortom, de kolom met 4e plaats wekt een schijn van uitreiken van een 4e plek, die er niet is geweest en is informatie die eigenlijk niet bestaat. De kolom "totaal" is informatie die ook niet bestaat, omdat nergens 1e, 2e en 3e plekken bijelkaar worden opgeteld. Die beide kolom horen daarom op Wikipedia ook niet thuis in de tabel. Dat is waarom ik ze heb weggehaald. Als je het er niet mee eens bent, nodig ik je van harte uit om medestanders te zoeken op bijvoorbeeld WP:Overleg gewenst, of WP:Kroeg. Maar plaats niet zomaar die tabel weer terug. Groet Brimz (overleg) 2 jun 2018 09:25 (CEST)[]

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)[]

BronBewerken

Hallo. Je geeft met deze bewerking aan dat er een tweede en een derde plek werden vergeven. Heb je daar een bron voor? Groet, Brimz (overleg) 8 aug 2019 10:46 (CEST)[]

https://eurovoix.com/2019/08/03/denmark-win-eurovision-choir-2019/ Onderaan het artikel wordt de uitslag van de finale vermeld. Ezeltje1598 (overleg) 2 sep 2019 23:00 (CEST)[]

AfsprakenBewerken

Beste. Er zijn afspraken over linkgebruik en kleurgebruik. Bewerkingen die hier niet aan voldoen, zullen worden teruggedraaid. Als je dus gewoon informatie toevoegt, zonder die tabellen aan te passen, dan blijf ik er wel vanaf. En denk even om het inloggen. Ik heb gemerkt dat je regelmatig oningelogd onder diverse IP-adressen bijdraagt. Dit zou het vermoeden van sokpopmisbruik kunnen opwekken wegens het benoemde onder punt 4: de indruk wekken dat er meer steun is voor een bepaald standpunt. Op sokpopmisbruik staat een blokkade voor onbepaalde tijd, van zowel je account als het IP-adres. Groet, Brimz (overleg) 7 aug 2020 09:02 (CEST)[]

Dag, van het inloggen ben ik me bewust. Terechte opmerking. Het is ooit sneller en gemakkelijker om niet in te loggen en zo snel een bewerking aan te passen. Ik houd er rekening mee in het vervolg. Ezeltje1598 (overleg) 19 okt 2020 08:51 (CEST)[]

RangschikkingBewerken

Heb je een bron dat de door jouw gemaakte rangschikking ook daadwerkelijk ergens wordt gebruikt? Zo niet, dan is het een eigen verzinsel en hoort het niet in het artikel. Graag een bron voor deze rangschikking dus en pas daarna terugzetten. Groet, Brimz (overleg) 9 dec 2020 08:42 (CET)[]