Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief 6

Deze pagina niet bewerken alstublieft.

Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Voor het archiefoverzicht, zie: Archief.

Frans Declerk

Dank voor het vele werk op de pagina van Frans De Clerck. Mvg Vdkdaan (overleg) 3 mrt 2011 09:35 (CET)

• Graag gedaan! Wat een aardige reactie. Dankjewel. Veel goeds en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2011 03:36 (CET)

Verwijderingsnominatie Kaetelaers

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kaetelaers dat is genomineerd door Michiel1972. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110303 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 mrt 2011 01:01 (CET)

Internationale Erikdag

Streng als ik ben, heb ik 't toch maar teruggedraaid, maar aan de Universiteit Leiden zijn blijkbaar plannen voor een "Internationale Erikdag": klik. Mathonius 4 mrt 2011 12:10 (CET)

• Wat gemeen dat je mij die dag niet gunt! Nou ja, voor deze keer zie ik het door de vingers, Mathonius. Fijne dag nog! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2011 16:41 (CET)

De Violieren (3)

Hoi Erik. XXWIJSXX heeft op mijn overlegpagina een herziende tekst geplaatst voor op De Violieren. Zou je hier s.v.p. ook even naar willen kijken? Groeten, Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 21:19 (CET)

• Hoi, Trijnstel. Zal ik doen. Mvg, --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2011 21:21 (CET)

Rosapaeda

Hey, leuk dat je meeslijpt aan het artikel over Rosapaeda, al mag je toon wat mij betreft af en toe wel wat minder schools. :-)

Hoedanook fijn dat het niet verwijderd is, ik vind het echt een onderwerp wat vertelwaarde heeft. Ik krijg mondjesmaat meer informatie, en waarschijnlijk binnenkort een copyrightvrije foto van Rosapaeda zelf. Ik vraag ook al mijn Italiaanse collega's of ze nog meer muziek of informatie hebben, want alles is in het italiaans en GoogleTranslate is geen wondermiddel.

Top dat je bijslijpt, ik hoop dat je dat blijft doen.

Groetjes,

Daan vd Berg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MeesterDaan (overleg · bijdragen) 4 mrt 2011 23:57 (CET)

• Bedankt, Daan, ik doe mijn best. Heel veel succes met je volgende bijdragen. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 mrt 2011 00:09 (CET)

Gebruiker:X4v13r3‎

Hoi Erik, wellicht niet gezien, maar Gebruiker:X4v13r3‎ is een (es) -SUL. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 5 mrt 2011 07:12 (CET)

• O, bedankt, Rodejong. Nee, niet gezien. Maakt dat wat uit voor de gebruikersnaam, denk je?
  Op dit moment vertelt SUL me trouwens: SUL account doesn't exist. Total editcount: 0. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 mrt 2011 16:29 (CET)
• P.S. Heb ook maar even uitleg in het Spaans gegeven. --ErikvanB (overleg) 5 mrt 2011 17:51 (CET)
  • Goede nacht Erik, Hij gaf het immers aan op zijn gebruikerspagina: Hij heeft een account op en:User:x4v13r3 - fr:Utilisateur:x4v13r3 - it:Utente:x4v13r3 - de:Benutzer:x4v13r3 - es:Usuario:x4v13r3 en ook op pt:Usuário:x4v13r3. Vandaar. Maar zo kan het ook. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 6 mrt 2011 03:36 (CET)
    • Ook een goede nacht, Rodejong. Inderdaad, hij is Spaanstalig, het staat op zijn GP. Stom dat ik dat eerst gewoon over het hoofd zag! Nou ja, het is zo mooi opgelost. Bedankt voor je attente reactie! Mvg, --ErikvanB (overleg) 6 mrt 2011 03:43 (CET)
      • Ondanks dat ik niet weet wat SUL betekent: dit lijkt me geen willekeurige cijfer- en lettercombinatie, maar een weergave van een naam (wellicht de echte naam van deze gebruiker), namelijk Xaviere of Xavier E. Caudex Rax (overleg) 15 mrt 2011 20:46 (CET)
        • Hm, zou je denken? Ja, dat zou goed kunnen, nu je het zegt. Maar als je dat niet doorhebt, kan je dat moeilijk onthouden. SUL is hier. Mvg, --ErikvanB (overleg) 15 mrt 2011 21:37 (CET)
          • Ah, oké. Ik vraag me wel af wat dat 's4 Warning' op mijn SUL dan inhoudt? En wat X4v13r3‎ betreft: tja, je kunt je afvragen waar de grens ligt tussen een willekeurige volgorde en een volgorde die weliswaar niet willekeurig is, maar door de meesten niet als dusdanig herkend wordt? Maar dat laat ik dan ook maar aan anderen over, want zo bekend ben ik persoonlijk niet met de(ze) regels. Een prettige avond, Caudex Rax (overleg) 16 mrt 2011 19:30 (CET)
            • Wat 's4 Warning' inhoudt, weet ik niet precies, maar ik denk dat het te maken heeft met de status van de server, en niets met jou. Als ik de pagina steeds ververs (dus herlaad), dan zie ik de ene keer wel en de andere keer niet die 'Warning'. De naam X4v13r3 laten we inderdaad maar het beste aan anderen over, want de grens is inderdaad vaag, zoals je zegt. Jij ook een prettige avond. --ErikvanB (overleg) 16 mrt 2011 21:52 (CET)

Samson en Gert Aan zee show

Beste Eric, waarom moet deze pagina zo snel mogelijk worden verwijderd? en ook begrijp ik de volgende reden van de verwijdering niet:

"Het is geen officiele titel maar het wordt door vele fans zo genoemd". Er valt iets voor behoud te zeggen, omdat ook op Samson en Gert Studio-show staat: "De Studio-show had aanvankelijk geen titel, maar onder de fans werd De Studio-shows de titel" (whatever that means).

Het betekend trouwens dat als de fans over die show hebben dat ze het altijd zullen hebben over "Dat ze in een studio zitten" of "vanuit de studio". vandaar dat ze het de Studio-show noemen.

Met groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michael Micker (overleg · bijdragen) 5 mrt 2011 14:00

• Beste Michael, ik bedoelde: normaal gesproken zou dit artikel misschien niet in de encyclopedie passen omdat je schrijft "Het is geen officiële titel". Maar we hebben ook het artikel Samson en Gert Studio-show geaccepteerd, waar staat: "De Studio-show had aanvankelijk geen titel, maar onder de fans werd De Studio-shows de titel". Daarom is de titel waarschijnlijk geen reden om de pagina te verwijderen. Ik heb het nieuwe artikel alleen op de verwijderlijst gezet zodat iedereen kan kijken of het onderwerp geschikt is voor Wikipedia (waarschijnlijk wel) en omdat de tekst nog verbeterd moet worden. De nominatie betekent niet dat de pagina ook echt verwijderd zal worden, maar alleen dat iedereen hem eerst moet beoordelen en verbeteren. Bedankt voor je uitleg. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 mrt 2011 18:03 (CET)

Bakkerijmuseum Veurne

Hallo, U voegde een feit sjabloon toe voor de referentie naar het oude gasthuis uit de veertiende eeuw, en de omvorming tot hoeve in de zestiende eeuw. Dat de zin mogelijk niet loopt, wil ik aannemen, maar het bovenvermelde staat letterlijk in de bron: "Het Zuidgasthuis wordt voor het eerst vermeld in een document uit 1314. Het stond onder het gezag van de stadsschepenen. Het geestelijk personeel stond in voor de verzorging van armen, zieken en ouderlingen. Verder konden reizigers er overnachten. In de 14de eeuw bestonden in Veurne drie dergelijke instellingen: het Noordgasthuis (ook Sint-Jansgasthuis genoemd) net buiten de stadswallen, het Gavegasthuis in het centrum en het Zuidgasthuis. De gasthuizen haalden hun inkomsten uit hoeves en landerijen, die vaak geschonken waren door rijke burgers en edelen die daarmee hoopten "hun plekje in de hemel" te verdienen. De Beeldenstorm (1566) bleef ook niet zonder gevolgen voor de gasthuizen van Veurne. Toen de rust was teruggekeerd, werden de gasthuizen samengesmolten. Het Zuidgasthuis werd omgebouwd tot hoeve." 84.194.144.228 6 mrt 2011 10:41 (CET)

• Goedemiddag. U heeft helemaal gelijk. Ik had er blijkbaar overheen gelezen. Alles lijkt me zo in orde, de tekst is inmiddels bovendien aangepast en geperfectioneerd. Hartelijk dank voor de informatie en het prettige overleg. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 mrt 2011 16:53 (CET)

Eén (televisiezender)

Beste Erik, omdat je me daarnet even persoon aansprak in een samenvatting, wil ik je bij deze ook even bedanken voor je knappe aanpassingen m.b.t. artikels die verwijzen naar Eén. Het werd eigenlijk tijd dat iemand die ondankbare taak op zich nam! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 mrt 2011 23:21 (CET)

• Ach, wat aardig van je. Ik vind dat jij ook altijd uitstekend bezig bent, hoor! Reuzebedankt, Michiel. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 mrt 2011 00:36 (CET)

Verwijderingsnominatie The Fudge

Geachte heer Erik van B,

Waarom heeft u de pagina ' the fudge' verwijderd? Nadat u mij een waarschuwing gaf dat de pagina niet aan de conventies van wikipedia voldeed, had ik alles zodoende aangepast dat de pagina 'the fudge' in de nieuwe vorm wel geschikt was voor wikipedia. In afwachting van uw reactie.

MVG

Willem Le Jeune

• Beste Willem, op de verwijderlijst van 22 februari kon gereageerd worden op dit artikel. Ikzelf twijfelde in eerste instantie of deze jonge band relevant en bekend genoeg is om opgenomen te worden in Wikipedia, maar later bleek dat The Fudge ook heeft opgetreden in de Melkweg en prijzen heeft gewonnen, waardoor de band in mijn ogen aan relevantie won. Vervolgens heeft Wikipedia-medewerker Agora op de verwijderlijst aangegeven The Fudge toch niet belangrijk genoeg te vinden om de volgende redenen (ik citeer): "geen officiële uitgaven of grote optredens", "Haagse Popprijs is zeker leuk maar wel voor beginnende bands", "Melkweg-optreden was een schoolopdracht". Moderator MoiraMoira, die de verwijderlijst op 8 maart heeft afgehandeld, besloot op basis van al deze argumenten uiteindelijk de pagina te verwijderen. Kortom, de eindconclusie was dat de The Fudge op dit moment nog onvoldoende bekendheid geniet. Niettemin, het lijkt me dat de band een twijfelgeval is, en ik kan me daarom heel goed voorstellen dat The Fudge in de nabije toekomst wel een eigen artikel op Wikipedia waard zal zijn. Mocht mijn antwoord onbevredigend zijn, neem dan gerust ook even contact op met MoiraMoira, die de pagina verwijderd heeft. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 mrt 2011 16:35 (CET)
  • Zie verder Wikipedia:Relevantie#Muziek. --ErikvanB (overleg) 9 mrt 2011 16:44 (CET)

Wiu De Heerenhof

Beste, De Heerenhof is door u genomineerd als wiu met als reden dat het artikel zonder opmaak is en tevens geen bronvermelding bevat. De vermoedelijke bron is dit maar de vraag is of het dan niet zou verwijderd moeten worden van wikipedia (auteursrechtenschending??). Mvg, smile4ever (overleg) 9 mrt 2011 16:28 (CET)

De disclaimer van de bron is als volgt: Gebruik van de informatie Het is niet toegestaan zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van Rijckheyt de aangeboden informatie te kopiëren, te vermenigvuldigen, te bewerken of door te leveren anders dan voor persoonlijk, niet-commercieel gebruik. Ongeautoriseerd of oneigenlijk gebruik van de webpagina, de inhoud daarvan of de te downloaden bestanden kan een inbreuk op intellectuele rechten, regelgeving met betrekking tot privacy, publicatie en/of communicatie in de breedste zin van het woord opleveren. Voor eventuele overname van informatie afkomstig van deze website kan contact opgenomen worden met Rijckheyt, inforijckheyt.nl.

• Beste smile4ever, bedankt voor het zoeken naar de bron. Hmm, ik vind inderdaad dat het artikel wel erg naar auteursrechtenschending neigt. Dat is jammer, want de opmaak is inmiddels prima. Ik zal {wiu} voorlopig omzetten in {auteur} totdat dit probleem is opgelost, want de disclaimer is behoorlijk streng ("Het is niet toegestaan ... de aangeboden informatie te bewerken", "oneigenlijk gebruik van de webpagina" etc.), en dit zou Wikipedia in juridische problemen kunnen brengen. Bedankt voor al het uitzoekwerk en een fijne dag nog. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 mrt 2011 16:59 (CET)

De Violieren (4)

Geachte, Ik ben niet helemaal akkoord met uw wijziging, ivm het woord "Centennium" in "eeuwfeest" in "De Violieren". In andere item (bv Unitas Studiosorum Rheno-Traiectina) komt het woord ook voor. Ik kan het niet bewijzen, maar vermoedelijk gebruiken de Raadsleden van de Violieren in 1887 waarschijnlijk het woord Centennium. Ik stel voor dat we de tekst opnieuw wijzigen in "... luisterrijke wijze het Centennium (eeuwfeest) van de kamer ... groeten XXWIJSXX (overleg) 9 mrt 2011 17:30 (CET)

• Oké, terugveranderen in "centennium" lijkt me niet zo'n probleem. Het is inderdaad heel goed mogelijk dat de Raadsleden dit woord gebruiken, en ik begreep ook wel wat ermee bedoeld werd, maar ik had slechts het zekere voor het onzekere genomen. Waarschijnlijk zal niemand over deze term vallen, en met "eeuwfeest" tussen haakjes erachter wordt alles nog duidelijker. Bedankt voor het overleggen. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 mrt 2011 17:38 (CET)

Moderator

Toet nou eens man! -- Maan Meis 9 mrt 2011 19:48 (CET)

• Jaja, rustig, rustig. :) Fijne avond alvast. Toet je best! Mvg, --ErikvanB (overleg) 9 mrt 2011 19:57 (CET)
• Toettoeoeoeoeoeoet! ;-) -- Maan Meis 9 mrt 2011 20:09 (CET)
• Hahahahahahahaha! ;-) --ErikvanB (overleg) 9 mrt 2011 20:25 (CET)

Harm van der Laan

Geachte Gebruiker:ErikvanB. Ik heb gezien dat u in het betreffende artikel het woord "genoemd" hebt gewijzigd in "vernoemd". Ik moet opmerken dat "vernoemen" alleen wordt gebruikt bij opvolgingen van personen, b.v. een erfopvolging. Zou u dit nog eens willen checken? In bijna alle door mij gemaakte artikelen wordt "genoemd" gebruikt. Vriendelijk groet. --Dickkuil (overleg) 10 mrt 2011 19:21 (CET)

• Ik heb hierover kort geleden ook al een discussie gevoerd (zie Natuurwet genoemd of vernoemd? in mijn archief). Het blijft een lastig geval (ik vind zelf "vernoemd" veel mooier), maar ik heb me inmiddels neergelegd bij "genoemd", want dat blijkt in ieder geval (ook) goed te zijn. Misschien kijk ik tezijnertijd ook nog wel eens in de bibliotheek wat naslagwerken hierover zeggen. Bedankt voor het overleggen in ieder geval, en verander mijn tekst gerust. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 mrt 2011 19:35 (CET)

Beste Erik

De pagina Jan Schoonhoven jr. is een heel klein beetje aangepast naar aanleiding van zijn expositie in het Museum Jan van der Togt, zie persbericht Museum Jan van der Togt: http://www.jvdtogt.nl/jan_schoonhoven_2011.htm . Zou u dit nog even willen nakijken a.u.b., of het zo goed geformuleerd is. Alvast veel dank en hartelijke groeten.--Janschoonhovenjr (overleg) 10 mrt 2011 23:27 (CET)

• Beste Jan, ik heb twee dingetjes veranderd, maar verder is het een heel goed artikel. Ik vind "Blauw vlak" ook een mooi kunstwerk. Heel veel succes met de expositie in Museum Jan van der Togt! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 mrt 2011 01:27 (CET)
• Beste Erik, heel hartelijk dank! --Janschoonhovenjr (overleg) 11 mrt 2011 07:06 (CET)
• Beste Erik, bestaat er ook de mogelijkheid om iets van de geschreven tekst over het "Blauw vlak" toe te voegen aan het Wikipedia artikel onder bijvoorbeeld de kop: "Blauw vlak"? Zie tekst - persbericht Museum Jan van der Togt: http://www.jvdtogt.nl/jan_schoonhoven_2011.htm

Hartelijke groeten, --Janschoonhovenjr (overleg) 11 mrt 2011 08:20 (CET)

• Beste Jan, graag gedaan. Lees ook mijn reactie beneden, bij Beste Erik (2). Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 mrt 2011 22:08 (CET)

Engelse ziekte

Beste ErikvanB, ik zag je wijziging op Gregory Abbey en vraag me af wat je als Engelse ziekte ziet. (Al heb ik wel een vermoeden.) Vriendelijke groet, Caudex Rax (overleg) 10 mrt 2011 23:54 (CET)

• Beste Caudex Rax, ik denk dat je vermoeden juist is. Ik bedoelde de woordvolgorde "Gregory Abbeys officiële website", die lijkt op het Engelse "Gregory Abbeys website". Maar ik zie nu pas dat hij Gregory Abbey (zonder s!) heet, en dan is "Gregory Abbeys website" wel degelijk goed, want de s is hier geen deel van zijn naam, maar een s-genitief. Mijn excuses hiervoor. Je begrijpt dat ik anders een andere woordvolgorde verwacht had, namelijk: "Officiële website (van) Gregory Abbeys". Zat je warm? Een prettige week verder. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 mrt 2011 00:16 (CET)
  • Ik zat inderdaad warm. Maar voor hetzelfde geld zag ik iets over het hoofd of had ik iets geschreven waarvan ik simpelweg niet wist dát het fout was. En dan kun je er altijd van leren. Jij ook een fijne week gewenst. Hartelijk dank, Caudex Rax (overleg) 11 mrt 2011 17:58 (CET)
    • Je hebt gelijk. Ikzelf leer ook voortdurend nieuwe dingen van anderen. Alle goeds. Groet, --ErikvanB (overleg) 11 mrt 2011 22:12 (CET)

Abdulrazak Ekpoki

Ik ben de pagina pas vandaag gestart en doo tijdsgebrek kon ik ik het kopje carriere niet afmaken. Eenmaal terug op de pc was er al een info-box gemaakt van een andere gebruiken en heb ik het kopje zojuist afgewerkt. Ik hoop dat dit voorlopig voldoende is.

Pauleken97

11 maart 0:56 (CET)

• Hallo. Ik heb het nog eens bekeken en ik zie nu dat hij ook gespeeld heeft voor AA Gent en andere clubs. Dat maakt hem relevant genoeg voor Wikipedia, vind ik, en daarom trek ik mijn nominatie in. De tekst is ook prima geschreven. Alleen één ding: het sjabloon was al verwijderd (anoniem) en dat hoorde niet. Maar dat is nu niet meer belangrijk. Het beste! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 mrt 2011 01:12 (CET)

Re: West Frisia DP

Hallo Erik van B,

Bedankt voor de reactie op het artikel dat ik over West Frisia DP had gemaakt. Het artikel voldeed inderdaad nog niet aan de eisen van een goed Wikipedia artikel, vandaar dat ik vanaf vandaag dan ook de uitnodiging aan iedereen stuur om zijn/haar kennis toe te voegen aan deze pagina.

--Ajaxfan1616 (overleg) 11 mrt 2011 14:04 (CET)

• Niets te danken, Ajaxfan. Ik heb mijn nominatie ingetrokken, want het artikel lijkt me prima zo. Er komt vast nog wel iemand langs die informatie kan toevoegen, maar deze tekst is zeker meer dan voldoende voor een begin. Groet, --ErikvanB (overleg) 11 mrt 2011 21:15 (CET)

Beste Erik (2)

Naar aanleiding van het artikel in de Telegraaf, nog een kleine aanpassing over het "Blauw vlak", Artikel Telegraaf: http://www.telegraaf.nl/filmenuitgaan/exposities/8908008/__Beeke_s_Affiches__.html?sn=filmenuitgaan is dit zo goed geformuleerd ? hartelijke groeten, --Janschoonhovenjr (overleg) 11 mrt 2011 14:29 (CET)

• Hallo, Jan. Het lijkt me moeilijk het artikel verder uit te breiden met informatie uit het persbericht of uit De Telegraaf. Maar ik heb het artikel wel een klein beetje aangepast. Ten eerste heb ik de woorden "Blauwe vlak" uit de tekst weggehaald, omdat er vier keer "blauw" stond in twee regels. Dat was wel wat veel. Maar ik heb nieuwe informatie toegevoegd bij de afbeelding, namelijk: "papier-maché op canvas, afgewerkt met blauwe acrylverf" (kijk hier). Op deze manier kunnen de lezers iets leren over de materialen en de techniek die jij gebruikt. Als je dit geen goed idee vindt, kan je mijn tekst rustig veranderen, maar ik denk dat de tekst zo wel mooi is. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 mrt 2011 22:08 (CET)
• Beste Erik, je hebt gelijk over de hoeveelheid van het woord 'blauw' in het artikel. De bewerking ziet er goed uit en is duidelijk en overzichtelijk, dank hiervoor. Er zit wel veel diverse blauwe pigment poeder door de acryl verf heen, om het blauw zo intens te krijgen. Ik heb het woord 'pigment' eraan toegevoegd, hoop dat dat zo passend is. Nogmaals veel dank, --Janschoonhovenjr (overleg) 11 mrt 2011 22:23 (CET)
  • Ha, Jan! Ja, uitstekende toevoeging. Bedankt! Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 mrt 2011 22:28 (CET)
• Veel dank voor alle hulp!--Janschoonhovenjr (overleg) 11 mrt 2011 23:12 (CET)
• Beste Erik, ik had nog een kleine informatieve vraag; het Wikipedia artikel staat nu doorgelink naar de officiële website, dat is goed. Is het passend of gebruikelijk, om ook terug te linken van de officiële website naar het Wikipedia artikel? Bij voorbaat dank, --Janschoonhovenjr (overleg) 12 mrt 2011 18:12 (CET)
  • Beste Jan, volgens mij is dat geen enkel probleem. Doe wat je wilt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 12 mrt 2011 18:14 (CET)
• Dank voor je snelle reactie, zal met de website beheerder overleggen om e.v.t. op een bescheiden manier terug te linken, hartelijke groet, --Janschoonhovenjr (overleg) 12 mrt 2011 18:22 (CET)
  • Haha. Ja, mooi. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 12 mrt 2011 18:37 (CET)

Gezien je belangstelling ...

... voor wat er momenteel in Japan gebeurt: ken je NHK World, zeg maar de Japanse BBC? Biedt ook in 18 talen (waaronder Engels) een goed te "ontvangen" live stream aan. Groet, Wutsje 12 mrt 2011 17:30 (CET)

• Ha, dankjewel, Wutsje! Nee, kende ik niet. Vermaak jezelf. ;) Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 mrt 2011 17:33 (CET)

Bronnen

Hallo. Ik zag dat je op de pagina Zeebeving Sendai 2011 álle bronnen aangepast hebt naar wat volgens jou de beste schrijfwijze is. Deze was volgens Gebruiker:Ninane/Noten en volgens Wikipedia:Bronvermelding in Harvardstijl én volgens WP:Bronvermelding. Jammer dat je het nu aangepast hebt naar iets wat helemaal niet is volgens WP:Bronvermelding. Ik zag ook dat je bij de bron van The New York Times zomaar de auteur weghaalde. Volgens mij is de bedoeling van een bron om steeds de auteur te vermelden, tenzij deze niet gegeven is (zoals bij bijna alle andere bronnen). TuurDS _(Overleg) 12 mrt 2011 21:06 (CET)

• Beste TuurDS, er waren 36 voetnoten en ik vond de opmaak er niet fraai uitzien (zie onderaan). De opmaak waarvoor ik gekozen heb, is de opmaak die je in de meeste (zorgvuldig opgemaakte) bronvermeldingen op Wikipedia ziet. Maar ik moet toegeven dat ik niet in de gaten had dat er voor de Harvardstijl e.d. was gekozen, want meestal doet men hier maar wat, zoals ik vermoedde dat dat ook dit keer het geval was. Een ander feit dat mijn vermoeden versterkte dat er voor een willekeurige opmaak was gekozen, was het gebruik (hier en daar) van het {{cite news}}-sjabloon. Dat sjabloon komt vaak slechts in artikelen voor doordat het is gekopieerd uit de Engelstalige interwiki (vandaar soms ook die onvertaalde maanden en Amerikaanse notatiewijze van data). Wat betreft je opmerking over de auteur (journalist) van The New York Times, ik meende dat het zeer ongebruikelijk is op de Nederlandstalige WP om die te vermelden. Ook daarvan vermoedde ik dat het in dit geval ging om een overname van een interwiki (enwiki vermeldt inderdaad vrij consequent de schrijver van een krantenartikel). Dit alles is geen goedpraterij, maar slechts een toelichting op mijn handelen. Hoe dan ook, de opmaak ziet er volgens mij nu wel verzorgd uit, en ik hoop dat je er zo vrede mee kunt hebben. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 mrt 2011 21:58 (CET)
• Aanvullend: Ik heb nog eens gekeken naar WP:BRON en je hebt gelijk dat ook daar de door jou gesuggereerde bronopmaak als voorbeeld wordt gegeven bij links naar websites. Ik zal dit in gedachten houden. --ErikvanB (overleg) 12 mrt 2011 22:05 (CET)

Kamelenmelkerij Smits

U hebt verschillende aanpassingen gedaan en ook een bericht erover geplaatst in de verwijderpagina. Daarom de vraag: Bent u voor of tegen de verwijdering van het artikel Kamelenmelkerij Smits?

Rietje.Bever (overleg) 15 mrt 2011 19:20 (CET)

• Ik sta vrij neutraal tegenover dit artikel. Mijn opmerking op de verwijderpagina was eigenlijk alleen bedoeld als grapje. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 mrt 2011 21:32 (CET)

Logo Landstede Basketbal ZAC

Hey Erik,

Ben ik weer, heb even je hulp nodig lukt namelijk iets niet echt. Probeerde net een logo van een klein formaat (rechthoekig) bij de pagina Landstede Basketbal ZAC toe te voegen. Als logo zeg maar. Maar hij wordt dan enorm groot en met 250 px bijv. erachter lukt het ook niet. Nu Vraag ik aan jou of jij dat kan doen voor me zodat het in het originele formaat erop komt. Gaat op het volgende plaatje: Logo Landstede Basketbal ZAC.png

Groet Rick --Rickvdgronde (overleg) 15 mrt 2011 23:30(CET)

• Beste Rick, bedoel je dat de afbeelding in de infobox moet? Hij wordt dan inderdaad erg groot, zie hier. Het probleem is dat de afbeelding niet kleiner kan worden gemaakt, doordat het sjabloon {{Infobox basketbalclub}} geen parameter "afbeeldingsgrootte" heeft. Je moet dus genoegen nemen met de grote afbeelding in de infobox, of je kan de afbeelding ergens anders in de tekst zetten als "thumb". In het laatste geval kan je de grootte wel aanpassen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 mrt 2011 00:20 (CET)
  • Oke bedankt voor je uitleg! Dat effect had ik ook gekregen maar met [.[bestand: etc,,. kreeg ik wel juiste formaat maar stond de hele code naast de afbeelding. Ik ga het nu wel op een andere manier doen dmv het plaatje breed te maken met een wit stuk. --Rickvdgronde (overleg) 16 mrt 2011 17:44(CET)
    • Ja, doe maar op een andere manier. Wat je zegt klopt, dan staat de code inderdaad naast de afbeelding. Mvg, --ErikvanB (overleg) 16 mrt 2011 17:55 (CET)
      • Erik, heb het aan de stok met ene denise uit hongarije ofzo, die zegt dat dit plaatje verwijderd moet worden: Logo Landstede Basketbal ZAC.png. Alleen is die vrij om te kopieen met vermelding en ik zie nergens iets staan om dit te kunnen melden. Kun je me hierbij helpen? Mvg, Rick --Rickvdgronde (overleg) 4 april 2011 18:44(CET)
        • Beste Rick, op dit moment is de afbeelding genomineerd voor verwijdering wegens "bevat geen informatie over de auteursrechtenstatus". Je zal toestemming moeten geven voor gebruik van de afbeelding via een email naar het OTRS-team om mogelijke verwijdering te voorkomen. Zie Wikipedia:OTRS. Ik moet nu even eten. Groet, --ErikvanB (overleg) 4 apr 2011 18:58 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. De meester en Margarita (TV miniserie)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: De meester en Margarita (TV miniserie) door ErikvanB, De meester en Margarita (televisieserie) door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110315 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 mrt 2011 01:01 (CET)

Blauw vlak | Zee

Hallo Erik, is dit eventueel een interessante toevoeging voor het artikel Jan Schoonhoven jr. op Wikipedia?

Blauw vlak de zee in op 2 maart 2011: Noord Hollands Dagblad | 3 maart 2011 http://issuu.com/janschoonhovenjr/docs/zee

Blauw vlak gevonden op 14 maart 2011: Noord Hollands Dagblad | 16 maart 2011 http://issuu.com/janschoonhovenjr/docs/blauw_vlak_zee

Noorderhaaks http://nl.wikipedia.org/wiki/Noorderhaaks

Hartelijke groet,--Janschoonhovenjr (overleg) 16 mrt 2011 13:44 (CET)

Beste Jan, ik heb de twee links toegevoegd, maar pas hier wel mee op, om twee redenen:

• Ten eerste, Wikipedia probeert het aantal externe links beperkt te houden. Dat staat hier: Wikipedia:Wanneer extern linken. Daar staat geschreven: "Een algemene richtlijn is om het niet té vaak en té veel te doen."
• Ten tweede, als je veel links onder het artikel zet, kan dit lijken op reclame of zelfpromotie. Zie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is.

Ik kan me daarom voorstellen dat iemand anders de links naar het Noordhollands Dagblad weer weghaalt. Maar goed, ik denk dat het zo wel kan.

Ik zou de tekst van het artikel laten zoals het nu is, want anders krijg je te veel details. Hopelijk vind je het goed. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 mrt 2011 16:49 (CET)

• Beste Erik, je aangegeven punten zijn helemaal duidelijk en ook begrijpelijk. Veel dank voor het goede advies en het plaatsen. Hartelijke groet, --Janschoonhovenjr (overleg) 16 mrt 2011 17:23 (CET)
  • Graag gedaan, Jan. Succes met je werk! Mvg, --ErikvanB (overleg) 16 mrt 2011 17:24 (CET)
• Veel dank!

Iets anders dat ik net toevallig tegen kwam, bij het artikel van Jan Schoonhoven staat het volgende: # Wit Struktuurreliëf R 62, werd 10 februari 2010 voor ruim 814.000 euro bij Sotheby's in New York verkocht..

Dat is in London geweest in plaats van New York, zie: http://www.sothebys.com/app/live/lot/LotDetail.jsp?lot_id=159569533

Ik weet niet zo goed als jouw, hoe ik dingen in een pagina goed kan veranderen, maar dat is bij jouw helemaal in goede handen.

Hartelijke groet,--Janschoonhovenjr (overleg) 16 mrt 2011 17:37 (CET)

• Hee, dat staat al in het artikel, Jan. Kijk hier. De informatie is toegevoegd door G.Lanting op 12 februari 2010. Bedankt. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 mrt 2011 17:51 (CET)
• Klopt, maar de informatie is niet correct, want dat werk is namelijk in London verkocht in plaats van New York. Dat staat bij Sotheby's en in verschillende kranten zo vermeld. Zie: http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1087698/2010/02/12/Recordbedrag-in-Londen-voor-relief-van-Jan-Schoonhoven.dhtml hartelijke groet, --Janschoonhovenjr (overleg) 16 mrt 2011 17:59 (CET)
  • Aha. Ik zal het straks even goed bekijken en verbeteren. Dank je. Mvg, --ErikvanB (overleg) 16 mrt 2011 18:03 (CET)
• Veel dank nogmaals voor alles, Hartelijke groet,--Janschoonhovenjr (overleg) 16 mrt 2011 18:06 (CET)
  •  Uitgevoerd Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 mrt 2011 21:10 (CET)
• Veel dank weer Erik!

Niet voor de Wikipedia pagina, maar deze link wou ik nog graag met je delen waar ook foto's bij staan onderin. http://www.texel-plaza.nl/nieuws/artikel/044695/ alle goeds verder, --Janschoonhovenjr (overleg) 16 mrt 2011 21:38 (CET)

• Ha, dat artikel ga ik lezen! Vriendelijk dank. Groet, --ErikvanB (overleg) 16 mrt 2011 21:45 (CET)

Blokverzoek e.d.

Ha, ErikvanB. Ik zag dat je een blok had aangevraagd voor een ip-adres waarvan ik de dossiervorming had gemaakt. Nu waren alle dingen vlak achter elkaar gedaan en had ik een tijdstip niet goed in het dossier gezet. Maar ondanks dat heeft de gebruiker slechts 1x een waarschuwing gezien, of zelfs helemaal niet. Ik vind dat het aan degene die het dossier vormt is om al dan niet een blok aan te vragen. (m.u.v. van een beginnende gebruiker). Dus zou je dat niet meer willen doen? Verder zie ik dat je heel veel werk hier verricht, dus dat is weer positief, maar heeft ook weer een negatieve kant. Toen jij pas gebruiker was nomineerde jij al artikelen die al jaren bestonden. Het zou kunnen dat de nominatie terecht was, maar persoonlijk hou ik daar niet van. Onlangs zag ik het weer. Ik zocht een artikel (dat langer bestond dan dat jij op Wikipedia zit) en dat was verdwenen. En wie had het genomineerd: ErikvanB. Het stond toevallig niet op mijn volglijst, anders had ik geprobeerd het artikel te behouden. Doet er niet toe welke dit was, maar ik vind je wat overenthousiast. Voor mij is het een soort gedragscode om werk dat ouder is dan mij (de tijd dat ik op Wikipedia zit) niet te nomineren, ook al zou het NE of wiu zijn. In het laatste geval zou ik het eerder opknappen. Maargoed het is je eigen keuze, ik geef hierboven slechts mijn mening. Met vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 20 mrt 2011 00:41 (CET)

• Hallo, Richardkw! Mijn overweging om een ip-blok aan te vragen was als volgt. Ik constateerde dat iemand een dossier had van zes items. De laatste toevoeging aan het dossier betrof geklieder om 21.27 uur. Ik vond dat deze persoon na zesmaal kliederen op één dag geblokkeerd moest worden. Ik keek vervolgens of deze persoon al geblokkeerd wás. Dat bleek niet het geval, en ik constateerde dat er ook geen blokverzoek liep. Ik heb daarom om 22.49 uur, d.w.z. 58 minuten na de laatste dossiertoevoeging, om een ip-blok verzocht, omdat degene(n) die het dossier had(den) aangelegd, verzuimd had(den) dit te doen. Volgens mij is mijn manier van handelen in beginsel correct, want (zoals je zelf als schrijft) het is aan degene die het dossier vormt om een blok aan te vragen en dat had hij in dit geval nagelaten, of, als hij er bewust voor gekozen heeft de blok niet aan te vragen, vind ik dat ik het recht heb een andere afweging te maken. Als ik me niet vergis, volgt een blok na een ws, ook als het tussenstadium van een brp is overgeslagen (zb → brp → ws). Ik moet echter wel bekennen dat ik verzuimd had de paginageschiedenis van de OP na te kijken, waardoor ik niet wist dat de laatste vijf items van de lijst in één keer waren toegevoegd. Wat betreft je opmerking over de nominatie van jaren oude artikelen, ben ik het wel met je eens. Ik vind zelf ook dat er goede redenen moeten zijn om oude lemma's op de verwijderlijst te zetten, en ik doe dat dan ook niet gauw. Wat in dit geval mijn motief was, weet ik niet, maar het is mogelijk dat ik niet goed heb gezien hoe oud de pagina al was, hoewel ik de geschiedenis bij nominaties altijd wel bekijk. Enfin, ik heb geen idee of mijn antwoorden je bevredigen. Maar ik wil wel nog zeggen dat ik veel waardering heb voor het vele werk dat jijzelf op wp doet. Fijn dat je hebt overlegd, want het is altijd goed om over mijn eigen manier van werken na te denken. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 mrt 2011 01:38 (CET)
  • Hallo, ErikvanB. Oke, ik kan me er in vinden dat je al die losse dossieregels zag met verschillende tijden. Eigenlijk waren alle 6 regels van ongeveer hetzelfde moment, met een paar minuten verschil, maar had ik even tijd nodig om ze neer te zetten en heb toen eerst 'zb' neergezet en heb daarna alles toen met tijden en al gekopieerd. De gebruiker was waarschijnlijk al weg en heeft misschien 1x (of helemaal niet) dat sjabloon gezien. Maargoed, het leek inderdaad dat er een blok moest volgen, daar heb je gelijk in, maar ik vond dat ik het goed had ingeschat, dus daarom mijn overleg hier. En van die 'oude' artikelen; soms vind het jammer dat opeens een artikel weg is. Als een artikel door 2 controles is gekomen (bij aanmaak en bij de hercontrole), dan ben ikzelf altijd heel voorzichtig met nomineren. Mijn volglijst hou ik beperkt tot 200 ongeveer. Misschien zal ik deze wat uitbreiden, dan kan ik altijd nog tegenargumenten geven of een artikel nog opknappen als deze genomineerd wordt.. Maargoed, goed dat we even van gedachten gewisseld hebben. En ook waardering voor jouw werk uiteraard. Je doet zo te zien meer dan mij.. Mijn actievere jaren waren vooral 2007-2009. Nu in 2011 doe ik het wat rustiger aan.. Met vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 20 mrt 2011 09:36 (CET)
    • Bedankt voor je vriendelijke reactie. Uiteraard zal ik je nooit voor de voeten lopen wanneer je bezig bent met het aanleggen van een dossier en een eventueel bijbehorend blokverzoek. Dat vind ik zelf ook hinderlijk als iemand dat doet. Maar nu dacht ik dat mijn voorganger al met alles klaar was en dat ik dat kon doen. Goed, we hebben er in ieder geval weer iets van geleerd. Veel succes met je verdere werkzaamheden en een fijne (zonnige!) week. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 mrt 2011 17:03 (CET)

Sjabloon:Navigatie concentratiekampen WO2‎

Ik zag net je wijziging. Lijkt me het beste om enkel de belangrijkste/grootste kampen op te nemen en niet ieder kamp. Anders wordt het (op den duur) ook zo'n lange lijst. Wat jij? Dennis P:TW 20 mrt 2011 21:36 (CET)

• Tja, het is het overwegen waard alleen de belangrijkste/grootste kampen op te nemen. Daar heb ik ook aan gedacht. Aan de andere kant, lezers die de navigatiebalk bekijken en een kamp er niet bij zien staan, zullen misschien denken dat Wikipedia er geen artikel over heeft en daarom niet verderzoeken. De Engelstalige Wikipedia heeft soms enorme navigatiebalken, die nog groter zijn dan die van ons. Dan valt deze eigenlijk nog best wel mee. Zullen we het daarom voorlopig even zo laten? Misschien komt er nog discussie over. Tenzij je er zeer tegen bent natuurlijk. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 mrt 2011 21:47 (CET)
• P.S. Als je het terugdraait, word ik niet boos, hoor. --ErikvanB (overleg) 20 mrt 2011 21:49 (CET)
  • Ik heb die lijst ooit wel eens ingekort, waarschijnlijk met die reden. Echter, als er geen bezwaar tegen grote navigatiesjablonen is, dan maakt het me eigenlijk niet zo uit. Het biedt het voordeel dat je zelf aanmaakte, een nadeel is dat het onoverzichtelijk wordt. Eventueel anders indelen, dus naast 'In Nederland' en 'In België' ook andere landen hierin betrekken, zoals 'In Duitsland' en 'In Polen'.
  • De lijst moet sowieso nog aangevuld worden in dat geval. Dat wil ik dan best wel doen. Dennis P:TW 20 mrt 2011 21:58 (CET)

Dat is goed. De 15 Emslandlager hoeven er niet apart bij, want die vallen onder het trefwoord "Emslandlager", dat al in het sjabloon staat. Ik twijfelde nog of alle "strafkampen", "doorgangskampen" en "werkkampen" er ook bij moeten. Zo ja, dan hebben we nog:

1. Dulag 183
2. Erika
3. Esterwegen
4. Skarżysko-Kamienna
5. Sokyrjany
6. Trawniki

Daarnaast hebben we nog de gemeente Strasshof an der Nordbahn, waar een gelijknamig concentratiekamp was (zie onder het kopje Geschiedenis). Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 mrt 2011 22:27 (CET)

• Welke type kampen je er wel en niet in opneemt, moet eerst duidelijk zijn ja. Laat je bijvoorbeeld doorgangskampen buiten beschouwing, dan staat achter Nederland alleen Kamp Vught in de lijst. Dat was namelijk het enige échte concentratiekamp. Het is dus wel belangrijk om dat eerst even te bepalen ja. Strasshof had je zelf al toegevoegd in het sjabloon. Dat artikel heb ik een paar weken geleden aangemaakt, zie: Strasshof (concentratiekamp). Dennis P:TW 21 mrt 2011 17:15 (CET)
  • O ja, je hebt gelijk, Strasshof had ik al toegevoegd. Mooie aanmaak van jou! Ach, we kunnen over dat sjabloon wel een paar nachtjes slapen. En anders komt er vast nog wel iemand anders langs die zich ermee bezig gaat houden. In principe zou je de belangrijkste/grootste kampen in het sjabloon ook vet kunnen zetten, maar dat is ongebruikelijk, geloof ik, en bovendien volgt er dan weer een eindeloze discussie met iedereen over wat "belangrijk" is en wat niet. Alle goeds, --ErikvanB (overleg) 21 mrt 2011 21:07 (CET)

Yamaha FZR

Hoi Erik van B,

Ik heb het hoofdstuk fanclubs verwijderd (de Engelse en Duites waren reeds door een ander verwijderd. Tevens heb ik jou verwijder-melding verwijderd, daar ik denk dat het zo goed is.

the Rock. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door The Rock (overleg · bijdragen) 24 mrt 2011 08:30 (CET)

• Vriendelijk dank, dat is beter. Ik laat nog wel even nagaan via de verwijderlijst of het onderwerp encyclopedisch genoeg is (waarschijnlijk wel) en een paar dingetjes moeten nog worden opgeknapt (misschien doe ik het binnenkort zelf, of anders helpen anderen misschien wel mee). Het is overigens niet de bedoeling sjablonen te verwijderen en nominaties van anderen door te strepen. Doe dit niet vaker, want dat wordt als vandalisme gezien. Een fijne dag nog! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 mrt 2011 15:56 (CET)

Ik moest wel even zoeken voor ik je reactie gevonden had hier, zo'n {weg}-sjabloon ziet er wel erg onvriendelijk uit hoor :-( Maar ik begrijp dat het nu "slechts" om een controle actie gaat. --The Rock (overleg) 24 mrt 2011 16:43 (CET)

• Ja, ik weet het. Maar maak je geen zorgen, want het is maar voor eventjes en de volgende honderd jaar staat hij niet meer boven het artikel. De helft van de nieuwe pagina's worden onderworpen aan zo'n "controleactie" en in het begin hebben ze allemaal zo'n sjabloon. Het komt vast wel goed. ;) Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 mrt 2011 16:49 (CET)

Dennis van Dijkhuizen

Beste ErikvanB,

ik wilde u vragen waarom u na mijn toevoeging van Dennis van Dijkhuizens biografie een sjabloon met ´´Verbetering gevraagd`` heeft toegevoegd. het bewerkewn van een biografie is toch al een verbetering? Graag hoorr ik nog van u

Groetjes van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 27 mrt 2011 22:01 (CEST)

• Beste Maurice, in de tekst zitten nogal wat spelfoutjes. En ook mogen er wel een paar links bij, want de tekst is erg "kaal". Hopelijk helpt iedereen binnenkort mee om dit te verbeteren en dan is de pagina weer goed. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 mrt 2011 23:14 (CEST)

Petrus Albertus Kasteel

Beste ErikvanB, ik zag dat je, nadat ik een bewerking (vandalisme) op Petrus Albertus Kasteel ongedaan had gemaakt, zelf ook een bewerking deed met de opmerking 'pff', sloeg dat op mij? Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 28 mrt 2011 00:49 (CEST)

• Nee, natuurlijk niet, beste Johan! Dat sloeg erop dat ik steeds weer iets foutiefs of lelijks zie en nooit klaar lijk te komen met verbeteren. Begrijp je? Nee, jijzelf bent prima bezig. Fijne week! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 mrt 2011 00:52 (CEST)
  • Oké, fijn! Ja, je komt een hoop lelijks tegen hè, jammer... Een hartelijke groet terug en jij ook een fijne week! John Campo (overleg) 28 mrt 2011 00:55 (CEST)
    • Dankjewel! --ErikvanB (overleg) 28 mrt 2011 00:56 (CEST)

Tijd voor mojito's

Mojito's uit Havana voor ErikvanB en Johan de Velde. Maak je maar niet druk, de onvolkomenheid van Wikipedia is toch ook een van haar charmes, niet? Mvg, Mathonius 28 mrt 2011 01:27 (CEST)

• Hahaha. Inderdaad, anders zaten we ons maar rot te vervelen! Bedankt en een prettige nacht, Mathonius. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 mrt 2011 01:32 (CEST)
  • Op deze manier worden ze beiden tipsy, dat kan niet hoor: in naam van Wikipedia de vrije Encyclopedie! -- Maan Meis 28 mrt 2011 01:36 (CEST)
    • Precies! Eén dronken ex-moderator is al erg genoeg! Groetjes, --ErikvanB (overleg) 28 mrt 2011 01:37 (CEST)
      • Whahaha, wat een genereuze gift van jou Mathonius aan ErikvanB en mij zo midden in de nacht! Maar ehm, moeten we nu naar Havana of kunnen we ff langskomen :) Ook groetjes van deze kant, John Campo (overleg) 28 mrt 2011 01:42 (CEST)
        • Moi dronken? Mais monsieur Erik, que ditez-vous? Afblijven Johan, de gift is gul, maar niet goed....-- Maan Meis 28 mrt 2011 01:48 (CEST)
          • Mademoiselle, excusez le mot. --ErikvanB (overleg) 28 mrt 2011 01:50 (CEST)

@Johan: Met dank aan de globalisering ligt tegenwoordig zelfs Cuba binnen handbereik. @Moony: Geniet, maar met mate dan. Mathonius 28 mrt 2011 01:55 (CEST)

@Johan, trek je niets van mij aan. @Matho, vlgs. mij neem ik 1 slok en lig ik voor Pampus. Fijne nacht alledrie!-- Maan Meis 28 mrt 2011 02:11 (CEST)

@Moony, slaap lekker! --ErikvanB (overleg) 28 mrt 2011 02:40 (CEST)

@Allemaal, ik lees dit nu pas, dus een dag later nog weer plezier! Tot snel... John Campo (overleg) 28 mrt 2011 17:58 (CEST)

@Allemaal nogmaals: weet iemand of er statistieken beschikbaar zijn, waardaar je kunt zien hoe vaak een bepaalde pagina bezocht wordt? Alvast dank voor een antwoord! Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 29 mrt 2011 00:27 (CEST)

Ja, voor statistieken van een groot aantal Wikipedia-projecten kun je http://stats.grok.se/ raadplegen. Mvg, Mathonius 29 mrt 2011 02:13 (CEST)

Dankjewel Mathonius, dat werkt prima! Wat veel kennis en expertise toch op Wikipedia... Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 29 mrt 2011 02:19 (CEST)

Intro VN missies

Beste ErikvanB. Ik zag dat je bewerkingen hebt gedaan aan de VN missies. De Nederlandse naam van de missie is zeker een aanvulling, maar ik vind de opzet van de intro minder geslaagd. Ik vind het helderder en duidelijker om eerst de volledige naam te geven (in het Engels), dan tussen haakjes de afkorting en vervolgens de naam in het Nederlands. Dan kan een zin als 'voluit in het Engels' gewoon achterwege blijven. Ik heb de bewerking op UNOMIG weer teruggedraaid. Grtz, Arjan Groters (overleg) 28 mrt 2011 11:48 (CEST)

• Beste Arjan, ik begrijp wel waarom je jouw oplossing eleganter vindt, maar ik heb wel twee opmerkingen hierover. Ten eerste lijkt het me logischer in de openingszin de titel te volgen. Dus als de titel luidt UNOMIG, dan verwacht men (denk ik) dat ook de intro begint met UNOMIG, en niet met United Nations Observer Mission in Georgia. Ik heb echter niet zo snel paraat of jouw methode misschien toch gebruikelijk is op Wikipedia, dus ook op lemma's die niets met VN-missies te maken hebben. Als dat zo mocht zijn, dan kan ik je geen ongelijk geven. Mijn tweede opmerking betreft het feit dat ik twee dagen bezig ben geweest de opzet van alle lemma's over VN-missies gelijk te schakelen, dus als je UNOMIG wijzigt, moeten deze 55 lemma's ook weer opnieuw aangepast worden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 mrt 2011 17:15 (CEST)
  • Beste ErikvanB, de opmerking dat het logischer is om de titel in de openingszin te volgen deel ik wel. Probleem is een beetje dat sommige missies zijn aangemaakt onder hun volledige naam en sommige missies onder hun afkorting. Zelf heb ik nog even getwijfeld of ik, bij het maken van UNMOGIP en UNOMIG, zou kiezen voor de volledige naam of voor de afkorting, maar ik denk dat mensen eerder zoeken op de afkorting daarom heb ik toch de afkorting gekozen. De afkorting komt overigens ook (gelijk) terug in de titel. Ik heb er geen moeite mee om de andere lemma's ook aan te passen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 28 mrt 2011 18:13 (CEST)
    • Beste Arjan, de lemma's in Categorie:Vredesoperatie van de Verenigde Naties zijn in ieder geval allemaal afkortingen. Ik heb recentelijk nog de titel "United Nations Interim Force In Lebanon" gewijzigd in UNIFIL, omdat dat lemma een uitzondering was. Als je alle lemma's wilt aanpassen op jouw manier, dan vind ik dat prima, hoor! Maar doe het wel netjes en overal hetzelfde, want ik had persoonlijk ook juist geprobeerd om zorgvuldig te werken. Succes en bedankt voor het prettige overleg. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 mrt 2011 18:23 (CEST)
    • Beste ErikvanB, ik heb de lemma's aangepast. Jij ook bedankt voor het prettige overleg. Grtz, Arjan Groters (overleg) 30 mrt 2011 03:22 (CEST)
      • Mooi zo. Welterusten straks! Mvg, --ErikvanB (overleg) 30 mrt 2011 03:23 (CEST)

Aangepast

Beste ErikvanB, het artikel is inmiddels aangepast. Dank voor de opmerking! WittePrins (overleg) 29 mrt 2011 21:18 (CEST)

• Hartelijk dank voor de verbetering en de melding! Groet, --ErikvanB (overleg) 29 mrt 2011 21:21 (CEST)

Collegiale toetsing

Beste Erik, Bedankt voor je verbeteringen aan de "Frontiers in..." artikelen. Ik vraag me alleen af of het vertalen van "peer-reviewed" wel zo'n goed idee is. De Engelse term is in Nederland redelijk ingeburgerd en komt 29 keer voor in nl.wiki (lang niet allemaal door mij daar neergezet) en de term "door collega's getoetst" tot nu toe niet. Mark Potse (overleg) 29 mrt 2011 21:41 (CEST)

• Beste Mpotse, ik twijfelde er ook over, maar de reden om het toch te veranderen was voor mij dat "peer-review" weliswaar zou kunnen als leenwoord, maar dat "peer-reviewed" als verbogen woord me gek leek. Inmiddels heb ik de lemma's even op de lijst gezet (zoals je vast al gezien hebt), dus dan kijken er vast ook nog wel wat andere deskundige ogen naar. Maak je niet druk over die nominatie, want de artikelen zijn op zich prima. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 mrt 2011 21:48 (CEST)
• Nog een opmerking: Zodra het woord in het Nederlands ingeburgerd zou raken (zoals uploaden), zou het de Nederlandse grammaticale regels volgen, waarschijnlijk: gepeerreviewd. Maar je kan mijns inziens niet zomaar een woord uit een andere taal met een anderstalige verbuiging (-ed) als bijvoeglijk naamwoord overnemen. --ErikvanB (overleg) 29 mrt 2011 22:02 (CEST)
  • Voortgezet overleg in het Taalcafé. --ErikvanB (overleg) 29 mrt 2011 23:03 (CEST)
  • Permalink naar het Taalcafé: versie 30 mrt 2011 02:19. --ErikvanB (overleg) 30 mrt 2011 02:36 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van expedities naar Mir

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van expedities naar Mir dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110330 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 mrt 2011 02:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van afleveringen van Het Huis Anubis

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van afleveringen van Het Huis Anubis dat is genomineerd door Basvb. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110402 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 apr 2011 02:01 (CEST)

Foto's

Hallo Erik, Je had twee plaatsingen van foto's teruggedraaid omdat je niets te zien kreeg. Ik denk dat dat persoonlijk is. ;-) Nee hoor, er zijn al een paar dagen problemen met Commons, vooral met thumbnails. Ik kon de foto's wel zien en heb jouw bewerkingen weer teruggedraaid. Gr. RONN (overleg) 3 apr 2011 04:39 (CEST)

• Prima! Ik had inderdaad gisteren of eergisteren ook al een keer problemen met een foto. Bedankt voor je melding, Ronn. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 3 apr 2011 04:41 (CEST)

Avaya

Thank you for correcting the Avaya page. I have reverted the Notable Products edit, I copied the examples from many other companies; Microsoft#Software , Nokia_(bedrijf), [Apple_Inc.#Hardware]] , Sony#Producten_en_bezittingen, etc... Is this correct? Geek2003 (overleg) 4 apr 2011 02:19 (CEST)

• Hi, Geek2003. That looks fine. One of the problems was that there were external links in the text, but it's now OK. Thank you. --ErikvanB (overleg) 4 apr 2011 02:55 (CEST)
  • No, sorry, it's not OK. I was looking at another page or version, I think. I'll see what I can do. --ErikvanB (overleg) 4 apr 2011 02:57 (CEST)
    • I have removed the links to the English Wikipedia. We don't normally do that. Problem solved. Thanks. --ErikvanB (overleg) 4 apr 2011 03:03 (CEST)
    • Thanks for the help. Geek2003 (overleg) 4 apr 2011 03:27 (CEST)
      • You're welcome. --ErikvanB (overleg) 4 apr 2011 03:29 (CEST)

100 laatste ongecontroleerde anonieme wijzigingen

Beste Erik, hier een vraag om hulp! Op mijn gebruikerspagina heb ik (gejat) de lijst van 100 laatste ongecontroleerde anonieme wijzigingen staan. Deze is nu leeg en dat lijkt me niet te kunnen kloppen c.q. wel heel onwaarschijnlijk. Zou jij eens naar de code kunnen kijken en zien wat er misgaat, of, als je het niet weet, me iemand kunnen aanbevelen? Alvast dank en met een hartelijke en alweer nachtelijke groet uit Zwollywood! John Campo (overleg) 4 apr 2011 04:35 (CEST)

• Het klopt wel degelijk, hoor. Alles is gecontroleerd: Anonieme wijzigingen. Nachtelijke groet! --ErikvanB (overleg) 4 apr 2011 04:39 (CEST)
  • Oké, bedankt, weer wat geleerd! En dan heb ik dus weinig meer te doen, want dat is wat ik het meest doe... Jij bent trouwens lekker bezig met de films John Campo (overleg) 4 apr 2011 04:44 (CEST)
    • Haha. Ja, dankjewel. Fijn nacht. --ErikvanB (overleg) 4 apr 2011 04:48 (CEST)
      • Bedankt, jij ook, en welterusten, mocht je daar ooit aan toekomen! John Campo (overleg) 4 apr 2011 04:50 (CEST)
        • Bedankt, jij ook. --ErikvanB (overleg) 4 apr 2011 04:55 (CEST)

Verwijderingsnominatie Zoeterwoude Smeetsweg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zoeterwoude Smeetsweg dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110404 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 apr 2011 02:01 (CEST)

Aanpassingen

Beste Eric van B, Laatst heb ik gezien dat u op een van mijn pagina's wijzigingen heeft aangebracht. De titel is veranderd(geen probleem) en de reviews zijn weggehaald. Graag zou ik weten waarom de reviews zijn weggehaald(Of ik moet dit nog niet hebben toegevoegd. In dat geval excuses.) En deze pagina is voor mij nog niet toegankelijk op Wikipedia. Kunt u misschien uitleggen hoe dit werkt?(Ik ben nieuw, dus...) Mvg. Gebruiker:BJL (overleg) 5 apr 2011 19:37 (CEST)

• Beste BJL, ik heb inderdaad ongeveer tien externe links (=links naar andere websites) verwijderd. De reden hiervoor is dat Wikipedia altijd probeert het aantal externe links beperkt te houden (zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken). De lange lijst recensies ("reviews") in een andere taal lijkt me niet echt noodzakelijk en is waarschijnlijk overgenomen van de Engelse Wikipedia, waar men meestal meer links accepteeert. Een link naar de platenmaatschappij hoort thuis op het artikel over de platenmaatschappij (als dat artikel bestaat), links naar sociale netwerken (Hyves, Facebook, Twitter e.d.) zijn in principe niet welkom. De officiële website van de band is natuurlijk wél belangrijk. (De laatste vraag begrijp ik niet helemaal, maar misschien is dat probleem al opgelost.) Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 apr 2011 20:54 (CEST)

Aanpassing Singelloop

Hoi Erik,

Ik snap even niet wat je nu precies (en waarom) hebt aangepast aan de tekst. Kun je dat toelichten, want ik begreep je comment niet helemaal.

Gr. Anouschka – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.31.178.108 (overleg · bijdragen) 7 apr 2011 22:15 (CET)

• Dag, Anouschka. Kan je wat specifieker zijn? De enige bewerking vanaf jouw IP-adres op Wikipedia is je bericht hierboven, en ik heb in de maanden februari/maart/april geen artikelen aangepast met het woord "Singelloop" in de titel. Wat is de titel van het artikel precies? Mvg, --ErikvanB (overleg) 7 apr 2011 22:50 (CEST)

Wereld IPv6 Dag

Beste Erik. Toen ik Wereld IPv6 Dag aan het editen was had ik ten onrechte de wiu markering weggehaald. Inmiddels is de pagina verbeterd en lijkt Vis met 1 oog de inhoud goed genoeg te vinden om te behouden. Wat is nu de juiste manier om van de wiu markering af te komen? (excuseer mijn onwetendheid, dit is nieuw voor me) Sjmsteffann (overleg) 8 apr 2011 00:21 (CEST)

• Beste Sjmsteffann, in principe moet Vis met 1 oog zélf de nominatie intrekken en het wiu-sjabloon verwijderen als hij nu tevreden is. Groet, --ErikvanB (overleg) 8 apr 2011 00:25 (CEST)
  • Bedankt, dan zal ik hem dat vragen. Sjmsteffann (overleg) 8 apr 2011 01:00 (CEST)
    • Lijkt me een goed idee. Mvg, --ErikvanB (overleg) 8 apr 2011 01:00 (CEST)

Gebruiker 78.23.147.46

Beste Erik, je hebt helemaal gelijk, want anoniem 78.23.147.46 is behoorlijk aan het klooien zonder onderbouwing. Gelukkig was jij er eerder bij dan ik met opslaan/ongedaan maken, want je deed daar iets handigs: in de samenvatting verwijzen naar de bijdragen van deze gebruiker. Hetgeen je meteen een vraag oplevert! Hoe doe je dat? Ik dacht dat de samenvatting altijd 'platte tekst' was... Graag uw uitleg heer Van B! Op voohand dank en met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 9 apr 2011 02:49 (CEST)

• Ha, Johan. Mooi dat je mijn bericht had opgepikt. Nee, niet alleen platte tekst. Je kan in samenvattingsregels gewoon links plaatsen. Ik had dit getypt:
  [[Speciaal:Bijdragen/78.23.147.46|bijdragen vanaf ip-adres 78.23.147.46]]
  wat resulteert in: bijdragen vanaf ip-adres 78.23.147.46. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 apr 2011 02:57 (CEST)
  • THNXS Erik! (met jouw achtergrond 'moet' je de turbo-uitdrukking THNXS wel waarderen?) Maar zonder gekheid: dank je wel, weer wat geleerd. Mag ik nog een vraag stellen? Weet jij hoe je oud/afgerond overleg kunt archiveren? Alhoewel, als ik jouw overlegpagina zie, dan betwijfel ik dat :) Met alweer een nachtelijke groet, John Campo (overleg) 9 apr 2011 03:06 (CEST)
    • Nou, zeg dat niet te snel, Johan, ik archiveer heus wel eens wat: Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief. Tja, het is nogal een lang verhaal, dus misschien is het handiger om eerst even te kijken op Wikipedia:Archiveren. Als je er dan toch niet uitkomt, kan je me altijd om hulp vragen. Uh, thnxs. ;) Groet, ErikvanB (overleg) 9 apr 2011 03:11 (CEST)
      • Excuus! Ik zie het... En ook dat me dat wat studie gaat kosten. Weer wat te doen en bedankt! Hartelijke groet, John Campo (overleg) 9 apr 2011 03:15 (CEST)
        • Doe het rustig aan. Geen probleem. Welterusten straks. Mvg, --ErikvanB (overleg) 9 apr 2011 03:16 (CEST)
          • Dank je, jij ook welterusten voor straks en tot een volgende keer, groeten, John Campo (overleg) 9 apr 2011 03:25 (CEST)
            • Bedankt, Johan. --ErikvanB (overleg) 9 apr 2011 03:29 (CEST)

Tatiana Groshkova

Hallo Erik, kunt u mij mischien uitleggen wat de reden is waarom dit artikel op de verwijderingslijst stond? dan kan ik daar de volgende keer rekening mee houden Mvg. Joost – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.61.44.205 (overleg · bijdragen) 10 apr 2011 00:47 (CEST)

• Beste gebruiker, het artikel bevat een paar kleine spelfoutjes en heeft geen links naar andere artikelen. Daarnaast moet de juiste Nederlandse spelling van de naam nog uitgezocht worden (vermoedelijk: Tatiana Grosjkova) en is het de vraag of deze vrouw relevant genoeg is voor de Nederlandstalige Wikipedia (mogelijk wel, maar dat wil ik anderen eerst via de verwijderlijst laten beoordelen). Wacht dit even af, anderen zullen zeker meehelpen het artikel te verbeteren. Verder kun je zelf ook commentaar leveren op de verwijderlijst. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 apr 2011 00:56 (CEST)

Verwijderingsnominatie Wingin' It

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wingin' It dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110409 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 apr 2011 02:01 (CEST)

Scholengroep Den Haag Zuid-West

Een wellicht wat te enthousiaste bewerking van de pagina Scholengroep Den Haag Zuid-West heeft ertoe geleid dat alle wijzigingen van mijn hand terug zijn gedraaid naar vóór mijn eerste wijziginge van 11 februari 2011. De Scholengroep Den haag Zuid-West ondervindt negatieve reacties naar aanleiding van de 'oude' pagina en wil dat genuanceerd zien, door herordening van de eerdere informatie en het verwijderen van een kop. Valt hier nog iets aan te doen? Ik ben bang dat wijzigingen van mijn hand onmiddellijk weer worden verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door A.Steijns (overleg · bijdragen) 11 apr 2011 21:20

• Mijn beste, natuurlijk mag het artikel aangepast worden, maar zorg wel dat de tekst neutraal blijft en geen triviale feiten bevat, want dan worden die wijzigingen inderdaad teruggedraaid. Succes. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 apr 2011 21:49 (CEST)

Aanvullend: Zinnen als de volgende waren te reclameachtig:

• "SGDHZW daagt kinderen uit het beste uit zichzelf te halen en wil méér bieden dan de minimaal verplichte lesstof"
• "Zeventig jaar ervaring in horecaonderwijs, zeventig lichtingen vakmensen"
• "Deze prachtige school, gebouwd en ingericht volgense de nieuweste inzichten"

Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 apr 2011 21:56 (CEST)

Blauw vlak de lucht in

Beste Erik, gister is er een Blauw vlak de lucht in gegaan. Misschien is het interessant voor het artikel Jan Schoonhoven jr. Als er niet iets mee kan voor het artikel, wou ik het graag aan je laten zien. Zie onderstaande artikelen:

2 maal Brabants Dagblad

Kunstenaar laat werk aan ballon opstijgen http://www.brabantsdagblad.nl/regios/oss/8476758/Kunstenaar-laat-werk-aan-ballon-opstijgen.ece

Kunst voor de hemel http://www.brabantsdagblad.nl/regios/oss/8480954/Kunst-voor-de-hemel.ece

Foto's: http://www.flickr.com/photos/janschoonhovenjr/?saved=1 Video: http://www.youtube.com/watch?v=9l-CmLoSB5o&feature=player_embedded

Veel hartelijke groeten, --Janschoonhovenjr (overleg) 11 apr 2011 22:14 (CEST)

• Dag, Jan! Bedankt voor je bericht. Ik zal later (misschien over een paar uurtjes) alles bekijken, want op dit moment ben ik erg druk bezig. Tot later. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 apr 2011 22:19 (CEST)
• Beste Erik, is goed, dank voor je bericht. Hartelijke groet--Janschoonhovenjr (overleg) 11 apr 2011 22:21 (CEST)
  • Jan, ik heb een extra regel tekst toegevoegd en ook voetnoten onder het artikel gezet. Wel een paar opmerkingen. Ik kon niet alle links toevoegen, want dat zijn er te veel. Ik heb gekozen voor het artikel in het Brabants Dagblad van 10 april, omdat daar de meeste informatie in staat. Ten tweede, een artikel op Wikipedia moet algemene informatie geven. Dus niet te veel details. Dit betekent dat we niet ieder kunstproject kunnen gaan noemen dat jij in de toekomst misschien nog gaat doen. Deze twee projecten (over de zee en de ballonnen) kon ik wel vermelden, want ze geven de lezers een indruk van de soort ludieke dingen die jij als kunstenaar doet. Ik kon de twee projecten ook kort en neutraal beschrijven, in één of twee regels. Maar als er meer projecten komen, wordt de tekst te uitgebreid, dus dan moeten we kijken hoe de tekst kan worden aangepast. Hoe dan ook, ik hoop dat je tevreden bent voor dit moment. Bedankt voor de links, ik heb ze allemaal bekeken. De foto's op Flickr zijn ook mooi! Het was fijn op deze manier te overleggen. Succes met alles weer. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 apr 2011 04:57 (CEST)
  • Beste Erik, het ziet er helemaal goed en duidelijk uit. Veel dank! Hartelijke groet, --Janschoonhovenjr (overleg) 12 apr 2011 09:35 (CEST)
  • Beste Erik, ik heb een recente foto toegevoegd die goed aansluit op de bovenstaande toevoeging met verwijzingen, i.p.v. de kloostergang foto. Ik hoop dat het goed is zo. Hartelijke groet,--Janschoonhovenjr (overleg) 12 apr 2011 11:29 (CEST)
    • Graag gedaan, Jan. De nieuwe foto is prima. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 apr 2011 16:57 (CEST)
      • Ter informatie: bij het uploaden van de foto is niet aangegeven onder welke licentie deze door de auteur is vrijgegeven. Ik vrees dat dat over een dag of wat tot verwijdering van de foto leidt als e.e.a. niet wordt opgehelderd. Groet, Paul B (overleg) 12 apr 2011 17:01 (CEST)
        • Oei, ik zie het, de foto is genomineerd voor verwijdering. De auteur staat zelf op de foto en kan dus niet de maker zijn. Ik weet vrij zeker dat Janschoonhovenjr dit zal lezen. In dat geval moet de rechthebbende van de foto toestemming geven voor gebruik via OTRS, of Janschoonhovenjr moet een andere foto in het artikel plaatsen. Bedankt voor het melden, Paul. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 apr 2011 17:09 (CEST)
        • Toelichting in het Engels: commons:User talk:Janschoonhovenjr. --ErikvanB (overleg) 12 apr 2011 17:13 (CEST)
          • Beste Erik, dankjewel voor de informatie. Mijn zoon, die minderjarig is heeft die foto gemaakt. Weet je toevallig hoe ik die licentie erin krijg en welke code ik daar voor moet gebruiken?--Janschoonhovenjr (overleg) 12 apr 2011 17:26 (CEST)
            • Ik heb Paul B gevraagd of hij deze vraag kan beantwoorden, want ik denk dat hij er meer verstand van heeft. Even geduld... --ErikvanB (overleg) 12 apr 2011 17:32 (CEST)
              • Beste Erik, ik heb ook nog even een toestemming toegestuurd per e.mail, welke ik op deze link van Wikipedia gevonden heb, http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:OTRS/Mijn_eigen_afbeelding ,hoop dat dat goed is, dank voor het doorsturen naar Paul, hartelijke groet,--Janschoonhovenjr (overleg) 12 apr 2011 17:49 (CEST)
                • Bedankt, Jan. Dat was misschien wel een goed idee. Hopelijk reageert Paul straks nog. Smakelijk eten. Mvg, --ErikvanB (overleg) 12 apr 2011 17:52 (CEST)
                  • Dank Erik, hoop dat het goed is, jij ook smakelijk eten. Groet--Janschoonhovenjr (overleg) 12 apr 2011 19:19 (CEST)
                    • Beste Erik, ik keek vandaag nog even bij de afbeelding. Ik zie geen fout melding meer staan. Ik heb gister de toestemming e.mail toegestuurd. Nogmaals dank voor al je hulp in het bovenstaande, alle goeds en hartelijke groet,--Janschoonhovenjr (overleg) 13 apr 2011 16:09 (CEST)
                      • Ik denk dat nu de goede licentie bij de foto staat. Hopelijk is het probleem daarmee opgelost. Graag gedaan en insgelijks. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 apr 2011 21:08 (CEST)

Air Guinee Express

Hoi Erik, We hadden net wat bewerkings-conflicten: was nog bezig met aanpassigen. Ik begon met de data bij te werken nadat ik een bron-loze vermelding van een ongeluk met Air Guinee (voor -Express) tegenkwam in casablanca: daar de bron toegevoegd en toen bleek de maatschappij nog wat ongelukjes te hebben gehad:en dat waren we aan het bijwerken. Als anderen niet meer aan het bewerken zijn check ik nog de typo's en opmaak-errors. Tks, JanT (overleg) 13 apr 2011 05:26 (CEST)

• Oké, Tonkie. Bedankt. Doe rustig aan, ik zal je niet storen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 apr 2011 05:27 (CEST)

Tenor (zangstem)

Johannes Heesters IS een tenor, dat is zijn zangstem. Da's een feit. Waarom draaide je die bewerking dan ineens terug? Lijkt me geheel niet nodig. Puozio3 (overleg) 13 apr 2011 06:11 (CEST)

Zie je OP. Groet, --ErikvanB (overleg) 13 apr 2011 06:12 (CEST)

Dat kan wel zo zijn maar dan nog is het vreemd dat je zonder enige discussie al mijn bijdragen terugdraait waaronder bijdragen waar je niets op aan kunt merken - wat te denken van je bijdrage op Tenor? Tenor is de zangstem van de beste man, hoezo hem dan niet in 't rijtje plaatsen? Waarschijnlijk denk je: oh, een nieuweling. Zal dan wel meteen een vandaal zijn. Maar niets is minder waar, m'n beste. Ik heb niets dan goede bedoelingen. Puozio3 (overleg) 13 apr 2011 06:16 (CEST)

Ik hoop het. Maar ik moet nu echt stoppen voor vandaag. Bedankt voor de reactie. Groet, --ErikvanB (overleg) 13 apr 2011 06:18 (CEST)

Ik vind het jammer meteen als een vandaal gemarkeerd te worden. Dat lag geheel niet in mijn bedoelingen. Al dat ik ambieer is rustig en kalm te mogen bijdragen aan dit mooie project, wat artikeltjes te illustreren, te linken, uit te breiden en kanttekeningen te plaatsen hier en daar. Is dat zo iets ergs dan? Puozio3 (overleg) 13 apr 2011 06:22 (CEST)

• Sokpop, ot-blok, zie sub. --ErikvanB 14 apr 2011 01:41 (CEST)

Verdrag van den haag

dat is toch een verdrag ik snap vrede van den haag niet, ik zal het ook niet meer bewerken we kunnen erover praten. 46.144.5.19 14 apr 2011 16:59 (CEST)

• Het is een verdrag over de vrede. Ja, je kan wel vrede tekenen, want dan bedoel je eigenlijk het verdrag. De titel van dit artikel is Vrede van Den Haag, dus je kan niet zomaar dit woord veranderen in de tekst. Groet, --ErikvanB (overleg) 14 apr 2011 17:02 (CEST)

de Kasbah

ik heb de wikipage van De Kasbah weer aangepast, het kopje veranderd, de tekst herschreven met eigen woorden; ik hoop dat 't zo goed is. Ik heb zelf in de Kasbah gewoond; ik heb een kopie van Piet Blom's studie (het stedelijk dak) en ik ben lid van het Kasbah-Forum.

Fred Mensink – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.75.39.116 (overleg · bijdragen) 14 apr 2011 22:27 (CEST)

• Mijn beste, ik vind de tekst zeer goed geworden en trek mijn verwijderingsnominatie daarom in. De Kasbahwoningen zijn zeer beroemd en verdienen wat mij betreft ook absoluut een plaats in Wikipedia. Alleen twee dingen nog. Ten eerste, is de titel wel goed? Volgens mij is Kasbah de officiële naam en daarom beter? Ten tweede, een artikel zonder bronnen is eigenlijk ongewenst op Wikipedia. Kan er nog een relevante weblink onder het artikel worden toegevoegd? Ik zal het artikel nog even blijven volgen. Vriendelijk dank voor het overleg. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 apr 2011 22:44 (CEST)

Woord

vind ik een leuk woord Glatisant (overleg) 19 apr 2011 10:46 (CEST)

• Ja, die is inderdaad fantastisch, hè? Absoluut een hoog ingewikkeldewoordenconstructieniveau. Mvg, --ErikvanB (overleg) 19 apr 2011 18:06 (CEST)

Nominering afmaken

Hallo collega,

Je nomineerde Vidsich op de verbeter/verwijderlijst. Ik vergeet zelf soms ook het onze collega's mede te delen, maar u nu ook. Ik heb het reeds voor u gedaan nu. Zie Overleg gebruiker:Krystofer. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 20 apr 2011 02:04 (CEST)

• O ja, stom! Hartelijk dank daarvoor. Prettige nacht, Rodejong. Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 02:08 (CEST)

Goed werk

Dankjewel! Jabeer (overleg) 20 apr 2011 02:36 (CEST)

• Ha, fijn! Bedankt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 02:40 (CEST)

Ha!

Ha! Bedankt, Mathonius 20 apr 2011 02:54 (CEST)

• O ja. Heb stiekem gevandaliseerd in je gebruikersruimte... Was maar voor één keer hoor. ;) --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 02:56 (CEST)

Tildes

Beste Erik,

Kom toch maar even langs - sorry voor de enigszins brutale terugdraaiing van daarstraks. Kan me jouw doel ermee eigenlijk ook wel voorstellen nu - dacht in eerste instantie: dat heeft niet zo veel nut. Fijne nacht en succes met t wikiwerk, Lεodb 20 apr 2011 03:58 (CEST)

• O ja, nu zie ik het. Nou ja, geen probleem, hoor. Jij ook een fijne nacht, Leo. Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 04:06 (CEST)

Zandbak

Beste Erik, hier weer een vraag aan jou om hulp... Over de zandbak. Ik wil wel eens wat uitproberen. Bijvoorbeeld een (deel van) een artikel verbeteren. Dan lijkt mij de zandbak een nuttig iets. Maar... hoe gaat dat in zijn werk? Is, als ik iets wijzig én opsla in de zandbak, dit mijn 'persoonlijke' ruimte? Of ziet iedereen mijn wijzigingen en 'verknal' ik de zandbak voor anderen? Want in dat geval is het niet nuttig en moet ik misschien expirimenteren op mijn overlegpagina? Heb jij een idee of de zandbak de geëigende plaats is om mijn dingen voor te bereiden? Zeker als het over een langere periode gaat? Alvast weer dank voor je antwoord! (Want ik vertrouw erop dat dat komt ). Met alweer een nachtelijke en hartelijke groet, John Campo (overleg) 20 apr 2011 04:27 (CEST)

• Dag, Johan! Mijn zandbak is hier, dus jouw zandbak zou kunnen heten: Gebruiker:John Campo/Zandbak. Die pagina staat dan in jouw persoonlijke webruimte, dus niemand mag daar aankomen. Je kan daar ongestoord werken en doen wat je wil. Als vandalismebestrijders zien dat iemand in jouw zandbak zit te knoeien, zullen ze die wijzigingen terugdraaien. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 04:37 (CEST)
  • Dankjewel Erik! Ik ga hem meteen aanmaken. En beginnen met het lemma Vrijmetselarij, want dat is oneerbiedig gezegd een beetje een rommeltje en moet hoognodig wat meer gestructureerd worden... Ben benieuwd of alle wijzigingen die ik in 'mijn' zandbak maak, ook in zichtbaar worden in mijn bijdragen, maar als dat zo is, dan moet dat maar... Nogmaals dank en je krijgt binnenkort feedback over hoe het me in mijn 'speeltuin' vergaat! Groetjes, John Campo (overleg) 20 apr 2011 04:46 (CEST)
    • Graag gedaan, Johan. Ja, de bewerkingen in je eigen ruimte zijn ook zichtbaar in je bijdragen, dus je kan niets ongezien doen. --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 04:49 (CEST)
      • Haha, ik mag dus geen vandalisme plegen daar :) John Campo (overleg) 20 apr 2011 04:53 (CEST)
        • Ik vrees van niet... Haha. --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 04:54 (CEST)
          • Gelukt, zie [hier], hartstikke bedankt! John Campo (overleg) 20 apr 2011 05:09 (CEST)
            • Ha, keurig zo! Zie je wel, zodra je het weet, is het heel simpel. Maar dat is met alles. Welterusten. --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 05:23 (CEST)
            • Bedankt en jij ook trusten voor zo! John Campo (overleg) 20 apr 2011 05:29 (CEST)

Godverdomme

Zou je misschien toe kunnen lichten wat er fout is aan mijn redenering? Gollem (overleg) 20 apr 2011 22:55 (CEST)

• "God verdoeme u!" ligt ten grondslag aan zinnen als "God verdoeme deze pijn!" Ik dacht dat je dat eerst bedoelde en dat leek me goed geformuleerd. Maar als je het er niet mee eens bent, verander het gerust, hoor. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 22:57 (CEST)

Ik zie niet in waarom "god verdoeme u" ten grondslag zou liggen aan "god verdoeme deze pijn" en niet andersom. Er valt onmogelijk vast te stellen welke van de twee eerder gebruikt werd. Dat is mijn bezwaar. Gollem (overleg) 20 apr 2011 23:03 (CEST)

• Dan had ik het verkeerd begrepen. Ik vond dat je het eerst prachtig had geformuleerd en kreeg de indruk dat de logica niet meer klopte toen je die ene zin had weggehaald. Maar mijn excuses als ik onzorgvuldig ben geweest. Doe wat je wilt. Bedankt voor het overleggen, Gollem. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 23:35 (CEST)

Joepie - Joepie

Hoi Erik, Het lukte me gisteren niet om de pagina af te krijgen. Het lukte niet om een foto te uploaden. Ook gaan we de pagina nog uitbreiden met wat foto's over hoe je je vingers nu precies moet houden. En dan hebben we ook nog een filmpje waarop je kan zien dat het (wonderbaarlijk) werkt. Het is erg leuk (en niet alleen voor kinderen) en je kan het zelf eenvoudig namaken met goedkope middelen. Groeten, Janus667

• Goed, Janus. Ik wacht het af. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 apr 2011 03:15 (CEST)\
• Hoi Erik, Kun jij eens kijken of mijn Joepie-Joepie pagina nu wel van voldoende kwaliteit is? Ik heb de tekst wat aangepast op het commentaar wat in de verwijderlijst gegeven is. En wat foto's toegevoegd. Groeten --Janus667 (overleg) 25 apr 2011 21:48 (CEST)
  • Het wordt nog bekeken en antwoord volgt zo spoedig mogelijk. --ErikvanB (overleg) 26 apr 2011 05:36 (CEST)
    • Gereageerd op de verwijderlijst. --ErikvanB (overleg) 28 apr 2011 06:37 (CEST)
• Hoi Erik, bedankt voor je reactie. Ik snap het probleem dat de bron of oorsprong niet goed te achterhalen is. Of de naam Joepie-Joepie de juiste term is (of een plaatselijk dialect) weet ik ook niet zeker.Op youtube staat wel een filmpje (http://www.youtube.com/watch?v=16V5MH24LRk) van ruim 3 jaar geleden waar voor mij onbekende mensen met een Joepie-Joepie bezig zijn. Op dit filmpje wordt verder niet uit de doeken gedaan hoe het werkt.

Ik heb de Joepie-Joepie een keer gekocht op een braderie ongeveer 25 jaar geleden. De verkoper had deze Joepie-joepie’s duidelijk met de hand vervaardigd. Ook zat er een getypt briefje bij met de tekst zoals ik die in de ‘gebruiksaanwijzing’ heb gezet. Het aardige is dat deze gebruiksaanwijzing niet echt de oplossing bied. Nu mijn kinderen zo oud zijn dat ze wat gaan knutselen met gereedschap en hout, is de Joepie-Joepie weer van zolder gehaald en hebben we er veel plezier mee. Het lijkt mij belangrijk dat de werking van dit speeltje op het internet behouden blijft. En ik kan je verzekeren het is geen hoax. Ik hoopte dit te bewijzen met het youtube filmpje, maar als je wilt kan ik er een voor je opsturen zodat je jezelf kan verbazen, dat zoiets simpels kan werken… Met vriendelijke groet, --Janus667 (overleg) 29 apr 2011 13:25 (CEST)

• Beste Janus667, ik ben nu wel redelijk overtuigd geraakt dat ook andere mensen deze wonderlijke uitvinding kennen. De uitleg die je geeft, is in ieder geval verhelderend, en ik begrijp ook dat je de werking van het speeltje op internet behouden wil. Ik zal deze toelichting op de verwijderlijst zetten, zodat iedereen er kennis van kan nemen. Maar ik durf nog niet zelf de beslissing te nemen om de verwijderingsnominatie in te trekken, omdat de relevantie nog niet 100% zeker is, en ook omdat nog bekeken moet worden wat de beste titel is als het artikel wél relevant genoeg is voor Wikipedia. De procedure is nu dat iedereen nog vijf of zes dagen de tijd heeft om commentaar op de verwijderlijst te geven, waarna de dienstdoende moderator rond 4 mei een definitief besluit zal nemen op basis van alle argumenten en ons overleg. Het is dus ook heel goed mogelijk dat het artikel gewoon behouden zal worden. Hopelijk kun je hiermee leven. Bedankt voor het overleggen. Fijne dagen en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 apr 2011 18:15 (CEST)
• Hoi Erik, Ik kan hier prima mee leven. Ik ben onder de indruk van de degelijkheid waarmee een nieuw artikel wordt getoetst en hoe er onderzoek wordt gedaan zodat de kwaliteit van de wiki pagina's gewaarborgd blijft. Dit is mijn eerste artikel, maar ik ben enthousiast geworden en zal misschien nog wel eens pagina's toevoegen. Groeten, --Janus667 (overleg) 29 apr 2011 23:14 (CEST)
  • Gelukkig. Heel erg bedankt, Janus. Inderdaad, heel veel nieuwe pagina's belanden op de verwijderlijst, maar een groot deel daarvan overleeft het wel (vaak na een stevige poetsbeurt). Alvast succes met eventuele verdere bijdragen! Mvg, --ErikvanB (overleg) 30 apr 2011 00:49 (CEST)
• Hoi Erik, ik zie dat de joepie-joepie pagina verwijderd is. Kan ik ook ergens zien wat nu de exacte reden is voor verwijdering? Dat kan ik nergens vinden. (sorry voor deze newbie vraag...). groeten --Janus667 (overleg) 11 mei 2011 21:57 (CEST)
  • Dag Janus667. Dat is spijtig voor je, ik wist nog niet dat de pagina weg was. De moderator heeft als reden gegeven: "Zie commentaren op nominatiepagina; NE, twijfel aan juistheid titel". Mocht deze reden toch niet echt duidelijk zijn, dan kan je nog navraag doen bij moderator CaAl, die de pagina verwijderd heeft. Maar dat zal weinig nieuws opleveren, en waarschijnlijk is het ook onprettig voor de moderator om over iedere verwijdering lastiggevallen te worden. Zou je het artikel opnieuw willen schrijven omdat je betere bronnen hebt gevonden of nu meer informatie hebt, dan zou je eventueel een terugplaatsingsverzoek kunnen doen, maar zo'n verzoek moet je wel onderbouwen met goede redenen. Hopelijk heb je iets aan mijn antwoord. Hartelijke groet, en blijf gewoon lekker bijdragen aan Wikipedia! --ErikvanB (overleg) 12 mei 2011 04:53 (CEST)

Pasen

Gelukkige Paasdagen!

Hallo ErikvanB/Archief 6,

Ik wens je hele fijne paasdagen toe!
Hopelijk maken jullie er met familie en vrienden een hele leuke dag van.

BakkertjeWouter. 22 apr 2011 00:35 (CEST)

• Wat aardig. Hartelijk dank, Wouter. Ziet er smakelijk uit. Gelukkige dagen terug! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 apr 2011 03:07 (CEST)

Interne link

Hoi Erik, weet jij van het volgende iets? Ik weet dat het mogelijk is om intern te verwijzen naar een kopje van een bepaalde pagina. Heb me rot gezocht maar kan de syntax niet meer vinden... Als je wilt antwoorden, dan op voorhand hartelijk dank! Groet, John Campo (overleg) 22 apr 2011 03:35 (CEST)

PS En dan vooral de vraag erbij of een dergelijke verwijzing ook werkt in een #REDIRECT... Dank, John Campo (overleg) 22 apr 2011 03:42 (CEST)

Dag, Johan. Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt. Om bijvoorbeeld vanaf een andere pagina te linken naar het kopje "Interne link" hierboven, typ je: [[Overleg gebruiker:ErikvanB#Interne link|blablabla]]

Dit werkt ook op een redirect. Beantwoordt dit je vraag? Groet, --ErikvanB (overleg) 22 apr 2011 03:47 (CEST)

Nou en of dat werkt! Zie [[1]] (nieuwe pagina), hartstikke bedankt, weer wat geleerd én toegepast, hartelijke groet, John Campo (overleg) 22 apr 2011 04:07 (CEST)

PS Vreemd... ik probeerde |hier in de link te zetten, maar dat werkt dus niet... Maar denieuwe pagina werkt wél en daar ging het om! John Campo (overleg) 22 apr 2011 04:07 (CEST)

Ah, fijn! Graag gedaan, Johan. Alvast fijne paasdagen. ;) Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 apr 2011 04:19 (CEST)

Bestand:Paashaas.gif. Dankjewel Erik, hier een huisdier, waarmee ik ook jou hele fijne en vrolijke (zie dat beest eens dansen) Paasdagen wil wensen! Hartelijke groet, John Campo (overleg) 22 apr 2011 04:29 (CEST)

Hahaha, geweldig! Dankjewel, hoor! Allerhartelijkste groet, --ErikvanB (overleg) 22 apr 2011 04:31 (CEST)

Omdat de haas hier misschien nog maanden druk blijft rondspringen, heb ik de afbeelding na Pasen vervangen door een link. --ErikvanB (overleg) 26 apr 2011 00:57 (CEST)

Je bedoelt toch niet dat het wat druk werd hier op de pagina door die bewegingen alleen John Campo (overleg) 26 apr 2011 01:21 (CEST)

Google earth

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Google_Earth&diff=next&oldid=25332920 Misschien is dit niet zo duidelijk, maar bij deze coördinaten staan tientallen auto's met spectrumkleuren die er wat korrelig naast hangen. Waarschijnlijk een weerspiegeling van zonlicht die met deze kleuren op de foto is gekomen. Tevens zijn er witte vlakken die willekeurig op het beeld te zien zijn. Dit is verspreid over een groot gebied te zien.--80.57.211.224 23 apr 2011 21:34 (CEST)

Controleer het anders even op google earth zou ik zo zeggen 😉--80.57.211.224 23 apr 2011 21:43 (CEST)

Bedankt. Ik had het inderdaad niet met eigen ogen bekeken, maar kreeg de indruk dat het er niet bij hoorde door de omschrijving. Voeg dan maar toe als het wel goed is. Fijne avond. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 apr 2011 21:45 (CEST)

Zandbak

Dag Erik, alles goed met je? Ik zag toevallig dat je deze collega een zandbak-sjabloon deed toekomen, en wel voor deze bewerking. Misschien ben ik een ontzettende softie hoor, maar volgens mij is dan een hola-sjabloon, mét natuurlijk de uitleg dat een dergelijke bewerking ongewenst is, wellicht effectiever. Ondanks mijn gezeur, keep up the good work (jij met een Babel EN-drieënhalf moet dat kunnen verstaan ;-) bij de vandalismebestrijding! Hartelijke groeten, Vinvlugt (overleg) 23 apr 2011 22:03 (CEST)

• O, gelukkig, ben jij het, Vinvlugt. Hallo! Nu ik het nog eens bekijk, vind ik mijn zandbak vrij onterecht, want iemand kan om te beginnen ook per ongeluk op de spatietoets hebben gedrukt. Maar ja, als je een tijdje met bestrijding bezig bent, ga je in iedereen een kleinere of grotere vandaal zien. Nee hoor, je bent geen softie, je hebt eigenlijk wel gelijk. Hou jijzelf ook het goede werk omhoog! Prettige en zonnige dagen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 apr 2011 22:09 (CEST)
  • Hoi Erik, fijn dat we het eens zijn! Dat goede werk ga ik zeker omhoog houden, eerst maar eens een paasdag of twee van het heerlijke weer genieten, hopelijk doe jij hetzelfde. Tot spreeks! Vinvlugt (overleg) 23 apr 2011 22:15 (CEST)
    • Zeker! Bedankt en tot spreeks. --ErikvanB (overleg) 23 apr 2011 22:28 (CEST)

Scre4m

Hi Erik, HELP! Ik ben bezig met controle anoniemen en krijg [dit] niet gemarkeerd als 'gecontroleerd'. Dus ik kan hem [hier] niet van de lijst krijgen... Thank you again! Groetjes, John Campo (overleg) 25 apr 2011 00:27 (CEST)

• Ah, ik geloof dat ik soms wel eens hetzelfde probleem heb. Zoals je zegt, je kan hem niet markeren in de lijst anonieme wijzigingen, en zo'n nieuwe redirect verschijnt niet in de lijst nieuwe pagina's. Ik kan je dus niet helpen. Toevallig was ik zelf ook van plan die vraag een keer aan iemand te stellen! Er moet toch een manier zijn om te markeren, nietwaar? Vrolijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 apr 2011 05:37 (CEST)

Hoi Erik, inmiddels weet ik het van MrBlueSky, hij zegt er het volgende over: Als je vanuit de lijst op een redirect klikt kom je direct op het andere artikel terecht. Daar staat dan helemaal onderaan de pagina een link 'Dit artikel als gecontroleerd markeren'. Daarmee markeer je de redirect (en niet het artikel zelf, ook al is dat misschien ook nog niet gemarkeerd). Ik neem aan dat het de volgende keer gaat lukken! Groetjes, John Campo (overleg) 25 apr 2011 13:39 (CEST)

• Beste Johan, dit is erg nuttig om te weten. Hartelijk dank voor de moeite die je hebt genomen om dit uit te zoeken! Heel vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 apr 2011 00:49 (CEST)

Spatieleed

|Wetenschappers bestuderen het ontstaan van een spatie Als beroepsgenoot zul je deze aktiefoto van drie beroemde spatiologen kunnen waarderen. Glatisant (overleg) 25 apr 2011 12:23 (CEST)

Deze pracht foto van een reuzen spleet in een Nooit meer slapen-achtig land schap is in der daad een uit munt end voor beeld van spatie ring! Dank je wel, Glatisant. Vriendelijke groet en, ErikvanB (overleg) 26 apr 2011 01:03 (CEST)

Deus ex machina

O ja, ik wilde je nog prijzen voor deze bewerking, waarmee je als een Deus ex machina een nare, potentieel eindeloze discussie effectief de kop hebt ingedrukt. De googleresultaten van Lord Palf verrasten me wel, maar jij kent wellicht de beroemde muzikant Boy Ler allang. Glatisant (overleg) 26 apr 2011 03:25 (CEST)

Fijn om een compliment te krijgen. De googleresultaten van Lord Palf verrassen mij ook, nu ik ze zie, al moest ik wel zelf de zoekterm in Google intypen, omdat ten gevolge van een merkwaardige ruimte-tijdkromming, bovennatuurlijke interventie of goddelijk ingrijpen beide links hierboven plotseling zoekresultaten gaven voor "xide wiki". Mvg, --ErikvanB (overleg) 26 apr 2011 05:25 (CEST)

Heel vreemd. De eerste link geeft nu wel degelijk de resultaten van Lord Palf, maar de tweede ook. Inderdaad had ik tevoren me beziggehouden met de verwijdernotie van Xide, een alcopop (smerig goedje, maar ik pleitte voor behoud van het (mini)lemma). Hier is Boy Ler nog een keer. Glatisant (overleg) 28 apr 2011 10:24 (CEST)

pagina levensverhaal

Beste Erik,

Gisteren heb ik de pagina over levensverhalen gemaakt, waarvan jij aangeeft dat deze niet voldoet aan de conventies van Wikipedia. Ik wil de pagina daar graag op aanpassen, maar het zou me daarbij helpen als je iets gerichter kan zijn in je commentaar.

Als ik er nu naar kijk heb ik een beknopte inleiding die niet triviaal is (de van Dale omschrijving), met daarna nog een wat uitgebreidere omschrijving.

Vervolgens beschrijf ik in de hoofdtekst wat verschillende kanten van het levensverhaal.

Ik ben nieuw op Wikipedia en ik hoop dat je me de goede richting op kunt sturen voor het verbeteren van deze pagina.

groet,

Balthasar– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.160.56.73 (overleg · bijdragen) 29 apr 2011 om 10:05

• Beste Balthasar, ik vond het artikel behoorlijk goed geschreven, zowel qua stijl als spelling, zeker als ik het vergelijk met andere nieuwe artikelen, die bijna allemaal moeten worden opgeknapt. De opmaak en introductie voldeden echter nog niet helemaal aan de conventies van Wikipedia, want het artikel begon met een kop en de inleidende definitie was niet geheel zoals we hier gewend zijn. Maar ik heb dit al aangepast, en eigenlijk hoefde ik maar weinig te veranderen. Kijk maar even wat ik gewijzigd heb. Ik laat het artikel nog wel eventjes genomineerd staan op de verwijderlijst (wat niet wil zeggen dat het ook verwijderd zal worden!) om iedereen in staat te stellen te beoordelen of het onderwerp een apart lemma verdient (waarschijnlijk wel) en of het geen origineel onderzoek betreft, maar gezien de voetnoten die er ter verantwoording onder staan, zal dat laatste ook wel meevallen. Heb nog heel eventjes geduld als je wilt. In ieder geval mijn complimenten, omdat je nieuw bent op Wikipedia. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 apr 2011 19:59 (CEST)

Beste Erik,

Bedankt voor je aanp[assing en de bemoedigende woorden. Het stuk over de medische kant wordt dit voorjaar nog uitgebreid door twee mensen die onderzoek doen op dat gebied maar nu nog geen tijd hebben. De rest wil ik zelf nog uitwerken.

grot,

Balthasar

• Graag gedaan, Balthasar. Bedankt voor de informatie. Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 mei 2011 17:39 (CEST)

gesneuvelden Heverlee

Beste Erik

op de site van Heverlee had ik een verwijzing naar een externe link geplaatst (Heverlee gesneuvelden)(http://www.gesneuvelden-heverlee.be/index.html) indien dit niet is gebeurd volgens bep regels, kan je deze verwijzing misschien zelf bijvoegen

met vriendelijke groeten RV – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rovrangerken123 (overleg · bijdragen) 1 mei 2011 15:11 (CEST)

• Hallo. Ik heb de link een klein beetje aangepast (index.html van het adres afgehaald) en het is uitstekend zo. Bedankt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 mei 2011 16:23 (CEST)

Ik durfde het al niet te doen

Thnxxxx -- Maan Meis 3 mei 2011 01:04 (CEST)

• Geen dank. Waarom gij niet durft? Toet, MaanMeis. Toe-hoet! Zomerse groeten, --ErikvanB (overleg) 3 mei 2011 01:27 (CEST)U

Moe-hoed meneer de B, toe-hoet nou (U komt in goed gezelschap). Fijne dag,-- Maan Meis 4 mei 2011 12:39 (CEST)

Ja, goed gezelschap is het wel. Daar heb je gelijk in. Bedankt je stimulerende woorden, Maaneke. Fijne dag, --ErikvanB (overleg) 4 mei 2011 16:21 (CEST)

Verwijderingsnominatie Wat de Surinaamse pot schaft

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wat de Surinaamse pot schaft dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110502 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 mei 2011 02:01 (CEST)

Freesat

Je hebt gebruiker:Freesat geblokkeerd wegens ongewenste gebruikersnaam. Deze gebruiker heeft mij via OTRS aangesproken, en verklaard deze naam op vele fora etc te gebruiken. Omdat de gebruiker geen edits heeft gedaan, die misbruik/sluikreclame doen vermoeden, deel ik de mening van deze gebruiker dat we in dit geval wellicht iets te snel hebben geoordeeld. Zou je willen overwegen de gebruikersnaam weer vrij te geven, onder de voorwaarde dat de gebruiker inderdaad neutrale en niet-commerciële bijdragen zal doen? Met vriendelijke groet, edO_verleg 3 mei 2011 23:27 (CEST)

Beste edO, voor de goede orde, de gebruiker is op dit moment nog niet geblokkeerd en kan dus nog bewerken. Ik heb alleen het verzoek gedaan een andere account aan te maken, en daarna heb ik (volgens de "methode-Mathonius") de gebruikersnaam op de blacklist van IRC gezet, zodat het meteen wordt opgemerkt wanneer Freesat andere bewerkingen doet dan het aanmaken van een nieuwe account. De account Freesat kan dan direct worden geblokkeerd.

Ik hoef jou als oud-moderator niet uit te leggen dat ik de gebruikersnaam ongewenst vond omdat het een bedrijfs-, organisatie- of merknaam is. Er is op enwiki zelfs een lemma aan Freesat gewijd. Ik wil niet moeilijk doen, maar het lijkt me vreemd om zonder slag of stoot van de Wikipediacriteria af te wijken omdat een gebruiker aangeeft een bepaalde naam per se te willen gebruiken (waarom eigenlijk?).

Hoe zou je het vinden als ik dit probleem even voorleg op Overige verzoeken en me zal schikken in het daar genomen besluit? Kan je hier vrede mee hebben? Een beetje "jurisprudentie" kan ook geen kwaad. Wanneer de gebruikersnaam "niet-ongewenst" wordt verklaard, zal ik hem uiteraard van de blacklist afhalen.

Mocht je door omstandigheden niet reageren op mijn voorstel, dan zal ik zelf het initiatief nemen de kwestie voor te leggen op Overige verzoeken. Hopelijk ga je akkoord. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 mei 2011 00:58 (CEST)

Aanvulling. Om de zaak te bespoedigen (ook omdat ik niet weet of ik er morgen genoeg tijd voor heb), ben ik zo vrij geweest de kwestie alvast op de moderatorpagina aan de orde te stellen. Het is wel zo plezierig voor de gebruiker als hem of haar zo spoedig mogelijk duidelijkheid wordt geboden. --ErikvanB (overleg) 4 mei 2011 03:26 (CEST)

Bedankt voor je voortvarende reactie. Ik ken inderdaad de criteria voor gebruikersnamen, maar er zijn altijd randgevallen. Volgens mij is deze gebruiker gewoon een sateliet-freak, die webmaster is van www.freesat.nl, en (daar hoop ik op) een gebruiker kan worden die goede bijdragen doet op sateliet-gerelateerde pagina's, en dan zonder dat te doen ter ere van zijn eigen forum. De gebruiker is via OTRS het overleg aangegaan, vandaar dat ik dat via-via voor hem hier nu aankaart. Ik zal vanmiddag even langskomen op de "overige verzoeken". Bedankt voor je medewerking. edO_verleg 4 mei 2011 09:44 (CEST)

Dank voor je reactie, Edo. Het feit dat de gebruiker webmaster is van www.freesat.nl is mogelijk nog relevant en heb ik daarom maar toegevoegd aan de verzoekpagina. Ik geef toe dat het een randgeval is. We wachten af. --ErikvanB (overleg) 4 mei 2011 16:16 (CEST)

arteria angularis

Met behulp van mijn inmiddels 30 en 40 jarige anatomieboeken heb ik het artikeltje arteria angularis wat vlees op de botten gegeven. Zou je willen kijken of je het er mee eens bent dat de nominatie doorgehaald kan worden? Koosg (overleg) 4 mei 2011 23:44 (CEST)

• Heel fraai. Ik ga hem doorhalen, Koos. Hartelijk dank. Mvg, --ErikvanB (overleg) 5 mei 2011 00:12 (CEST)
  • Ik ga in de leer bij Koosg, -- Maan Meis 5 mei 2011 00:18 (CEST)
    • Goed idee. Toet, MaanMeis. Toen! --ErikvanB (overleg) 5 mei 2011 00:27 (CEST)
      • Dank jullie wel.Koosg (overleg) 5 mei 2011 00:37 (CEST)

Jan Mulder - musicius

Beste Erik,

Ik ben een fan van pianist Jan Mulder en lees veel over hem. Zou je mij op weg kunnen helpen om de sterk verouderde informatie over hem te updaten? Jan Mulder woont bv. niet in de buurt van Chicago maar in Orlando. Mijn informatie is denk ik interessant en accuraat.

Kortom, hoe krijg ik de juiste informatie op Wikipedia?

Met vriendelijke groet, Lodewijk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 98.24.153.199 (overleg · bijdragen) 6 mei 2011 01:30 (CEST)

• Beste Lodewijk, het is wel degelijk mogelijk dat je de juiste informatie zelf toevoegt, maar het is wel van belang om dan een bron te geven. Dat hoeft niet met een voetnoot, maar je kunt in het vakje "Samenvatting" onder het bewerkingsveld een internetadres (URL) invullen van een website waar de informatie te vinden is. Of je kunt een toelichting geven over hoe je aan de informatie komt. Maar als je helemaal niets invult bij "Samenvatting", dan is de kans inderdaad groot dat anderen je wijziging weer zullen terugdraaien, omdat de informatie niet te controleren valt. Hopelijk helpt dit. --ErikvanB (overleg) 6 mei 2011 01:40 (CEST)
  • Beste Erik, Ik heb twee foto's toegevoegd (met toestemming) en de onderschriften verbeterd. Ik hoop dat je er tevreden over bent. Met vriendelijke groet, Lodewijk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 98.24.153.199 (overleg · bijdragen) 6 mei 2011 03:54 (CEST)
    • Dag, Lodewijk. Lijkt me prima zo. Ik heb een paar kleine dingetjes aangepast: de spelling en de opmaak, want anders voldoet de pagina niet aan de conventies van Wikipedia. Maar je ziet (bijna) geen verschil, hoor! Bedankt voor je bericht. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 mei 2011 04:10 (CEST)

Oom Kanon en Tante Torpedo

Beste Erik, dank voor je vermakelijke link. Een zonnestraaltje in een periode met weinig goed nieuws uit Wikiland. Glatisant (overleg) 6 mei 2011 18:29 (CEST)

Hij is ook goed in moppen tappen. -- Maan Meis 6 mei 2011 19:59 (CEST)

Dank jullie wel. Als fictie zou dit waarschijnlijk hoge ogen hebben gegooid voor een literatuurprijs. --ErikvanB (overleg) 6 mei 2011 20:36 (CEST)

Mixmash Records

Hallo,

U heeft de releases die ik geplaatst heb bij het artikel Mixmash Records verwijderd. Wanneer dit niet op Wikipedia hoort, mag dit uiteraard. Maar ik ben van mening dat dit hier wel kan behoren. Het is natuurlijk geen informatie die er per se moet staan, maar op internet is geen volledige lijst te vinden. Maar door de releases te weergeven krijgt de lezer een impressie van wat voor artiesten er aan dit label verbonden zijn. Verder zijn er geen links om de muziek aan te schaffen, dus het lijkt mij niet iets commercieels (ik ben ook niet van Mixmash, maar gewoon een fanatieke fan). Ik weet niet of de releases nog terug mogen, maar dit zou ik persoonlijk graag willen.

Met vriendelijke groet :-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.193.252 (overleg · bijdragen) 6 mei 2011 21:48 (CEST)

Hallo. Tja, ik had het verwijderd omdat zo'n lijst ongewoon is op Wikipedia. We vermelden bijvoorbeeld ook niet alle boeken van een uitgeverij. En de lijst was ook wel erg lang, en hij wordt misschien in de toekomst nog langer. Normaal gesproken zou het dan beter zijn gewoon een link te plaatsen naar Mixmash Records, waar een volledige lijst staat. Maar omdat u zegt dat op internet geen volledige lijst te vinden is, zie ik wel een beetje uw punt. Nou ja, ik zou zeggen, voeg hem dan maar toe, maar ik weet niet of er nog iemand anders langskomt die toch zijn wenkbrauwen fronst. Ik adviseer wel om een link te plaatsen naar deze overlegpagina, zodat vandalismebestrijders en andere medewerkers eerst ons overleg zullen lezen voordat ze overhaast de lijst verwijderen. Plaats een link naar deze overlegpagina door het volgende te kopiëren en te plakken in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld:

Zie: [[Overleg gebruiker:ErikvanB#Mixmash Records]]

Nadat u bovenstaande tekst hebt ingevuld in de regel "Samenvatting", slaat u de pagina met de lijst op. Bovenstaande tekst wordt automatisch een link naar mijn overlegpagina waarop medewerkers kunnen klikken wanneer ze uw bewerking controleren. Het is dan minder waarschijnlijk dat de lijst weer wordt verwijderd.

Heb ik het zo duidelijk genoeg uitgelegd? Schrijf me gerust als u het niet begrijpt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 mei 2011 22:07 (CEST)

RP

Zou je hier een kijkje willen nemen? Groeten, Stroopwafel (overleg) 7 mei 2011 06:15 (CEST)

• Aldaar gereageerd. Mvg, --ErikvanB (overleg) 7 mei 2011 16:56 (CEST)

Westerbork

Hoi Erik; heb je gezien dat er op de o,p, van Kamp Westerbork een vraag staat aan jou? Met vr groet, Koosg (overleg) 7 mei 2011 09:15 (CEST)

• Bedankt, Koos. Die was inderdaad voor mij. --ErikvanB (overleg) 7 mei 2011 17:21 (CEST)

Vriescan

De anonieme gebruiker op mijn projectpagina was ik waarschijnlijk zelf; vergeten aan te melden. Dank voor de zorg aan mijn wek besteed. Ik vind het prettig gecontroleerd te worden. Als betrekkelijke wordt je dan behoed voor fouten. Ik sta open voor kritiek. Vriescan (overleg) 12 mei 2011 22:09 (CEST)

• Graag gedaan. Ja, veel mensen vinden het onplezierig als een ander hun pagina's bewerkt. Maar gelukkig was je het dit keer zelf. Fijne avond. Mvg, --ErikvanB (overleg) 12 mei 2011 22:11 (CEST)

Citaat

Beste ErikvanB, onderstaand trof ik aan in mijn geschiedenis pagina. (revert Jos1950 omdat het hier kan gaan om een citaat uit een bestaande Nederlandse vertaling van het boek (dat zouden we aan de aanmaker moeten vragen) Ik neem aan dat het over de vertaling van Siboney gaat. Het verhaal heb van de Engelse Wiki en vertaald. Alles staat nog op Gebruiker:Jos1950/Oefenpagina dus je kunt het nakijken. Als er iets niet goed zit hoor ik het graag. --Jos1950 (overleg) 14 mei 2011 05:49 (CEST)

• Oké, Jos. Bedankt voor de informatie. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 mei 2011 05:52 (CEST)

Erwarring

Beste Erik,

Het is toch vreemd dat het nog niet zo is, niet? Ik had 'm al na ruim een half uur door...

Fijne nacht, Mathonius 16 mei 2011 01:45 (CEST)

• Nou... op taaladvies.net kennen ze het woord wel, hoor! Dat heb je toch zelf aangetoond met dat linkje erbij? Werk ze! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 mei 2011 02:00 (CEST)

Nerfst

Hoi Erik, je vraagt op de verwijderlijst wie Nerfst gisteren heeft aangemaakt. Dat wil ik best nazoeken en ik heb dat ook geprobeerd maar ik kan geen logboek of iets dergelijks vinden waar ik dat kan nagaan... Kun jij me een tip geven hoe te zoeken? Groetjes, John Campo (overleg) 17 mei 2011 04:06 (CEST)

• Hoi, Johan. Nee, alleen moderatoren kunnen nagaan wie gisteren Gerfst heeft aangmaakt, want het staat niet in het verwijderingslogboek. Hoop dat je een prettige vakantie hebt gehad! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 mei 2011 04:11 (CEST)
  • Dankjewel Erik voor de uitleg. Tja, dan gaat dat mij dus niet lukken... En over de vakantie: breek me de bek niet open 15 dagen -/- 2 reisdagen = 13 dagen. 12 dagen ziek, restte 1 dag echt vakantie. GRRRR Hartelijke groet retour! John Campo (overleg) 17 mei 2011 04:20 (CEST)
    • Ach, wat sneu... Nou, vermaak jezelf hier dan maar Mvg, --ErikvanB (overleg) 17 mei 2011 04:23 (CEST)
      • Dat doettie. :-) Alles oke daar bij U? Fijne nacht, hopelijk kan ik afmaken waar ik mee bezig was, aankomende dagen. Groetsels! -- Maan Meis 17 mei 2011 05:25 (CEST)
        • Ah, gezellig. Toettat! Als je bezig was met het voorspel, moet er altijd ook een naspel volgen. Of zoiets. Ik bedoel: afmaken waar je mee bezig was. Groetsels uit de nacht! --ErikvanB (overleg) 17 mei 2011 05:32 (CEST)

A Silent Express

Ik heb alle wijzigingen van Asilentexpress teruggedraait en zou je willen vragen je nominatie in te trekken. Het artikel bestaat namelijk al sinds eind 2010 in normale, neutrale vorm en wordt pas sinds gisteren beklad door vermoedelijk de band zelf. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 17 mei 2011 10:56 (CEST)

• Zo is het heel wat beter, YoshiDaSilva. Ik heb hem doorgehaald. Bedankt. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 17 mei 2011 16:30 (CEST)

Pagina Salifou Sylla

Ik heb gezien dat je mijn berichtje onderaan de pagina verwijderd heb. Ik had het er neergezet met hoop op een antwoord maar dat heb ik niet gekregen. mensen hebben niet eens de kans gekregen om te antwoorden omdat het meteen verwijderd is.

Dus bijdeze:

De bron van dat hij is gevonden daar zijn vrouw enzo is dat ik een mailtje van zijn familie heb gekregen. Weet jij mss hoe ik dit als bron kan aangeven? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MJM (overleg · bijdragen) 17 mei 2011 22:59 (CEST)

• Hallo, MJM. Ik heb je vraag op de overlegpagina gezien. Ik denk dat het een goed idee is even aandacht te vragen voor je probleem in De Kroeg, en daarom heb ik hier een link naar de overlegpagina geplaatst. Toevallig heb ikzelf een soortgelijk probleem, dus ik ben wel benieuwd naar het antwoord. Mvg, --ErikvanB (overleg) 18 mei 2011 00:11 (CEST)

(NE teruggezet)

Beste ErikvanB, op Gebruiker:Jos1950/kladblokDR, mijn gebruikers pagina, heb je (NE teruggezet) geplaatst. (NE ) staat op Dominicaanse Republiek totaal dat ik had gemaakt. Omdat ik nog steeds bezig ben met aanpassingen had ik per ongeluk (NE ) mee gekopieerd naar Gebruiker:Jos1950/kladblokDR en weer verwijderd. Ik mag op mijn Gebruiker:Jos1950/ toch al mijn info zetten?--Jos1950 (overleg) 18 mei 2011 17:07 (CEST)

• O, sorry, Jos! Dat was een vergissing. Ik dacht dat ik een artikel bewerkte! Dat komt doordat de pagina's identiek zijn. Natuurlijk, je mag op je eigen pagina zetten wat je wil. Groet, --ErikvanB (overleg) 18 mei 2011 17:11 (CEST)
• Dat hoopte ik al. Bedankt voor het opletten. Omdat het artikel nog op de verwijderlijst staat maak ik steeds een (deel)kopie. Heb zelf al eens de per ongeluk (NE ) van het artikel verwijderd.

Andere vraag. Kan het zijn dat automatisch wordt afgemeld. Heb enkele keren met IP veranderd/gereageerd terwijl ik dacht aangemeld te zijn.--Jos1950 (overleg) 18 mei 2011 21:24 (CEST)

• Ja, dat gebeurt mij soms ook. Dat overkomt iedereen wel eens, denk ik. Het heeft misschien te maken met cookies op je computer, die na een tijdje worden gewist. Dan weet de computer niet meer wat je wachtwoord was. Dat denk ik. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 mei 2011 21:28 (CEST)

Drs. en MA

Beste Erik, je merkt he volgende bij mij op: 4.954 bytes) (drs. wordt thans klein geschreven (http://woordenlijst.org/zoek/?q=drs.) en ik heb MA verwijderd omdat die titel tegenwoordig inwisselbaar is met drs. Je kan ze niet tegelijk voeren (!) of er moet hier iets bijzonders aan de hand zijn.) http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfons_Vermeulen&action=history

Ik kan nergens vinden dat je niet beide titels tegelijk mag voeren als je ze in twee verschillende landen voor verschillende studies hebt behaald? Kun je aangeven of de regel van het niet tegelijk mogen voeren van beide titels ook dan geldt en waar deze regel te vinden is?

ChicongoF. van den Hoek (overleg) 19 mei 2011 02:10 (CEST)

Beste Chicongo, ik weet niet zeker of je beide titels tegelijk mag voeren als je ze in twee verschillende landen hebt behaald. Wanneer je in Nederland een studie hebt afgerond, mag je kiezen tussen drs. en MA, maar je mag ze niet tegelijk voeren (bron). Wanneer je meer dan één studie hebt afgerond, mag je vanzelfsprekend dezelfde titel maar één keer voeren (dus niet: drs. drs.).

Zie overigens ook Drs. A. Jansen, MBA? op Onze Taal.

Ik wist echter niet dat er in het artikel Alfons Vermeulen sprake was van een MA-graad die in het buitenland behaald is. De Rijksoverheid vermeldt helaas niet duidelijk of drs. gecombineerd mag worden met een in het buitenland behaalde MA. Mogelijk niet, omdat beide titels als gelijkwaardig worden beschouwd.

Overigens wordt de titulatuur op Wikipedia meestal helemaal weggelaten. Het zou daarom best kunnen dat er iemand langskomt die de titels uit het artikel verwijdert.

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 mei 2011 10:55 (CEST)

Ff sjekkuh

Zou jij alsjeblieft deze band voor me willen nakijken of het goed nederlands is? Thnxxxx -- Maan Meis 19 mei 2011 10:13 (CEST)

• Yup. --ErikvanB (overleg) 19 mei 2011 10:55 (CEST)
  • SCATTIE!!!!!!!!!!!!! -- Maan Meis 19 mei 2011 11:16 (CEST)
    • Heb mijn OP gelezen: , -- Maan Meis 19 mei 2011 12:44 (CEST)

Versterkertje voor de toekomst

*proost*

Sterkte en beloofd:zal het nooooooit meer doen op deze manier. (We kunnen het ook NE nomineren.) -- Maan Meis 20 mei 2011 07:27 (CEST)

Oooo, wat aardig! Dank je, dank je. Uh... nomineer jij of nomineer ik? (Grapje.) Maar serieus, zaterdag ga ik even kijken. Vandaag was een vreselijke dag en ik ben te moe om me nu goed te concentreren. Nogmaals heel veel dank. Smikkel. Zonnegroet, --ErikvanB (overleg) 21 mei 2011 00:06 (CEST)

Beetje bijgekomen weer? Fijnz dat U zoveel aandacht aan mijn "domme" lemma wilt besteden. Sterkte!-- Maan Meis 21 mei 2011 18:44 (CEST)

Ach, die domheid valt reuze mee, hoor. Ja, ik begin al bij te komen. Dank voor je meelevendheid! --ErikvanB (overleg) 21 mei 2011 18:46 (CEST)

Interne Wikilinks

Beste ErikvanB, Weer wat geleerd! ik wist niet dat interwikilinks niet zijn toegestaan. Vraag, wat is de reden en is er een andere manier om te verwjizen?--Jos1950 (overleg) 23 mei 2011 16:21 (CEST)

• Inderdaad, we maken nooit links naar andere Wikipedia's midden in de tekst. Bovendien, een link naar een Wikipedia in een andere taal is een zogenaamde externe link, en externe links mogen nooit in de tekst staan. Als je een externe link wil maken, moet je deze in een voetnoot zetten. Een uitleg staat op Help:Gebruik van links. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 mei 2011 16:55 (CEST)
• zal het meteen goed proberen te lezen.Mvg--Jos1950 (overleg) 24 mei 2011 22:13 (CEST)

Martin ten Boske

Martin ten Boske Hey, je hebt deze pagina genomineerd voor verwijdering. Waarom? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.139.97.84 (overleg · bijdragen)

• Hallo. Ik heb het voor de zekerheid genomineerd omdat ik twijfelde of de persoon encyclopedisch genoeg is om in Wikipedia vermeld te worden (zie Wikipedia:Relevantie). Alle nieuwe artikelen worden eerst beoordeeld op relevantie. Dat het artikel op de verwijderlijst staat, betekent dus niet automatisch dat het verwijderd gaat worden. Als iedereen vindt dat het artikel goed genoeg is, blijft het gewoon behouden, en dan verdwijnt ook vanzelf het nominatiebericht boven het artikel (over hooguit twee weken). Mvg, --ErikvanB (overleg) 25 mei 2011 21:00 (CEST)

Viza (band)

Bedankt voor de vele aanpassingen op de Viza (band) pagina! Ik ben een complete Wikipedia-leek, dus alle hulp is welkom. Ik merk overigens dat je vertaler bent en dat je Engels quasi perfect is. Ik ben van plan om ook het Engelse artikel over Viza grondig aan te passen, daar deze momenteel vooral veel copy-paste werk vanop de website bevat. Hopelijk kan je me ook daar helpen, daar mijn Engels misschien toch net iets te beperkt is om een echt goed artikel te schrijven. --Eponine (overleg) 26 mei 2011 21:38 (CEST)

• Ah, leuk om te lezen. Graag gedaan, Eponine. Wie weet kan ik later ook nog wel even naar Viza kijken, maar op de Engelse Wikipedia (als je dat bedoelt) zal je hopelijk ook gewoon hulp krijgen van moedertaalsprekers, wat natuurlijk het allerbeste is. Vriendelijk dank voor je bericht! Groet, --ErikvanB (overleg) 27 mei 2011 00:36 (CEST)

Morpheusz

Hai, ik vind het niet erg dat je wat verbetert in de artikelen van Morpheusz en haar/hun album. Maar wil je dan nog wel even nakijken of de links werken. Nu was er geen link meer tussen artiest en album en terug. Ik heb dat hersteld. Bandnaam is overigens MorPheuSz, zie [2], maar ze nemen het zelf ook niet (meer) zo nauw (zie diezelfde link)..Ceescamel (overleg) 27 mei 2011 10:14 (CEST)

• Beste Cees, het was een anoniem die de link naar het album heeft gewijzigd, niet ik. Als je tenminste deze link bedoelt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 mei 2011 17:03 (CEST)
• Idem dito voor de wijziging Morpheusz > MorPheuSz. --ErikvanB (overleg) 27 mei 2011 17:10 (CEST)
• Dan mijn excuses....Ik heb dat "geschiedenis kijken" niet geheel in de vingers.Ceescamel (overleg) 28 mei 2011 13:09 (CEST)
• Haha. Nou ja, geen probleem, hoor. Een plezierige dag verder. --ErikvanB (overleg) 28 mei 2011 16:53 (CEST)

Tip

Lees je mail even, Erik. Groet, Trijnstel_overleg 29 mei 2011 00:10 (CEST)

• Oké. --ErikvanB (overleg) 29 mei 2011 00:11 (CEST)
  • Je hebt antwoord als het goed is. Mvg, --ErikvanB (overleg) 29 mei 2011 00:14 (CEST)
    • Jep, ontvangen. Jij ook welterusten alvast. Trijnstel_overleg 29 mei 2011 00:17 (CEST)
      • Dankjewel. --ErikvanB (overleg) 29 mei 2011 00:18 (CEST)

Slavernij

Hoi Erik, bij het zoeken naar het verkeerd gebruik van het woord 'voorpagina' kwam ik op diverse artikelen terecht die met de afschaffing van de slavernij van doen hebben, waarvan het Nederlands wel een opknapbeurt kan gebruiken. Het heeft te maken met de bijdragen van een inmiddels vrijwel vertrokken aanmaker van deze en vele andere artikelen, die het Engels nogal letterlijk heeft overgezet (anno 2006, dat was). Kijk bijvoorbeeld eens naar deze alinea, een uit vele die wat aandacht behoeven. Niet ernstig, maar kan wel een poetsdoek gebruiken. Glatisant (overleg) 29 mei 2011 17:21 (CEST)

• Dankjewel voor de tip. Nooit geweten dat "negers" ervoor strijden "gerepareerd" te worden. Misschien poets ik het een beetje als ik tijd (en zin) heb. Mvg, --ErikvanB (overleg) 29 mei 2011 17:31 (CEST)

Rollback

Hallo Erik, als alles goed gegaan is, ben je nu officieel de eerste rollbacker. Ik heb je zopas die rechten verleend. Veel succes ermee! Groetjes, C (o) 29 mei 2011 19:42 (CEST)

• Dankjewel, Capaccio. Ja, ik geloof dat alles in orde is. Bedankt voor de vlotte afhandeling. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 mei 2011 20:15 (CEST)

Hello, and how did you find yourself this morning?

Well, I just rolled back the sheets, and there I was.

The Bonzo Dog Band, uit 'Mr. Slater's Parrot' op de LP Keynsham -- Glatisant (overleg) 31 mei 2011 23:53 (CEST)

Ja, zo'n gevoel had ik wel vanmorgen. You've hit the nail right on the head, Glatisant. Hoe raad je het zo. ;) --ErikvanB (overleg) 1 jun 2011 00:19 (CEST)

Afzender

Hoi Erik, stond er nog wat anders in je geheugen? Zie hier. Groetjes, Mexicano _(overleg) 30 mei 2011 18:00 (CEST)

• Hoi Mexicano, ik heb er even over nagedacht, maar ik begrijp je vraag niet. Heb ik iets verkeerd gedaan? Ik zie het niet. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 30 mei 2011 18:07 (CEST)
  • Ah, ik zie het al, bij jou stond het ip-adres vlak achter de tijd en ik klikte natuurlijk op het begin. Ik gebruik altijd het sjabloon {afzx} dan staat de tijd achteraan. Sorry voor de overlast. Mvg, Mexicano _(overleg) 30 mei 2011 18:40 (CEST)
    • Haha, geen probleem, hoor. Plezierige dag verder. Mvg, --ErikvanB (overleg) 30 mei 2011 18:41 (CEST)

Penitenteiair psychatrisch centrum Amsterdam

Dit artikel is -niet alleen door jou geloof ik - op de verwijderlijst gezet. Dit artikel is nu gepoetst, maar er is nog een artikel FOBA over min of meer het zelfde onderwerp maar nogal verouderd. Ben je bereid de nominatie in te trekken zodat we de twee kunnen samenvoegen ? Auteurs van beide artikelen zijn het er mee eens. Koosg (overleg) 30 mei 2011 21:23 (CEST)

• Dag, Koos. Ik vind het prima, hoor. Het was sowieso Aliesperet die dit had genomineerd, ikzelf had alleen de datum in het sjabloon ingevuld. Mvg, --ErikvanB (overleg) 30 mei 2011 21:36 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Dirfys - Messapia

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Dirfys - Messapia door ErikvanB, Argos - Mykines door ErikvanB, Nikaia - Agios Ioannis Rentis door ErikvanB, Kymi - Aliveri door ErikvanB, Istiaia - Aidipsos door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110530 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 mei 2011 02:02 (CEST)

Forenzen

Beste ErikvanB, hoewel ik zelf de voorkeur geef aan het meervoud 'forensen', is, blijkens hetzelfde Groene Boekje dat jij citeert, 'forenzen' ook correct. Dat betekent dat 'forenzengemeente' een correcte samenstelling is, die dus niet 'verbeterd' hoeft te worden. Dat alleen 'forensengemeente' expliciet in het Boekje voorkomt, lijkt mij daar niets aan af te doen. Groet, Paul B (overleg) 31 mei 2011 12:48 (CEST)

• Beste Paul, je hebt volkomen gelijk. Ik zag vannacht dat Heureka de z veranderde in een s, keek vervolgens in de officiële woordenlijst en zag daar forensengemeente staan. Ik besloot hem een handje te helpen door ook op andere lemma's de z in een s te veranderen. Pas nadat ik alle wijzigingen had doorgevoerd, keek ik nogmaals naar de woordenlijst en ontdekte ik tot mijn lichte ergenis dat beide spellingen juist zijn. Mijn "verbeteringen" waren dus voor niets geweest. Met andere woorden, ik kan je alleen maar gelijk geven. Niettemin, bedankt dat je mij erop hebt geattendeerd. Ik zal Spoorjan nog even op de hoogte brengen van deze ongelukkige reeks wijzigingen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 mei 2011 17:41 (CEST)
  • Het blijft overigens gek dat het boekje alleen voor 'forenzenbelasting' expliciet beide vormen geeft, men zou bijna gaan denken dat er wél een duidelijke voorkeur is voor 'forensengemeente'. Paul B (overleg) 31 mei 2011 20:43 (CEST)
    • Tja, inderdaad. Fijne avond, Paul. --ErikvanB (overleg) 31 mei 2011 20:45 (CEST)

Hulp gevraagd

Goedeavond, ik zag dat U Frits & Freddy na mijn link naar Marc Punt even naliep. Mag ik U iets vragen? Kan U Diamant (televisieserie), hernoemen naar Diamant (Nederlandse televisieserie). Dan maak ik van die redirect een dp met een bijkomende link naar Diamant (Vlaamse televisieserie), en plaats ik vervolgens alle links naar de oude televisieserie pagina naar de correcte van de twee series. Als ip adres medewerker kan ik dat namelijk niet. Vriendelijke groet. 81.164.95.147 5 jun 2011 21:45 (CEST)

• Hallo.  Uitgevoerd - Complimenten voor het artikel Marc Punt! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 jun 2011 21:51 (CEST)
  • Hartelijk dank. dp aangemaakt, met de linkcorrecties ben ik bezig. 81.164.95.147 5 jun 2011 21:57 (CEST)
    • Prima. Graag gedaan. --ErikvanB (overleg) 5 jun 2011 22:00 (CEST)

Raadselachtig

Hoi ErikvanB, ik zag net deze bijdrage van je en vroeg me af - gewoon nieuwsgierig - waarop het bewerkingscommentaar sloeg. Een andere bewerking misschien? Vr. groet, Woudloper _overleg 6 jun 2011 07:17 (CEST)

• Hi, Wouter. Nee, ik bedoelde dat "bacteria" (zoals het er eerst stond) waarschijnlijk met een hoofdletter had gemoeten. Kijk maar op Bacteriën. Fijne dag trouwens! Mvg, --ErikvanB (overleg) 6 jun 2011 07:22 (CEST)
• ...en met "hier" bedoelde ik: in deze context. --ErikvanB (overleg) 6 jun 2011 07:23 (CEST)

wbjmw/n?

Ha Erik, wbjmw/n? [3]? Alvast bedankt voor je toelichting! Vriendelijke groet, Josq (overleg) 7 jun 2011 18:10 (CEST)

• Hoi, Josq. Huh? In eerste instantie wiu (belabberde opmaak), maar ook twijfel over de encyclopediciteit/relevantie (ne). Groet, --ErikvanB (overleg) 7 jun 2011 18:13 (CEST)

  Bravo! :P Maar niet iedereen zal zo goed zijn in het interpreteren van afkortingen... Ik had zelf ook naar het artikel gekeken, maar vond de opmaak goed genoeg om de informatie duidelijk over te brengen. Ik vond het ook encyclopedische informatie: goederentransporten zijn een belangrijk onderdeel van de transporteconomie. En soms genereren ze flinke maatschappelijke aandacht, zie de actualiteit rond een treintje vanuit Borsele. Heb de aanmaker wel kritische vragen gesteld, maar ik durf er vanuit te gaan dat deze informatie gewoon correct is. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 7 jun 2011 18:16 (CEST)

  • Ja, oké. Nou, laten we voor de zekerheid even afwachten of iedereen op de verwijderlijst het ook encyclopedische informatie vindt. Ik vind het zelf best als het na een opmaakpoets behouden blijft, hoor. --ErikvanB (overleg) 7 jun 2011 18:21 (CEST)

Theo Verhaar

Beste ErikvanB, Dank voor al je aanpassingen, nu valt alles waarschijnlijk veel beter in de standaard wiki-opmaak. Een verandering begrijp ik niet helemaal. Je hebt de sectie 'vertaald werk' weggehaald, zou je kunnen uitleggen waarom precies?

Hoop op een spoedige reactie.

Ossie87 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ossie87 (overleg · bijdragen) 10 jun 2011 20:18 (CEST)

• Beste Ossie, je hebt je vergist. Het was Agora die de sectie "vertaald werk" heeft weggehaald. Je kan dat hier zien. Ik voelde me al schuldig... Neem maar even contact op met Agora. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 jun 2011 21:07 (CEST)
• Beste Erik. Ah ik zie nu inderdaad dat ik me vergist had. Ben nog niet helemaal gewend aan het lezen van wiki-codes en maakte een foutje bij het bekijken van de geschiedenis. Sorry! Ossie87 (overleg) 10 jun 2011 21:30 (CEST)
  • Geen probleem, hoor. Succes verder! --ErikvanB (overleg) 10 jun 2011 21:33 (CEST)

Tijdsduur jury

Beste ErikvanB, ik heb zojuist iets over de schrijfwedstrijd 2011 door zitten lezen. Zonder heel erg zielig te gaan doen, heb ik de jurering 2010 als een tamelijk tijdrovend karwei ervaren. Zouden jij en Advance mee willen denken hoe we de tekst op de SW-pagina kunnen verbeteren? Vriendelijke groeten, Vinvlugt (overleg) 12 jun 2011 02:51 (CEST)

Ha, Vinvlugt. Goed, ik ga er wel eens even naar kijken. Later kom ik erop terug. Ja, tijdrovend was het zeker. Gaat alles trouwens goed met de Arbcom? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 jun 2011 02:55 (CEST)

Gaat uberhaupt alles goed met jullie twee? Fijn weekend! -- Maan Meis 12 jun 2011 02:57 (CEST)

Ah, jawel. Met jou ook? Jij ziet ook alles, hè. Een heerlijk weekend, Maan! --ErikvanB (overleg) 12 jun 2011 02:58 (CEST)

Beste beiden, het lijkt de Overtoom wel! Met mij gaat alles goed, maar twee fijne collega's die naar dat welzijn informeren, dat is best wel prettig! Een fijne nacht! Vinvlugt (overleg) 12 jun 2011 03:02 (CEST)

Dankjewel! --ErikvanB (overleg) 12 jun 2011 03:08 (CEST)

Nu twee keer BWC gehad!! Nou moe! Maar fijnz dat het zo fijn met U allebei gaat, ik mis U en de Wikipedia Tijden. Ben even in een heftige billenwasperiode, vandaar dat ik zo snuffel, maar het meeste gaat langs me heen hoor! (Hoewel LeodB een breek? Gewaardeerde ex-collega Oscar kijkt neer op Wiki, Wikimicrokrediet?????? Moeilijk te volgen allemaal.) Warme nacht! -- Maan Meis 12 jun 2011 03:14 (CEST)

P.S. Dit dus (helemaal onderaan).

Ja, er gebeurt een hoop hier. Kwiki in de problemen (maar dat wist je natuurlijk al lang), onsuccesvolle mod-aanmeldingen, roddel en achterklap, en ga zo maar door. Nog een geluk dat ik niet alles volg. Die warme nacht zal wel lukken, hoop ik. Bedankt voor de subtiele hint qua WP:O. --ErikvanB (overleg) 12 jun 2011 03:24 (CEST)

@MaanMeis: O ja, microkredieten, dat verhaal kan ik ook niet helemaal volgen. Ik ken alleen Máxima. Nee, niet persoonlijk. Het ging dus niet om de "O" in WP:O. Mijn excuses voor het onzorgvuldige lezen. --ErikvanB (overleg) 12 jun 2011 17:28 (CEST)

Mwoah, als ik U daarom een standje moet geven.... dat onzorgvuldig lezen gebeurt regelmatig op Wikipedia. Dus het is U vergeven. Is dat Fat Freddy's Dropding trouwens klaar wat U betreft? Dan wil ik U wederom nederig danken voor de fijne samenwerking tijdens of in (weutikut) lemma. Een zwoele zomernacht gewenst (mag wel weer eens een keer), -- Maan Meis 13 jun 2011 02:01 (CEST)

Uche-uch. Nou nee, dat Fat Freddy's Dropding was nog niet helemaal klaar wat mij betrof, maar ik had het uitgesteld omdat ik zag dat het waanzinnig veel werk was om de hele tekst zin voor zin met het Engels te vergelijken en te verbeteren. Dus vandaar mijn uitstel, en de laatste twee of drie dagen was het min of meer - uch - weggezakt in mijn geheugen... Ik zal er nog naar kijken, net zoals naar Vinvlugts tekst. Maar ja, je weet hoe dat gaat, je ziet een paar vandalen voorbijkomen, of je ziet ergens een rampzalige tekst, en voor je het weet zit je andere dingen te doen dan je zou moeten doen, namelijk het vrouwelijk schoon bedienen. Mijn nederige excuses aan Uw adres voor de grote vertraging, maar ik hoop er spoedig wat aan te doen. Veel zwoelheid retour. ;) --ErikvanB (overleg) 13 jun 2011 02:10 (CEST)

Och, het lemma valt niet echt op binnen de encyclopedinges, dus w.m.b. heb ik en het lemma rivieren van tijd. No worries. Ik denk dat het lemma van dhr. Vinvlugt belangrijker is en het vandalisme bestrijden helemaal!!!! En ik weet hoe vervelend het is om een lemma van een ander "op te knappen":vla-moeswerk gewoon. Sterkte met alles meneer vB, -- Maan Meis 13 jun 2011 02:17 (CEST)

DankUwel, juf M. Wat bent u toch altijd meelevend en begripvol. Nee, heel erg dinges zal het wel niet zijn, maar je kan controleren hoe dinges het is door de page views te bekijken (moet je wel je eigen page views eraf trekken). Goed, ik zal me eerst concentreren op Vinvlugt. Dankdank. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 13 jun 2011 02:25 (CEST)

Whahahahahahaha, heeft U het gezien? Toch fijnz dat ik even kan lachen tussen de billen door! Dank U daarvoor! -- Maan Meis 13 jun 2011 02:42 (CEST)

Ach, niets te danken, een kleinigheid. Welterusten straks en veel pinkstergenoegens! --ErikvanB (overleg) 13 jun 2011 02:46 (CEST)

U ook wederom mooie dromen voor straks! -- Maan Meis 13 jun 2011 06:21 (CEST)

Krijg nou wat! Zie je OP. :) Jij ook mooie dromen. --ErikvanB (overleg) 13 jun 2011 06:23 (CEST)

Reinier Vegter

Beste ErikvanB,

u heeft de vorige keer de artiesten zonder artiekel uit de lijst Volkszanger gehaald. Nu heb ik een nieuw artiekel aangemaakt namelijk over Reinier Vegter. Graag zou ik u willen vragen of u op dit artiekel wilt kijken en daarna met mij overlegt of artiekel wel relevant is. Omdat ik zijn gehele biografie nog niet heb heb ik ik er een beginnetje bij gezet wel weet ik dat dit de juiste nummers zijn. Ik heb ze namelijk opgezocht op zijn eigen website.

Groetjes van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.242.104 (overleg · bijdragen) 13 jun 2011 15:51 (CEST)

• Hoi, Maurice. Tja, zoals je weet kan iedereen een nieuw artikel nomineren als ze denken dat het niet relevant is. Dat kan ik niet voorkomen. Ik weet zelf niet precies of deze meneer bekend en relevant is, maar ik vind het prima, hoor. Het beginnetje ziet er zeker mooi uit. Natuurlijk kan je Reinier Vegter ook in de lijst Volkszanger zetten als jouw artikel niet genomineerd wordt. Maar ja, we moeten wel even afwachten of iedereen het ermee eens is... Groet, --ErikvanB (overleg) 13 jun 2011 16:01 (CEST)

De Wereld van Beau

Hallo ErikvanB,

Graag zou ik je willen vragen om dit artikel weer terug op Wikipedia te zetten (of wie hier voor gerechtigd is): De wereld van Beau. Ik wil dit artikel graag verder schrijven met de informatie van vandaag de dag. Het is nu zeker wel relevant nu het op televisie is. Dit artikel is eerder genomineerd omdat het toen nog niet op tv was. Ik hoop op je medewerking :)

Groet, Nummer 12 (overleg) 13 jun 2011 15:57 (CEST)

• Hallo, Nummer 12! Ik kan zelf deze pagina niet terugzetten, maar je kan een verzoek doen op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 jun 2011 16:03 (CEST)
  • Oke, dank voor je antwoord. Ik dacht dat jij ook een moderator was? Groet, Nummer 12 (overleg) 13 jun 2011 16:09 (CEST)
    • Nee, (nog) niet. ;) --ErikvanB (overleg) 13 jun 2011 16:11 (CEST)
      • Zal denk ik niet lang duren gok ik zomaar :) Nummer 12 (overleg) 13 jun 2011 16:13 (CEST)
        • Haha. Dankjewel. Fijne dag. --ErikvanB (overleg) 13 jun 2011 16:15 (CEST)
          • Hij durruft niet. :-( -- Maan Meis 13 jun 2011 16:53 (CEST)
            • :P --ErikvanB (overleg) 13 jun 2011 16:55 (CEST)
              • Is het artikel nu voldoende of wat valt er nog aan te veranderen? Anders kan het WIU sjabloon wel weg toch? Ga dit zelf niet verwijderen want dat is partijdig :) Nummer 12 (overleg) 13 jun 2011 21:19 (CEST)
                • Ook deze keer moet ik je teleurstellen, Nummer 12. Het artikel is genomineerd door Milliped, en die is dus degene die moet beslissen of hij de nominatie wil intrekken. Maar het artikel is wel mooi uitgevoerd, vind ik. Verwijder het sjabloon vooral niet zelf, want dat mag niet en dan wordt iedereen chagrijnig! Succes! --ErikvanB (overleg) 13 jun 2011 21:29 (CEST)
                  • Oké, dacht dat andere gebruikers dat ook wel kunnen doen zonder gezeik, nee dus... Zal het bij hem neerleggen. Thanks :) Groet, Nummer 12 (overleg) 13 jun 2011 21:47 (CEST)
                    • Ja, het leven is soms hard. Gewoon nog even wat geduld hebben. Mvg, --ErikvanB (overleg) 13 jun 2011 21:49 (CEST)

Leuke reactie

Hoi ErikvanB. Bedankt voor je reactie op Thomas Jacominus van Buuren! Groeten, NormanB (overleg) 13 jun 2011 21:59 (CEST)

• Geen dank. Ik vond het heel mooi gedaan. Fijne avond! Mvg, --ErikvanB (overleg) 13 jun 2011 22:01 (CEST)

Zoals bijvoorbeeld

Ik zag dat je bezig bent geweest met de formulering zoals bijvoorbeeld. Ik heb niet begrepen of je echt van plan was een bot te maken, maar in dat geval ... Een vergelijkbare is zoals o.a.. Mvrgr, PAvdK (overleg) 14 jun 2011 09:40 (CEST)

• Ja, zoals o.a. is ook hele goede. Bedankt voor de tip. Ik heb niet veel verstand van bots, maar wie weet kan ik er wel een keer iets mee doen. Tussen haakjes, ik heb je bericht naar beneden verplaatst, want de laatste berichten staan op iedere overlegpagina altijd onderaan. Geen probleem, hoor. Fijne dag nog. Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 jun 2011 17:20 (CEST)

Zoals (opsomming), enzovoort, is ook zo'n mooie. Maar die lijkt mij voor een bot niet te doen. :) Gr. RONN (overleg) 14 jun 2011 21:28 (CEST)

Ja, inderdaad. ;) Dankjewel, Ronn. Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 jun 2011 21:39 (CEST)

Na enig zoeken kom ik ook nog bijvoorbeeld o.a. tegen als goede kandidaat. mvrgr, Piet PAvdK (overleg) 14 jun 2011 21:47 (CEST)

O, die is heel erg! Het houdt niet op! :) --ErikvanB (overleg) 14 jun 2011 21:49 (CEST)

Hoofdletters

Ik heb ooit begrepen dat een titel op Wikipedia in principe maaar één hoofdletter heeft (tenzij er bv een eigennaam in voorkomt. Dus Provinciale electriciteitscentrale Nederland; is het nou toch Magzine met een hoofdletter? BVD voor de uitleg. Koosg (overleg) 14 jun 2011 23:17 (CEST)

Hallo, Koos. Nee hoor, een titel heeft niet noodzakelijkwijs maar één hoofdletter. We volgen altijd de officiële, juiste spelling. Denk maar aan:

• Provinciale Staten
• Provinciale Zeeuwse Courant
• Kamer van Koophandel
• Control Union World Group
• Friesland Bank
• Veronica Magazine

en duizenden andere voorbeelden. In Akkoord Magazine maakt het woord "Magazine" gewoon deel uit van de titel van het tijdschrift, en vandaar de hoofdletter M. Waar je misschien mee in de war bent, is dat we er bij titels van Nederlandstalige boeken en films vaak voor kiezen om de hele titel in kleine letters te schrijven, ook al worden op het boekomslag of op de titelrol soms hoofdletters gebruikt. Dat kan wel. Maar bij kranten en tijdschriften volgen we altijd de officiële schrijfwijze. Dat is gebruikelijk. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 jun 2011 00:25 (CEST)

Oke ik zal mijn best doen. --Koosg (overleg) 15 jun 2011 01:23 (CEST)

Dat lukt jou wel. ;) --ErikvanB (overleg) 15 jun 2011 01:38 (CEST)

Sinterklaas

Begreep ik nu van Glatisant dat U zaterdag kwam?????? -- Maan Meis 15 jun 2011 02:12 (CEST)

• Denkkutnie. --ErikvanB (overleg) 15 jun 2011 02:16 (CEST)
  • Xq's, quistutny, maar het leek me wel wat voor je. Quil verder niet meddelen... Glatisant (overleg) 15 jun 2011 02:45 (CEST)
    • Ah, hartelluk dank, Glatisant. Je burricht quam aardig opm'over. --ErikvanB (overleg) 15 jun 2011 02:49 (CEST)
      • Whahahaha! -- Maan Meis 15 jun 2011 03:11 (CEST)
        • soo heej, hullie needarlants wort med hed uur beedter. feine nagt John Campo (overleg) 15 jun 2011 03:14 (CEST)
          • Goetèh? Jei ook, Joohan! --ErikvanB (overleg) 15 jun 2011 03:20 (CEST)

Lil' Wayne

Hoi Erik, bedankt voor je wijzigingen op het artikel Lil' Wayne, erg gewaardeerd. Maar kun je misschien proberen om in het vervolg iets vaker de 'Toon bewerking voor controle'-knop te gebruiken, in plaats van elke wijziging van 2 byte op te slaan. Dat scheelt heel veel mensen heel wat werk 😉 - Grashoofd 15 jun 2011 19:38 (CEST)

• Dag, Grashoofd. Je hebt gelijk, hoor, dat is ook zo. Meestal sla ik inderdaad meer dan 2 byte op, maar ik denk dat mijn vinger vandaag een beetje loszat. Prettige avond verder. Mvg, --ErikvanB (overleg) 15 jun 2011 20:36 (CEST)

Geklieder?

Beste ErikvanB, kan je me uitleggen waarom je deze bewerking deed? Je gaf in de samenvatting geklieder. Dat zou de indruk kunnen wekken dat het om mijn voorgaande bewerking ging, die echter alleen tot doel had om linkspam te verwijderen. Ik heb geprobeerd te doorgronden wat het doel van jouw bewerking was, maar ik zie slechts een verschuiving van wit ruimte van de ene plek naar de andere en het plaatsen van een /-teken, dat niet echt nodig is voor het laten werken van de link. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 16 jun 2011 12:08 (CEST)

• Beste Gouwenaar, ja, dat kan ik uitleggen. En het had niets met jou te maken. "Geklieder" is misschien een groot woord, maar ik bedoelde "typografische onvolkomenheden". Je kunt hier zien wat ik bedoelde: drie witregels (i.p.v. één) boven de kop "Externe link", en verder zat het sjabloon Refs aan de externe link vastgeplakt. Wat betreft de schuine streep, die voeg ik altijd toe achter domeinnamen wanneer ik het toevallig zie. Wanneer hij ontbreekt, voegt de browser hem zelf aan het adres toe. In Internet Explorer kan je dat ook zien: wanneer je met je muis de link http://www.voorbeeld.com aanwijst, dan zie je dat in de statusbalk een schuine streep wordt toegevoegd (http://www.voorbeeld.com/) en bij het openen van de link verschijnt de schuine streep ook in de adresbalk. Zie ook Why a Trailing Slash in the URL Does Matter e.d. Jouw linksnoei vond ik prima. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 jun 2011 17:06 (CEST)
• P.S. Het formele verschil tussen .com en .com/ is dat het eerste een bestand is (met de extensie .com) en het tweede een map (directory). --ErikvanB (overleg) 16 jun 2011 19:32 (CEST)

Determinisme

Beste ErikvanB. Voordat je weer besluit om mijn tekst over determinisme te wissen, gaarne eerst overleg met mij. Je bent tenslotte geen moderator van dit onderdeel! Groet,--Ypan1944 (overleg) 16 jun 2011 14:34 (CEST)

• Dag, Ypan1944. Tja, zoals ik bondig had samengevat, de categorieën en interwiki-links waren weggehaald, de definitie waarmee ieder artikel begint was veranderd in een soort stelling, en ook waren alle toevoegingen zonder bronvermelding (ofwel door middel van voetnoten ofwel in de samenvattingsregel), waardoor je tekst kon worden beschouwd als origineel onderzoek. Zoals je gezien hebt, was er verderop ook twijfel over de auteursrechten. Ik verwachtte dat je mijn ingreep wel zou zien, en naar aanleiding daarvan verbeteringen zou aanbrengen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 jun 2011 17:33 (CEST)

Overleg gebruiker:87.210.106.216

Hoi Erik, van het verwijderen van mijn welkomstbericht op deze OP wordt ik niet echt vrolijk. De waarschuwingen die daar stonden waren meer dan twee jaar oud en het heeft echt geen zin om die na zo'n lange tijd nog te handhaven. IP-adressen zijn niet altijd permanent bij dezelfde gebruiker in gebruik. In dit geval kwam er van dit ip-adres een serieuze poging om een artikeltje te schrijven, waarna collega Wiki13 al zijn best deed om deze gebruiker direct weg te jagen door het artikel met nuweg te nomineren en bovendien nog eens een onterechte dosieraanvulling op de oude waarschuwing te doen. Ik heb de nuwegnominatie uiteraard niet gehonoreerd en het artikeltje een beetje opgeknapt. Vervolgens had ik de hoop dat deze nieuwe gebruiker zou zien dat zijn eerste poging tot het schrijven van een Wikipediaartikel in aangepast vorm zou zijn behouden en heb daarom ook die onnodige ws verwijderd en vervangen door een hola. Tot mijn verbazing zie ik dat jij dat oude dossier nu weer hebt teruggezet. Waarom heb je dat gedaan? Wat is het nu daarvan? Joris (overleg) 17 jun 2011 13:09 (CEST)

Beste Joris, verontschuldigingen voor mijn late reactie als gevolg van afwezigheid. Ten eerste, ik was vergeten dat jij op de sysoplijst staat. Ik herkende je naam wel, maar dacht dat de dossierverwijdering een naïeve en wat al te vriendelijke handeling was van een gewone gebruiker naar aanleiding van dat gestarte artikel Neal Purvis. Als ik me had gerealiseerd dat je moderator was, zou ik die ingreep niet gepleegd hebben, al was het maar omdat het dan lijkt dat jij je werk niet goed doet, en omdat ik het ongepast vind een (ervaren) moderator te dwarsbomen. Maar in dit geval dacht ik dus met een verstrooide gebruiker te maken, die zomaar een dossier verwijderde.

Mijn beweegredenen om het dossier terug te zetten, waren de volgende:

• Zoals ik hierboven uitlegde, ik meende met iemand te maken te hebben die niet goed wist wat hij deed toen hij het dossier weghaalde.
• Ik overwoog ook dat het dossier misschien was weggehaald als "beloning voor goed gedrag" of aanmoediging, omdat vanaf het IP-adres dit keer een "constructieve" bijdrage was gedaan. Ik vond de bijdrage echter niet uitzonderlijk constructief, want het ging om een aangemaakte pagina met de volgende inhoud (ik kopieer letterlijk de complete tekst, inclusief "opmaak" en spelling):
  • Neal Purvis heeft het boek johnny english geschreven samen met Escott J het boek telt 25 blz. en er is ook een film over
• Sterker, deze bijdrage was geheel in lijn met andere bijdragen vanaf dit IP-adres in het verleden, en daarom was er geen reden om het dossier nu plotseling wél weg te halen. Vergelijk de volgende oude bijdrage op Canada:
  • de natuur van canada is zeer uitgebreid met mooie flora en fauna
• Ik overwoog ook dat het dossier misschien was weggehaald omdat een nieuwe "eigenaar" van het IP-adres zich erover had beklaagd (bijvoorbeeld bij de helpdesk) dat er een dossier op zijn overlegpagina stond waar hij niets mee te maken had. Ik heb daarom, voordat ik het dossier terugzette, de bijdragen van de gebruiker nagelopen om te kijken of hij zich ergens had beklaagd. Dat bleek niet het geval.
• Verder staan er, als ik me niet vergis, massa's dossiers op Wikipedia die al jaren oud zijn, dus daar is niets vreemds aan. (Alleen heb je gelijk als je tegenwerpt dat dit dossier al twee jaar niet was aangevuld.)
• Ten slotte, verwijdering van het dossier vanwege een "positieve bijdrage" van één regel zou er in mijn ogen toe leiden dat het lijkt alsof de gebruiker een schoon verleden heeft, met als gevolg dat we bij eventueel toekomstig geklieder weer gewoon met een simpel zandbaksjabloontje zouden beginnen, wat in feite neerkomt op geschiedvervalsing.

Alles afwegende concludeerde ik dat verwijdering van het dossier ongewoon en ongewenst was, en daarom besloot ik het terug te zetten.

Maar nu ik jouw verhaal lees, begrijp ik best dat jij een andere afweging hebt gemaakt. Sorry dat ik in je vaarwater zat, dat was niet mijn bedoeling. ;) Hopelijk bevredigt mijn antwoord je. Alle goeds en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 jun 2011 01:13 (CEST)

Overleg Wikiklaas

Dag ErikvanB, ik voel me oprecht gevlijd dat je de wijzigingen op mijn OP zo kritisch volgt. Met betrekking tot deze wijziging moet ik je echter melden dat ik vermoed dat die gedaan is door een niet ingelogde Patanegra en dus door de auteur van het stukje zelf, en dat het niet nodig was die ongedaan te maken. Voor mij klopt die wijziging in elk geval heel goed met het beeld dat ik heb van een gebruiker die niet in één keer tevreden is met haar bijdragen en ze nog een dag of wat herleest om ze aan te scherpen, iets wat ik in het recente verleden zelf ook nogal eens deed. Ik denk dus dat je het bijhouden van de wijzigingen op mijn OP rustig kunt overlaten aan mij en aan de gebruikers die daar daadwerklelijk zelf bijdragen leveren, ingelogd of niet. Met vriendelijke groet, - Wikiklaas (overleg) 18 jun 2011 01:25 (CEST)

• Dag, Wikiklaas. Ik vind het prima, hoor. Overigens, zo heel veel verschil in stijl zie ik niet tussen de twee versies. Maar ja, Patanegra is vast een pietje precies, net als ik. Trouwens, Wikiklaas, als er werkelijk een keer een vandaal langskomt op jouw OP, ga ik toch écht terugdraaien, hoor! Of je het nou leuk vindt of niet. Fijn weekend. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 jun 2011 01:32 (CEST)

Vandalismebestrijding vind ik een heel goede zaak. Het verbaast me regelmatig hoe snel onschuldig gepruts en serieus slecht bedoelde veranderingen worden opgemerkt en teruggedraaid. Maar wat mij betreft mag zich dat tot de artikelen in de hoofdnaamruimte en de hulppagina's en sjablonen enzovoort beperken, dus zeg maar de openbare pagina's. Wat er op mijn gebruikerspagina en mijn OP gebeurt is naar mijn smaak mijn eigen pakkie-an en ik zou daarom graag zelf blijven beoordelen of veranderingen daar bedoeld zijn als vandalisme of gerelateerrd gedrag, of als vriendelijk bedoelde en daarom welkome hulp. Het is goed gebruik om niet aan iemand anders' gebruikerspagina te komen en ik zie niet in waarom daar een uitzondering op zou moeten worden gemaakt wanneer dat gebeurt onder het mom van vandalismebestrijding. Ik kan voor mijn eigen gebruikerspagina heel goed zelf beoordelen of een edit gewenst is of niet. Hetzelfde geldt, mutatis mutandis, voor edits die andere gebruikers uitvoeren op stukken die door weer andere gebruikers zijn achtergelaten op mijn OP. Ik hoop dat daarmee duidelijk is dat jouw uitgangspunt "als er werkelijk een keer een vandaal langskomt op jouw OP, ga ik toch écht terugdraaien, hoor! Of je het nou leuk vindt of niet" niet het mijne is en dat ik het niet op prijs stel wanneer mensen aan mijn OP komen wanneer "ik dat NIET leuk vind". Verder heb ik niets dan lof voor je niet aflatende energie om vandalisme op Wikipedia te bestrijden en hoop ik dat je daar in alle hevigheid mee doorgaat. - Wikiklaas (overleg) 18 jun 2011 23:33 (CEST)

Dankjewel, Wikiklaas. Ik begrijp wat je bedoelt en het is zeker een standpunt dat ik respecteer. Als jij het zo aanvoelt, is dat ook iets om goed over na te denken bij andere OP's (hopelijk lezen ook andere vandalismebestrijders dit). Goed, de boodschap is overgekomen. Bedankt voor je uitleg en ook voor je vriendelijke complimentje. Ik wens je een heerlijke (en hopelijk vandalismevrije!) zondag. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 jun 2011 00:14 (CEST)

Doorgeefster

		Doorgeefster
		Je begrijpt zelf wel waarom ;-) 3 Wise Men (overleg) 19 jun 2011 08:23 (CEST)

• Schitterend! Dankjewel, zeer vereerd. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 jun 2011 15:25 (CEST)

Lijn Episode List

Hallo Erik, Weet niet of je hier ook verstand van hebt :). Maar bij dit artikel Sjabloon:Episode_lijst staat 2 keer iets over een gekleurde lijn onder de beschrijving(bovenin het artikel een keer en onderaan zoals in de link). Maar ben ik nou zo gek dat ik die lijnen in het voorbeeld niet zie? Want ik ben even wat aan het proberen om te kijken hoe dicht ik bij de engelse versie kan komen. Zou je me kunnen uitleggen of het mogelijk is? Want ik doel op een lijn zoals dit: Engelse WP Episode List. Ik hoor het wel. Groet, Nummer12(overleg) 19 jun 2011 18:49 (CEST)

• Hallo, Nummer 12. Ja, ik zie wat je bedoelt. Misschien hebben wij bewust die gekleurde lijn "uitgeschakeld" toen we het sjabloon overnamen van de Engelstalige Wikipedia (of naderhand). Ik geloof wel dat ik weet om welk regeltje het gaat in de code. Ik ga de kwestie even voorleggen aan Romaine, want die is expert op dit gebied. Mvg, --ErikvanB (overleg) 19 jun 2011 19:55 (CEST)
  • Oke hartelijk dank dan. Zelf vindt ik dit sjabloon wat nu bestaat een beetje oud-bollig overkomen. Maar hoor ik van jou op mijn OP iets, of zet je dat hier neer? Alvast bedankt. Groet, Nummer12(overleg) 19 jun 2011 20:03 (CEST)
    • Ik heb Romaine hier benaderd, dus het antwoord volgt hopelijk ofwel hieronder ofwel op de overlegpagina van Romaine. Even geduld dus. Mvg, --ErikvanB (overleg) 19 jun 2011 20:09 (CEST)
      • Hallo ErikvanB & Nummer 12, Een hele tijd geleden is er een discussie geweest waarin bleek dat het toepassen van kleuren in deze tabellen niet als wenselijk werd beschouwd. Als gevolg daarvan zijn uit al deze tabellen, inclusief deze sjablonen, de kleuren eruit gehaald. Dit is blijkbaar vergeten aan te passen in de sjabloonuitleg. Ik zal er strakjes nog eens extra naar kijken. Bedankt voor het opmerken! Groetjes - Romaine (overleg) 19 jun 2011 20:15 (CEST)
        • Zoiets vermoedde ik al. Bedankt voor je antwoord. Dan weet Nummer 12 dat ook. Fijne avond! --ErikvanB (overleg) 19 jun 2011 20:28 (CEST)
          • Dankt voor je antwoord. Vindt het jammer dat dit weg is. Vind de de Engelse versie er persoonlijk beter uitzien(als alles erin staan dan). Groet, Nummer12(overleg) 19 jun 2011 21:20 (CEST)
            • Tja, zoveel smaken, zoveel meningen... Groet, --ErikvanB (overleg) 19 jun 2011 21:25 (CEST)
              • Kan hierover wel in discussie gaan maar dat win ik toch niet, die Nederlanders willen altijd anders dan de engelse wp lijkt het soms wel :) Zou ook genoeg kunnen zeggen waarom de grootste wp het wel heeft :) Maarja, ik ga hierover niet zeuren. De tijd zal het misschien wel leren :) Groet, Nummer12(overleg) 19 jun 2011 21:55 (CEST)
                • Je hebt gelijk. Ach, niet getreurd, het leven gaat door. ;) --ErikvanB (overleg) 19 jun 2011 21:59 (CEST)

Beetje laat, maar zie Wikipedia:Opinielokaal/Episode lijst voor de peiling waarmee duidelijk werd dat er onvoldoende draagvlak is voor het gebruik van kleuren in dat sjabloon. ;) Mathonius 24 jun 2011 03:12 (CEST)

Dankjewel! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 jun 2011 03:19 (CEST)

MediaWiki-pagina's

Hoi Erik, ik zag deze edit en wilde je even de pagina Speciaal:AlleBerichten tippen, met alle systeemberichten van dit project. Als bijvoorbeeld hier een verzoek gedaan wordt tot wijziging van een systeembericht en ik weet niet uit m'n hoofd welke MediaWiki-pagina ik daarvoor moet hebben, dan kijk ik hier en zoek met ctrl + F4 naar het bericht in kwestie. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 24 jun 2011 03:09 (CEST)

Hoi, Mathonius. Dat is een uitstekende tip. Ik vroeg me al af of er niet ergens een overzichtje was. Heel vriendelijk dank. Fijne nacht nog. Mvg, --ErikvanB (overleg) 24 jun 2011 03:19 (CEST)

PS: Ik heb je mooie grijze en rode kleuren maar even geleend in de hoop dat die óók onder jouw vrije licentie vielen. En anders stuur je maar een rekening. ;) --ErikvanB (overleg) 24 jun 2011 03:19 (CEST)

Christiaan Mensinga

Beste Erik, kan je AUB jouw mening geven over mijn biografie van Christiaan Mensinga, die op verwijderspagina is geplaatst? Denk je dat dat eerlijk is? Ik heb al dertigtal artikelen in verschillende talen geschreven waaronder een vijftal biografies zijn (bv en:Alexei Lidov. Ik heb zo'n aanpak nog nooit gezien. Ik ben klaar om een artikel te verbeteren als er echte problemen zijn ...--Asimsky (overleg) 25 jun 2011 20:56 (CEST)

• Beste Asimsky, ik heb een paar dingetjes veranderd, maar dat wil niet zeggen dat het artikel nu perfect is. Ik heb de zin "Dat heeft hem erg aangegrepen" gewist, want dat klonk heel persoonlijk en die stijl past niet goed in een encyclopedie. Hier en daar heb ik de stijl nog verder verbeterd (niet veel). De externe link www.stgdebrug.nl heb ik verwijderd, want er mogen geen links naar andere websites midden in de tekst staan. Ik zou ook de meeste links onder het kopje "Externe links" wissen als ik jou was, want dit geeft een erg promotionele indruk. Hooguit twee of drie links is nog normaal, maar dit zijn er zo'n twintig. Verder weet ik niet goed wat ik nog moet verbeteren. Christiaan Mensinga heeft in ieder geval veel media-aandacht gehad, maar als sommigen het artikel toch "NE" vinden, kan ik er weinig aan veranderen. Sterkte en succes! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 jun 2011 21:28 (CEST)
• Best Erik, kan je het artikeltije in de discussie op de verwijderslijst steunen? Ik ben klaar om meer verbeteringen te maken om de indruk te verbeteren. Ik heb zo veel links toegevoegd alleen omdat ik dacht dat dat een bewijs is dat Christiaan echt bekend is. Waarom is dat slecht is boven mijn begrip, maar ik kan natuurlijk die wissen. Zij herhalen elkaar. Dank u hartelijk voor uw correcties. --Asimsky (overleg) 25 jun 2011 22:06 (CEST)
• Graag gedaan. De lijst "Externe links" is nu veel beter. Heb gezegd op de verwijderlijst dat ik er vrij neutraal tegenover sta, en dat is al heel wat, want iedereen weet dat ik altijd behoorlijk streng ben. Mvg, --ErikvanB (overleg) 25 jun 2011 22:27 (CEST)

Gebruiker:AlkaLife

• Beste Erik, we zagen dat je de link naar het informatiedossier over jicht op de alkalife website hebt verwijderd... Gezien de relevante info en dat er veel enthousiasme ontstaat binnen de jicht gemeenschap over de theorie in dat dossier, hebben we de links weer terug geplaatst. Zie ook de verhalen op jicht.nl over alkalife voor wat bevestiging. Bedankt voor je oplettendheid iig.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.80.61 (overleg · bijdragen) 26 jun 2011 20:24 (CEST)
  • O ja, ik zie het. Tja, we zijn altijd een beetje voorzichtig met externe links. Maar bedankt voor de uitleg en melding in ieder geval. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 jun 2011 20:36 (CEST)

Vraagje

Over welke pagina had/heb je het hier? Bij voorbaat dank! ;-) Mvg, Fontes 27 jun 2011 02:53 (CEST)

• Het ging om Lijst van onderscheidingen van Elizabeth II van het Verenigd Koninkrijk. Mathonius heeft hem verwijderd. Mvg, --ErikvanB (overleg) 27 jun 2011 02:59 (CEST)
  • Dank. Mvg, Fontes 27 jun 2011 12:42 (CEST)

Sorry

Hoi Erik, Sorry, ik vergat in te loggen en archieveerde mijn overleg. Stom van me, heb jou terugdraai daarom teruggedraaid. Bedankt voor je oplettentheid! (je deed het binnen een minuut? :s) Groetjes, een ingelogde Matthias92 (overleg) 27 jun 2011 17:09 (CEST)

• Haha. Ja, ik vermoedde wel dat jij het was, maar ik kan het risico niet nemen. Graag gedaan en een kleine moeite, hoor. Ja, binnen een minuut. Goed, hè? Prettige dag. Mvg, --ErikvanB (overleg) 27 jun 2011 18:07 (CEST)

Liny van Oyen

Best ErikvanB,

sorry dat ik het zelfde heb geschreven bij Liny van Oyen als bij Marja Middeldorp. Ze hebben inderdaad het zelfde programma Hoe Schoon Is Jouw Huis gespresenteerd. Wel hebben ze een verschillende biografie. Zo weet ik dat ze vroeger bij een schoonmaakbeurs hebben gewerkt. Ik weet niet meer op welke bron dit stond. Dat ze in Den Haag zijn geboren weet ik omdat ik dat in collums heb gelezen. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.69.28.194 (overleg · bijdragen) 27 jun 2011 21:58 (CEST)

• Beste Maurice, ik vind het prima wat je hebt gedaan, hoor. Ik had alleen even een link verbeterd, omdat ik dacht dat hij niet goed was. Maar nu heb ik net een link toegevoegd in het artikel Liny van Oyen. Succes verder! Groet, --ErikvanB (overleg) 27 jun 2011 22:16 (CEST)

Opmerking

Hallo ErikvanB,

mag u u vragen wat u hier mee bedoelde Haha, die Maurice. Sterkte, Maurice! Dit vond ik namelijk in de verwijderlijst van Liny van Oyen. (Heb ik soms iets verkeerd gedaan?) Graag snel mogelijk reactie.

Groet Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.69.28.194 (overleg · bijdragen) 29 jun 2011 21:01 (CEST)

• Ik bedoelde dat ik het zielig vond. Ik had hierboven net geschreven dat ik Liny van Oyen en Marja Middeldorp goed vond, en meteen daarna werd Liny van Oyen door iemand anders genomineerd. Daarom zei ik "sterkte". Groet, --ErikvanB (overleg) 29 jun 2011 21:06 (CEST)