Help:Helpdesk/Archief/dec 2019

doorverwijslinks

Beste collega's, als ik een artikel bekijk met een link naar een doorverwijspagina verschijnt eerst een gekleurde link waarmee ik de doorverwijspagina kan herstellen, na enkele seconden verschijnt een menu waarmee ik kan doorklikken naar de juiste pagina. Ik heb dit vast ergens ingesteld, hetzij in javascript, zeusmodus, etc, hetzij in een van de voorkeuren, maar ik weet niet meer welke instelling welk gevolg heeft.... Dit zijn de subpagina's van mijzelf, waar die bestanden ook bij staan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Voorvoegselindex/Gebruiker:Ellywa. Wie kan helpen dit voor mij te ontwarren? Elly (overleg) 3 dec 2019 11:25 (CET)

Het kunnen popups zijn, die je in en uit kunt schakelen in je voorkeuren, sectie Uitbreidingen, subkopje Hulpmiddelen. Anders zal het wel van de Zeusmodus komen, zie Gebruiker:Zanaq/Zeusmodus/Handleiding#Repareren van doorverwijspagina's — bertux 3 dec 2019 11:42 (CET)

Ik denk importScript('Gebruiker:Midas02/DisamAssist.js'); in je Gebruiker:Ellywa/common.js. Anders inderdaad je pop-ups. Tina (overleg) 3 dec 2019 15:02 (CET)

Die laatste is het niet, want die kun je alleen gebruiken als je op een doorverwijspagina staat, om de inkomende links op te lossen. Wikiwerner (overleg) 3 dec 2019 16:03 (CET)

Het verwijderen van de DisamAssist.js heeft geen effect gehad... na het afzetten van de popups verdween de functie die ik wel gebruik, nu ga ik zeusmodus proberen af te zetten. Elly (overleg) 4 dec 2019 22:26 (CET)

dat lost het beschreven probleem op, maar vreemd genoeg kan dit weer wel. Het zal elkaar wel allemaal in de weg zitten, op mijn Chrome browser. Dank voor het meedenken in elk geval. Elly (overleg) 4 dec 2019 22:46 (CET)

Gebrek aan richtlijnen

Beste Wikipedianen, waar ik steeds vaker tegenaan loop is het gebrek aan richtlijnen op Wikipedia waardoor er regelmatig wellus/nietus edit wars ontstaan. Zoals hier. Op de Engelstalige versie lijken er heel duidelijke richtlijnen te zijn omtrent bijvoorbeeld het linken van jaartallen, hun lijken dat helemaal nergens te doen. En dat oogt naar mijn inziens ook beter/professioneler. Persoonlijk heb ik niet perse een voorkeur maar richtlijnen zodat we allen 1 kant op werken lijkt me wel een noodzaak om een nette website op te bouwen. Ook kunnen we een voorbeeld nemen aan de Engelse versie omtrent politieke partijen. De verkiezingsresultaten zijn overal op de pagina's op dezelfde wijze uitgewerkt. Maar hier hebben bv. het CDA en de PVDA een andere opzet dan de PvdD en PVV, welke tabellen gebruiken. Wat is nou de juiste manier van weergeven? Wikipedia veel vrijheid geven en toegankelijk maken heeft gevolgen, zeker als er steeds meer mensen werkzaam gaan zijn, die elk weer een ander idee/voorkeur hebben. Op deze manier kunnen er dus continue (in het ergste geval) edit-wars ontstaan hier zag ik een goed voorbeeld. Hoe denken jullie hierover? Of moet ik dit topic ergens in De Kroeg plaatsen? Ik ben vrij nieuw hier. Gegroet, Aquatic Ambiance (overleg) 4 dec 2019 20:51 (CET)

Hoi Aquatic,

De meest consequente richtlijn die we hebben is Help:Biografiesjabloon. Daarnaast is er wel consequentie in opmaak op de meeste artikelen, maar vooral bij veel bezochte en dus vaak bewerkte pagina's, is het lastig om de opmaak gelijk te houden. Wij hebben bij lange na niet zoveel gebruikers als de Engelse, en het moet dan maar net je aandacht hebben.

Maar we hebben wel be bold overgenomen en vanuit dat artikel zou ik zeggen: gooi het overleg open, inderdaad is de Kroeg daarvoor een goede plek. En blijkt er consensus over je voorgestelde opmaak (maak bijvoorbeeld een pagina aan in je eigen naamruimte, om voor te stellen hoe het eruit zou kunnen zien), en pak dan zelf vooral de handschoen op om dit door te voeren. Succes! Ciell 4 dec 2019 21:27 (CET)

Maar bedenk dat de Nederlandertjes tot de minst gezagsgetrouwe volkjes op aarde behoren. Iedereen klaagt over het anarchisme, maar altijd zijn het de anderen die zich aan de regels moeten houden — bertux 4 dec 2019 21:42 (CET)

P.S.: Deels komt het anarchisme ook gewoon, doordat we met een absurd klein aantal mensen een belachelijk grote encyclopedie onderhouden. De nl-versie heeft de meeste artikels per bewerker van alle grote Wikipedia's, dus iedereen voelt zich op de hielen gezeten en niemand wil tijd steken in richtlijnen. Wel in volmaakt zinloze discussies, maar dat lijkt vooral te functioneren als mechanisme voor het ontladen van spanning. Anders kan ik niet begrijpen waarom een discussie over het veranderen van (pak je loep) - in – het onvoorstelbare aantal van 137 bijdragen kan tellen van tientallen Wikipedianen — bertux 4 dec 2019 21:42 (CET)

(na bwc) Bedoel je niet (of ook) WP:C? Verder (in het algemeen, niet die specifieke voorbeelden) is het nu eenmaal een ander systeem. BTNI of MoS. Voor beide valt wat te zeggen. Eerlijk gezegd vind ik de ene niet per se beter dan de andere. Ik heb zelfs eerder de indruk dat veel nieuwe gebruikers eerder aangeven dat wij hier juist zoveel regeltjes hebben dat men soms door de bomen het bos niet meer ziet. Als je ze dan vertelt, dat het niets is in vergelijking met de Engelse... . Of vergis ik met mijn indruk? Ik verhoog namelijk liever niet de drempel voor nieuwe gebruikers om hier bij te dragen.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 4 dec 2019 21:45 (CET)

Ik zou vooral verschil maken tussen richtlijnen, zoals de Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren en andere "wikiquette"-regels en anderzijds een basisopmaak voor artikelen, zoals we kennen voor biografieën en artikelen over beestjes. Die laatste worden nieuwe gebruikers juist vaak blij van als ik ze dat laat zien! Ciell 4 dec 2019 21:52 (CET)

En aangezien dit de Help!desk is: WP:MoS? Geen idee wat je daar bedoelt. Misschien kun je de afkortingen uitschrijven? Ciell 4 dec 2019 21:53 (CET)

MoS = (en) Manual of Style (en dat op een WP-NL)._ DaafSpijker _overleg 4 dec 2019 22:01 (CET)

Te vinden via en:WP:MoS, vandaar. Wikiwerner (overleg) 4 dec 2019 22:04 (CET)

Oh, mijn excuses. Ik bedoelde inderdaad de Manual of Style, die Wikiwerner hierboven linkte. Dat onderscheid heb ik nog niet gemerkt bij nieuwe gebruikers, maar ik ben wel langs de andere kant niet echt betrokken bij schrijfmiddagen enzo. Dus dat kan best zo zijn. Deze discussie komt echter af en toe hier wel eens ergens terug. BTNI is een hmmm niet zo'n ideale regel, maar wel een noodzakelijke op nlwiki. Op enwiki hebben ze die regel echter niet. Daar staat wel tegenover dat hun conventies (MoS), richtlijnen mbt basisopmaak voor artikelen, veel uitgebreider zijn dan hier. Wij hebben daardoor meer ruimte voor "persoonlijke smaak". In discussies hier heb ik gebruikers gezien die het Engelse systeem beter vinden, ons systeem beter vinden of geen van beide. Zelf denk ik dat geen van de twee echt veel beter is dan de andere. Een groot nadeel van het systeem op nlwiki is wel als er een gebruiker met een bepaalde smaak, die grootschalig doorvoert, maar dat dan botst met redelijk wat gebruikers hier, dan was er geen richtlijn om dat aan te pakken. BTNI dient deels om zulke gevallen aan te pakken. Er zijn nu eenmaal in het verleden meermaals zulke gebruikers geweest. Jij bent al veel langer actief als ik, dus ik neem aan dat jij je ook wel een paar namen kan herinneren. Nu ja, BTNI is wel nog steeds naar mijn mening niet zo'n ideale regel, eerder een soort lapmiddel, maar MoS is nu eenmaal ook niet perfect.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 4 dec 2019 23:26 (CET)

Men houdt hier over het algemeen niet van datumlinks (wat mi volkomen verkeerd is: als je een datum noemt moet je deze wmb linken, dat is makkelijker voor de lezer - en mooier en professioneler). Er zijn gebruikers die bewerkingen doen alleen om de datums te ontlinken. Datums (helaas) dus bijna nooit linken tenzij er echt een zeer belangrijke directe relatie is (die er mi altijd is, maar volgens de gemeenschap niet). Zie ook (de mi verkeerde inhoud op) Help:Gebruik_van_links#Wanneer_is_een_link_functioneel?. — Zanaq (?) 5 dec 2019 07:16 (CET)

Edit-wars ontstaan door een gebrek aan AGF, door arrogantie, door bezitterigheid, door emoties, maar niet door een gebrek aan richtlijnen. –bdijkstra (overleg) 5 dec 2019 10:34 (CET)

CO₂-uitstoot beton

The Guardian stelt dat [t]aking in all stages of production, concrete is said to be responsible for 4-8% of the world’s CO2. met een verwijzing naar dit report door Chatham House. (Ook de Engelstalige Wikipedia vermeldt deze bron.) Echter kan ik niet vinden op welke pagina('s) uit dat verslag deze informatie te vinden is; lukt iemand anders dat wel? Mvg, Encycloon (overleg) 4 dec 2019 13:36 (CET)

Onderaan pagina 1 (pagina 16 van de PDF) staat iets van die strekking, waarbij een ander rapport geciteerd wordt. –bdijkstra (overleg) 4 dec 2019 13:46 (CET)

Ja: Cement is a key input into concrete(...). The chemical and thermal combustion processes involved in the production of cement are a major source of CO2 emissions, contributing around 8 per cent of annual global CO2 emissions. en ook volgens het PBL Netherlands Environmental Assessment Agency (pag. 65, 67PDF) so, in total, cement production accounts for roughly 8% of global CO2 emissions.

Maar dat gaat over cementproductie, is dat wel hetzelfde als all stages of production van beton? Ik zou zeggen dat cement niet per definitie voor beton gebruikt wordt. Waar die 4- dan vandaan komt blijft ook onduidelijk. Encycloon (overleg) 4 dec 2019 14:34 (CET)

Het lijkt erop dat de The Guardian-journalist zich bepaalde interpretatievrijheden gepermitteerd heeft. –bdijkstra (overleg) 4 dec 2019 14:47 (CET)

Je kunt geen beton maken zonder cement. Ook niet zonder zand. Niet alle zand is geschikt. De beste kwaliteit is het zand waarvan de korrels een ruw oppervlak hebben. Bijvoorbeeld zand van een strand is minder tot niet geschikt vanwege de polijstende werking die plaatsvindt. En juist dat geschikte zand is steeds moeilijker te vinden omdat de vraag naar beton wereldwijd toeneemt om aan de behoeften van mensen te voldoen. Het tekort is zelfs zo groot dat het als een steeds zeldzamere grondstof beschouwd kan worden. VanBuren (overleg) 4 dec 2019 22:24 (CET)

Ik bedoelde meer dat je wel cement kunt maken zonder het voor beton te gebruiken. Encycloon (overleg) 4 dec 2019 23:18 (CET)

• Marland et al is een betere bron dan een krant. Global, Regional, and National Fossil-Fuel CO2 Emissions Marland, G., T.A. Boden, and R.J. Andres. 2008. Global, Regional, and National Fossil Fuel CO2 Emissions. In Trends: A Compendium of Data on Global Change. Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Department of Energy, Oak Ridge, Tenn., U.S.A. Hans Erren (overleg) 5 dec 2019 06:49 (CET)
  • Bedankt voor die bron. Ik ben alleen meer op zoek naar een iets recentere - inderdaad niet-journalistieke - bron die ook specifiek beton noemt (of lees ik bij Marland et al ergens overheen?), om de paragraaf Beton#Milieu en duurzaamheid te factchecken en/of uit te breiden. Encycloon (overleg) 5 dec 2019 12:33 (CET)
    • Marland et al geeft de numerieke bijdrage van cementproductie aan co2uitstoot grafiek dataHans Erren (overleg) 5 dec 2019 17:25 (CET)
      • Klopt, maar dat gaat niet in directe zin over betonproductie toch? En hoewel voor beton (onder meer) cement nodig is, wordt cement niet uitsluitend voor beton gebruikt. Encycloon (overleg) 5 dec 2019 22:32 (CET)

Bestaat kaliumhydroxine?

Het AD heeft het over een tanker vol van dat goedje, maar Google gelooft er niet veel van en geeft maar acht resultaten weer, die niet erg gezaghebbend ogen. Mag ik aannemen dat gewoon kaliumhydroxide (bijtende potas, caustische potas, kaliloog) bedoeld wordt? — bertux 5 dec 2019 07:53 (CET)

De NOS heeft het wel goed gespeld, zie https://nos.nl/l/2313327. Gelukkig even gecheckt.... anders zou Wikipedia een nepstof hebben geïntroduceerd, maar wel gebaseerd op een betrouwbare bron 😉. Elly (overleg) 5 dec 2019 08:11 (CET)

Sinds wanneer is het AD een betrouwbare bron? Gewoon van Televaag niveau maar dan met minder chocolade. Saschaporsche (overleg) 6 dec 2019 20:44 (CET)

Probleem met inloggen.

Sinds kort kan ik niet meer inloggen met mijn ongewijzigde gebruikersnaam en wachtwoord. Nieuw wachtwoord aanvragen lukt niet omdat mijn e-mailadres ineens niet meer bekend zou zijn. Nieuw aanmelden kan ook niet omdat mijn gebruikersnaam al bekend is. Wat nu? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.10.174 (overleg · bijdragen)

Wat is de melding die u ziet tijdens de poging van het inloggen? Arch (Overleg) 9 dec 2019 09:37 (CET)

De melding is Incorrect username or password entered. Please try again.

En wat is de gebruikersnaam? Mogelijk is deze in het kader van de Wikimedia-brede gebruikersaccounts hernoemd. Velocitas(↑) 9 dec 2019 10:08 (CET)

Ik heb ook bijna het zelfde gehad bij mijn vorige account. Alleen had ik zelf mijn mailadres verwijderd uit de voorkeuren. Heb toen maar besloten een nieuwe gebruikersnaam aan te maken (en nu toch wel een mailadres toegevoegd). Eigenlijk zou je altijd je wachtwoord moeten kunnen herstellen met het mailadres waar je je ooit mee hebt geregistreerd, ook als je dit mailadres verwijdert of wijzigt. Novopas (overleg) 9 dec 2019 10:33 (CET)

Als je een mailadres verwijdert omdat de domeinnaam van eigenaar is gewisseld, dan wil je juist niet dat die nieuwe eigenaar jouw identiteit kan kapen. –bdijkstra (overleg) 9 dec 2019 10:52 (CET)

Mijn gebruikersnaam was (en is) Jan de Schipper. Zie mijn bijdragen bij bv. Beusebos.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.10.174 (overleg · bijdragen) 9 dec 2019 11:11

Zo te zien functioneert je toetsenbord normaal. Geldt dat ook voor zeldzame leestekens en letters, zoals ¿, é, ä en ç? Is er iets veranderd sinds je laatste bijdrage op 4 oktober? Andere browser, andere computer, andere instellingen, update van het besturingssysteem? Aan de vragen merk je al, dat ik met hagel schiet in de hoop iets te raken, maar soms helpt dat. Zelf kun je hoofdlettervariaties van je wachtwoord uitproberen en experimenteren met eventuele cijfers en bijzondere tekens — bertux 9 dec 2019 12:11 (CET)

Geen problemen met toetsenbord, zelfde browser als altijd, op andere PC's is het probleem hetzelfde. Bij procedure voor nieuw wachtwoord krijg ik geen e-mail binnen terwijl mijn e-mail bij andere berichten normaal functioneert.

Hallo Jan,

Het is vervelend, maar als ik op Overleg gebruiker:Jan de Schipper kijk, zie ik in de linkerkolom geen link "Email deze gebruiker". Dit betekent dat je geen (bevestigd) email adres hebt. Helaas kan er dan geen reset van je wachtwoord plaatsvinden en zul je inderdaad een nieuwe gebruikersnaam aan moeten maken. Vriendelijke groet, Ciell 10 dec 2019 21:40 (CET)

Vpn

(gekopieerd van mijn overlegpagina - Wutsje 11 dec 2019 16:47 (CET))
Ik kan niet bewerken steeds omdat ik een vpn heb?? Mailen heeft geen zin en chatten ook niet?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Geert Brinksma (overleg · bijdragen) 11 dec 2019 03:39 (CET)
Jullie website zegt dat ingelogd bewerken wel kan maar met mijn vpn kan het nog steeds niet als ik inlog?
Nu toevallig wel maar net niet!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Geert Brinksma (overleg · bijdragen) 11 dec 2019 03:40 (CET)

Hallo Geert Brinksma,

Inderdaad zijn de zogenaamde IP-adressen van sommige vpn-aanbieders geblokkeerd, waardoor je alleen ingelogd (= met gebruikersnaam) kunt bewerken via de vpn. Voor het aanmaken van een gebruikersnaam moet je tijdelijk de vpn uitschakelen, daarna kun je gewoonlijk wel inloggen met je vpn en ingelogd bewerken. Als je per se wilt bewerken zonder inloggen, kun je de vpn tijdelijk uitschakelen.

Als je nog nadere vragen hebt, kun je die hier op de Helpdesk stellen.

Met vriendelijke groet — bertux 11 dec 2019 17:29 (CET)

Hoi Geert en Bertux,

Sommige ip's worden heel restrictief geblokkeerd: ook ingelogden kunnen dan niet bewerken. Ik heb aan het account van Geert nu een uitzondering toegewezen van 6 maand voor een dergelijke blokkade. Soms is dat ook nog niet genoeg. Vaak helpt het dan om je VPN via een ander land te laten lopen. Ciell 11 dec 2019 18:00 (CET)

WikiProject Medicine/ Cochrane

Beste,

Als lid van Cochrane Belgium (Cebam) zal ik de Nederlandstalige projectpagina aanmaken voor het WikiProject Medicine/Cochrane. Ik ben zelf echter nog niet zo lang op Wikipedia bezig en maak regelmatig nog fouten. Wat kan ik doen om hierbij wat ondersteuning te krijgen? https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Medicine/Cochrane Marleen Corremans (overleg) 10 dec 2019 12:38 (CET)

Hallo Marleen Corremans,

Een paar tips:

1. Gebruik je kladblokken: gebruiker:Marleen Corremans/Kladblok, gebruiker:Marleen Corremans/Maakt-niet-uit-welke-naam om dingen uit te proberen.
2. Klik bij pagina's de je bevallen op 'bewerken' of 'brontekst bewerken' om te kijken hoe het gedaan is.
3. Stel veel vragen op de Helpdesk.
4. Overweeg het Coachingsprogramma.

Succes! — bertux 10 dec 2019 13:21 (CET)

Nogmaals hallo, Marleen Corremans,

Het is niet zonder meer mogelijk om de Engelse projectpagina naar hier over te zetten. Je kunt wel bij Nederlandse Wikiprojecten kijken, een overzicht vind je op Wikipedia:Wikiproject. Echter, het eerste wat je nodig hebt, is steun vanuit de Wikipedie, de Wikipedia-gemeenschap. Daarvoor kun je het beste een projectvoorstel schrijven. Dat hoeft niet heel uitgebreid, maar belangrijk is, dat je uiteenzet welk voordeel het bestaan van je project heeft voor de Nederlandse Wikipedia. Heb je eenmaal mensen enthousiast kunnen krijgen, dan is er altijd wel iemand die de technische aspecten aan wil pakken. Reken wel op tegenwind, want de vrijwilligersgroep is klein in verhouding tot de bijna twee miljoen artikelen die we bij te houden hebben: de toegevoegde waarde van het project moet aanzienlijk zijn.

Met vriendelijke groet — bertux 11 dec 2019 18:26 (CET)

Hallo Marleen, ik weet dat @Taketa: al eens dit project naar de Nederlandstalige Wikipedia wilde halen, Taketa is al jaren actief op Wikipedia. Misschien kunnen jullie de handen ineen slaan. Doordat ik hem hier noem krijgt hij een notificatie en wordt hij uitgenodigd om hier te reageren, dus even afwachten. Vriendelijke groet, Ciell 11 dec 2019 18:38 (CET)

Het kan ook handig zijn om even een bericht te plaatsen in ons WP:Medisch café, zodat je gebruikers bereikt met medische interesse/specialisatie. Mvg, Encycloon (overleg) 11 dec 2019 18:39 (CET)

Copyright Materiaal + tips voor nieuwe pagina.

Hoi allemaal,

Ik zou graag een paar vragen willen stellen over copyright materiaal en het maken van Wikipedia pagina`s. Dus ik ben van plan een Wikipedia pagina te maken voor een goed doel en vroeg mij af of jullie een paar tips voor mij hebben voor dit soort pagina`s. Ook heb ik begrepen dat je niet zomaar materiaal van andere (websites) mag gebruiken. En dat dit alleen mag met toestemming. Mijn vraag is: Op welke manier moet ik toestemming krijgen en hoe kan ik aantonen dat ik toestemming heb (zodat het niet verwijderd word)? Moet dat schriftelijk zijn of kan het ook gewoon via e-mail? En waar zou ik dit dan moeten plaatsen? Alvast bedankt!

MVG Backupje (overleg) 13 dec 2019 10:11 (CET)

Alleen als je teksten letterlijk overneemt heb je toestemming nodig. Over het algemeen zijn die teksten niet encyclopedisch van aard, dus niet geschikt om letterlijk over te nemen. Als je afbeeldingen wil overnemen, dan heb je toestemming nodig van de originele maker (bij een foto is dat de fotograaf). Procedure om de toestemming te regelen daarvoor vind je op WP:OTRS/Toestemming foto vragen. Mbch331 (overleg) 13 dec 2019 10:17 (CET)

Inderdaad, toestemming gaat of per mail of de rechthebbende moet die vrijgave op de website duidelijk aangeven.

Verder zou ik - voor zover je dit niet al van plan was - de tip geven om betrouwbare onafhankelijke bronnen over dat goede doel te zoeken en te gebruiken. Als die bronnen niet te vinden zijn, is het onderwerp vermoedelijk niet relevant. Mvg, Encycloon (overleg) 13 dec 2019 10:29 (CET)

 Opmerking: Bij foto's in opdracht is meestal de opdrachtgever de houder van de auteursrechten en niet de fotograaf — bertux 13 dec 2019 10:55 (CET)

 Opmerking: ik zou dat liever verwoorden als 'bij foto's in opdracht (dus niet als werknemer) kán de opdrachtgever de houder van de auteursrechten zijn indien dat in de overeenkomst is vastgelegd. In de praktijk vergeten een heleboel opdrachtgevers dat (ofwel: leggen ze dat niet vast). In die gevallen - als het niet specifiek afgesproken is- blijft het auteursrecht gewoon bij de maker. Ecritures (overleg) 13 dec 2019 11:21 (CET)

foto plaatsen

Beste mensen, ik wil graag een eigen gemaakte foto plaatsen bij een lemma. Hoe gaat dat in zijn werk?Vergane glorie (overleg) 13 dec 2019 21:26 (CET) vergane glorie

Hier Help:Gebruik van bestanden is daar alles over te vinden, succes! JanB46 (overleg) 13 dec 2019 21:30 (CET)

Cronyisme

Waarom is er nog geen Nederlandse pagina over Cronyisme, toch wel een vrij belangrijk term in de economie denk ik, kan iemand die aanmaken aub?

https://en.wikipedia.org/wiki/Cronyism https://en.wikipedia.org/wiki/Crony_capitalism

109.131.238.132 6 dec 2019 20:15 (CET)

Zijn er Nederlandstalige bronnen die het woord "cronyisme" gebruiken en dan niet als synoniem van nepotisme? –bdijkstra (overleg) 6 dec 2019 20:25 (CET)

Goede vraag en Geen idee, ik ken het persoonlijk ook enkel uit de Amerikaanse literatuur, ik weet wel dat kapitalisme vaak verward wordt met Crony kapitalisme, en het zou dus goed zijn voor de Nederlandstalige Gemeenschapseducatie moest er een pagina zijn op Wikipedia die het verschil uitlegt.

https://pediaa.com/what-is-the-difference-between-nepotism-and-cronyism/

109.131.238.132 6 dec 2019 20:40 (CET)

Is er in het Nederlands wel een verschil? Zijn nepotism en nepotisme geen valse vrienden? –bdijkstra (overleg) 6 dec 2019 21:07 (CET)

Nu je het zegt, het lijkt het inderdaad wel hetzelfde ja, maar ik zie op de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitalisme wel geen enkele verwijzing naar nepotisme, misschien dat er daar een segment bij kan dat het verschil uitlegt? bedankt alvast. 109.131.238.132 6 dec 2019 21:37 (CET)

De Financiële Begrippenlijst, aanbevolen door Onze Taal, vertaalt crony capitalism letterlijk met "vriendjeskapitalisme", definieert het als "een economie waarin het succes van ondernemingen sterk afhankelijk is van hechte relaties (warme banden) tussen ondernemers en overheidsfunctionarissenen", en lijkt het gelijk te stellen aan cliëntelisme. Over dat laatste heb ik zo mijn twijfels. De nieuwste Dikke Van Dale definieert 'cliëntelisme' als "politieke klantenbinding" en de actuele versie van Van Dale Online professioneel Nederlands definieert dit woord als "maatschappelijk systeem waarbinnen een bemiddeld persoon een groep armen ondersteunt in ruil voor hun politieke steun", en naar mijn idee is dat toch net wat anders dan wat er met crony capitalism bedoeld wordt.

Maar de term 'vriendjeskapitalisme' kom ik behoorlijk vaak tegen in deze betekenis, en een aantal malen wordt het woord ook expliciet als vertaling van crony capitalism gepresenteerd, bijvoorbeeld door de socioloog Mark Elchardus, die vriendjeskapitalisme omschrijft als: "Een economisch systeem waarin enerzijds een neoliberaal laissez-faire geldt wat de impact op gewone mensen en milieu betreft, anderzijds overheidsinmenging doelgericht wordt gebruikt om de rijke steunpilaren van het regime te bevoordelen. Een situatie, kortom, waarin de politieke elite en de zakenelite innig verstrengeld zijn en samen schatrijk worden, waar de ongelijkheid groot en het vertrouwen in de instellingen bijzonder laag is." En ook de economen Paul De Grauwe (hier), Geert Noels (hier en hier) en Mathijs Bouman (hier) gebruiken 'vriendjeskapitalisme' als vertaling van crony capitalism, net als bijvoorbeeld de theoloog Wim Reedijk. Het woord 'vriendjeskapitalisme' is weliswaar (nog) niet in Van Dale te vinden, maar wordt wel al minstens twintig jaar gebruikt, en ik denk dan ook dat er, zoals ik hierboven heb laten zien, genoeg gezaghebbende bronnen te vinden zijn die rechtvaardigen dat een eventueel artikel over crony capitalism op de Nederlandstalige Wikipedia de titel 'Vriendjeskapitalisme' meekrijgt. Overigens wordt het woord tot nu toe welgeteld één keer door ons gebruikt, en wel in het lemma van de Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling, wier naam dan ook – understatement – niet geheel overeenkomt met de door haar gevoerde politiek. — Matroos Vos (overleg) 7 dec 2019 08:06 (CET)

En om nog even terug te komen op de valse vrienden van Bdijkstra: in het Nederlands kan 'ne­po­tis­me' volgens mijnheer Van Dale inderdaad zowel naar de on­recht­ma­ti­ge be­gun­sti­ging van ver­wan­ten als naar die van vriend­jes verwijzen, en is het dus niet alleen een synoniem van 'fa­mi­lie­be­gun­sti­ging', maar ook van 'vriendjespolitiek'. Dat is niet altijd zo geweest: volgens de eerste (1864, hier), tweede (1872, in mijn boekenkast) en vierde (1898, hier) editie van de Dikke ging het bij nepotisme nog slechts om de begunstiging van familieleden, net als in het WNT-lemma uit 1911. Volgens Philippa et. al., op de Etymologiebank, werd het woord in 1920, in een artikel in De Groene Amsterdammer, waarschijnlijk voor het eerst gebruikt in de betekenis van 'begunstiging van vrienden'. In mijn boekenkast is het Verklarend handwoordenboek der Nederlandsche taal uit 1923 (14e dr.), van Koenen en Endepols, inderdaad het eerste woordenboek dat 'vriendjes' naast 'familieleden' noemt, en sindsdien is dat, althans in de mij bekende woordenboeken, zo gebleven. — Matroos Vos (overleg) 14 dec 2019 19:27 (CET)

Handleeskunde of Chirologie

Heb Wikepedia handleiding helemaal uitgeprint. Ben ijverig aan mijn pagina begonnen en dat is aardig gelukt inclusief de afbeeldingen.. Maar wat nu? Ik zie het niet op de website Wikepedia staan? Wat doe ik fout?. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chirologie (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Chirologie, uw pagina staat op Gebruiker:Chirologie in plaats van op Handleeskunde of Chirologie. Wel zou ik aanraden nog eens te kijken hoe een pagina als Handlijnkunde eruit ziet: het onderdeel 'vragen over' is niet volgens de algemene conventies. Beweringen als Nog fascinerender is..., Dus verandert men, dan veranderen ook de handen!, En het mooiste is dat... en Bij een totaal nieuwe route krijgt de lijn een overlappende breuk die jou liefdevol de gelegenheid geeft om aan je nieuwe weg te wennen. horen verder niet thuis in een zakelijke, neutrale encyclopedie (net als lezer direct aanspreken met 'je'). Tot slot lijkt het me raadzaam om ook andere - en kritischere - bronnen te gebruiken dan alleen het standaardwerk van een handleeskundige zelf. Succes verder! Mvg, Encycloon (overleg) 14 dec 2019 16:23 (CET)

De tekst die er nu staat is bovendien (vrijwel) letterlijk overgenomen uit het genoemde handboek en daarmee een schending van auteursrechten. De auteur kan de tekst vrijgeven voor hergebruik; zie daarvoor deze pagina. Voordat dat is gebeurd kan de pagina niet worden geplaatst. Velocitas(↑) 14 dec 2019 17:27 (CET)

Chirologie/Handleeskunde.

Er wordt geadviseerd: Dit artikel is in het geheel gebaseerd op een niet-onafhankelijke bron, namelijk een handboek door een handleeskundige zelf. Een kritischere bron is dus zeer gewenst. Wat is er verkeerd aan om de kennis over Handleeskunde oftewel Chirologie juister over te brengen dan door iemand die er verstand van heeft. Dat is dus meestal een ervaren chiroloog of handleeskundige.

Verder is de tekst zelf, met uitspraken als Nog fascinerender is..., Dus verandert men, dan veranderen ook de handen! en Zonder deze vermogens zal je, hoe briljant, getalenteerd of geleerd je ook bent, niet in staat zijn iets te bereiken. (ook aanspreken lezer). Bovenstaande teksten kunnen zeker worden veranderd.

Tot slot, hoewel ik niet op de man wil spelen, is de tekst hoogstwaarschijnlijk door een nauw betrokkene geschreven. Dat is niet verboden, maar in veel gevallen is het dan wel zeer lastig om gedistantieerd en neutraal te schrijven - inbreng van andere gebruikers die hier vanuit een neutraler perspectief naar kijken lijkt dus verstandig. Encycloon (overleg) 14 dec 2019 20:26 (CET)

Tja dat is inderdaad lastig ik ben inderdaad een nauw betrokkene en daarom zal ik zo neutraal mogelijk de kennis over handleeskunde/chirologie op papier zetten. Alle items zijn dus inderdaad van mij met toestemming om dit uit mijn boeken, artikelen van mij over te nemen.

Daarnaast is Handleeskunde of Chirologie een empirische wetenschap gebaseerd op ervaringen, toetsingen en feiten net zoals psychologie, pedagogiek, yoga, geneeskunde of wetenschapsfilosofie.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chirologie (overleg · bijdragen) 15 dec 2019 08:35PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Chirologie,

Ervaring kan helpen om relevante onderwerpen te selecteren en lacunes te ontdekken, maar maakt het schrijven als zodanig eerder moeilijker, want voor ervaringskennis is geen plaats op Wikipedia, tenzij die door gezaghebbende, onafhankelijke (= niet betrokken of belanghebbend) bronnen geboekstaafd is. Voorzichtige uitspraken over de plaats van chirologie in de samenleving kunnen mogelijk met algemene boeken en vermeldingen in kranten onderbouwd worden, maar stellingen over nut en werking ervan moeten blijken uit gepubliceerd, systematisch, gedegen en onafhankelijk onderzoek.

In dit verband wil ik attenderen op iets dat nieuwe bewerkers soms doet schrikken: Wikipedia beoogt uitdrukkelijk niet om de waarheid weer te geven. Het doel van Wikipedia is om op te schrijven wat bronnen te melden hebben. Zitten de bronnen ernaast, dan moeten wij daarin meegaan. Bij mijn weten heeft de hedendaagse wetenschap weinig goede woorden over voor handleeskunde, dus dat dient een prominente plaats te krijgen in te schrijven artikelen — bertux 15 dec 2019 09:32 (CET)

Aanvullend op de - verder uitstekende - uitleg van bertux: uw verklaring omtrent gebruik van teksten is nog niet voldoende. We willen zeker weten dat de rechthebbende bewust akkoord gaat met vrijgave. De te volgen procedure is op deze pagina te vinden. Mvg, Encycloon (overleg) 15 dec 2019 09:46 (CET)

Caldas da Rainha (Portugal)

In het artikel over Caldas da Rainha staat:"The A15 motorway goes west to Santarém". Maar in werkelijkelijkheid gaat die autoweg oostwaards naar Santarèm, NIET westwaards, want in het westen van Caldas da Rainha ligt de oceaan. Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 16 dec. 2019 (overleg · bijdragen) 2a02:2788:1014:1652:540a:e10b:a6cc:ae20

Dat staat helemaal niet op Caldas da Rainha geschreven. Mocht u een andere taalversie bedoelen, dan gaarne daar aankaarten. Arch (Overleg) 16 dec 2019 08:16 (CET)

en:Caldas da Rainha - "De snelweg A15 gaat in westelijke richting naar Santarém" (vertaald naar het Nederlands) moet inderdaad oostelijk zijn. Bij uitzondering zal ik het wijzigen. Volgende keer graag zelf doen, gebruiker via "2a02:2788:1014:1652:540a:e10b:a6cc:ae20", u kunt dan in de omschrijving aangeven wat de reden is. Zonder reden bestaat de kans dat het weer teruggedraaid wordt. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 16 dec 2019 17:34 (CET)

Naam van de stichting aangepast van "zuid-Flevoland " naar "Flevoland"

Kunt u mij zeggen hoe ik de paginanaam kan wijzigen van "zuid-Flevoland" naar "Flevoland" weblink https://nl.wikipedia.org/wiki/Vogel-_en_Natuurwacht_%27Zuid-Flevoland%27Langkemper (overleg) 16 dec 2019 19:45 (CET)

Bij gebruikers met een account dat 4 dagen of ouder is, staat onder het kopje "meer" de optie "Titel wijzigen". Mbch331 (overleg) 16 dec 2019 20:13 (CET)

Ik heb het nu voor u gedaan, dan hoeft u geen 3 dagen te wachten. Mbch331 (overleg) 16 dec 2019 20:17 (CET)

Wanneer IP blok aanvragen

De gebruiker 195.169.100.192 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft er net een blok van 2 jaar opzitten en voert nu al weer meermaals vandalisme uit. Wanneer (vanaf hoeveel keer vandalisme) moet ik hiervoor een IP Blok aanvragen? MVG Backupje (overleg) 17 dec 2019 11:01 (CET)

Op de verzoekpagina staat vermeld dat bij herhaald vandalisme een blok gegeven kan worden maar dat een vandaal wel de tijd moet hebben gekregen om de waarschuwing te lezen en te stoppen. Er is dus geen vaste regel. Een IP blok aanvragen kan natuurlijk bij herhaald vandalisme (of bij niet herhaald maar grof en overduidelijk bewust) altijd aangevraagd worden. Een moderator zal altijd kijken of het terecht is voordat een blok wordt uitgedeeld. Nietanoniem (overleg) 17 dec 2019 11:49 (CET)

Typisch gaat het zo: (... →) vandalisme → waarschuwing → vandalisme → blokkade. –bdijkstra (overleg) 17 dec 2019 12:02 (CET)

pagina Chirologie/Handleeskunde

Ik wordt een beetje gek van mijzelf. Ik moet de titelpagina veranderen want ik kan geen twee namen neerzetten. Verander ik dit in Handleeskunde zie ik dat die pagina al bestaat. Probeer toch iets en nu staat er Wikipedia Handleeskunde. Wat nu? Dan maar beter de vorige naam? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chirologie (overleg · bijdragen)

Ja, het lijkt me handig om hem eerst naar de vorige naam terug te zetten. Als de pagina na de beoordeling behouden wordt, kan er eventueel moderatormatig alsnog verplaatst worden. Echter is er momenteel ook nog geen consensus over of handleeskunde een ander fenomeen is dan handlijnkunde. Mvg, Encycloon (overleg) 17 dec 2019 13:52 (CET)

Foto's werken niet

Goedemiddag allemaal,

Ik ben bezig met een artikel in mijn kladblok en ik snap niet waarom deze foto's niet werken. Kan iemand even kijken? Vriendelijke groeten, Sjoerd(overleg) 18 dec 2019 13:05 (CET)

Waar heb je die bestandsnamen vandaan? –bdijkstra (overleg) 18 dec 2019 13:08 (CET)

Geholpen door The Banner op IRC. Fair use is blijkbaar alleen op ENWP bruikbaar. Sjoerd(overleg) 18 dec 2019 13:12 (CET)

Plagiaat of vermeend plagiaat

Beste mede-Wikipediaan,

Ik heb een aantal malen een artikel aangetroffen dat rechtstreeks was gekopieerd uit een originele tekst zonder die bron te vermelden. Dit lijkt mij plagiaat. Hoe is dit te melden, want meestal betreft het een artikel dat jaren geleden al is ingebracht. Bestaat er een automatische melding op plagiaat?

Met vriendelijke groet, 87.212.5.110 19 dec 2019 13:23 (CET)

Beste Anoniem, bedankt voor uw opmerkzaamheid! Inderdaad is zoiets niet de bedoeling, u kunt dergelijk plagiaat melden op de overlegpagina van het artikel. Mocht u twijfel hebben of uw opmerking daar gelezen wordt, aarzelt u dan niet om het op deze pagina te melden. (Overigens kan het ook zo zijn dat een externe bron tekst van artikelen overneemt uit Wikipedia.) vr groet Saschaporsche (overleg) 19 dec 2019 13:30 (CET)

Saschaporsche, bedankt voor de reactie, inderdaad kan ook andersom het geval zijn geweest, want vaak wordt bij het niet uit de Wikipedia afkomstige artikel geen datum vermeld, dus is lastig na te gaan wie plagiaat pleegde. Met vriendelijke groet, 87.212.5.110 19 dec 2019 13:49 (CET)

Hoe kan ik wikipedia refereren zonder DNS? 91.198.174.192 werkt niet?

Hoe kan ik naar Wikipedia verwijzen zonder gebruik te maken van DNS? Voor een project waarbij DNS niet gebruikt kan worden zou ik dit graag gebruiken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Boudi (overleg · bijdragen)

Datzelfde IP-adres wordt door heel veel MediaWiki-wiki's gebruikt. Misschien kan je een 'hosts'-bestand gebruiken i.p.v. DNS? –bdijkstra (overleg) 21 dec 2019 09:30 (CET)

Artikel eenzijdig BE of ook NL

Beschrijft het artikel Outplacement alleen de Belgische invalshoek of zowel de Belgische als de Nederlandse? Het is niet duidelijk, met name refererend naar de juridische kant. Alleen België wordt genoemd. Dit kan gebeuren wanneer een artikel evolueert, maar kan misschien verbeterd of verduidelijkt worden? VanBuren (overleg) 22 dec 2019 09:10 (CET)

Is al opgelost door Collega:B222. Waarvoor dank. VanBuren (overleg) 22 dec 2019 10:07 (CET)

De bovenste opsomming is breed, zelfs enigszins neigend naar platitudes, en zal gelden voor ieder land dat bereid en in staat is om hiervoor middelen vrij te maken. Het toevoegen van de Nederlandse situatie helpt weinig, want hoe is het in Suriname, de Fiji-eilanden, Israël of Zuid-Afrika?

Het Belgische deel verschilt in detailniveau zo sterk van de inleidende algemeenheden, dat afsplitsing naar een eigen artikel valt te overwegen. Mee te verhuizen is dan de zin Het outplacementkantoor biedt eveneens een werkplek en de nodige documentatie en werkmiddelen, want alvast in Nederland is dit zelden zo geregeld. Zeker bestaat er in Nederland geen outplacementwetgeving die ook maar bij benadering zo gedetailleerd is als in België. Er is een sociaal plan en de rechter is streng bij aanwijzingen voor slecht werkgeverschap, maar ontslagregelingen worden rond de Rijndelta grotendeels door onderhandelingen ingevuld. Verder gaat het artikel slechts in op één specifieke vorm van outplacement, terwijl dit basisartikeltje er al vier noemt. En dan is outplacement naar vrijwilligerswerk of andere daginvulling nog niet eens genoemd — bertux 22 dec 2019 10:20 (CET)

problemen bij uploaden meerdere foto's in commons

Beste Wikipediaan,

Ik ervaar sinds kort problemen bij het opladen van meerdere foto's tegelijkertijd op Wikimedia Commons. De beelden kunnen apart wel opgeladen worden. Zijn er problemen met de servers of moet ik op mijn computer aanpassingen doen? 2A02:1810:1DBD:D700:B1D1:F15A:ADF4:FD66 22 dec 2019 09:12 (CET) Ad Meskens (overleg) 22 dec 2019 09:14 (CET)

Wat voor problemen ervaart u? Krijgt u een foutmelding of gebeurt er iets anders? Uw huidige melding is te vaag om een concreet antwoord te geven. Mbch331 (overleg) 22 dec 2019 09:13 (CET) P.S. Ik heb de kopjes even samengevoegd.

Het uploaden duurt om te beginnen zeer lang. Na een tijd verschijnt een uitroepteken in een rode cirkel met de mededeling uploaden mislukt. Onderaan is een knop "mislukte uploads opnieuw maken", maar hierop klikken heeft geen enkel gevolg. Ad Meskens (overleg) 22 dec 2019 09:16 (CET)

Mogelijk dat er in de browserconsole een nadere melding staat wat er misgaat. Maar dan wordt het erg technisch. Misschien dat andere gebruikers meer ervaring hebben met problemen met meerdere uploads. Mbch331 (overleg) 22 dec 2019 09:20 (CET)

Ik heb de afgelopen dagen meerdere malen het zelfde meegemaakt. Eerst gaan enkele foto's goed, dan een paar met de gemelde fout, en vervolgens gaan er weer foto's goed. De eerste keer dat het mij overkwam, klikte ik op het verschenen reparatieknopje en gebeurde er verder niets, er werd geen reparatie in gang gezet. Ook verscheen er toen nog een onduidelijke foutmelding waarvan ik de details vergeten ben. Mijn reactie bij latere uploads op de foutmelding, was de betreffende foto's te verwijderen en later in een geheel nieuwe upload weer aan te bieden. FredTC (overleg) 22 dec 2019 10:56 (CET)

Ik heb een tijdje terug hetzelfde ervaren. Er waren meer mensen die hiervan last hadden. Naar mijn weten wordt er aan gewerkt. Arch (Overleg) 22 dec 2019 11:04 (CET)

fouten en overbodige toevoegingen

Beste mensen van Wikipedia,

In het lemaa 'Frits Spits' zitten mensen te knoeien. Er staan storende fouten in en ook zijn er overbodige toevoegingen die ik absoluut uit de tekst verwijderd wil hebben. Ik heb de wijzingen aangebracht. Maar op de één of andere manier verandert de tekst alleen op het wijzigingenformulier , maar niet in de tekst op Wikipedia. Mijn vraag is : hoe kan dat? Een andere vraag is: wie is de gebruiker die in mijn tekst heeft zitten prutseh?

ritme080 Ritme080 (overleg) 22 dec 2019 10:24 (CET)

Hoi Ritme080, de wijzigingen zijn teruggedraaid door Mbch331. Als je vindt dat er aanpassingen nodig zijn in het artikel motiveer dat dan eerst op Overleg:Frits Spits gaarne met duidelijke referenties. vr groet Saschaporsche (overleg) 22 dec 2019 10:38 (CET)

Hoe een computerprogramma zou kunnen leren praten

Acceptable bijdragen aan Wikipedia Ed Kool. Wil graag een bijdrage leveren over zichzelf en ontwikkelingswerk op het gebied van Natural Language ProcessingEd kool (overleg) 22 dec 2019 10:34 (CET)

Beste Ed, het door jou geschreven artikel staat op de beoordelingslijst zie hier.

Als reden is duidelijk opgegeven: In huidige vorm niet geschikt, aangezien de titel suggereert, dat het lemma een persoon betreft, maar het gaat feitelijk over een (wellicht zelf ontwikkeld) computerprogramma. Onduidelijk is of dit computerprogramma wel relevant is voor opname. Vooral omdat onafhankelijke bronnen ontbreken.

vr groet Saschaporsche (overleg) 22 dec 2019 10:43 (CET)

Beste Gebruiker:Ed Kool, ik vermoed dat u wilt overleggen over het artikel Ed Kool. Boven dat artikel staat een kader Verbetering gevraagd. In dat kader staat rechtsboven een link  Beoordelingslijst dagpagina. Als u daarop klikt, komt u op de juiste pagina om uw mening te uiten en verbeteringsvoorstellen te doen — bertux 22 dec 2019 10:46 (CET)

 Opmerking Excuses, de juiste aanspreekvorm was Ed kool — bertux 22 dec 2019 10:54 (CET)

Een artikel schrijven over jezelf of iets waar je nauw aan verbonden bent wordt afgeraden. De Nederlandstalige Wikipedia bestaat al meer dan 18 jaar en er zijn bijna 2 miljoen artikelen. Als niemand ooit de moeite genomen heeft om op nl-wiki een artikel aan te maken over jou of iets wat je gemaakt hebt (terwijl je naar ik aanneem als professional actief bent in het Nederlands taalgebied), lijkt me dat een indicatie om rekening mee te houden. Als uit bijvoorbeeld vakliteratuur blijkt dat je wel bijzonder genoeg bent voor een artikel op Wikipedia zal er vast wel een keer iemand een keer een artikel over je schrijven. Het kan daarbij helpen als er gezaghebbende secundaire bronnen vermeld worden. - Robotje (overleg) 22 dec 2019 10:51 (CET)

Help!

Pagina over Maurice Van den Dries: geprobeerd foto (in mijn bezit) van de leden van de groep 'Acid' te uploaden om op de pagina te plaatsen, lukt niet, wil het opnieuw proberen, site zegt dat het bestand al bestaat en nu zit ik vast. Dit werkt echt niet gebruiksvriendelijk :-( dit is ontmoedigend :-(

Help, Anne Anne Van den Dries (overleg) 22 dec 2019 18:57 (CET)

Je hebt
Bestand:Opening expo C.A.W. Meir Antwerpen groep Acid spreker Paul Vaucaire, Gilbert Van Hool (links) , André Goezu, Maurice Van den Dries en Jef Van Ruyssevelt.jpg inderdaad succesvol geüpload maar je probeerde
Bestand:Opening expo C.A.W. Meir te Antwerpen groep Acid spreker Paul Vaucaire, Gilbert Van Hool (links), André Goezu, Maurice Van den Dries en Jef Van Ruyssevelt.jpg te plaatsen. Daar ging het fout. –bdijkstra (overleg) 22 dec 2019 19:15 (CET)

Site Eli Asser

Ik ben de oudste dochter van Eli Asser. Eli Asser had 3 kinderen. Het is gebruikelijk om de namen en geboortedata van alle kinderen te noemen. Ik heb geprobeerd dit aan te passen , doch de informatie wordt gewist. Op een aantal sites ook de Engelse en de Friese is er sprake van slechts 1 kind en/ of wordt niet de juiste volgorde in anciënniteit aangehouden, Kunt u mij helpen de juiste informatie te plaatsen? Bij voorbaat dank, Joosje Asser – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.84.136.91 (overleg · bijdragen) 24 dec 2019 08:07

Beste mevrouw Asser, op Wikipedia is het regel om familieleden alleen bij naam te noemen wanneer die zelf ook een artikel op Wikipedia hebben. Dat laatste is bij uw zus Hella het geval, en vandaar dus ook dat zij in het artikel over uw vader met name genoemd wordt. Van 'onbekende' familieleden worden nooit de namen vermeld, noch andere persoonlijke gegevens. Die regel is er mede om de privacy van deze familieleden te beschermen. Ik hoop dat het u nu duidelijk is waarom de door u toegevoegde informatie verwijderd wordt, maar mocht u toch nog vragen hebben, dan kunt u die natuurlijk altijd hier stellen. Met vriendelijke groet, Matroos Vos (overleg) 24 dec 2019 08:29 (CET)

uw antwoord klopt niet, kinderen van schrijvers worden altijd allemaal genoemd. Zie Mulisch, De Winter, Wolkers etc. hebben allen geen wiki- dit riekt naar ausradieren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a453:3290:1:15c9:41e4:a064:9d74 (overleg · bijdragen) 24 dec 2019 16:38‎

Toch klopt het antwoord van Matroos Vos wel. Op grond van de BLP en de Algemene verordening gegevensbescherming zijn wij terughoudend met het opnemen van informatie over personen die zelf niet voldoende onder de aandacht van beschrijvende mensen zijn gekomen. Om hun namen en geboortejaar te noemen, is het belangrijk dat deze terug te vinden zijn in onafhankelijke bronnen en dat, zeker zolang ze in leven zijn, er ook een gerechtvaardigd belang is om deze informatie op te nemen. Het is in ieder geval niet zo dat het artikel over Eli Asser bedoeld kan zijn om (meer) bekendheid te geven aan zijn kinderen. Dat heeft niets met ausradieren of wat dan ook te maken. Het gebruik van dergelijke termen draagt ook niet bij aan een inhoudelijk gesprek.

Mochten deze namen genoemd worden bij andere schrijvers, dan is het wellicht goed dat wij nog eens naar die artikelen kijken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 dec 2019 17:03 (CET)

site Eli Asser (2)

Op de Wiki pagina van de schrijver Eli Asser worden telkens 2 van zijn 3 kinderen verwijderd. Eli Asser had 3 kinderen. Joosje (1947) Hella (1949)en David (1961) Het is gebruikelijk dit zo weer te geven . Ik verzoek u dit aan te passen. Het geeft geen pas sommige kinderen te verwijderen van een overledene.

klacht

Waar kan ik een klacht indienen over het wissen van informatie en/of onwaarheden publiceren op de wiki page van Eli Asser? Welke zieke geest haalt het in zijn hoofd niet alle drie zijn kinderen te noemen? Dat is ongebruikelijk en kwetsend.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a453:3290:1:15c9:41e4:a064:9d74 (overleg · bijdragen) 24 dec 2019 16:34

Beste niet-ingelogde bewerker,

Ik begrijp dat u het als kwetsend ervaart dat u niet genoemd wordt als dochter van Eli Asser. Toch is het op Wikipedia gebruikelijk om terughoudend om te gaan met informatie over levende personen die niet zelf die bekendheid hebben die opname in Wikipedia rechtvaardigt. Op BLP staat hier meer informatie over. Daarbij sluiten we ook aan bij de Algemene verordening gegevensbescherming. Nu is Eli Asser niet meer in leven, maar zijn kinderen zijn dat wel. Het is dan ook niet omdat Eli Asser een schrijver is dat we daarom een ander beleid hanteren.

Dat dit beleid niet in alle artikelen even strikt is doorgevoerd, kan. Wikipedia wordt geschreven door een groot aantal vrijwilligers en dat is gebeurd in de afgelopen achttien jaar. De (interne) regels en ideeën zijn in de loop der jaren wel wat veranderd.

Van de drie kinderen van Eli Asser is er eentje die zelf voldoende bekendheid heeft gekregen om een artikel op deze Wikipedia te verdienen. Dat is de reden dat Hella wel met naam genoemd wordt, maar de twee anderen kinderen niet.

Ik begrijp uit uw reacties dat u er niet aan tilt om uw gegevens (en die van uw broer/zus) op Wikipedia te publiceren, er zijn andere mensen (kinderen van bekende personen) die daar anders over denken. Het algemene beleid van Wikipedia stelt daarom dat de bescherming van deze personen belangrijker is dan het vermelden van persoonsgegevens over personen die niet zelf de publiciteit hebben opgezocht met hun persoonsgegevens. Het spijt me voor u, maar opname van de informatie over de (andere) kinderen van Eli Asser past niet in onze encyclopedie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 dec 2019 16:56 (CET)

Ik heb intussen nog wat over de achtergrond van deze kwestie gelezen, en ik begrijp, zonder in details te treden, waarom het voor mevrouw uiterst pijnlijk is dat zij in het artikel over haar vader niet bij naam genoemd wordt. Elly, is het mogelijk dat zij via OTRS toestemming geeft om haar naam in dit lemma te vermelden? — Matroos Vos (overleg) 24 dec 2019 17:41 (CET)

Er is inmiddels een column van Renée Citroen waarin alle kinderen worden genoemd Hans Erren (overleg) 24 dec 2019 20:10 (CET)

Klopt, die column had ik ook gezien. En nu je dan toch die link gegeven hebt, verwijs ik ook nog maar naar bijvoorbeeld dit NRC-artikel, waarin de drie namen ook genoemd worden. Op zich is er dus wel reden om alle namen te vermelden, maar vanwege de gevoeligheid van de zaak lijkt het me toch het best om dit via OTRS te regelen, zodat we zeker weten dat we hier echt met Joosje Asser te maken hebben. — Matroos Vos (overleg) 24 dec 2019 20:37 (CET)

Op grond van de uitdrukkelijke wens van Joosje Asser heb ik de drie namen weer in het artikel vermeld zojuist. Het lijkt mij overdreven om de toestemming van de vermelding van alle drie de namen formeel vast te leggen. Maar als de bewerkers van Wikipedia algemeen de mening zijn toegedaan dat dit nodig is (vanwege de Europese AVG, of onze eigen regels WP:BLP), dan verzoek ik mw. Asser vriendelijk een mail sturen naar info-nl@wikimedia.org (Dit is wat Matroos Vos hierboven bedoelt met "via OTRS"). Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 24 dec 2019 21:41 (CET)

Op grond van de AVG hebben wij inderdaad van ieder onbekend persoon toestemming nodig, tenzij de naam meermalen bekend is gemaakt door de ouder(s) en daarmee dus soort van algemeen bekend is. Dqfn13 (overleg) 24 dec 2019 21:59 (CET)

Hoi Elly, zie deze mail van vanochtend. Ciell 24 dec 2019 22:00 (CET)

(na diverse bwc's, @Elly) Prima. Je hebt eigenlijk wel gelijk. Er zijn genoeg serieuze bronnen te vinden waarin de namen van alle drie de kinderen worden genoemd, dus dan is de formele vastlegging van die toestemming inderdaad wat overdreven. Zalig kerstfeest! — Matroos Vos (overleg) 24 dec 2019 22:05 (CET)

logo editing

Ik probeer het logo van een voetbalclub van de engelstalige pagina naar de nederlandstaliga pagina te transfereren/kopieëren/gebruiken, maar alles wat ik geprobeerd heb is zonder succes. Waar kan ik hierover info vinden? Dutchy45 (overleg) 25 dec 2019 11:23 (CET)

Er gelden daar andere regels voor het gebruik van media, dus als het wel op de Engelstalige Wikipedia staat maar niet op Wikimedia Commons (het repositorium wat wij gebruiken), dan is daar waarschijnlijk een goede reden voor. –bdijkstra (overleg) 25 dec 2019 11:44 (CET)

Meestal is die goede reden fair use. Zie ook WP:BGM. — Zanaq (?) 25 dec 2019 14:30 (CET)

Ah, dat wist ik niet. Bedankt! Dutchy45 (overleg) 25 dec 2019 15:22 (CET)

Bronvermelding: uitgever van een tv-programma

Hoi,

In het artikel over Shemar Moore heb ik zojuist als bron een link geplaatst naar een aflevering van de Arsenio Hall-show.

Ter completering van het bronnensjabloon: Wie noem je in zijn algemeenheid als "uitgever" bij een tv-programma? En wie specifiek in deze situatie?

Groetjes, 2001:1C00:C12:7300:A537:D653:F2E0:4C9D 25 dec 2019 15:03 (CET)

Falende zoekopdracht

Weet iemand waarom de zoekopdracht intitle:"Topper" -intitle:"Toppers" nul resultaten geeft? Het omkeren van de volgorde helpt niet.

Het gaat mij niet in de eerste plaats om het resultaat, ik probeer te begrijpen hoe onze zoekfunctionaliteit werkt — bertux 25 dec 2019 15:10 (CET)

Zoeken met aanhalingstekens is niet exact, je zoekt dan eigenlijk naar een groep gelijkende woorden en "Topper" en "Toppers" zitten in dezelfde groep. Om exact te zoeken moet je een regex gebruiken, dus bv.: intitle:/[Tt]opper/ -intitle:/[Tt]oppers/. –bdijkstra (overleg) 25 dec 2019 15:41 (CET)

Dank, daar word ik wijzer van. Maar waar dienen de slashes voor? (Zo kan ik nog wel even doorgaan, want Help:Regex bestaat niet en Help:Zoeken noemt de term niet eens. Ik heb wel eens ergens, ik meen in de hulpsectie van een spreadsheet een lijst van regex-parameters gevonden, maar die vergat blijkbaar iets essentieels te vermelden, want zelfs de meest basale opdrachten gingen mis. Ik zal en:Help:Searching/Regex eens doornemen, maar zonder veel hoop, want onze meeste hulppagina's helpen alleen iets als je al redelijk wat van het onderwerp weet. En er zit geen oefenmateriaal bij, dus het vraagt eigenlijk te veel van de zelfwerkzaamheid.

Terzijde: de corresponderende opdracht bij Google werkt wel — bertux 25 dec 2019 16:49 (CET)

Die slashes dienen om aan te geven dat het een regex is. Er zijn een aantal regex-dialecten, dus wat je elders geleerd hebt werkt hier wellicht anders. Als je op het vergrootglas klikt, en dan op "Hulp" rechts bovenin, dan kom je uit op mw:Help:CirrusSearch/nl. En ik denk niet dat Google "intitle:" ook echt interpreteert, ik denk eerder dat hun zoekmachine meer gewicht toekent aan een titel. –bdijkstra (overleg) 25 dec 2019 16:58 (CET)

Uit informatie van Google zelf herinner ik me, dat 'intitle' wel degelijk werkt, met een slag om de arm, want dat was lang geleden. Hoe dan ook, als je de genoemde Google-link aanklikt, zie je slechts 16 resultaten, allemaal met Topper in de titel en geen van allen met iets als Toppers. Ik gebruik opdrachten met intitle vaak in Google en naar volle tevredenheid — bertux 25 dec 2019 17:21 (CET)

Simon Koog

Hoi, waarom staat er dat de pagina: Simon Koog verwijdert wordt? Er is toch niks bij dat promoot of discriminatie laat zien? Ik vind het gewoon een normale pagina hoor! Waarom wordt dit verwijdert? Ik wachtte al heel lang op een pagina van Simon Koog! De link naar de pagina Simon Koog: nl.wikipedia.org/wiki/simon_koog – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎ 2a02:a447:a76e:1:6093:ce06:74c4:795a (overleg · bijdragen) 26 dec 2019 15:05

Dit: Privacyschending en promotie voor een Youtuber, mogelijk cyberpesten lijkt een duidelijke motivering voor verwijdering. JanB46 (overleg) 26 dec 2019 15:38 (CET)Œ

Formaat kaart op Dagestan

Is er iemand met verstand van tabellen die het aandurft de hier op stadionformaat getoonde kaart wat kleiner te maken? Zelf blijf ik eraf, ik zou enkel servers aan de kook krijgen. Alvast bedankt, Wutsje 26 dec 2019 21:21 (CET)

De angst gruwelen te begaan is mij niet vreemd, maar het plaatsen van '|thumb|' of '|miniatuur|' (is hetzelfde) volstond — bertux 26 dec 2019 21:30 (CET)

Dat was makkelijker dan ik dacht. Dank! Wutsje 26 dec 2019 21:42 (CET)

Onafhankelijke Congostaat

Goeiedag, Ik probeer op de overlegpagina van dit artikel een vraag te stellen, maar ik begrijp totaal niet hoe je dat moet doen. Daardoor stel ik mijn vraag dan maar hier : """Op' de Koloniale Conferentie' van Berlijn in 1885 verwierf de Association internationale du Congo (AIC) de soevereiniteit over Congo. """ maar """Na de Conferentie werd de Onafhankelijke Congostaat erkend door volgende landen:[bron?] 8 november 1884: Duitsland 14 december 1884: Verenigd Koninkrijk 19 december 1884: Italië""" enz.enz...

Lijkt me redelijk onlogisch ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:e3e7:cf00:a586:a503:10ec:1ce7 (overleg · bijdragen) 26 dec 2019 15:56 (CET)

Misschien nog een opmerking : diegene die het stukje over de onderzoekscommissie heeft geschreven, heeft waarschijnlijk het eindrapport niet gelezen (het is op internet te vinden). Daar staat niet zonder meer in dat de aangeklaagde feiten inderdaad werden gepleegd, er werd een serieuze 'maar' aan toegevoegd. En zo zijn er nog wel wat feiten die geen 'feiten' zijn, maar veralgemeende 'meningen' zonder wetenschappelijk bewijs.

Diegenen die dit artikel hier hebben neergepend, hebben blijkbaar enkel de gangbare artikels en boeken gelezen waarin met de grove borstel door de geschiedenis over Congo Vrijstaat werd gegaan, maar niet de gematigdere die iets meer ingaan op de 'fouten' in de geschiedschrijving daarover ?

(waarmee ik niet wil zeggen dat daar inderdaad geen gruweldaden werden begaan, maar dat veralgemenen en extrapoleren naar het ganse gebied en de ganse periode ?????? )

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:e3e7:cf00:a586:a503:10ec:1ce7 (overleg · bijdragen) 27 dec 2019 14:20 (CET)

Als u bebronde toevoegingen hebt, mag u dit toevoegen. Ik heb de tekst van de erkenningen aangepast omdat de conferentie enkele maanden duurde en de erkenningen tijdens deze periode plaatsvonden na onderhandeling. Hans Erren (overleg) 27 dec 2019 19:30 (CET)

Jammer genoeg heb ik de volgende (2) jaren niet genoeg tijd om nog eens de bronnen hierover op te zoeken...die zijn namelijk zo zeldzaam dat ze vrij moeilijk te vinden zijn. Wat echter wel redelijk gemakkelijk is, is een korte samenvatting : 1. het altijd maar weerkerende cijfer van 10 (of meer) miljoen slachtoffers van de 'genocide' door Léopold II is een cijfer dat betrekking had/heeft op een beperkt dichtbevolkt gebied dat veralgemeend werd naar de volledige Congo...wat statistisch ridicuul is. 2. In dit cijfer wordt geen onderscheid gemaakt tussen 'natuurlijke' ontvolking en 'onnatuurlijke' ontvolking. 3. Er was voor die periode geen enkele 'bevolkingstelling'.....niemand had dus ook maar enig idee van de totale bevolking van COngo; 4. Er werd ook geen onderscheid gemaakt tussen de 'zuivere' moorden door de kolonisator en de doden die vielen door bijv. opstanden tegen de blanken, stammenoorlogen, enz... 5. Het feit dat de kolonisatoren van de omringende landen van COngo tot het besef kwamen dat het economisch onvruchtbare land dat ze aan Léopold II hadden afgestaan plots een goudmijn was geworden (rubber....) en dat de meeste criticasters uit die landen kwamen,wordt door vele onderzoekers 'vergeten' 6. Idem voor het feit dat de hoofdcriticasters concurenten qua religie waren 7. Enz. Wat ook verontrustend is, is het feit dat onderzoekers blijkbaar ofwel totaal onbekend zijn met het koloniale archief bij Buitenlandse Zaken waar de archieven van het Ministerie van Koloniën en archieven van de plaatselijke administraties in Congo zelf te vinden zijn, ofwel na consultatie ervan regelrechte leugens daarover verkondigen (bijv. de notatie in een uitgave van Knack over Belgisch Congo van enkele jaren terug waarin één van de hoofdauteurs die weken in dat archief had gewerkt, het lef had om te beweren dat dit archief niet of slecht toegankelijk was. Jammer genoeg was ik daar terzelfertijd als hij :) ) Enfin, moest ik toch nog eens veel tijd over hebben vervolg ik dit epistel met bronmateriaal. MVG

Sortering op de lijst met beveiligde pagina's

Hoi allemaal. N.a.v. een vraag van CaAl op de overlegpagina van Tina vroeg ik me hardop af of de chronologische sortering op de lijst Speciaal:BeveiligdePaginas (oudste bovenaan) omgekeerd zou kunnen worden. Bij Speciaal:Blokkeerlijst bijvoorbeeld, eveneens een automatisch gegenereerde lijst, bestaat al wel een omgekeerd chronologische volgorde. Je zou dus kunnen denken dat zoiets bij de eerstgenoemde lijst ook kan. Iemand een idee? Groet, Apdency (overleg) 28 dec 2019 12:55 (CET)

In een gewone tabel is dat doodsimpel door in de kop 'sortable' toe te voegen. Voor pagina's in de naamruimte 'Speciaal' zal dat wel een wijziging van de software vereisen. Geen idee of dat moeilijk is. Overigens kun je boven en onder de tabel gewoon op 'Laatste pagina' klikken voor de gewenste resultaten. Maar sortable zou fijn zijn, zelf zou ik wel een sortering op vervaldatum willen — bertux 28 dec 2019 13:06 (CET)

Ja, dat heb je natuurlijk ook nog: dat mensen verschillende voorkeuren hebben. Dus wellicht is hier meer overleg voor nodig. Die knop 'Laatste pagina' noemde ik inderdaad al. Apdency (overleg) 28 dec 2019 13:24 (CET)

Kolommen

Ik wil graag een overzicht maken met drie kolommen. Ik heb inmiddels (weer) het Sjabloon:Kolommen gevonden waarin je de elementen (bullet list) per kolom moet opgeven. Ik meen me echter ook vaag te herinner dat er een sjabloon bestaat voor flexibele kolommen; hierbij kun je gewoon de hele bullet list in het sjabloon plaatsen en het aantal kolommen aangeven. Vervolgens wordt automatisch 'berekend' hoeveel elementen in iedere kolom worden getoond. Wie weet wat ik bedoel (en hoe ik het voor elkaar krijg!)? Ecritures (overleg) 26 dec 2019 19:03 (CET)

Ik ben niet heel technisch, maar is het gebruik van de visuele tekstverwerker een optie? Mvg, ABPMAB (overleg) 26 dec 2019 19:32 (CET).

Zo te zien bestaat het hier niet, maar – als ik het met mijn beperkte technische kennis goed lees – wel aan de overkant van het Kanaal. Na lezing van de waarschuwing bovenaan Template:Columns en de bedoelde See also-sectie vermoed ik dat Template:Columns-list is wat je nodig hebt. Hopelijk weet of doorziet iemand anders of dit zonder meer naar hier te vertalen is — bertux 26 dec 2019 20:06 (CET)

Er staan op enwiki heel wat monsterlijke sjablonen maar met dit sjabloon (en de daarvoor benodigde sjablonen) valt het reuze mee. Het historische nadeel van deze methode was dat het niet werkt met oudere browsers (zoals te lezen op en:Template:Column-width). –bdijkstra (overleg) 26 dec 2019 20:21 (CET)

Op nl-wiki bestaat het sjabloon Kolommen3. Ik gebruik het wel eens als een tweekolommen-opmaak een opmaakconflict heeft met de infobox... Met vriendelijk groet, Den Hieperboree (overleg) 27 dec 2019 00:59 (CET).

Dát was het sjabloon dat ik bedoelde!! Ik gebruik(te) het wel eens op projectpagina's om overzichtelijke lijsten met rode linken te creëren zonder dat ik steeds hoef aan te geven hoeveel items in een kolom getoond moeten worden. Dank allen! Ecritures (overleg) 28 dec 2019 22:56 (CET)

Advies gevraagd mbt openschroeven van laptop

Met betrekking tot dit onderwerp op mijn OP zou ik daar graag advies krijgen voor het 'waagstuk' (voor mij althans) om de geheugenchip stofvrij te maken. Alvast bedankt voor de moeite. Groet, Pommée (overleg) 27 dec 2019 10:45 (CET)

Youtube filmpjes al bekeken? how to clean a laptop. vr groet Saschaporsche (overleg) 27 dec 2019 10:50 (CET)

Dat was nuttig filmmateriaal. Vooral om te ontdekken dat ik me daar liever niet aan waag. Ik heb een reparatiezaakje gevonden op een industrieterrein, en die mensen gaan het (hopelijk) voor mij oplossen. Pommée (overleg) 28 dec 2019 22:18 (CET)

Fapp'tisme

Hallo wezen.

Ik vindt het erg gek dat mijn pagina is verwijderd. Ik heb een pagina gemaakt over het geloof van mij en mijn familie en het is nog erg onbekend wat ik erg vreemd vindt. Ik wilde het daarom op wikipedia zetten. Er stond dat jullie het verwijderd hadden omdat ze zeggen dat ze het niet kunnen verifieren wat ook niet kan omdat het ons geloof is. Ik zou het heel erg waarderen als julie mijn pagina weer online zetten. Alvast bedankt en een fijne avond. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Undeadspoon (overleg · bijdragen) 28 dec 2019 17:44

Beste Undeadspoon, jammer om te lezen dat het door jou geschreven artikel niet geschikt is voor Wikipedia. Zoals je wellicht weet, is Wikipedia geen reclameplatform en geen nieuwsblad, maar een encyclopedie. Wij geven informatie weer en door, die door anderen al op neutrale, onafhankelijke wijze is gepubliceerd in een betrouwbare bron. Daaraan voldoet de informatie over het Fapp'tisme niet en om die reden is de pagina verwijderd en zal deze ook niet snel weer online gezet worden.

Mochten er over enkele jaren serieuze bronnen aandacht aan dit (nieuwe) geloof besteed hebben, dan is het vast mogelijk dat Wikipedia alsnog aandacht aan dit onderwerp besteedt. Het is dan aan te bevelen dat niet zelf te schrijven, maar over te laten aan personen die voldoende afstand tot het Fapp'tisme hebben. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 dec 2019 19:14 (CET)

Beste RonnieV, ik waardeer je poging om een nieuwe gebruiker vriendelijk te woord te staan, maar een religie gebaseerd op fappen, met een nationale kontknijpdag, en volgers die het verboden is Eerst melk in hun schaaltje te doen en daarna pas cornflakes schreeuwt wel zo hard hoax en onzin dat zelfs ik het als zodanig herkende. Ik ben honderd procent ervan overtuigd dat dit geen serieuze bijdrage was van bovenstaande gebruiker; ik denk dat er hard gelachen wordt om Mochten er over enkele jaren serieuze bronnen aandacht aan dit (nieuwe) geloof besteed hebben, dan is het vast mogelijk dat Wikipedia alsnog aandacht aan dit onderwerp besteedt. Maar nogmaals, ik waardeer je inspanning om een nieuwe gebruiker vriendelijk te woord te staan; al denk ik dat het hier overbodig is om serieus op het (al verwijderde) bericht in te gaan. Ecritures (overleg) 28 dec 2019 19:25 (CET)

Denk je nou echt dat RonnieV het realistisch acht dat er ooit serieuze bronnen aandacht aan zullen besteden? –bdijkstra (overleg) 28 dec 2019 19:54 (CET)

Waarom dan zo'n quasi serieus verhaal hier neerpennen voor een nieuweling die niets zinnigs toevoegt? Zinloos. Saschaporsche (overleg) 28 dec 2019 20:37 (CET)

Waarom, Saschaporsche, zouden we niet de eer aan onszelf houden en ook deze gebruiker netjes antwoord geven? Wikipedia is gebouwd op vijf zuilen en Ga uit van goede wil is een richtlijn. Ik heb de tekst van het verwijderde artikel niet gelezen, maar als Undeadspoon serieus wil gaan bijdragen aan deze encyclopedie is hij niet minder welkom dan jij. Dan helpen bewerkingssamenvattingen als die van jou bepaald niet.

Met de informatie die Ecritures hierboven gegeven heeft over het onderwerp van het verwijderde artikel van Undeadspoon is het eens te meer duidelijk dat de kans op aandacht van serieuze bronnen minimaal is (al weet je het maar nooit met types als Trump). Dat sluit echter niet uit dat Undeadspoon na deze ongelukkige start alsnog een serieuze bijdrager wordt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 dec 2019 20:52 (CET)

Beste Ronnie, In mijn ogen echter ben je bijzonder naïef in je veronderstelling dat elke vandaal die hier zijn verzinsels neerpent misschien ooit een serieuze gebruiker zal worden. Elke dag worden er hier duizenden vandalistische bewerkingen gedaan door (puberende) beginners die hard POEP roepen en dan wegrennen. Of die pestgedrag zoals "pietje puk uit groep 7 heeft een klein slurfje" roepen.

Duizenden mensen zijn dagelijks wereldwijd op wikipedia actief om deze/dit achtergelaten rotzooi/spam/verzinsels/pestgedrag op te ruimen.

Veel erger nog zijn de gepubliceerde onwaarheden/verzinsels die soms zo echt lijken dat ze helaas niet gedetecteerd worden en daardoor jaren op wikipedia (als "waarheid") gepubliceerd staan.

Maar Ronnie, keep on dreaming! Vooral over Fapp'tisme, en over vandalen die misschien serieus gaan bijdragen. Sweet dreams! Saschaporsche (overleg) 28 dec 2019 21:19 (CET)

Ik vind jouw (@Saschaporsche) onvriendelijkheid heel onaangenaam. Ik geef de voorkeur aan de pogingen van collega's als RonnieV die het vaak voor elkaar krijgen om vriendelijk te zijn naar nieuwe gebruikers en oude rotten bij wikipedia. Alleen vond ik het deze keer wel wat ver gaan door zo serieus in te gaan op iets wat werkelijk 100% onzin was en dat was al aan de titel Fapp'tisme te zien. Over blokkeren of de vraag of deze persoon ooit ed heb ik me verder niet uitgelaten. Ecritures (overleg) 28 dec 2019 22:07 (CET)

Hoera voor naïviteit!! De vandalen van nu, zijn de moderatoren van de toekomst! Ze hebben interesse in het project, hebben gezien hoe makkelijk het te bewerken is en komen vanzelf op een leeftijd dat ze de open source gaan waarderen. Naja, sommigen dan.... De rest krijgt vanzelf een levenslange blokkade. Ciell 28 dec 2019 21:51 (CET)

Eens met RonnieV en Ciell. AGF dient voorop te staan, zolang het tegendeel niet expliciet is gebleken (en dan mag onmiddellijk en grondig opgetreden worden). Experimenten als deze worden gewoon zonder pardon verwijderd en wie ze uitvoert wordt op het bestaan van de zandbak gewezen. Onzinartikelen maken onlosmakelijk deel uit van de prijs die we betalen voor vrije bewerkbaarheid. Wutsje 28 dec 2019 22:11 (CET)

Wikidatawijziging

Het voormalige artikel International Tracing Service heeft een nieuwe titel omdat de naam van deze instantie is gewijzigd, daarom is het nu Arolsen Archives - International Center on Nazi Persecution. In enkele andere talen is die titelwijziging nog niet doorgevoerd. De Engelse wiki is al wel aangepast maar ik kan die niet linken omdat Wikidata daar anders over denkt. Graag inbreng van iemand met kennis van zaken. VanBuren (overleg) 30 dec 2019 21:10 (CET)

Je kan die niet linken omdat die Engelstalige pagina al gekoppeld is aan een ander Wikidata-item. Het gaat dus om twee verschillende items: Arolsen Archives (Q466025) en Arolsen Archives (Q64617359). Ze hebben verschillende VIAF-, LCAuth- en GND-identificatiecodes, dus het lijken twee verschillende entiteiten te zijn. Weet je zeker dat het om een simpele naamswijziging gaat? –bdijkstra (overleg) 30 dec 2019 21:22 (CET)

Dit is het antwoord van de organisatie zelf:

Has the International Tracing Service ceased to exist?

Since May 2019, we have been operating under the new name Arolsen Archives – International Center on Nazi Persecution. The institution itself has not changed and we continue to do the same work, of course, just as we did in the past. The archive was created to document the crimes of the National Socialists and the fates of the victims. Current social developments show that it is becoming more and more important to awaken interest in these topics in order to keep knowledge about the crimes perpetrated by the Nazi regime and the inhuman ideology behind it alive. The new name and the move to become an international center on Nazi persecution is a logical consequence of this development. By the way, International Tracing Service will be preserved as a legal name because the international agreements with the member states use this name.

— bertux 30 dec 2019 21:31 (CET)

Op de website, die Bertux ook noemde, https://arolsen-archives.org/en/about-us/ wordt consequent de naam Arolsen Archives gebruikt met de subtitel International Center on Nazi Persecution, ook bijvoorbeeld voor hun contactadres. Dan lijkt me dat dat de naam is die we moeten hanteren voor de artikelen. De naam "International Tracing Service" is naar hun eigen zeggen alleen voor juridisch gebruik. VanBuren (overleg) 30 dec 2019 22:00 (CET)

Ik weet niet of het beter is om de items samen te voegen of om ze apart te laten bestaan. Voorlopig lijkt het me beter om het Nederlandstalige artikel te koppelen aan Q64617359 i.p.v. Q466025. –bdijkstra (overleg) 30 dec 2019 22:24 (CET)

Foto publiceren

Mag ik een foto publiceren op mijn Wikipedia-pagina die aan mij is vrijgegeven door een veilinghuis, als ik bronvermelding gebruik? MVGBalthazarpicote (overleg) 31 dec 2019 12:42 (CET)Balthazarpicote

Dag Balthazarpicote, gaat het om c:File:Zittend meisje.jpg? Normaal gesproken is hier aantoonbare toestemming voor nodig per mail of op een website, zie Help:Toestemming. Op dit moment is voor anderen nog niet te controleren dat er inderdaad toestemming gegeven is. Mvg, Encycloon (overleg) 31 dec 2019 12:56 (CET)

Is het veilinghuis daarnaast wel rechthebbende van dit kunstwerk? Bij een foto van een kunstwerk is toestemming van kunstenaar/erven/rechthebbende van dat kunstwerk nodig, zie hier. Encycloon (overleg) 31 dec 2019 12:57 (CET)

(Na 2x BWC) De maker van het kunstwerk (Jeanine Behaeghel) is in 1993 overleden. Dat betekent dat er nog auteursrecht (70 pma) op het werk rust. Dit betekent dat een derde (in dit geval het veilighuis) deze foto niet op Wikimedia Commons mag plaatsen zonder toestemming van rechthebbende (bijvoorbeeld de erven van de maker). Ecritures (overleg) 31 dec 2019 13:04 (CET)

Ik neem aan dat je "70 jaar" bedoelt waar je 70 "pma" schrijft. Dan moet de file worden voorgedragen voor verwijdering (helaas). vr groet Saschaporsche (overleg) 31 dec 2019 13:11 (CET)

pma = post mortem auctoris, zie en:Copyright Duration Directive Hans Erren (overleg) 31 dec 2019 13:19 (CET)

@Saschaporsche: ja excuses dat was wat ongewenste/ongewilde lingo. Ik heb er over heen gekeken: het is natuurlijk nietszeggend als ik het niet duidelijk vermeld. 70 pma staat inderdaad voor post mortem auctoris ('na de dood van de maker'). Zo bestaat er ook 100 pma of 50 pma in anders jurisdicties dan bv Nederland en België. Dank voor je vraag (en Hans voor je snelle(re) antwoord). Dit houdt inderdaad in dat de afbeelding verwijderd moet worden van Wikimedia Commons totdat er een verklaring door de auteursrechthebbende(n) wordt verstuurd dat vrijgave bijvoorbeeld onder CC-BY 4.0 in orde is. Voor een dergelijke verklaring (@Balthazapicote) kun je het beste contact opnemen met het OTRS-team, het team dat dergelijke vrijgaves bewaart en je kan helpen met het opstellen van zo'n verklaren door de auteursrechthebbenden. Ecritures (overleg) 31 dec 2019 13:28 (CET)