Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101230

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/12 te verwijderen vanaf 13/01 bewerken

Toegevoegd 30/12: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 30/12: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 30/12: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Vereniging van Gereformeerde Studenten te Utrecht nog altijd geen indicatie van E waarde. Eerder al NE bevonden, maar in gebruikersruimte teruggeplaatst na verzoek. Erik wist niet dat met kopieren en plakken de geschiedenis verloren ging, dus met verplaatsen heeft Mathonius geholpen. Kwiki overleg 30 dec 2010 21:17 (CET)[reageer]
    • = ongefundeerde ad hominem. 6 jan 2011 17:23 (CET) Erik
    •   Voor verwijderen Zinnen vol triviaal geleuter als: Anno 2010 onderscheidt de vereniging zich ten opzichte van andere verenigingen in Utrecht door intellectuele diepgang en haar studentikoze karakter. Zijn die andere verenigingen dan niet studentikoos, zo vraag ik me af?? Fred (overleg) 30 dec 2010 21:21 (CET)[reageer]
    • Ik twijfel om het volwaardig als NE te zien in het licht met de talloze andere studie en studentenverenigingen die inmiddels op Wikipedia zijn ontstaan. Hoe dan ook: Beetje E-waarde zie ik inclusionistisch nog in de ruim 60 jaar historie van deze lieden, die deels valt voor de tijd dat de grote run op de universiteiten plaats ging vinden. Als het artikel blijft, graag nog de tekst met links nalopen, bijv. NSU verwijst niet naar een christelijke studentenvereniging maar naar oa blauwrokend pruttelstaal. Sonty (overleg) 31 dec 2010 01:53 (CET)[reageer]
    • Check het logboek. Josq verwijderde het als NE. MrBlueSky verwijderde de heraanmaak, daarna werd een terugplaatsverzoek in gebruikersruimte gehonoreerd; maar het is en blijft NE. Kwiki overleg 31 dec 2010 02:37 (CET)[reageer]
    •   Neutraal - Ik zie nog steeds geen reden om studentenverenigingen in Nederland (of België) te verwijderen. Echter, laat het taalgebruik, zoals hierboven aangegeven, ook in een derde poging, nog steeds te wensen over. Dan maak je het de nominatoren wel makkelijk. -      - (Gebruiker - Overleg) 31 dec 2010 06:59 (CET)[reageer]
      •   Tegen verwijderen - nagelopen en volgens mij kan het zo qua toon. Een vereniging die meer dan een halve eeuw een zuil vertegenwoordigt in het Utrechtse studentenleven lijkt mij zeker E genoeg. Anders begrijp ik niet wat Kwiki nu eigenlijk precies bedoelt met het geven van een "indicatie van E waarde". (ik vind het toch al een vage formulering maar als dit bedoelt wordt is het best) -      - (Gebruiker - Overleg) 31 dec 2010 10:51 (CET)[reageer]
      • "Laika was een Russische hond" geeft geen indicatie van encyclopedische relevantie. "Laika was het eerste wezen dat levend rond de aarde cirkelde" maakt direct duidelijk waarom Laika belangrijk genoeg is om in een encyclopedie genoemd te worden. Jij vind dat elke studentengezelligheidsclub opnamewaardig is, maar moderator Josq bepaalde dat dit onderwerp NE is. Kwiki overleg 31 dec 2010 18:19 (CET)[reageer]
    •   Tegen Er zijn veel studentenverenigingen op Wikipedia en zolang zij niet de namen van bestuursleden vermelden of een waslijst aan subcommissies noemen vind ik het best. Japiot (overleg) 31 dec 2010 11:37 (CET)[reageer]
      • Waarom maken jullie er dan geen neutraal, bondig artikel van, zonder al dat studentikoos geleuter en al die trivialiteiten. Gewoon een korte geschiedenis. Al die genoemde activiteiten (afgezien van die bijbelstudies) vind je bij elkeen van dat soort verenigingen terug. Fred (overleg) 31 dec 2010 14:50 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen Ik vind het verdacht veel lijken om het ontduiken van een formele verwijdering door het tijdelijk in een persoonlijke ruimte te laten parkeren. In die tijd is er niets aan het artikel veranderd en toch presenteert Erik Oxxxxx dit als een nieuw artikel. Mag van mij ook als nuweg verdwijnen aangezien dit een duidelijk geval is van misbruik van procedures. Eddy Landzaat (overleg) 31 dec 2010 16:00 (CET)[reageer]
      • Het mag inderdaad ook nuweg, om gezeur te voorkomen volg ik de 2 weken procedure. Dat het daar verdacht veel op lijkt komt vermoedelijk omdat dat zo is. Kwiki overleg 31 dec 2010 18:19 (CET)[reageer]
        •   Tegen verwijderen - Zeker relevant. De gebruiker die deze indicatie van "NE" geeft negeert het honoreren van het terugplaatsingsverzoek. Deze discussie is eerder gevoerd en uiteindelijk is o.b.v. aanwijsbare onafhankelijke bronnen deze wiki teruggeplaatst. Laat ik hier nog bij zeggen dat het mij tegen valt dat de gebruiker zich zo bijzonder richt op deze wiki. Terugplaatsing werd toegestaan, dus "nuweg" slaat nergens op Erik 01 jan 2011 18:26(CET)
          • Hoi Erik, ik ben nog niet vergeten dat je, toen Josq dit lemma vorige keer verwijderde vanwege het feit dat het NE is, mijn gebruikerspagina dacht te kunnen nomineren als zijnde NE. Ben jij dezelfde persoon als 84.195.105.234? Het terugplaatsverzoek was niet gehonoreerd opdat jij wederom je NE clubje in de encyclopedie kon krijgen. Nuweg slaat wel ergens op, het is het opnieuw aanmaken van een artikel waarvan al vastgesteld is dat het onderwerp totaal NE is. Na het terugplaatsverzoek is het artikel niet in de hoofdnaamruimte maar in de persoonlijke naamruimte teruggezet... Als we even terugzoeken in de geschiedenis van je gebruikerspagina zien we dat je een studentje van de UU bent. Op je linkedin profiel staat de zin: 2007-2008 Board member "Vereniging van Gereformeerde Studenten te Utrecht (VGSU)". Je hebt er dus belang bij om zoveel mogelijk bekendheid voor je clubje te genereren. An sich is dat niet erg, maar misbruik daar aub deze encyclopedie niet voor. Bij voorbaat dank, Kwiki overleg 4 jan 2011 01:57 (CET)[reageer]
          • Beste Kwiki, je speelt het echt veel te veel op de man. Dit is niet leuk meer. Je kijkt niet alleen neerbuigend neer op mijn intentie, ook op mijn vereniging, mijn studentschap. 6 jan 2011 17:23 (CET) Erik
      •   Tegen verwijderen Er zijn veel studentenverenigingen en deze vereniging lijkt mij redelijk wat geschiedenis te hebben. Frederik 02 jan 2011 19:14 (CET)[reageer]
        • Dit is geen stempagina, het gaat hier om inhoudelijke argumenten. Dat je hier als Single Purpose Account komt stemmen is dus niet erg nuttig. Kwiki overleg 4 jan 2011 01:57 (CET)[reageer]
          • 1. Dit is geen s.p.a., zie ook mijn eerdere bijdragen. 2. Ik zie u anders ook geen inhoudelijke argumenten geven, maar wel steeds reageren op wat er gezegd wordt. Lijkt mij verdacht veel op het beinvloeden van een stemming. 3. Het argument dat er veel studentenverenigingen ongemoeid een wiki hebben lijkt mij behoorlijk steekhoudend. Frederik 05jan 2011 18:59 (CET).
            • 1. Pardon, daar heeft U gelijk in, U heeft ook een drieregelig artikel aangemaakt en deze wijziging gedaan en een gebruikerspagina aangemaakt. Ik had over Bobby heengekeken. 2. Dan heeft U de bewerking waarmee ik de nominatie op de lijst Te verwijderen pagina's vermeldde van 21:17 niet secuur genoeg gelezen. 3. Sommige studentenverenigingen zijn wel E, zoals de AEGEE. Zie ook en:WP:OTHERSTUFFEXISTS. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 6 jan 2011 10:52 (CET)[reageer]
              • Mijn excuses voor de late reactie. Ik had u niet zo aan moeten vallen en ben nog niet goed bekend met de gebruikerscultuur. Hoewel ik goed begrijp dat er andere verenigingen zijn met een groter ledenaantal en een grotere bekendheid dan deze toch wat kleine club, zie ik niet in wat een studentenvereniging die (volgens de wiki) al sinds de jaren '50 bestaat niet E-waardig maakt. De manier waarop de wiki geschreven is lijkt mij wat bombastisch en uitvergroot (en daar kan ook zeker wat aan gebeuren als het aan mij ligt. Een korte informatieve wiki is meer op zijn plaats) maar Wikipedia floreert juist aan de veelheid aan onderwerpen. Zo lees ik bijvoorbeeld over een club die zich "Lux ad Mosam" noemt en 60 leden heeft, en een studentenweerbaarheid met de naam "Koninklijke Utrechtsche Studenten Vereeniging tot Vrijwillige Oefening in den Wapenhandel". Ik bedoel maar: veelzijdig. Het onderwerp is dan niet NE, maar de inhoud van het artikel is verbeterbaar. Ik zou het op de Hitlist plaatsen.... Frederik 11 jan 2011 21.31 (CET)
      •   Voor verwijderen - NE - Ik zie een groot artikel met behoorlijk wat tekst, maar bij nadere bestudering gaat deze vooral over het studentenleven in het algemeen, en interne kwesties binnen de vereniging die voor de leden mogelijk zeer interessant zijn, maar voor de buitenstaander geen informatieve waarde hebben. Enige maatschappelijke relevantie ontbreekt ook. Derhalve is het onderwerp NE.  LeeGer  4 jan 2011 02:28 (CET)[reageer]
      •   Voor verwijderen - Beste is om een korte samenvatting van de specifiek Utrechtse zaken te plaatsen onder een apart kopje in Landelijk Contact Gereformeerde Studentenverenigingen zodat de beschrijving van de vrijgemaakte studentenverenigingen parallel loopt met die van andere christelijke studentenkoepels zoals de Civitas Studiosorum in Fundamento Reformato. De huidige pagina kan dan een redirect worden. Gasthuis(consultatiebureau) 11 jan 2011 23:16 (CET)[reageer]
        •   Tegen verwijderen Qua structuur zit er een degelijk verschil tussen de VGS-verenigingen en C.S.F.R. verenigingen. Daarom ben ik van mening dat dit geen goede optie is. Daarnaast zou het artikel misschien wat bondiger mogen en een aantal bronnen zouden het artikel ook kunnen verbeteren. Studentenverenigingen hebben over het algemeen een behoorlijke invloed op het leven van haar leden, niet alleen tijdens, maar ook na hun studie. Als een werknemer later een lidmaatschap op zijn C.V. vermeld, zou ik een onafhankelijke bron als wikipedia willen gebruiken om meer informatie over deze vereniging te vinden. Iooryz (overleg) 12 jan 2011 13:01 (CET)[reageer]
      •   Tegen verwijderen studentenverenigingen en deze vereniging met geschiedenis --Lidewij (overleg) 13 jan 2011 00:42 (CET)[reageer]
  • Jasper Nanning Dekker -ne- Ik lees een essay over een gebeurtenis die zich in 1860 in Japan heeft afgespeeld, maar waarvan de context en de E-waarde me volkomen ontgaat. Fred (overleg) 30 dec 2010 21:26 (CET)[reageer]
    • En bovendien bevatten alle Google-hits over deze persoon exact hetzelfde verhaal. De kans op een hoax is m.i. aanwezig, hoewel niet aantoonbaar - Erik'80 · 30 dec 2010 21:39 (CET)[reageer]
      • Een hoax is het zeker niet, zoek maar eens in het KB krantenarchief [3] De context: Het gebeurde ruim een half jaar nadat Japan gedwongen werd de haven van Yokohama vrij te geven voor westerse schepen. Volgens krantenberichten waren dit niet de enige moorden. Cattivi (overleg) 31 dec 2010 00:31 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Cattivi, dank je voor die uitstekende bron, ik heb hem meteen aan het artikel toegevoegd! En de E-waarde blijkt uit dat monument op The Yokohama Foreign General Cemetary. Het enige dat er mis is met dit artikel is de verhalende stijl, het kan veel beknopter en zakelijker, maar dat is ZEKER geen reden om het dan maar helemaal te verwijderen! Het artikel moet alleen worden opgeschoond, meer niet... Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 1 jan 2011 22:39 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Onderdeel geschiedenis Nederland - Japan. In Japan is dit feit na 150 jaar herdacht --Lidewij (overleg) 13 jan 2011 00:42 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20101230&oldid=59806056"