Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101230


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2022

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/12 te verwijderen vanaf 13/01Bewerken

Toegevoegd 30/12: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Bjelka en Strelka - wiu - Ik kan de relevantie in dit artikel niet vinden. Het lijkt wel op een soort van sprookjesverhaal en gaat meer over hun afstammelingen (meer als de helft van het artikel) dan over de twee honden zelf. Michael 1988 (overleg) 30 dec 2010 00:31 (CET)
      •   Tegen verwijderen - Gast waarom is dit genomineerd. Dit is gewoon iets historisch. CULTUURBARBAAR! Ahum.. ik bedoel dat ik het nog interessant vind ook om te lezen. Dit artikel mag absoluut nietnietnietnietniet weg!!!!
    •   Tegen verwijderen - onzinnominatie - historische ding waar ettelijke keren wordt naar verwezen - van experimenten, tot museumstukken, tot postzegels, tot films [1] --LimoWreck (overleg) 30 dec 2010 01:11 (CET)
      • Wou hem voor de reactie van LimoWreck nog omzetten naar wiu. Maar ik kon geen duidelijke bron vinden waarin daadwerkelijk staat dat deze twee honden de eerste honden zijn die levend zijn teruggekeerd (en nog steeds krijg ik geen goede bronnen). Michael 1988 (overleg) 30 dec 2010 01:18 (CET) Nu met de bron erbij geloof ik meer in de E-waarde, maar het artikel gaat nu meer over de afstammelingen dan over de twee honden zelf. Daar wil ik dus verbetering in zien. PS daarom was deze nominatie in eerste instantie ook met name NE (niet encyclopedisch). Michael 1988 (overleg) 30 dec 2010 01:29 (CET)
        • Daar is niets mis met die aanvullende info, integendeel, die heeft zelfs zijn symbolische waarde. Sommige musea houden het zelfs bij een foto van die afstammeling. De mensen moeten volgens jou dus wel gek zijn om iets NE te gaan bezichtigen??   Uitgevoerd trouwens, hier en daar het ding nog wat bijgeschaafd en gesitueerd, taal wat aangepast, en aangevuld met extra info, commonscat, etc... etc... u kent het wel --LimoWreck (overleg) 30 dec 2010 01:39 (CET)
          • Ik heb het over de nazaten die (in mijn ogen) NE zijn, die hebben niet veel meer bijzonders gedaan dan de meeste Russische ruimtehonden zover ik in dit artikel kan zien.- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Michael 1988 (overleg|bijdragen)
            • Daarover is dan ook helemaal geen afzonderlijk artikel geschreven, mocht het je nog niet zijn ogevallen. --LimoWreck (overleg) 30 dec 2010 02:26 (CET)
          •   Tegen verwijderen Thanx voor de vurige verdediging LimoWreck! m.v.g. --Bjelka (overleg) 30 dec 2010 12:06 (CET)
            •   Tegen verwijderen mede namens de erfgenamen van Ham en Laika Koosg (overleg) 30 dec 2010 13:42 (CET)
              •   Tegen verwijderen niet meer wiu, sinds nominatie is er een boel aangepast. Een hond kan niet veel meer presteren dan naar de ruimte gaan en nageslacht verwekken. Er zijn wel meer dieren E, echt gek is dat niet. Kwiki overleg 30 dec 2010 23:58 (CET)
        • Met tegenzin nominatie doorgehaald. Echter vind ik dat deel over de afstammelingen nog steeds NE of tenminste niet in dit artikel thuis. Het gaat om de honden zelf wat hun hebben gedaan en niet wat hun afstammelingen allemaal hebben gedaan (wat wel erg uitgebreidt in het artikel staat). Michael 1988 (overleg) 31 dec 2010 02:50 (CET)
        • Michael 1988, een encyclopedie vermeldt nu eenmaal meer dan enkel de dingen die jou interesseren. Persoonlijk heb ik ook geen boodschap aan een heleboel dingen hier op wikipedia (zo denk ik aan Busmaatschappijen en hun huisstijl, 4de provinciale voetbalploegen, IJslandse basketploegen, Harry Potterpersonages uit het 28e knoopsgat en ga zo maar door). Dan denk ik maar ach ja als iemand er overschrijft (en vaak erg veel tijd in steekt), zal er wel een publiek voor zijn. i.v.m. je opmerking over hun afstammelingen: check de links naar de andere wiki's eens als je het Duits, Engels of Frans machtig bent. Mss kan je al die artikels ook nog effe nomineren voor verwijdering. Slusch, no bad feelings! Ik wens je nog veel plezier met je overzichten van busmaatschappijen en hun respectievelijke huisstijlen en fijn Nieuwjaar!--Bjelka (overleg) 31 dec 2010 11:22 (CET)
  • S&M (Rihanna) - kort - en NE--Bjelka (overleg) 30 dec 2010 00:40 (CET)
    •   Opmerking stond op de verkeerde datum. Michael 1988 (overleg) 30 dec 2010 01:23 (CET)
      • Kreeg al veel kritiek, onder meer in het land Amerika. Positieve of negatieve, en indien dat laatste, waarom? Fred (overleg) 31 dec 2010 14:46 (CET)
      • Gezien thema kan dit natuurlijk niet in sommige landen. Artikel aangevuld.Ceescamel (overleg) 1 jan 2011 00:10 (CET)
  • Syntus Gelderland - wiu (of iets dergelijks)????? - Wraaknominatie van Bjelka vanwege bovenstaande nominatie. Overigens ben ik   Tegen deze nominatie, maar om geen vandalisme te plegen en de regels toch goed na te volgen plaats ik hem maar voor deze persoon om de gemeenschap een oordeel te laten trekken over deze (rare) nominatie en bovenstaande. PS zie mijn overlegpagina voor meer info om te zien dat deze Bjelka hem daadwerkelijk wou nomineren. Michael 1988 (overleg) 30 dec 2010 01:18 (CET)
    • Michael1988, lees m'n tekst nog eens opnieuw (en aandachtig) op je overlegpagina, mss dat de nachtelijkheid je een beetje overgevoelig maakte. Ik wou je gewoon iets duidelijk maken! m.v.g. --Bjelka (overleg) 30 dec 2010 12:06 (CET)
    • WP:POINT: doorgestreept. — Zanaq (?) 30 dec 2010 13:43 (CET)
  • Link naar nog niet bestaande pagina - weg - dit is geen artikel. Ik heb nog even geen nuweg gezet - de aanmaker is nieuw, en bedenkt zich misschien nog, maar ik vrees ervoor. Dus waarschijnlijk kan binnenkort dit "artikel" ook gewoon {nuweg} ;-) --LimoWreck (overleg) 30 dec 2010 02:43 (CET)
    • Tegen (her)aanmaak beveiligd, een "link naar een nog niet bestaande pagina" moet natuurlijk wel altijd rood blijven. ;) Mathonius 30 dec 2010 16:26 (CET)
  • IMEKO - weg; zelfpromotie, vermoeden copyvio en wiu - **Man!agO** 30 dec 2010 09:04 (CET)
  • Battle Royale (2008) - Niet encyclopedisch (NE), film werd al in 2006 aangekondigd, maar project staat al 2 jaar stil. Niet eens bekend of er wel een script is, waarschijnlijk niet. Wordt waarschijnlijk geannuleerd en artikel is sowieso ook bijzonder mager..  LeeGer  30 dec 2010 10:14 (CET)
    • Het project heeeft wel een IMDB-pagina. Eddy Landzaat (overleg) 30 dec 2010 23:07 (CET)
      • Klopt, maar dat zegt niet zoveel. Als van een boek de filmrechten verkocht worden, dan krijgt het al een IMDb-pagina als "Optioned Property", of als een regisseur/producente roept van: Hé, laten we daar en daar eens een film over maken. Dan is er nog geen script, er is zelfs nog niet eens een omschrijving waar het script ongeveer over zou moeten gaan. Een minderheid daarvan wordt uiteindelijk ook daadwerkelijk verfilmd. En veel verder dan dat stadium is deze film ook niet. En dat al enkele jaren lang.  LeeGer  31 dec 2010 03:07 (CET)
  • Pieren, André Hilarius, Wrakking en Fortuin (Harry Potter) - ne - **Man!agO** 30 dec 2010 10:24 (CET)
    •   Tegen verwijderen - Dan moet iemand het aanpassen. --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 10:41 (CET)
      • Aanpassen aan Niet-Encyclopedisch gaat niet, toch? Het betreft hier gewoon het onderwerp dat niet past in een encyclopedie. Dennis P:TW 30 dec 2010 10:55 (CET)
        • Als het niet gaat waarom is er dan ooit een link gemaakt naar die pagina? --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 10:58 (CET)
          • Die is misschien nog blijven staan van een tijd dat echt elk bijpersonage uit Harry Potter een eigen artikel kreeg. Dat gebeurde toen de Potter-hype op z'n grootst was, voordat we besloten ergens een grens te trekken omdat Wikipedia anders overspoeld werd door twee-drieregelige artikeltjes over bijpersonags. Die links mogen dus weg worden gehaald. **Man!agO** 30 dec 2010 11:07 (CET)
            • Kan het artikel niet in de lijst met personages van de desbetreffende afdeling? --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 11:14 (CET)
    •   Voor verwijderen - Zeer onbelangrijk personage; aanpassen is zinloos. Ik vind dat veel HP-personages sowieso al te uitgebreid zijn beschreven. Ze zijn maar fictief! Maar goed dat is mijn mening. Dennis P:TW 30 dec 2010 10:46 (CET)
    •   Voor verwijderen - personages zijn zeeeer irrelevant en we kunnen prima volstaan met het benoemen van deze personages in de artikelen over de afdelingen (Zwadderich, Griffoendor etc). eVe Roept u maar! 30 dec 2010 13:21 (CET)
      • En dan kunnen deze daar dus heen redirecten: samenvoegen is niet hetzelfde als verwijderen. — Zanaq (?) 30 dec 2010 13:32 (CET)
        • Zelfs dat is dan niet nodig, omdat dat sowieso al de enige plaats was waar deze namen genoemd worden. Ik zal het nog even "dubbelchecken" en dan de doorverwijzingen maken. eVe Roept u maar! 30 dec 2010 16:34 (CET)

Toegevoegd 30/12: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • De Kampioenen in Pampanero - wiu - ChrisN 30 dec 2010 11:10 (CET)
  • Nederlandse Academie voor Arbeidswetenschappen - reclame - ChrisN 30 dec 2010 11:29 (CET)
    •   Voor verwijderen Heel duidelijk reclame en heeft niet de Wikipedia lay-out. --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 11:37 (CET)
  • De menselijke factor - reclame; zelfde aanmaker als boven   MoiraMoira overleg 30 dec 2010 11:52 (CET)
    •   Voor verwijderen Heel duidelijk reclame en heeft niet de Wikipedia lay-out. --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 11:54 (CET)
  • Modderbloedje - vaagheid troef. Elvenpath (overleg) 30 dec 2010 12:04 (CET)
  • Jessica Jarrell - wiu - Kromtaal, mogelijk machinevertaling - ChrisN 30 dec 2010 13:18 (CET)
  • Dj hero renegade - wiu - NE geschreven - ChrisN 30 dec 2010 13:20 (CET)
  • Daphne Goedleers - nog een bijpersonage uit HP. Niet van dezelfde aanmaker als de vier nominaties hierboven, maar toch NE. En zo zwerven er nog meer kleine artikeltjes van bijpersonages rond op WP vrees ik. **Man!agO** 30 dec 2010 13:27 (CET)
    • Bij uitstek verifieerbaar materiaal, en netjes. Kan ooit nog samengevoegd worden, dus niet verwijderen. — Zanaq (?) 30 dec 2010 13:31 (CET)
    •   Voor verwijderen maar dan samenvoegen in een lijst zoals de Lijst van Griffoendors. Niet relevant genoeg voor een apart artikel. Ik heb ondertussen vijf personages genomineerd voor de Lijst van Zwadderaars en misschien kan daar nog wel meer bij als niet alle Zwadderaars op de pagina Zwadderich als bekende leden aangemerkt waren. -      - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2010 17:00 (CET)
    • Die lijst is inmiddels aangemaakt, en dit artikel is daarin ingevoegd. Kan de nominatie doorgehaald worden Maniago? @Cycn: die "bekende" Zwadderaars kunnen inderdaad vrijwel allemaal ook in die lijst worden ingevoegd, daar zal ik binnenkort even naar kijken. Grt eVe Roept u maar! 30 dec 2010 17:52 (CET)
      • Ik zie dat er zelfs meer opstaat dan ik genomineerd had. Goed werk. -      - (Gebruiker - Overleg) 30 dec 2010 20:00 (CET)
  • Belinda Broom - genomineerd door Gebruiker:Wouterruygrok1994, maar niet hier gemeld. **Man!agO** 30 dec 2010 14:55 (CET)
    •   Voor verwijderen - Ik heb er een nominatie van gemaakt omdat ik het personage uit de Lijst van Griffoendors heb gehaald omdat de lijst anders te groot werd maar nu ging dat niet goed dus ik heb het personage weer teruggezet in de lijst en de andere pagina genomineerd voor verwijdering. --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 15:10 (CET)
    •   Tegen verwijderen dan is verwijderen dus niet nodig, maar simpelweg reverten naar de oudere versie (de redirect)en het artikel Lijst van Griffoendors weer reverten tot de versie waar Broom in vermeld stond. - eVe Roept u maar! 30 dec 2010 16:21 (CET)
      • Is inmiddels in de oude staat hersteld, dus deze nominatie is doorgehaald - eVe Roept u maar! 30 dec 2010 16:24 (CET)
  • Astrologie/Onderzoek naar astrologie - weg - Geïmproviseerde oplossing (d.w.z. het plaatsen van het artikel "Onderzoek naar astrologie" als subpagina van "Astrologie") heeft niet gewerkt en was bij nader inzien ook niet verstandig en/of juist. Graag deze nutteloze en doelloze pagina alsnog verwijderen. Zie hier voor de verwijdernominatie van het artikel Onderzoek naar astrologie en een toelichting bij mijn beslissing in november. Mathonius 30 dec 2010 15:05 (CET)
  • DT Pro-Hak - weg; relevantie niet duidelijk - **Man!agO** 30 dec 2010 15:08 (CET)
  • Den Geitenwollen Soc - NE - Relevantie is ver te zoeken in dit artikel, wat maakt deze vereniging zo apart van al die andere tig studieverenigingen? Overigens is het artikel in deze vorm promo. Elke vereniging organiseert wel activiteiten. Michael 1988 (overleg) 30 dec 2010 15:10 (CET)
    •   Voor verwijderen als de eerste versie tevens de eindversie is. NE + ondermaatse stijl ("Den Geitenwollen Soc, voor de echt kenners GWS, organiseert veel leuke en vooral interessante activiteiten", "de studie sociologie staat vaak bekend als een studie voor een echte geiten wollen sok"). --ErikvanB (overleg) 30 dec 2010 17:02 (CET)
    •   Voor verwijderen geen indicatie E waarde Kwiki overleg 4 jan 2011 01:50 (CET)
    •   Voor verwijderen Het artikel bestaat slechts uit 1 regel en heeft daarnaast geen E waarde. Iooryz (overleg) 12 jan 2011 17:06 (CET)

Toegevoegd 30/12: Deel 3Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Antwerps_koffiehuis - Via Google vind ik 19 hits, waarvan er slechts twee niet naar deze wiki verwijzen, en twee deze kunnen even goed wijzen op een "koffiehuis in de stad Antwerpen".Astrion (overleg) 30 dec 2010 16:30 (CET)
  • Alma Nieto - NE zangeres die in talloze talentenjachten het steeds nét niet was - Erik'80 · 30 dec 2010 16:41 (CET)
  • Apentennis - weg - Twijfel juistheid artikel + kan misschien beter in het artikel Volleybal als het spel überhaupt ooit heeft bestaan. Michael 1988 (overleg) 30 dec 2010 17:04 (CET)
    • Gepromoveerd naar nuweg. Op 1 zin na bevat het dezelfde tekst als Volleybal Michael 1988 (overleg) 30 dec 2010 17:12 (CET)
      • Wat er ontstond was inderdaad onzin maar ik heb er een doorverwijzing van gemaakt, dit omdat wel bijnaam is voor de volleybal. Uitleg bij volleybal toegevoegd. Tim 18 (overleg) 30 dec 2010 17:15 (CET)
        • 35 treffers voor de term op Google en dat zijn alleen kletsmajoren op forums e.d. --ErikvanB (overleg) 30 dec 2010 17:17 (CET)
          • Het is ook gekscherende bijnaam, ik ken het nog van school vandaar dat het mij wat zegt. Tim 18 (overleg) 30 dec 2010 17:19 (CET)
            • Uitleg bij volleybal teruggedraaid. --ErikvanB (overleg) 30 dec 2010 17:19 (CET)
              • Dat moet je zelf verder weten. Misschien dat het ook niet echt past op het artikel, ik ken de term in ieder geval op de manier zoals ik het uitlegde aldaar. De doorverwijzing kan gewoon blijven uiteraard wat mij betreft.. Tim 18 (overleg) 30 dec 2010 17:23 (CET)
                • Ja, de redirect kan geen kwaad. --ErikvanB (overleg) 30 dec 2010 17:38 (CET)
              • Wmb kan die wél kwaad. Als 1 persoon de term kent en er slechts 35 Google-hits zijn, dan is de term blijkbaar zó uitzonderlijk dat 'ie niet in een encyclopedie thuishoort. Als ik graag de term vulleybul gebruik om naar volleybal te verwijzen, en ik zorg even voor wat Google-hits via forums, hoort die term dan ook een redirect te worden? Erik'80 · 30 dec 2010 19:51 (CET)
                • Niet alleen bij forums hoor, zie onder meer http://www.koningscompagnie.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=127&Itemid=1. Bij Nederlandse defensie is het blijkbaar zelfs een eigen spelletje geworden (dat wist ik niet), in de zin van het niet toepassen van de volleybal-speeltechnieken. Verder heb je in het Engels nog Monkey tennis, die verwijst overigens niet specifiek naar het volleyballen. In het Nederlands zou het mij niet verbazen dat de benaming mede van het spelletje apenkooien vandaan komt. Tim 18 (overleg) 30 dec 2010 20:11 (CET)
  • ACI Airlines - Bestaat waarschijnlijk niet. Geen reactie op overlegpagina. Thijs! (overleg) 30 dec 2010 17:35 (CET)
    • Ik net even gereageerd op het overleg ook, ik kwam bij het kort zoeken al http://www.airlinehistory.co.uk/Europe/Kyrgyzstan/Airlines.asp tegen en die meldt dat de maatschappij in 2006 en 2007 heeft bestaan. Ik laat het aan andere over of dat voldoende is... Het kan zijn dat de maatschappij verder alleen in het cyrillische schrift van het Kirgizisch terug is te vinden. Tim 18 (overleg) 30 dec 2010 19:04 (CET) (ps ik ben niet de starter van het artikel, ik zag deze toevallig staan vanwege mijn reacties hier net even boven... :))
    •   Tegen verwijderen Een Google-zoektocht leerde me dat ACI wel degelijk bestond, maar dat het enige toestel van deze stakkers al in mei 2007 total-loss verklaard kon worden na een brand. Artikel uitgebreid; nominatie kan er wel vanaf lijkt me - Erik'80 · 30 dec 2010 21:15 (CET)
    •   Voor verwijderen - Serieuze vraag: Wat is de E-waarde van een luchtvaartmaatschappij die gedurende 1 jaar met 1 vliegtuig heeft gevlogen en nu niets meer doet? Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 1 jan 2011 21:40 (CET)
    • Als je een Iljoesjin Il-76 bezit (of bezat) ben je Encyclopediewaardig. — Zanaq (?) 2 jan 2011 14:50 (CET)
      • Dan kan deze luchtvaartmaatschappij dus genoemd worden onder het lemma Iljoesjin Il-76. Een eigen lemma slaat nergens op: Als we alle goedbedoelde maar mislukte projecten een eigen artikel op Wikipedia gaan geven, maak dan je borst maar nat!!! Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 3 jan 2011 12:48 (CET)
        • Dat zou een beetje raar (onevenwichtig) zijn zolang er geen lijst van andere gebruikers van het toestel in staat. — Zanaq (?) 8 jan 2011 22:47 (CET)
          • Misschien moet daar dan een lijst komen, of helemaal niet noemen kan ook. Het gaat maar om 1 van de 960 gebouwde exemplaren. Ik zie echt de E-waarde niet van dit goedbedoelde maar mislukte project. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 8 jan 2011 23:37 (CET)
  • Ger (chassidische gemeenschap) - wiu - Kan beter. Wikify (opmaak lijst), probleempjes als "Na de dood van de Kotzker Rebbe" (onduidelijk), zin die begint met "En", "WO 2", geen bronnen. Mogelijk vertaald uit het Engels, waarbij today is vertaald met "vandaag" in plaats van "tegenwoordig" of "vandaag de dag". --ErikvanB (overleg) 30 dec 2010 18:04 (CET)
    • Het lemma is nu in principe goed, al zijn er nog wat kleine vraagtekens, zie het sjabloon. Waarschijnlijk zijn deze (mogelijke) resterende onvolkomenheden onvoldoende reden om de gehele pagina te verwijderen, maar het zou wel fijn zijn als iemand nog even kan nakijken of er nog iets te verbeteren valt.   Vraag Wie wil het lemma nog even controleren? --ErikvanB (overleg) 6 jan 2011 06:00 (CET)
    • Doorgehaald omdat de mogelijk resterende kleine onvolkomenheden (zie in het sjabloon) niet van dien aard zijn dat de pagina daarvoor verwijderd hoeft te worden. --ErikvanB (overleg) 11 jan 2011 16:37 (CET)
  • M+S -wiu- Informatie kan misschien beter ingevoegd worden in het lemma winterband --JanB (overleg) 30 dec 2010 18:41 (CET)
    •   Voor verwijderen - Echt een tekst voor ingewijden, ik als leek snap er niet veel van en het wordt me ook niet uitgelegd... Wat ik er alleen wel uit oppik is dat het wat anders is dan winterbanden. Dus niet samenvoegen, maar gewoon weg. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 1 jan 2011 21:56 (CET)
  • Hans_dirksen wiu geen artikel, eerder visitekaartje, en titel fout, maar bon, Dolledre overleg 30 dec 2010 20:47 (CET)
    •   Voor verwijderen in de huidige vorm. Mij ontgaat wat de relevantie is van Dish Hotels, Tauw Groep, Keukengroep en The People Company B.V. in relatie tot deze meneer, die blijkbaar woont in E. "met zijn gezin".
  • Paul Borm -NE- en reclame en zelfpromo. Aangemaakt door de vrouw van onderwerp, zie [2]. Hoogleraar?? En die baan ingewisseld voor een NE-lectoraat (whatever it may be) aan een .... hogeschool?? Lijkt me stug. We moeten dit soort zelfpromo met gepimpte CVs niet toelaten op Wiki, meer iets voor Linkedline. Fred (overleg) 30 dec 2010 21:09 (CET)
    • Was inderdaad "slechts leraar". Tekst bleek bovendien 100% copyvio, dus direct verwijderd en de aanmaakster op de hoogte gesteld van het bestaan van auteursrechten en een relevantielijst - Erik'80 · 30 dec 2010 21:34 (CET)
  • Vereniging van Gereformeerde Studenten te Utrecht nog altijd geen indicatie van E waarde. Eerder al NE bevonden, maar in gebruikersruimte teruggeplaatst na verzoek. Erik wist niet dat met kopieren en plakken de geschiedenis verloren ging, dus met verplaatsen heeft Mathonius geholpen. Kwiki overleg 30 dec 2010 21:17 (CET)
    • = ongefundeerde ad hominem. 6 jan 2011 17:23 (CET) Erik
      • Whahahahaha! Dat is een nogal rare opmerking, kijk eens hiernaar. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 6 jan 2011 17:32 (CET)
    •   Voor verwijderen Zinnen vol triviaal geleuter als: Anno 2010 onderscheidt de vereniging zich ten opzichte van andere verenigingen in Utrecht door intellectuele diepgang en haar studentikoze karakter. Zijn die andere verenigingen dan niet studentikoos, zo vraag ik me af?? Fred (overleg) 30 dec 2010 21:21 (CET)
    • Ik twijfel om het volwaardig als NE te zien in het licht met de talloze andere studie en studentenverenigingen die inmiddels op Wikipedia zijn ontstaan. Hoe dan ook: Beetje E-waarde zie ik inclusionistisch nog in de ruim 60 jaar historie van deze lieden, die deels valt voor de tijd dat de grote run op de universiteiten plaats ging vinden. Als het artikel blijft, graag nog de tekst met links nalopen, bijv. NSU verwijst niet naar een christelijke studentenvereniging maar naar oa blauwrokend pruttelstaal. Sonty (overleg) 31 dec 2010 01:53 (CET)
    • Check het logboek. Josq verwijderde het als NE. MrBlueSky verwijderde de heraanmaak, daarna werd een terugplaatsverzoek in gebruikersruimte gehonoreerd; maar het is en blijft NE. Kwiki overleg 31 dec 2010 02:37 (CET)
    •   Neutraal - Ik zie nog steeds geen reden om studentenverenigingen in Nederland (of België) te verwijderen. Echter, laat het taalgebruik, zoals hierboven aangegeven, ook in een derde poging, nog steeds te wensen over. Dan maak je het de nominatoren wel makkelijk. -      - (Gebruiker - Overleg) 31 dec 2010 06:59 (CET)
      •   Tegen verwijderen - nagelopen en volgens mij kan het zo qua toon. Een vereniging die meer dan een halve eeuw een zuil vertegenwoordigt in het Utrechtse studentenleven lijkt mij zeker E genoeg. Anders begrijp ik niet wat Kwiki nu eigenlijk precies bedoelt met het geven van een "indicatie van E waarde". (ik vind het toch al een vage formulering maar als dit bedoelt wordt is het best) -      - (Gebruiker - Overleg) 31 dec 2010 10:51 (CET)
      • "Laika was een Russische hond" geeft geen indicatie van encyclopedische relevantie. "Laika was het eerste wezen dat levend rond de aarde cirkelde" maakt direct duidelijk waarom Laika belangrijk genoeg is om in een encyclopedie genoemd te worden. Jij vind dat elke studentengezelligheidsclub opnamewaardig is, maar moderator Josq bepaalde dat dit onderwerp NE is. Kwiki overleg 31 dec 2010 18:19 (CET)
    •   Tegen Er zijn veel studentenverenigingen op Wikipedia en zolang zij niet de namen van bestuursleden vermelden of een waslijst aan subcommissies noemen vind ik het best. Japiot (overleg) 31 dec 2010 11:37 (CET)
      • Waarom maken jullie er dan geen neutraal, bondig artikel van, zonder al dat studentikoos geleuter en al die trivialiteiten. Gewoon een korte geschiedenis. Al die genoemde activiteiten (afgezien van die bijbelstudies) vind je bij elkeen van dat soort verenigingen terug. Fred (overleg) 31 dec 2010 14:50 (CET)
    •   Voor verwijderen Ik vind het verdacht veel lijken om het ontduiken van een formele verwijdering door het tijdelijk in een persoonlijke ruimte te laten parkeren. In die tijd is er niets aan het artikel veranderd en toch presenteert Erik Oxxxxx dit als een nieuw artikel. Mag van mij ook als nuweg verdwijnen aangezien dit een duidelijk geval is van misbruik van procedures. Eddy Landzaat (overleg) 31 dec 2010 16:00 (CET)
      • Het mag inderdaad ook nuweg, om gezeur te voorkomen volg ik de 2 weken procedure. Dat het daar verdacht veel op lijkt komt vermoedelijk omdat dat zo is. Kwiki overleg 31 dec 2010 18:19 (CET)
        •   Tegen verwijderen - Zeker relevant. De gebruiker die deze indicatie van "NE" geeft negeert het honoreren van het terugplaatsingsverzoek. Deze discussie is eerder gevoerd en uiteindelijk is o.b.v. aanwijsbare onafhankelijke bronnen deze wiki teruggeplaatst. Laat ik hier nog bij zeggen dat het mij tegen valt dat de gebruiker zich zo bijzonder richt op deze wiki. Terugplaatsing werd toegestaan, dus "nuweg" slaat nergens op Erik 01 jan 2011 18:26(CET)
          • Hoi Erik, ik ben nog niet vergeten dat je, toen Josq dit lemma vorige keer verwijderde vanwege het feit dat het NE is, mijn gebruikerspagina dacht te kunnen nomineren als zijnde NE. Ben jij dezelfde persoon als 84.195.105.234? Het terugplaatsverzoek was niet gehonoreerd opdat jij wederom je NE clubje in de encyclopedie kon krijgen. Nuweg slaat wel ergens op, het is het opnieuw aanmaken van een artikel waarvan al vastgesteld is dat het onderwerp totaal NE is. Na het terugplaatsverzoek is het artikel niet in de hoofdnaamruimte maar in de persoonlijke naamruimte teruggezet... Als we even terugzoeken in de geschiedenis van je gebruikerspagina zien we dat je een studentje van de UU bent. Op je linkedin profiel staat de zin: 2007-2008 Board member "Vereniging van Gereformeerde Studenten te Utrecht (VGSU)". Je hebt er dus belang bij om zoveel mogelijk bekendheid voor je clubje te genereren. An sich is dat niet erg, maar misbruik daar aub deze encyclopedie niet voor. Bij voorbaat dank, Kwiki overleg 4 jan 2011 01:57 (CET)
          • Beste Kwiki, je speelt het echt veel te veel op de man. Dit is niet leuk meer. Je kijkt niet alleen neerbuigend neer op mijn intentie, ook op mijn vereniging, mijn studentschap. 6 jan 2011 17:23 (CET) Erik
            • Dat heb je zelf verzonnen vrees ik. Jij hebt ervoor gekozen om mij te pogen te irriteren. Toen ik je een WS gaf voor het als NE nomineren van mijn gebruikerspagina had je het lef om mij te verwijzen naar Wikipedia:Deel geen sjablonen uit alsof het koekjes zijn... Nu blijkt dat ik gelijk heb en krijg, beter ben in discussiëren en bij jou meer irritatie opwek dan jij bij mij, zal je wel spijt hebben dat je je niet wat normaler gedragen hebt. Misschien is dit een leermoment voor je. Als je ervan overtuigt bent dat ik me misdragen heb zou je een blokverzoek kunnen indienen op WP:RB. Ik kan je alvast verklappen dat dat totaal zinloos is. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 6 jan 2011 17:40 (CET)
            • Update: Erik Oxxxxxx heeft ook daadwerkelijk een blokverzoek tegen mij ingediend, en dat is uiteraard afgewezen. Kwiki overleg 11 jan 2011 07:30 (CET)
            • Update 2: Erik Oxxxxxx is inmiddels zelf tweemaal geblokkeerd en zijn mogelijkheid om zijn eigen overlegpagina te bewerken is uitgeschakeld. Kwiki overleg 11 jan 2011 18:02 (CET)
      •   Tegen verwijderen Er zijn veel studentenverenigingen en deze vereniging lijkt mij redelijk wat geschiedenis te hebben. Frederik 02 jan 2011 19:14 (CET)
        • Dit is geen stempagina, het gaat hier om inhoudelijke argumenten. Dat je hier als Single Purpose Account komt stemmen is dus niet erg nuttig. Kwiki overleg 4 jan 2011 01:57 (CET)
          • 1. Dit is geen s.p.a., zie ook mijn eerdere bijdragen. 2. Ik zie u anders ook geen inhoudelijke argumenten geven, maar wel steeds reageren op wat er gezegd wordt. Lijkt mij verdacht veel op het beinvloeden van een stemming. 3. Het argument dat er veel studentenverenigingen ongemoeid een wiki hebben lijkt mij behoorlijk steekhoudend. Frederik 05jan 2011 18:59 (CET).
            • 1. Pardon, daar heeft U gelijk in, U heeft ook een drieregelig artikel aangemaakt en deze wijziging gedaan en een gebruikerspagina aangemaakt. Ik had over Bobby heengekeken. 2. Dan heeft U de bewerking waarmee ik de nominatie op de lijst Te verwijderen pagina's vermeldde van 21:17 niet secuur genoeg gelezen. 3. Sommige studentenverenigingen zijn wel E, zoals de AEGEE. Zie ook en:WP:OTHERSTUFFEXISTS. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 6 jan 2011 10:52 (CET)
              • Mijn excuses voor de late reactie. Ik had u niet zo aan moeten vallen en ben nog niet goed bekend met de gebruikerscultuur. Hoewel ik goed begrijp dat er andere verenigingen zijn met een groter ledenaantal en een grotere bekendheid dan deze toch wat kleine club, zie ik niet in wat een studentenvereniging die (volgens de wiki) al sinds de jaren '50 bestaat niet E-waardig maakt. De manier waarop de wiki geschreven is lijkt mij wat bombastisch en uitvergroot (en daar kan ook zeker wat aan gebeuren als het aan mij ligt. Een korte informatieve wiki is meer op zijn plaats) maar Wikipedia floreert juist aan de veelheid aan onderwerpen. Zo lees ik bijvoorbeeld over een club die zich "Lux ad Mosam" noemt en 60 leden heeft, en een studentenweerbaarheid met de naam "Koninklijke Utrechtsche Studenten Vereeniging tot Vrijwillige Oefening in den Wapenhandel". Ik bedoel maar: veelzijdig. Het onderwerp is dan niet NE, maar de inhoud van het artikel is verbeterbaar. Ik zou het op de Hitlist plaatsen.... Frederik 11 jan 2011 21.31 (CET)
      •   Voor verwijderen - NE - Ik zie een groot artikel met behoorlijk wat tekst, maar bij nadere bestudering gaat deze vooral over het studentenleven in het algemeen, en interne kwesties binnen de vereniging die voor de leden mogelijk zeer interessant zijn, maar voor de buitenstaander geen informatieve waarde hebben. Enige maatschappelijke relevantie ontbreekt ook. Derhalve is het onderwerp NE.  LeeGer  4 jan 2011 02:28 (CET)
      •   Voor verwijderen - Beste is om een korte samenvatting van de specifiek Utrechtse zaken te plaatsen onder een apart kopje in Landelijk Contact Gereformeerde Studentenverenigingen zodat de beschrijving van de vrijgemaakte studentenverenigingen parallel loopt met die van andere christelijke studentenkoepels zoals de Civitas Studiosorum in Fundamento Reformato. De huidige pagina kan dan een redirect worden. Gasthuis(consultatiebureau) 11 jan 2011 23:16 (CET)
        •   Tegen verwijderen Qua structuur zit er een degelijk verschil tussen de VGS-verenigingen en C.S.F.R. verenigingen. Daarom ben ik van mening dat dit geen goede optie is. Daarnaast zou het artikel misschien wat bondiger mogen en een aantal bronnen zouden het artikel ook kunnen verbeteren. Studentenverenigingen hebben over het algemeen een behoorlijke invloed op het leven van haar leden, niet alleen tijdens, maar ook na hun studie. Als een werknemer later een lidmaatschap op zijn C.V. vermeld, zou ik een onafhankelijke bron als wikipedia willen gebruiken om meer informatie over deze vereniging te vinden. Iooryz (overleg) 12 jan 2011 13:01 (CET)
      •   Tegen verwijderen studentenverenigingen en deze vereniging met geschiedenis --Lidewij (overleg) 13 jan 2011 00:42 (CET)
  • Jasper Nanning Dekker -ne- Ik lees een essay over een gebeurtenis die zich in 1860 in Japan heeft afgespeeld, maar waarvan de context en de E-waarde me volkomen ontgaat. Fred (overleg) 30 dec 2010 21:26 (CET)
    • En bovendien bevatten alle Google-hits over deze persoon exact hetzelfde verhaal. De kans op een hoax is m.i. aanwezig, hoewel niet aantoonbaar - Erik'80 · 30 dec 2010 21:39 (CET)
      • Een hoax is het zeker niet, zoek maar eens in het KB krantenarchief [3] De context: Het gebeurde ruim een half jaar nadat Japan gedwongen werd de haven van Yokohama vrij te geven voor westerse schepen. Volgens krantenberichten waren dit niet de enige moorden. Cattivi (overleg) 31 dec 2010 00:31 (CET)
    •   Tegen verwijderen - Cattivi, dank je voor die uitstekende bron, ik heb hem meteen aan het artikel toegevoegd! En de E-waarde blijkt uit dat monument op The Yokohama Foreign General Cemetary. Het enige dat er mis is met dit artikel is de verhalende stijl, het kan veel beknopter en zakelijker, maar dat is ZEKER geen reden om het dan maar helemaal te verwijderen! Het artikel moet alleen worden opgeschoond, meer niet... Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 1 jan 2011 22:39 (CET)
      • Ik heb het artikel verbeterd en gewikificeerd. Ook nog een bron toegevoegd. Volgens mij is het artikel nu E en wikiwaardig. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 9 jan 2011 19:33 (CET)
    •   Tegen verwijderen Onderdeel geschiedenis Nederland - Japan. In Japan is dit feit na 150 jaar herdacht --Lidewij (overleg) 13 jan 2011 00:42 (CET)
  • Kalifaat van Brussel, weg samen met alle nog toe ge voegen kalifaten in België, onzin van het kaliber "Parochie Teheran", Dolledre overleg 30 dec 2010 22:33 (CET)
  • GigaForum -weg- Wat dat nu weer is wordt niet duidelijk gemaakt, ik heb althans de uitleg nog niet gevonde. Fred (overleg) 30 dec 2010 22:49 (CET)
    •   Voor verwijderen - Googelen op de namen gigaforum of newforum levert ook niks op wat voldoet aan de beschrijving. MrBlueSky (overleg) 31 dec 2010 03:32 (CET)
    • Niks over te vinden en over de bedenkers, of tenminste degene die het gevonde hebben, ook niet. Kwiki overleg 31 dec 2010 04:23 (CET)
  • KDL-Trans -NE- Artikel gaat niet over de transportfirma maar over het blote feit dat deze een aantal getalenteerde wielrenners sponsort. Fred (overleg) 30 dec 2010 23:37 (CET)
    • De firma is inmiddels een veldritploeg geworden. --ErikvanB (overleg) 31 dec 2010 01:09 (CET)
    •   Tegen verwijderen-Ik zie ook het probleem niet, dit is een goed artikel zonder reclame te maken voor een sponsor. Andere ploegen hebben ook een pagina.Tomvt (overleg) 03 jan 2011 17:24 (CET)
  • KDL-Trans (individueel) - NE - Als vorige. --ErikvanB (overleg) 31 dec 2010 00:40 (CET)
    • Verwijderd met instemming van de aanmaker als zijnde dubbel met KDL-Trans en abusievelijk aangemaakt. --ErikvanB (overleg) 31 dec 2010 17:09 (CET)