Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070702

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/07 te verwijderen vanaf 16/07

Toegevoegd 02/07: Deel 1

• Friso-Saksisch - weg - , het lemma is goed geschreven, met een mooi kaartje, maar het begrip lijkt voornamelijk een idee van de auteur te zijn. Peter boelens 2 jul 2007 00:45 (CEST)

• Lijkt inderdaad op origineel onderzoek. Graag bronvermelding wanneer dit niet zo is. CaAl (overleg) 2 jul 2007 12:28 (CEST)

 Tegen verwijderen het is een betere artikel. maar er zijn wel ergens via google. Er zijn diverse artikelen in google. Edwtie 2 jul 2007 20:20 (CEST)

• Ik twijfel nog een beetje, en wel zo veel dat ik adviseer het te behouden. Het is algemeen geaccepteerd dat juist deze Saksische dialecten Friese invloed hebben. Wel heeft het artikel een paar elementen die in de buurt van OO komen. In ieder geval ben in  Tegen verwijderen. Steinbach 2 jul 2007 21:29 (CEST)

@Steinbach, dat Gronings en Oostfries een sterke Friese invloed hebben is niet de discussie. De vraag is of wij een podium willen zijn waar deze nieuwe term wordt gepromoot, vergl de discussie over Drielandenlimburgs. Het lemma is goed geschreven, de redenering is te volgen, maar gaat dit over een werkelijk gehanteerde naam in de taal/dialectkunde. Ik begrijp uit je reactie dat dat eigenlijk niet zo is. En dan zouden wij m.i. geen medium voor deze term mogen zijn. De info uit het lemma mag uiteraard, voorzover nog niet gebeurd, worden toegevoegd aan de verschillende dialecten Peter boelens 2 jul 2007 22:44 (CEST)

Het is niet gepromoteeerd. maar er zijn wel artikelen in de google en boeken in universiteit. daarom ben ik tegen verwijdering. zie artikeltje Edwtie 2 jul 2007 23:34 (CEST)

Gewoon even uitpluizen of je van "Het" Friso-Saksisch kunt spreken... maw, is het een gangbaar begrip? In de link van Edwtie wordt de term gewoon als een samengesteld bijvoeglijk naamwoord gebruikt. Dat kan prima, maar maakt het daarom geen vast begrip natuurlijk. Eventueel kan het artikel gewoon naar Friso-saksisch of Friso-saksische dialecten hernoemd worden, en inhoudelijk bijgeschaafd worden, om aan te geven dat er wel wat omtrent de dialecten aldaar te vertellen is, maar dan push je of introduceert men daarmee geen eigen nieuwe term. Met beschrijvende overzichtsartikelen is natuurlijk niets mis (er zijn er daar soms zelfs te weinig van), maar dan moet de inhoud liefst niet al te hoogdravend zijn. Ik veronderstel dat er wel enkele mensen met kennis ter zake (wegens studies, beroep en/of puur hobby) zijn die het dan wat kunnen bijschaven? --LimoWreck 3 jul 2007 01:18 (CEST)

@Edwtie:bedankt voor je link, mij overtuigt deze link nog niet, maar hier komen we iig verder mee, de anonieme auteur heef tot op heden geen links willen geven. Peter boelens 3 jul 2007 01:25 (CEST)

• •  Tegen verwijderen - GKJ 5 jul 2007 09:25 (CEST) na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 7 jun 2008 10:00 (CEST)
  • Ik heb de naam van het artikel veranderd in Friso-Saksische dialecten en heb de informatie zo aangepast dat er nauwelijks een bron voor nodig is. Waarschijnlijk voldoet dit niet aan de eisen die hier gesteld worden, dus reageer maar. 81.205.234.85 5 jul 2007 20:26 (CEST)
  • Voor het gebruik van het begrip Friso-Saksisch al dan niet met de toevoeging dialecten, zouden enige bronnen gegeven moeten worden, anders blijft het de geur houden van een zelfbedacht concept. Peter boelens 6 jul 2007 00:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen Eens met Peter. JacobH 6 jul 2007 15:11 (CEST)
  • Artikel is inmiddels wat veranderd en is nu gewoon geen eigen onderzoek, maar gewoon standaard. Het is ook een term uit de 19e eeuw!, dus zeker geen nieuw concept of term. Voor wie trouwens in links naar had gekeken had dat ook ontdekt... :-) En het artikel is teruggeplaatst naar Friso-Frankisch... Dolfy 15 jul 2007 21:40 (CEST)
• Handwerkberoepen - reclame - SAMnl 2 jul 2007 07:08 (CEST)
• Palliatief - WB - Edwtie 2 jul 2007 09:54 (CEST)
  • Inwerken in palliatieve zorg? Door de wol geverfd 2 jul 2007 10:07 (CEST)
• Streetgun - wiu - ik geloof dat deze auteur nog niet begrijpt wat wikipedia behelst\ — Zanaq (?) 2 jul 2007 10:21 (CEST)
  • En vergeet de redirect [[1]] niet mee te nemen. En voor degene die dat net nuweg deed: de gebruiker kon zijn artikel nu niet meer vinden. Laat het aub dus twee weken staan. — Zanaq (?) 2 jul 2007 16:57 (CEST)
• Wim Vander Cruyssen - ne - enkel gemeenteraadslid en zelfpromotie. Niet afgehandeld bij sessie maar 2 weken extra gegeven ivm eigen nomineren en pettenprobleem hierbij en steun voor behoud. MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 10:42 (CEST)
  • Ik ben nog steeds voor behoud. Zelfpromotie is wmb wel een factor, maar niet het enige criterium. Het artikel is voldoende neutraal, het onderwerp is voldoende relevant. — Zanaq (?) 2 jul 2007 13:24 (CEST)
  • Over 2 weken nog steeds voor behoud. Mig de Jong 2 jul 2007 17:45 (CEST)
  • Geniet deze persoon door zijn breuk met de VLD landelijke bekendheid in België/Vlaanderen? Zo nee, dan kan het artikel wmb weg wegens te weinig relevantie (gemeentepolitiek) en zelfpromo. Gertjan 3 jul 2007 17:57 (CEST)
• Football Wives - niet opgepikte pilot, en als er dan iets over moet zijn doe het dan in het artikel Footballers Wives Crazyphunk 2 jul 2007 10:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderenFootballers Wives is een ander programma, zie hier, dus dat lijkt mij geen optie. Het artikel kan hier prima blijven bestaan naar mijn mening, want er zit een dikke kans in dat deze serie na de pilot uitgroeit tot een bekende tv-serie. Tukka 5 jul 2007 10:12 (CEST)
• Frederik van Nassau-Weilburg - wiu/ne - enkel naam ouders en niets over hemzelf dus kan relevantie niet beoordelen. MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 11:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - er staat toch in dat hij graaf was --LimoWreck 2 jul 2007 21:16 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Ik heb ermee eens met LimoWreck Edwtie 2 jul 2007 23:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen, lemma heeft feitelijk geen inhoud, slechts stamboomgegevens, wat maat de man dan interessant? Peter boelens 4 jul 2007 16:49 (CEST)
    • Heb je überhaupt het lemma gelezen. De man was 20 jaar graaf van dit Nassau-Weilburg gebied. Alleszins relevanter dan die 10-tallen hollandse burgemeestertjes die hier op wikipedia staan. --LimoWreck 5 jul 2007 21:53 (CEST)
    • Beste Limo, als een lemma over een NL (of B) burgemeester net zo inhoudsloos is mag dat wmb evengoed weg. Peter boelens 7 jul 2007 15:32 (CEST)
• Emma Caulfield - wiu - lijkt wel (vertaalde?) tekstdump beschermde tekst. MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 11:47 (CEST)
• Pharox led lamp - ne/reclame - Koen _Reageer 2 jul 2007 11:55 (CEST)
• De Trap - reclame - dit riekt heel erg naar copy-paste, en is erg reclame - brimz 2 jul 2007 13:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Verwijder de reclame. Het is binnen acterend nederland een begrip en daarom zeker de moeite waard dit artikel te behouden. Maar dat het copy/paste deel eruit moet is duidelijk.Brenn 3 jul 2007 04:08 (CEST)
    • Nominatie doorgestreept, copyvio gedeelte verplaatst naar OP brimz 3 jul 2007 11:47 (CEST)
• Leren leren - wiu - opbouw. is het wel een encyclopedisch onderwerp? — Zanaq (?) 2 jul 2007 13:28 (CEST)
  • Onderwerp is in ieder geval E: meer dan 100000 hits op Google. --Casimir 2 jul 2007 14:36 (CEST)
    • Ja, kan nog iets worden. Nieuweling voorlopig krediet geven. Bouwmaar 2 jul 2007 15:08 (CEST)
  • Zin één is een trivialiteit met vier keer leren. De rest van de introductie legt uit wat leren is, en is dus slechts semi-relevant. Krijgen we dan voor Leren musiceren en leren rekenen ook een artikel? Het relevante aspect is het vlaamse gebeuren. Dat kan centraal komen te staan: een mooi belgocentrisch artikel. Het plaatje met inleidende zin is hartstikke POV: maak duidelijk dat het de visie van het vlaamse ministerie is: Dit is inderdaad nog "werk in uitvoering", maar niet noodzakelijk {weg} — Zanaq (?) 2 jul 2007 16:57 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Waarom is dit nu plots een rode link, als het duidelijk nog "werk in uitvoering" is en overduidelijk een encyclopedisch onderwerp is. Nederland kent blijkbaar het begrip VOET niet, en dus ook niet één van die, "leren leren". Reden om het op Wikipedia.nl uit te leggen. De vergelijking met leren musiceren of leren rekenen slaat nergens op en getuigt van onwetendheid. Om dat dan meteen Belgocentristisch te noemen is een brug te ver. Wikipedia krioelt van begrippen die alleen in Nederland gelden. Graag terug ophalen, zodat het artikel kan verbeterd worden, wat inderdaad nodig was. Door de wol geverfd 4 jul 2007 09:58 (CEST)
      • Ik begrijp niet wat je me nu weer in de schoenen schuift. Het artikel is nu goed, het is doorgestreept, na wat verwijderperikelen die hier verder helemaal niets mee te maken hebben. — Zanaq (?) 4 jul 2007 11:28 (CEST)
• Anya Jenkins - wiu - context ontbreekt vermoedelijk. — Zanaq (?) 2 jul 2007 13:30 (CEST)
• Pádraigín Ní Uallacháin - auteur - bevat gekopieerd materiaal, maar is nog een kladversie. [2] — Zanaq (?) 2 jul 2007 13:33 (CEST)
  • •  Tegen verwijderen momenteel is het bovengenoemde artikel geen kladversie meer. Enkele zinnen zijn bewerkt uit de externe link, omdat geen andere informatie over de betreffende zangeres aanwezig was. Op die link heb ik niets gezien over copy-rights en heb dus aangenomen dat overname vrij was. Boekenliefhebber 4 jul 2007 10:53 (CEST)
      • Dat is helaas fout. hier is dus inderdaad duidelijk nog de brontekst te herkennen. Het ontbreken van een copyright-aanduiding, betekent dat er automatisch auteursrechten op rusten. Teksten moeten expliciet vrijgegeven zijn. — Zanaq (?) 4 jul 2007 11:56 (CEST)
  • Eens met Zanaq, ook een vertaling levert een schending op, in deze vorm moet het weg. Peter boelens 4 jul 2007 16:46 (CEST)
    • Ik heb het artikel compleet herschreven en de site als bronvermelding opgevoerd en de vrijheid genomen de nominatie door te strepen. MoiraMoira _overleg 7 jul 2007 15:12 (CEST)
• Wim Vangrootloon - wiu - Mager Ken123|_overleg 2 jul 2007 14:24 (CEST)
• Karel geenen reclame en ne. Waarschijnlijk Zelfpromotie. EdBever 2 jul 2007 14:26 (CEST)
  • Om die redenen nuweg Jvhertum 2 jul 2007 14:53 (CEST)
• Chill mode - ne - "leuk" bedacht en vormgegeven (zoveelste studentengrap) MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 14:55 (CEST)

Toegevoegd 02/07: Deel 2

• Wikipedia:Achterkamertje - (na bwc) weg. Ik heb al eens de kroeg op de verwijderlijst gezet, maar dat was als statement bedoeld. Dit is bloedserieus. Ik wil het achterkamertje weghebben om de volgende reden: het is ooit bedoeld om de ontaarde discussies uit de kroeg weg te houden, maar het effect is dat mensen daar nu elkaar nog veel vrijer voor rotte vis uitmaken. Het is een platdorm voor de ergste ruziemakers, vol met volkomen nutteloze, serverruimte opslokkende ruzies. Wikipedia wordt niet vooruit geholpen met discussies over wie er de grootste schande voor Wikipedia is, wie er een kwalijke ontwikkeling is en wie er boter op zijn kop heeft. Als je nu echt de behoefte voelt elkaar de huid vol te schelden dan doe je dat maar privé, over de mail. Wat hebben we aan Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen als het achterkamertje er speciaal is om die persoonlijke aanvallen in te doen? Steinbach 2 jul 2007 14:59 (CEST)
  •  NeutraalIk was denk ik te snel, had het sjabloon er al afgehaald voordat het op de verwijderlijst stond. Ik heb verder niet zo'n mening over de nominatie. Argumenten tegen verwijdering zijn dat het dit soort gedoe uit de kroeg weghoudt en dat je er niet naar hoeft te kijken. Persoonlijke aanvallen zijn in het achterkamertje voor mij trouwens net zo not done als elders. Moeilijker ligt het met negatief gezeur, dat is in principe niet "strafbaar" maar werkt wel destructief. De discussie die er op dit moment staat zou van mij gelijk van de servers verwijderd mogen worden. Maar om het instituut "achterkamertje" te verwijderen, nou, ik weet het niet. Woudloper _overleg 2 jul 2007 15:08 (CEST)
  • Als je mensen de huid vol wil schelden kan dat beter in het achterkamertje dan in de kroeg. Via de mail lijkt me eerder bedreigend dan nuttig. Mig de Jong 2 jul 2007 15:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Jaja daar is hij weer, de serverruimte hoax! Verder zie ik het achterkamertje een prima locatie om uit de hand gelopen discussies te laten uitsudderen. JacobH 2 jul 2007 15:11 (CEST)

•  Tegen verwijderen omdat (a) ik WP:TVP niet de aangewezen plek vind om dit soort pagina's te nomineren (start eerst eens een discussie in de kroeg); (b) het Achterkamertje zeker nuttig is (en het ergste gescheld, dat duidelijk te ver gaat, kan altijd weggemodereerd worden), (c) nominaties die gemotiveerd worden met de serverruimte hoax direct opstand oproepen bij me. CaAl (overleg) 2 jul 2007 15:26 (CEST)
•  Tegen verwijderen is nuttige uitlaatplek voor opgekropte gevoelens. Gewoon niet op je volglijst zetten en af en toe eens lezen. Elly 2 jul 2007 17:31 (CEST)
•  Tegen verwijderen - Robotje 2 jul 2007 19:07 (CEST)
•  Voor verwijderen - Kan prima in De kroeg, niet zodra de spanning iets oploopt het hele zooitje knippen/plakken naar het Achterkamertje maar gewoon uitpraten De kroeg. Tukka 3 jul 2007 15:46 (CEST)
•  Voor verwijderen - zie Tukka mork | _nanu^nanu 5 jul 2007 09:21 (CEST)
•  Voor verwijderen - wat is het verschil tssn de kroeg en het achterkamertje; geen. als je je hart lucht in het achterkamertje krijg je alsnog een blok en ws. er moet een achterkamertje komen waar iedreen eens zonder rem zich kan laten gaan. Carolus 6 jul 2007 02:36 (CEST)

• Merford - ne/reclame voor new bedrijf MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 15:00 (CEST)
  • 'new'? (1956). Zie reclame noch NE. Mag blijven - B.E. Moeial 2 jul 2007 15:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen reclame, door bedrijf zelf geschreven ([3]) - Jvhertum 2 jul 2007 16:19 (CEST)
  • non-encyclopediewaardig naar ik aanneem: wat we normaal NE noemen. In elk geval is het behoorlijk wiu als het geen copyvio (voldoende herschreven?) is of reclame. Business unit lijkt me een new (NE) woord, tenzij het een gewenst artikel is. Meer vaag jargon als akoestiekwinkel, luchttechnisch, overheaddeur ongelinkt en onuitgelegd. — Zanaq (?) 2 jul 2007 16:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Is zeer bekend bedrijf in de akoestische wereld. Hoogtechnologisch en daar zijn er weinig van. Ik vind dit nomineren erg adhoc. Omdat dit genomineerd wordt, zal ik hieronder uit protest een aantal flutartikelen van nederlandse bedrijven nomineren, die ver, ver onder de maat zijn. Hoewel ik meestal voor behoud ben. Elly 2 jul 2007 17:11 (CEST)
  • Niet alles wat commercieel is reclame, MoiraMoira. Mig de Jong 2 jul 2007 17:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen, sjabloon teruggeplaatst. Peter boelens 3 jul 2007 00:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, er werken 160 mensen. JacobH 3 jul 2007 10:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. GKJ 3 jul 2007 14:28 (CEST) Ja hoor, de 'verwijderpolitie' slaat weer toe! Dom, dom, dom! na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 7 jun 2008 10:00 (CEST)
  • Beste GKJ ik ben vandaag geloof ik drie keer een nominatie tegengekomen waarbij jij voorweg was, moet ik daarbij dan ook schrijven dom,dom,dom? Peter boelens 4 jul 2007 00:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - MoiraMoira, zoals Migdejong al zei, "Niet alles wat commercieel is reclame", en dat is al meerdere malen gezegd... Tukka 3 jul 2007 15:46 (CEST)
  • Tegen verwijderen. Ik zie geen reclame in dit artikel. cicero 4 jul 2007 21:08 (CEST)
• Assur (band) - ne, zelfpromotie, beginnend bandje - Jvhertum 2 jul 2007 15:39 (CEST)
• Defam Reclame. MartinD 2 jul 2007 15:44 (CEST)
• Carmelcollege Emmen - wiu - WIU, vooralsnog JacobH 2 jul 2007 17:17 (CEST)
• protestnominaties vanaf Categorie:Nederlands bedrijf. Al deze bedrijven zijn niet encyclopedisch, in elk geval erg dan het bedrijf Merford hierboven. De Backer, De Boer Tenten BV, Copaco, Colbond, Beter-Uit Reizen, KC Markt, Jongbloed BV. Optiver, Lagerwey Wind Synovate. Ik heb geen sjablonen geplakt. Dit is om mensen aan het denken te zetten, waarna zij wat systematischer zullen zijn in nominaties. En alleen wat echt onder de maat is nomineren. En zich orienteren op wat kennelijk bestaand beleid is. Elly 2 jul 2007 17:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, en ook Elly weet dat het niet de bedoeling is wikipedia te gebruiken om een punt te maken. Mig de Jong 2 jul 2007 17:30 (CEST)
  • nominaties doorgestreept - als er geen sjabloon neergezet wordt is het nogal unfair tegen de makers/bewerkers die immers niet weten dat er genomineerd is. Bij normale nominatie graag gewoon gemotiveerd doen en niet als "proteststem". Te toetsen valt gewoon hier. MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 17:41 (CEST)
  • Waar je naar verwijst is een voorstelpagina. En de bedrijven die ik opnam voldoen exact aan wat daar staat! Op deze manier verwacht ik dat jij zelf merford doorstreept. Elly 2 jul 2007 17:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, en tegen rigide verwijderbeleid. En maant Elly weer volwassen te gaan doen.. JacobH 2 jul 2007 17:49 (CEST)
    • Ja, je hebt wel gelijk dat het volwassener kan. Wat is er gebeurt? Een nieuwe gebruiker wordt door de sjablonenplakkers en verwijderbrigadiers voorgoed verjaagd. Vervolgens probeer je dat recht te zetten door het artikel op te lappen. Dan word je zelf in de rug aangevallen. Zo komt dat althans over. Was dit onderwerp niet op de help pagina verschenen, dan was er niets aan de hand geweest. Moira vraagt mij niet wat meer informatie toe te voegen, maar plakt het sjabloon er gewoon op. Dan had ik gewoon het artikel nog verder kunnen verbeteren en had het onopvallend kunnen blijven. Dit bedoel ik met het ad-hoc beleid op Wikipedia. En dat mag best aan de kaak gesteld worden. Elly 2 jul 2007 17:59 (CEST)
  • Ik hoef niet aan de kaak gesteld te worden op zo'n manier, noch iemand anders Elly. Normaal overleggen lijkt me altijd te preferen en ik ben de eerste die netjes reageert en volwassen met een verbeterd artikel omgaat, zelf artikeltjes red, herschrijft, opnieuw twee weken geeft bij een verwijdersessie die ik doe enzovoorts. Dit is totaal onverwacht en onnodig en naar en onverdiend. MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 18:02 (CEST)
  • We weten allemaal dat je veel doet MoiraMoira, en dat wordt gewaardeerd, absoluut. Het punt dat Elly wil maken is dat er nogal gemakkelijk verwijdernominaties gedaan, voor zaken die niet NE zijn, of die iig gewoon op wikipedia thuishoren. Dat is idd soms erg vervelend. Mig de Jong 2 jul 2007 18:05 (CEST)
    • Sorry Mig, maar dat is niet het punt dat Elly wilde maken. Haar punt is dat het meteen voor verwijdering nomineren van een artikel van iemand die hier voor het eerst komt bijdragen zonder verdere uitleg op de overlegpagina van die gebruiker de betreffende nieuwe bijdragers afschrikt en wegjaagt. Daarin heeft ze een punt, maar de verwijderlijst is niet de plaats om dat aan te snijden, en al helemaal niet door het "protestnomineren" van andere artikelen. En dat weet Elly heel goed. Tjipke de Vries 2 jul 2007 19:08 (CEST)
    • Tjipke ik denk dat Mig het met je eens is hoor, zie zijn eerste bijdrage hierover. JacobH 2 jul 2007 19:23 (CEST)
  • Het probleem is, dat artikelen hier worden neergezet, in de hoop dat ze worden verbeterd. Daar is opzicht nix op tegen, maar vaak zijn ze na twee weken toch plots verwijderd. Ik durf straks nauwelijks nog op vakantie op deze manier! Tijdens de twee weken kun je niet zien hoe de dienstdoende moderator zal gaan tellen, ook heb ik het idee dat protesteren vaak niet helpt. Soms helpt wijzigen wel, soms ook is het zonde van de tijd. Er is geen ad-hoc beleid, er is gewoon no policy at all. En als je daar zenuwachtig of kwaad om wordt, wordt je uitgelachen. Ik snap Mig helemaal, en Elly dus ook. En dat de nominator hier heel hard werkt om heel veel artikelen als reclame weg te gooien, geeft slechts aan hoe groot het probleem is. Ik heb me hier een paar weken niet laten zien, omdat ik er zo depri van werd, maar ik zie echt niet in waarom artikelen als Albert Heijn en Gamma en Philips wegmoeten, omdat er mensen zijn die geld verdienen. Edo_Overleg 3 jul 2007 22:23 (CEST)
• Spirealisme - zelfbedachte term - vm1o 2 jul 2007 17:45 (CEST)
• KC Markt, niet encyclopedisch op grond van deze voorstelpagina. Elly 2 jul 2007 17:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Het is een bedrijf dat voor sommigen wel een onderdeel is van het dagelijks leven. Zowel voor de medewerkers, maar ook voor het publiek. Ik denk dat je met bedrijven wel een punt hebt, maar dat je met supermarkten wel een ander criterium kunt gebruiken. Juist daarom heb ik juist een artikel over King Coaching niet gemaakt. Hsf-toshiba 2 jul 2007 18:42 (CEST)
  • Die voorstelpagina onderschrijf ik niet. Niet saboteren wikipedia om te bewijzen je punt. Het is wel erg minimaal. Niet superrelevant. Kan wel blijven denk ik. — Zanaq (?) 2 jul 2007 19:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen Één vestiging, dan is het dus gewoon een losse winkel. Kan blijven indien het een bijzonder werkverschaffingsproject blijkt te zijn. JacobH 3 jul 2007 10:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen. GKJ 3 jul 2007 14:30 (CEST) na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 7 jun 2008 10:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Tukka 3 jul 2007 15:46 (CEST)
  • behouden - B.E. Moeial
  •  Voor verwijderen Als militairen met duizenden googlehits die volop in het nieuws zijn die deel uitmaken van een zeer kleine groep gestorvenen niet meer E zijn dan is dit zeker niet E. Mig de Jong 4 jul 2007 12:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ne MoiraMoira _overleg 7 jul 2007 15:20 (CEST)
• Lagerwey Wind, niet encyclopedisch op grond van deze voorstelpagina. Elly 2 jul 2007 17:47 (CEST)
  • Relevantie blijkt niet zeer duidelijk, maar ik zou het ook niet irrelevant noemen. Wel redelijk wiu. Wat zijn Direct Drive Wind Turbines?, afgezien van de engelse ziekte! Die geschiedenissectie is belachelijk, maar die info over de nestor zou wel ok zijn als ik niet zou vermoeden dat het reclame is. — Zanaq (?) 2 jul 2007 19:04 (CEST)
  • behouden - B.E. Moeial
  •  Voor verwijderen - een windturbinefabrikant en idd nog steeds wiu MoiraMoira _overleg 7 jul 2007 15:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen behouden - Maxwell18 De persoon in kwestie staat aan de bakermat van de nederlands wind energie. Uit het bedrijf zijn meerdere ondernemingen voortgekomen die nu internationaal opereren. Lijkt me dat het verhaal nog iets verder kan worden toegelicht.
    • Dat is een bijzondere eerste post op wikipedia, Maxwell18.. JacobH 13 jul 2007 17:05 (CEST)
• Synovate, niet encyclopedisch op grond van deze voorstelpagina. Elly 2 jul 2007 17:47 (CEST)
  • Duidelijk relevant genoeg: het Nederlandse marktonderzoekbureau Interview-NSS [is] onderdeel van Synovate. De derde alinea heeft een interne tegenspraak en de tweede alinea is reclame-achtig. Kan met een kleine poets blijven. — Zanaq (?) 2 jul 2007 19:04 (CEST)
  • behouden - B.E. Moeial
  •  Voor verwijderen - een van de vele onderzoeksbureaus. Bovendien wiu en slechts onderdeel van MoiraMoira _overleg 7 jul 2007 15:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Hierboven ook al een keer tegen weg. Het bedrijf waar interview-NSS deel van uitmaakt moet wel E zijn. Hoeveel mensen werken hier? Mig de Jong 13 jul 2007 17:10 (CEST)
• Texas hold'm - wiu - vm1o 2 jul 2007 17:52 (CEST)
  • Texas Hold 'em bestaat al. LeRoc 2 jul 2007 19:02 (CEST)
    • Redirect geworden - Jvhertum 3 jul 2007 09:32 (CEST)
• Smile (Groep in dorp Huizen) - enkele personen die zichzelf een naam hebben gegeven en bovendien schuil gaan achter een bijnaam - vm1o 2 jul 2007 17:59 (CEST)
• Gladiatus - wiu MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 18:02 (CEST)
• Xenos - reclame (?) - in ieder geval: wiu - vm1o 2 jul 2007 18:03 (CEST)
  • Opgeknapt. Tegen weg. Mig de Jong 2 jul 2007 21:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. In Nederland erg bekende winkelketen. JacobH 3 jul 2007 10:13 (CEST)
    • Sjabloon verwijderd door Falcongj; doorgestreept. brimz 3 jul 2007 12:00 (CEST)
• Thiemo I van Wettin - zéér wiu :) MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 18:17 (CEST)
  • Vervangen door een vertaling van het Duitstalige artikel. Evil berry 2 jul 2007 19:15 (CEST)
  • geweldig en bedankt - er staat een streep doorheen :) MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 20:13 (CEST)
• Bart-Jan Baartmans - NE zanger Frederik Beuk 2 jul 2007 18:43 (CEST) - moet overigens wel bekennen dat ik 310 googlehits op de naam vond; wellicht dus niet zo NE als ik eerst dacht op basis van het artikel zelf. Frederik Beuk 2 jul 2007 18:46 (CEST)
  • zowiezo erbarmelijke wiu die zo van een of andere chat- of profielsite (of hoe heten die dingen) lijkt geplukt. Een rommelig allegaartje --LimoWreck 3 jul 2007 01:24 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Een bekende singer-songwriter, zie [4] het stuk is alleen door zijn zoon geschreven en moet erg aangepast en gewikificeerd worden. Wil ik best doen, lukt me alleen vanavond niet meer. Ilonamay 15 jul 2007 22:07 (CEST)
• Biografie Adolf Croes - Vlaams Kunstschilder - NE, geschreven door iemand met zelfde achternaam (hoeft niets te betekenen) en kan de man op 't net niet echt vinden. Frederik Beuk 2 jul 2007 19:09 (CEST)
  • is idd zelfpromotie want de gebruikerspagina was aangemaakt als doorverwijspagina. MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 21:46 (CEST)
  • zelfpromotie van iemand die al bijna dertig jaar dood is lijkt me stug. Behouden - B.E. Moeial 3 jul 2007 16:07 (CEST)
  • Ik ontving zojuist een email van de auteur waarin hij uitlegde dat het geen zelfpromotie maar oudoompromotie betreft en waarom hij de pagina gestart heeft. Heb op zijn OP Overleg_gebruiker:Arnaud_Croes aangegeven waarom ik denk dat het artikel nog steeds verwijderd moet worden. Frederik Beuk 6 jul 2007 22:49 (CEST)
• Marijn Roos - NE Frederik Beuk 2 jul 2007 19:22 (CEST)
• MySims - auteur http://www.electronicarts.nl/games/10449/
  • Teruggedraaid naar wiuversie, genomineerd Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070630. — Zanaq (?) 2 jul 2007 19:29 (CEST)
• Blauwput Omnisport - wiu - kort, verkeerde stijl, geen interne links, reclametrekjes. - gezien het dossier van de maker mag het ook nuweg. — Zanaq (?) 2 jul 2007 19:28 (CEST)
• Head - reclame - Reclame en wiu Ken123|_overleg 2 jul 2007 19:39 (CEST)
• Sadock - wiu - Bean 19 2 jul 2007 20:04 (CEST)

Toegevoegd 02/07: Deel 3

• Simon Hendrik van Lippe-Detmold - wiu - enkel genealogielijst, geen enkel relevant feit waarom deze persoon opnemenswaardig is. MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 20:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - graaf van een gebied is duidelijk genoeg --LimoWreck 2 jul 2007 21:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Wat is dat nou voor onzin? Als het alleen een genealogielijst is dan is het al nuttig genoeg! Zo ben ik onder andere op Wikipedia terecht gekomen. Jeronimus72 3 jul 2007 00:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het gebied Lippe-Detmold is meer dan belangrijk genoeg. Het staat iedereen vrij om het artikel uit te breiden. Zonneschijn 3 jul 2007 15:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen Er staat niets in over wat de beste man gedaan heeft, enkel van wie hij er een was en wie zijn kinderen waren. Dus geen relevant figuur. --Maarten1963 4 jul 2007 00:38 (CEST)
  • nou ja. Dit soort nominaties toch... Mig de Jong 4 jul 2007 01:00 (CEST)
  • Dit zijn juist zeer terechte nominaties. Dit lemma is in deze vorm pure bladvulling. Er staat in het lemma niets waaruit duidelijk wordt waarom deze figuur in een encyclopedie thuishoort, hij is de zoon van, getrouwd met en heeft x kinderen gekregen, mooi, maar waarom zou ik dat willen weten als ik niet in zijn stamboom geïnteresseerd ben, heeft hij tussen het geboren worden en doodgaan iets uitgespookt dat de moeite van het vermelden waard is? Zo ja, waarom staat dat niet in het lemma, zo nee: verwijderen. Peter boelens 4 jul 2007 16:40 (CEST)
    • Verwijder dan ook ineens maar de duizenden Franse, Poolse en andere dorpen waar nauwelijks meer informatie te vinden is dan wat statistische gegevens. Als ik er op vakantie wil gaan heb ik ook niets aan die informatie. Zonneschijn 4 jul 2007 20:27 (CEST)
      • Ik vroeg mij idd ook al af waarom nou juist dit artikel is genomineerd. Jeronimus72 6 jul 2007 12:00 (CEST)
    • De man was graaf van een grote landstreek. 1/ historisch figuur 2/ blijkbaar figuur met een 'functie' (zijn het wegens familiale redenen). Als iemand die 4 jaar burgemeester is geweest van een Hollands dorpje al een artikel krijgt, dan heeft iemand die graaf is geweest van een grotere landstreek nog meer reden om er een te krijgen. --LimoWreck 5 jul 2007 21:49 (CEST)
  • Hij is nota bene de graaf van Lippe-Detmold, mag adel niet meer in de wiki? Mig de Jong 5 jul 2007 17:06 (CEST)
    • Adel mag best in de wiki, maar wmb niet enkel omdat ze adel zijn, alleen als over de man/vrouw ook iets valt te vermelden dat hen wikiwaardig maakt, en dat is hier klaarblijkelijk niet het geval. Peter boelens 5 jul 2007 23:56 (CEST) (wellicht is de man wel wikiwaardig, dit lemma is het imo iig niet)
      • Ik denk dat een graaf in die periode iets meer te beteken had dan alleen van adel zijn zoals tegenwoordig. Ook al heeft hij misschien niets gepresteerd, het is wel handig om de verbanden te behouden. JacobH 6 jul 2007 00:01 (CEST)
    • Mijnheer was 31 jaar lang de graaf van Lippe-Detmold. Mig de Jong 6 jul 2007 00:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Op de schaal van Afghanistan is het absoluut verwijderbaar, maar persoonlijk vind ik het relevant genoeg. JacobH 5 jul 2007 17:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - artikel is nauwelijks informatief (hij was in de eerste plaats een regerend graaf, geen broedmachine!), maar absoluut relevant. Känſterle 6 jul 2007 14:07 (CEST)
  • En als iemand die als ik kan echt mijn best doe om te pogen artikeltjes te redden mag ik mij verstouten mijn teleurstelling uit te spreken dat er nu niemand die hierboven tegenweg was met enige historische kennis zich geroepen heeft gevoeld om over die man iets encyclopediewaardigs toe te voegen maar men enkel hier roept : "hij was graaf dus moet blijven" :( MoiraMoira _overleg 7 jul 2007 15:25 (CEST)
• Infra exploitatie en materieel Spoorlijn Utrecht - Arnhem - Ik zag deze net toevallih bij willikeurige pagina met het wiu sjabloon sinds 5 juni, nog steeds niet verwijderd? Uitstel of is er nooit echt een overleg gekomen van dit artikel. Misschien kunnen jullie bepalen wat er mee gaat gebeuren - Liveshop 2 jul 2007 20:44 (CEST)
• Balletje balletje - wiu - vast heel encyclopedisch, maar dit moet beter. Wat is atten? - QuicHot 2 jul 2007 21:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen.. Atten is een spelfout, het is met een d. Van Ad Fundum. Mening herzien. Als personen die voorpagina nieuws zijn en tweemaal zoveel hits op google krijgen NE zijn, dan is dit ook NE. JacobH 2 jul 2007 21:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ik wil m ook niet weghebben. WIU betekent voor mij dat er aan gewerkt moet worden, wat je nu ook doet - QuicHot 2 jul 2007 21:39 (CEST)
  •  Neutraal schrijfstijl mag wel wat anders. Verder ken ik het hele spel niet, maar los van dat feit. Zoiets als Parkingspel eigenlijk. Titel mag van mij wel anders (Balletje balletje (drankspel)), zodat ook het "echte" Balletje balletje beschreven kan worden. Hsf-toshiba 2 jul 2007 22:39 (CEST)
  • Kom op zeg, dit is een van de honderdduizenden debiele spelletjes die scholieren/studenten bedenken als ze dronken willen worden. Wat maakt deze nou zo bijzonder? Ik zie het niet. Liever een artikel over het "echte" balletje balletje op deze plek. «Niels» zeg het eens.. 4 jul 2007 00:40 (CEST) (deze mening heeft niets te maken met het feit dat ik erg slecht ben in dit spel)
  • eens met Niels, balletje, balletje kan maar een spel zijn, en dat is dit niet. Peter boelens 4 jul 2007 16:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen - eens met Niels. Dit klopt niet en riekt naar de jassenhoax en is in ieder geval ne MoiraMoira _overleg 7 jul 2007 15:25 (CEST)
• Marianne Hasperhoven - wiu/ne - in deze vorm een promotie portfolio pagina voor een minderjarig meisje wat fotomodel is (?) MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 21:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Geen promotie, gewoon een degelijke start van een artikel over een Nederlands meisje dat internationaal aan de weg aan het timmeren is. Toevallig ken ik haar en heb ik toestemming een foto te gebruiken. Knurftendans 3 jul 2007 11:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - idd ne Peter boelens 7 jul 2007 15:30 (CEST)
• Bedrijvengids - reclame - enkel bedrijfsreclame voor een bepaalde site MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 21:18 (CEST)
• Veet - reclame - ontharingscrememerk MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 21:20 (CEST)
  • Geen reclame niet wervend. Ik begin dit een beetje vervelend te vinden. Mig de Jong 2 jul 2007 23:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - {beg} van gemaakt --LimoWreck 3 jul 2007 01:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen "niet alles wat commercieel is is reclame" - eVe ￨ Roept u maar! 4 jul 2007 11:42 (CEST)
• Slow management - reclame MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 21:21 (CEST)
• Henk hupkes - copy+paste - vm1o 2 jul 2007 21:23 (CEST)
• Work first - wiu - warrelig verhaal MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 21:26 (CEST)
• Facultaire Studentenraad - wiu, lapje tekst, nl of be of sur of ant? MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 21:33 (CEST)
• Havirho weg - NE en niet best geschreven ook nog, maar dat terzijde - QuicHot 2 jul 2007 21:36 (CEST)
• Deutsche Marine - wiu - enkel een zin "de Deutsche Marine is de marine van Duitsland" en een lijstje boten :P MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 21:42 (CEST)
  • (minimaal) ontwiu'd. «Niels» zeg het eens.. 4 jul 2007 01:03 (CEST)
• Andrea Weigert - wiu - vm1o 2 jul 2007 21:44 (CEST)
• Elektrische fiets - NE - Niet-encyclopedische schrijfstijl. Dit is meer een brochure met tips voor aanschaf, gebruik en onderhoud. De lezer wordt rechtstreeks aangesproken, en wat valt er niet nog meer op aan te merken? RToV 2 jul 2007 21:44 (CEST)
• NedCert - wiu - lijkt tekstdump van site, veel ne feiten en mist structuur en encyclopedisch taalgebruik. MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 21:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dit is geen tekstdump. Dit is belangrijk, want het gaat om een officiële instantie, die internationaal geldige en erkende certificaten van vakbekwaamheid uitgeeft. Structuur en taalgebruik is aangepast. Ramona Meijn 5 jul 2007 16:24 (CEST)
  • Vertelt wel erg vaak hoe geaccrediteerd ze wel zijn. Nog steeds wat irrelevante feiten. Grotendeels ontbrekende interne links. Verlenen ze ook Engelse Ziekte Certificaten? Nog niet geheel ok dus. — Zanaq (?) 5 jul 2007 17:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik ben volgens de regels begonnen met een korte beschrijving van het onderwerp NedCert, de onderdelen van deze korte beschrijving komen dus later terug in de tekst. Alles wat er nu nog staat is zeer relevant! Alle woorden die ik hier kon vinden heb ik nu intern doorgelinkt en ik heb voor zover mogelijk alle woorden aan elkaar geschreven om Engelse Ziekte te voorkomen. Kan nu eindelijk dat sjabloon "te verwijderen" verwijderd worden? Ramona Meijn 5 jul 2007 18:54 (CEST)
  • Met dank aan de aanmaker nominatie ingetrokken en doorgestreept. MoiraMoira _overleg 7 jul 2007 14:38 (CEST)
• Metalhints - ne MoiraMoira _overleg 2 jul 2007 22:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Een vreemde hobby van een klein clubje, maar gezegd moet wel worden dat ze de wedstrijd serieus nemen; teminste als je de officiele website mag geloven Japiot 13 jul 2007 23:53 (CEST)
• Human Clay - wiu - SAMnl 2 jul 2007 22:14 (CEST)
• Portaal:Antropologie, Portaal:Attractieparken, Portaal:Bestuurskunde, Portaal:Brazilië, Portaal:Canada, Portaal:Denemarken, Portaal:Europese Unie, Portaal:Frankrijk, Portaal:Griekenland, Portaal:Heelal, Portaal:'s-Hertogenbosch, Portaal:Horror, Portaal:Israël, Portaal:Kroatië, Portaal:Media, Portaal:Mexico, Portaal:Middeleeuwen, Portaal:Nederlands, Portaal:Nieuw-Zeeland, Portaal:Numismatiek, Portaal:Portugal, Portaal:Prehistorie, Portaal:Schaatsen, Portaal:Scouting, Portaal:Seychellen, Portaal:Spaans, Portaal:Spanje, Portaal:Tsjechië, Portaal:Verenigd Koninkrijk, Portaal:Voetbal en Portaal:Zoogdieren. De lijst van Gebruiker:82.169.140.227/portalcheck. Het heeft nu lang genoeg geduurd met portalen die niet worden bijgehouden. Of een flinke inhaalrace bij de genomineerden of gewoon verwijderen. Emiel 2 jul 2007 23:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - bijhouden is geen vereiste zolang de basisstructuur en inhoud er maar is. Er komen niet elke week de ene zoogdiersoort na de ander bij dat men dat portaal constant overhoop zou moeten gooien. Analoog: een Portaal:Nederlands is prima uitgebouwd. Het is niet omdat er ergens een uitgelicht ontbreekt, dat men het labeur van tientallen mensen zomaar moet gaan vernielen. Vul een uitgelicht zelf in, neem het kopje er uit, of laat het gewoon staan zodat een andere voorbijganger het ooit eens oppikt. --LimoWreck 3 jul 2007 01:35 (CEST)
    • Mag heel deze nominatie trouwens niet doorstreept worden?
      1. er staan geen weg-sjablonen
      2. de motivering klopt ook al niet. Neem nu Portaal:Middeleeuwen; tot gisteren is er daar nog aan gewerkt. Hoezo: niet worden bijgehouden? --LimoWreck 3 jul 2007 01:37 (CEST)
      • Ik ga vanavond of anders morgen weer verder met het portaal van 's-Hertogenbosch..... Hsf-toshiba 3 jul 2007 09:46 (CEST)
      • Heel subtiel deze nominatie. Mig de Jong 3 jul 2007 09:54 (CEST)
        • Streep ze dan niet allemaal in een keer door, maar streep die portalen door die bijgehouden worden. Emiel 3 jul 2007 10:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het merendeel van deze portalen zijn relevant, maar moeten enkel up-to-date worden gebracht. Het lijkt mij dus onverstandig het kind met het badwater weg te gooien. Evil berry 3 jul 2007 11:53 (CEST)
    • Mij lijkt het ontbreken van hele onderdelen van zo'n portaal toch een redelijke aanwijzing (understatement) dat ze niet goed bijgehouden worden. Ik vind het persoonlijk echt geen gezicht. @Limowreck: "Neem nu Portaal:Middeleeuwen; tot gisteren is er daar nog aan gewerkt. Hoezo: niet worden bijgehouden?", grappig hoe jullie hier over kwaliteit denken hier op Wikipedia (en wát noem je bijhouden als twee sjablonen domweg ontbreken?? - kijk ook eens hier over bijhouden gesproken). Kijk een keer naar dat portaal en vraag je af of je dat werkelijk kwaliteit noemt? 82.169.159.161 3 jul 2007 12:03 (CEST)
      • Grappig: Jullie maken je met z'n allen zóóóó druk of niet een of andere ano (ik heb het aan den lijve ondervonden) iets te veel tekst weghaalt, één extern linkje te veel plaatst of wat dan ook en het boeit jullie niets dat in een hele lijst portalen (eigenlijk een soort visitekaartjes) continue hele onderdelen missen??? Jullie zijn soms moeilijk te volgen hoor. 82.169.159.161 3 jul 2007 12:25 (CEST)
  • Ik heb de portalen allemaal bekeken en een soort verdeling gemaakt. Ik ben het eigenlijk wel eens met de ano.
    1. Portaal:Scouting, Portaal:Prehistorie (walgelijke banner) - afgezien van de wistjesdat (die kan verdwijnen) een redelijk onderhoudsvrij portaal.
    2. Portaal:Zoogdieren, Portaal:Tsjechië, Portaal:Spaans, Portaal:Numismatiek, Portaal:Nederlands, Portaal:Mexico, Portaal:Kroatië, Portaal:Europese_Unie, Portaal:Canada, Portaal:Bestuurskunde - haal de dynamische elementen weg en je houdt een mooie onderhoudsvrije linkverzameling over. Als iemand het weer bij gaat houden kunnen die elementen weer terugkeren. Zorg dat de uitgelichtjes alleen bestaande uitgelichtjes kiezen.
    3. Portaal:Verenigd Koninkrijk, Portaal:Spanje, Portaal:Seychellen, Portaal:Schaatsen, Portaal:Portugal, Portaal:Nieuw-Zeeland, Portaal:Media, Portaal:'s-Hertogenbosch, Portaal:Heelal, Portaal:Griekenland, Portaal:Brazilië, Portaal:Frankrijk, Portaal:Denemarken, Portaal:Attractieparken - Beetje mager. Als je de dynamische elementen verwijderd houdt je weinig over.
    4. Portaal:Voetbal, Portaal:Horror - walgelijk rommelig incompleet portaal, van mij mag het weg.
    5. Portaal:Israël, Portaal:Antropologie - dit is helemaal niks: weg ermee.
  • 4 & 5 kunnen van mij zo de prullenbak in. 1 & 2 kunnen behouden met kleine aanpassingen, 3 is een beetje een twijfelgeval. — Zanaq (?) 3 jul 2007 12:46 (CEST)
    • Portaal:Israël hoeft absoluut niet weg. Kan best iets nuttigs van worden gemaakt, en het is een goede basis. --Daniel575 3 jul 2007 16:12 (CEST)
      • Zoals dat portaal er nu bij staat is het echt een té zielige aangelegenheid. Er moet i.i.g. iets veranderen lijkt me, als dat niet gebeurt mag hij weg wmb (I know, mijn stem telt niet mee, maar toch...). Kan dat portaal (en vergelijkbare) anders niet geadopteerd worden in iemands gebruikersnaamruimte van iemand die er wat van wil maken totdat het daadwerkelijk weer toonbaar is? 82.169.159.161 3 jul 2007 17:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - dus ook doorgestreept, op verzoek. Portaal:voetbal is genomineerd om portaal van de week te worden. Mig de Jong 3 jul 2007 19:13 (CEST)
  • Ik snap het onderscheid tussen portalen en de rest van wikipedia niet zo goed. Als een artikel geen dikgedrukte titel heeft moet hij verdwijnen. Als een portaal hele onderdelen mist mag hij blijven bestaan. Emiel 3 jul 2007 21:16 (CEST)
  • Zanaq: bedankt voor het onderzoekje. Een portaal is een extra layer om structuur in Wikipedia aan te brengen. Op zich zijn portalen overbodig: via de categorieboom kan je ook bij de artikelen over een bepaald onderwerp terecht. M.i. moet een portaal alleen bestaan als het een zeer duidelijke toegevoegde waarde heeft boven de categorieboom. Portaal:Prehistorie is hier een goed voorbeeld van. Portalen Voetbal en Israël zijn goede voorbeelden van hoe het geen toegevoegde waarde heeft. (Verder ben ik tegen de banners op veel portalen die er uit zien alsof ze door je tante in Paint gemaakt zijn, maar dat terzijde.) Ik ben sterk voor verwijderen van 4 en 5; voor verwijderen van 3; en 1 en 2 kunnen (na wat licht onderhoud) blijven. CaAl (overleg) 4 jul 2007 12:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Portalen vervullen een informerende functie op Wikipedia, ze geven in één groot overzicht allerhande informatie over het desbetreffende onderwerp, behouden dus. Dat sommige portalen bijgewerkt moeten worden, is duidelijk maar mag geen reden voor verwijdering zijn. Wikix 5 jul 2007 00:10 (CEST)
  •  Tegen Portaal:Voetbal, ik heb dit uitgebreid naar het portaal:sport voorbeeld, maar kan dit portaal niet in mijn eentje dragen, heb redelijk wat uitgelichtjes geschreven, maar ging toen verder met andere dingen, momenteel ben ik bezig met FC Dallas voor de schrijfwedstrijd, daarna ga ik op vakantie. Ik hoop dat niet het hele portaal en alle subpagina's weg worden gegooid, in dat geval zal ik helaas nooit meer opnieuw dat portaal opstarten... Het is doodzonde als het zomaar weg wordt gegooid, want ik heb er heel veel tijd in zitten. Rubietje88 5 jul 2007 10:07 (CEST)
    • Het wordt vast niet weggegooid Rubietje, maar het zou goed zijn als er geen lege sjablonen meer vermeld werden. Mig de Jong 6 jul 2007 00:22 (CEST)
• Stadsomroepen van Doetinchem - wiu - onduidelijk verhaal
  •  Tegen verwijderen. GKJ 5 jul 2007 09:31 (CEST) na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 7 jun 2008 10:00 (CEST)
• Wapen van Doetinchem, wiu2 veranderd in wiu, na 10 dagen geen enkele wijziging, en geen inhoud. Arnaud 2 jul 2007 23:54 (CEST)
  •  Voor weg ermee. --Daniel575 3 jul 2007 16:12 (CEST)
  •  Voorweg, begonnen als onderdeel van geschiedenis naar plaats, totdat het duidelijk werd dat het onderwerp aan bepaald persoon toegeschreven was, niet nader te noemen persoon is echter te druk met andere zaken behalve als er over een categorie gesproken wordt en hier half jankend d'r beklag komt doen, laat bedoeld persoon dan ook maar zelf voor d'r artikelen zorgen, secar_one 3 jul 2007 16:25 (CEST)