Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230420
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/04; af te handelen vanaf 04/05 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen encyclopedisch relevante organisatie. Geen enkele bron te vinden. Enkel online is een facebookpagina van een persoon die volgens die pagina religieuze adviezen geeft. Tevens privacyschendend. Hoyanova (overleg) 20 apr 2023 08:19 (CEST)
- Het artikel bevat bovendien ook nog nauwelijks zinvolle informatie. Al dat ge-blabla over het verkondigen van de boodschap over de Here God, dat geloven we intussen wel. (Of nou juist helemaal niet; bij mij wekt het alleen maar contraperistaltische motoriek van de proximale tractus digestivus op.)
Erik Wannee (overleg) 20 apr 2023 18:37 (CEST)
- Privacy wordt niet geschonden en als je ant-religieus bent moet je oppassen dat je niet aanmatigend bent. We blijven een encyclopedie voor iedereen. Het enige probleem dat ik herken is de feitelijke nominatiereden: is het kerkgenootschap zo relevant dat er een artikel voor op Wikipedia kan staan. Dat kan als onafhankelijke bronnen de moeite hebben genomen om erover te schrijven en die bronnen zijn er óf niet of zijn nog niet gegeven. Ymnes (overleg) 21 apr 2023 07:31 (CEST)
- Zinnen als: Deze nieuwe denominatie moet worden gezien als het medium van de Schepper en de boodschap is gebaseerd op goedheid bevatten slechts POV en hoogmoed. Fred (overleg) 21 apr 2023 11:42 (CEST)
- Dat is verwijderd inmiddels. Ymnes (overleg) 21 apr 2023 16:33 (CEST)
- Zinnen als: Deze nieuwe denominatie moet worden gezien als het medium van de Schepper en de boodschap is gebaseerd op goedheid bevatten slechts POV en hoogmoed. Fred (overleg) 21 apr 2023 11:42 (CEST)
- Privacy wordt niet geschonden en als je ant-religieus bent moet je oppassen dat je niet aanmatigend bent. We blijven een encyclopedie voor iedereen. Het enige probleem dat ik herken is de feitelijke nominatiereden: is het kerkgenootschap zo relevant dat er een artikel voor op Wikipedia kan staan. Dat kan als onafhankelijke bronnen de moeite hebben genomen om erover te schrijven en die bronnen zijn er óf niet of zijn nog niet gegeven. Ymnes (overleg) 21 apr 2023 07:31 (CEST)
- Elke Christelijke organisatie is opgericht met als doel om het Evangelie te verkondigen. Het Evangelie houdt in feite in, de meest ultieme vorm van goedheid en dat is wat binnen deze organisatie centraal staat. Hierbij moet worden gedacht aan het bieden van hulp overal waar nodig blijkt en wel op elk vlak. Loferan (overleg) 21 apr 2023 17:19 (CEST)
- De organisatie houdt terdege rekening met de privacy. Onze policy is om geen ruchtbaarheid te geven aan de vele diensten verleent op sociaal gebied. Loferan (overleg) 21 apr 2023 17:25 (CEST)
- We zoeken naar onafhankelijke, secundaire bronnen die iets over deze organisatie hebben gepubliceerd. Thieu1972 (overleg) 21 apr 2023 18:05 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het lemma heeft geen enkele bron, dus relevantie is niet te achterhalen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 mei 2023 11:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – bronloze tweezinner met vertaalfout Hoyanova (overleg) 20 apr 2023 08:44 (CEST)
- Buitengewoon obscuur artikeltje. Blijkbaar gaat het om DEZE 'berg', waarop met heel ver inzoomen inderdaad een (radio?)antenne te bespeuren valt. De genoemde 'baai van Selvik' is ook al een raadsel; in elk geval correspondeert die niet met de opgegeven link naar het plaatsje in Noorwegen. Uit het Engelstalige artikel maak ik op dat het om DIT baaitje/haventje gaat waarin het onbenullige waterstroompje Skipá uitkomt, dat genoemd wordt in het hieronder genomineerde artikel. Tjongejonge wat een wereldnieuws allemaal.... Erik Wannee (overleg) 20 apr 2023 14:13 (CEST)
- Het hoogste punt van de gehele Faröer-archipel is 866 meter. Dus van een berg is sowieso geen sprake. Overigens wordt de hoogte van deze "berg" niet vermeld. Fred (overleg) 20 apr 2023 21:16 (CEST)
- Nuja, de vraag is wat een “berg” is. Er is ook de Tafelberg (Gooi) die zo heet, maar nog véél en véél lager is dan de berg in dít artikel. Of de bekende “berg” bij Berg en Dal (plaats), of de Zwarteberg. Of lager nog dan de eerder genoemde: Eukenberg, Aalberg (laatstgenoemde is slechts 9 meter hoog!). En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan… Mondo (overleg) 20 apr 2023 21:36 (CEST)
- In en:Sørvágur staat een lijstje bergen rond die plaats, waaronder Skeiðin, en van twee daarvan wordt op de gelinkte pagina een hoogte vermeld van een paar 100m. Hobbema (overleg) 20 apr 2023 22:58 (CEST)
- @Erik Wannee: De "baai van Selvik" is aan de zuidkant van de Sørvágsfjørður fjord, een paar kilometer ten westen van het dorp Sørvágur. Zie deze OSM kaart. Volgens de gemeentelijke website staan er inderdaad radio-antennes (die waren op de overzichtsfoto in het lemma van het dorp te zien). Zie hier. De FM frequentie daarvan is ook te vinden. Labrang (overleg) 21 apr 2023 14:39 (CEST)
- De radiozender wordt hier genoemd, maar het is een van vele en tamelijk zwak. Hobbema (overleg) 21 apr 2023 14:50 (CEST)
- Die pagina had ik ook gezien. Wat mij betreft zou dit alles geen eigen pagina rechtvaardigen - gewoon op dorpsniveau benoemen - immers, ook de Engelse pagina is een "stub" en heeft geen bronnen die ons meer wijs maken. Was gegroet, "kliko-wikipediaan". Labrang (overleg) 21 apr 2023 14:54 (CEST)
- Àls die 'berg' op dorpsniveau benoemd zou moeten worden, dan moeten wel alle 'bergen' rondom dat dorpje genoemd worden. Erik Wannee (overleg) 24 apr 2023 07:01 (CEST)
- Àls die 'berg' op dorpsniveau benoemd zou moeten worden, dan moeten wel alle 'bergen' rondom dat dorpje genoemd worden.
- Die pagina had ik ook gezien. Wat mij betreft zou dit alles geen eigen pagina rechtvaardigen - gewoon op dorpsniveau benoemen - immers, ook de Engelse pagina is een "stub" en heeft geen bronnen die ons meer wijs maken. Was gegroet, "kliko-wikipediaan". Labrang (overleg) 21 apr 2023 14:54 (CEST)
- De radiozender wordt hier genoemd, maar het is een van vele en tamelijk zwak. Hobbema (overleg) 21 apr 2023 14:50 (CEST)
- @Erik Wannee: De "baai van Selvik" is aan de zuidkant van de Sørvágsfjørður fjord, een paar kilometer ten westen van het dorp Sørvágur. Zie deze OSM kaart. Volgens de gemeentelijke website staan er inderdaad radio-antennes (die waren op de overzichtsfoto in het lemma van het dorp te zien). Zie hier. De FM frequentie daarvan is ook te vinden. Labrang (overleg) 21 apr 2023 14:39 (CEST)
- In en:Sørvágur staat een lijstje bergen rond die plaats, waaronder Skeiðin, en van twee daarvan wordt op de gelinkte pagina een hoogte vermeld van een paar 100m. Hobbema (overleg) 20 apr 2023 22:58 (CEST)
- Nuja, de vraag is wat een “berg” is. Er is ook de Tafelberg (Gooi) die zo heet, maar nog véél en véél lager is dan de berg in dít artikel. Of de bekende “berg” bij Berg en Dal (plaats), of de Zwarteberg. Of lager nog dan de eerder genoemde: Eukenberg, Aalberg (laatstgenoemde is slechts 9 meter hoog!). En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan… Mondo (overleg) 20 apr 2023 21:36 (CEST)
- Het hoogste punt van de gehele Faröer-archipel is 866 meter. Dus van een berg is sowieso geen sprake. Overigens wordt de hoogte van deze "berg" niet vermeld. Fred (overleg) 20 apr 2023 21:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
deze drie korte zinnen bieden dan wel wat info, maar het lemma ontbeert de opmaak die we bij geografische lemma's gewoon zijn. Voor de lezer is het dus gokken waar die 'berg' staat. En zonder enige bron die daadwerkelijk de berg beschrijft, is de relevantie ook flinterdun. Alles bij elkaar dit minimalistische lemma verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 mei 2023 11:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: Een klein dalletje in een gehucht op een van de eilanden van de Faeröer. We geven niet snel iets af als 'NE' maar in dit geval heb ik toch wel mijn twijfels. Als ik het goed begrepen heb, gaat het om DIT dalletje, wat ik eigenlijk niet eens een vallei zou willen noemen omdat het knap steil omhoog loopt. Als er nou iets bijzonders over dit dalletje te vermelden was dan zou het een ander verhaal worden, maar hier wordt de lezer echt niets wijzer van. 
Erik Wannee (overleg) 20 apr 2023 08:53 (CEST)
- Wat drijft iemand om zo'n obscuur artikel (dat op de EN WP een "stub" is) te vertalen naar NL WP? Ik vraag het me af. Zo nodig kan deze informatie vermeld worden in het lemma over het dorp. Johanraymond (overleg) 20 apr 2023 11:01 (CEST)
- Ik ben het met je eens, maar gezien de genoemde feiten, zullen sommige mensen er wel weer een e-waardig beginnetje in zien… Mondo (overleg) 20 apr 2023 12:36 (CEST)
- De aanmaker van dit artikel heeft al heel wat twijfelachtige artikeltjes geplaatst, zoals het artikel dat hierboven genomineerd staat, het obscure Kamtsjatkaanse dorpje Ichinskiy dat ik na nominatie met wat moeite opgeknapt heb, maar ook bv. het vanochtend verwijderde stukje Miyamizu water. Erik Wannee (overleg) 20 apr 2023 13:42 (CEST)
- De aanmaker van dit artikel heeft al heel wat twijfelachtige artikeltjes geplaatst, zoals het artikel dat hierboven genomineerd staat, het obscure Kamtsjatkaanse dorpje Ichinskiy dat ik na nominatie met wat moeite opgeknapt heb, maar ook bv. het vanochtend verwijderde stukje Miyamizu water.
Conclusie afhandelend moderator:
idem als hierboven. Een opmaakloos, bronloos lemma over een klein dal waarover kennelijk niet veel te melden valt. Wat de relevantie is voor een encyclopedie, wordt in ieder geval niet duidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 mei 2023 11:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – bronloze reclame voor een persoon en diens zakelijke activiteiten. Geen encyclopedische biografie met opleiding en relevante zaken aanwezig, geen secundaire onafhankelijke bronnen die over deze persoon gaan. Hoyanova (overleg) 20 apr 2023 11:02 (CEST)
- Deze persoon is zeker E-waardig. Een van de top 5-kookboekenschrijvers in Vlaanderen (steeds hoog op de lijstjes van best verkochte boeken) en een TV-gezicht. Als iemand moeite wil doen, is hier zeker iets beters van te maken. Onbebrond lijkt het me nu ook al niet. Johanraymond (overleg) 20 apr 2023 11:24 (CEST)
- Geen secundaire onafhankelijke bronnen klopt niet. In de geschiedenis tref ik een nationale krant en een nationale zender (die wel niet secundair is). Het klopt wel dat enige tijd geleden het lemma bezoedeld is met promoachtige aanvullingen in 2019. Het is echter al veel opgeklaard door andere gebruikers. Ik bedank ook graag de nominator om me hiervan op de hoogte te brengen. De EWheid staat uiten kijf denk ik zo en wordt ook niet als nominatiereden aangegeven. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 20 apr 2023 12:19 (CEST)
- Toch een deftig in gekuisd en ook anagevuld met nog enkele publicaties. Mocht er zich nog iemand geroepen voelen om verder te doen. ga je gang. Vdkdaan (Gif mo sjette) 20 apr 2023 15:05 (CEST)
- Geen secundaire onafhankelijke bronnen klopt niet. In de geschiedenis tref ik een nationale krant en een nationale zender (die wel niet secundair is). Het klopt wel dat enige tijd geleden het lemma bezoedeld is met promoachtige aanvullingen in 2019. Het is echter al veel opgeklaard door andere gebruikers. Ik bedank ook graag de nominator om me hiervan op de hoogte te brengen. De EWheid staat uiten kijf denk ik zo en wordt ook niet als nominatiereden aangegeven. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 20 apr 2023 12:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per Johanraymond en Vdkdaan. Bekkari is zeer zeker relevant: ze duikt overal op in de media als voedingsdeskundige, haar boeken en tv-optredens zijn onder een groot publiek bekend, en er zijn diverse bronnen over haar. De promo lijkt nu wel verdwenen uit het lemma. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 4 mei 2023 11:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU. Zeer summiere vertaling van een uitgebreider artikel op de en-wiki. De tweede zin van het artikel "Veel van wat er over hem is geschreven is twijfelachtig" en de onzekerheid van de in zin 4 en zin 5 beschreven gebeurtenissen maken dat ik sterk twijfel aan de betrouwbaarheid van dit artikel De Geo (overleg) 20 apr 2023 12:45 (CEST)
- Kenmerk van deze gebruiker: vrij vertalen en sterk inkorten van artikelen van een anderstalige WP. Ik vermoed dat verder niet wordt ingelezen in het onderwerp en dat zet de deur open voor mogelijke fouten of onzorgvuldigheden. Hier wordt de man bvb ook Wolf II genoemd. Dat is niet het geval op EN WP. "Lupus", als van romaanse oorsprong, betekent inderdaad "Wolf", maar nergens blijkt dat hij ook "Wolf" genoemd werd. Hij lijkt zelf ook niet van Germaanse oorsprong te zijn geweest. Johanraymond (overleg) 20 apr 2023 13:03 (CEST)
- Dat vrije vertalen blijkt ook bij het hieronder genomineerde Unnolf, waar hij possible vertaalt met kortstondig. De Geo (overleg) 20 apr 2023 13:07 (CEST)
- Waarom reageer je niet op dezelfde wijze op het artikel Wolf III Centullus van Gascogne ? (Peluba (overleg) 21 apr 2023 10:02 (CEST))
- Dat is door Februari aangemaakt en daarom mogelijk ook een problematisch artikel. Zelfs na de goedkeuring door The Banner die alleen een sjabloon bronvermelding anderstalige WP heeft ingevoegd. De Geo (overleg) 21 apr 2023 11:07 (CEST)
- In de bronvermelding staat gedeeltelijke vertaling en niet letterlijke vertaling. Passages : The name Lupo ("wolf", otsoa in Basque) , He may have ruled all of Aquitaine after 769, but that is not likely. . Slag bij Roncevaux : Commanders and leaders Speculated: Lupo II of Gascony. In de Engelse tekst komt meermaals voor he may have been en subject to scholarly debate (Peluba (overleg) 21 apr 2023 10:17 (CEST))
- Peluba, goed dat je dit signaleert. Ik open overleg op de pagina's van andere personen met de naam Loup/Lupo die bij ons Wolf genoemd worden. Johanraymond (overleg) 21 apr 2023 10:52 (CEST)
- Natuurlijk hoef je niet letterlijk te vertalen. Maar gedeeltelijk vertalen betekent niet dat je vertaalfouten kunt maken. De Geo (overleg) 21 apr 2023 14:49 (CEST)
- Peluba, goed dat je dit signaleert. Ik open overleg op de pagina's van andere personen met de naam Loup/Lupo die bij ons Wolf genoemd worden. Johanraymond (overleg) 21 apr 2023 10:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator. Inhoudelijk overtuigt dit artikel allerminst, hier schiet de lezer niet mee op. Wegens WIU verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 7 mei 2023 19:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU Net als voorgaande nominatie ook een vertaling van een artikel op de en-wiki. Waar er hier op de nl-wiki staat "Unnolf was kortstondig hertog" staat er op de en-wiki iets anders, nl. "Unulf (or Unnolf) was possible a Duke" en dat het onzeker is of hij wel enkele jaren heeft geregeerd. Daarmee twijfel ik aan de betrouwbaarheid van dit artikel De Geo (overleg) 20 apr 2023 12:57 (CEST)
- Bronnen aangepast (Peluba (overleg) 21 apr 2023 10:19 (CEST))
- Bron 1 is niet digitaal, dus kan ik niet controleren of die bevestigd dat hij kortstondig hertog was is en niet mogelijk (possible). Bron 2 verwijst naar een ander artikel op de wiki en is dus niet aanvaardbaar als bron. Peluba, heb je bron 1 kunnen inzien tussen mijn nominatie hier en je opmerking hierboven? De Geo (overleg) 21 apr 2023 11:15 (CEST)
- In de anderstalige artikelen komt een bron naar voren die de beste man slechts achterin, in de index, vermeldt. Dat is het dan. Ik heb nog wel een bron gevonden die zijn regeerjaar vermeldt (752, en dus niet 751), maar verder niets inhoudelijks te melden heeft. Alles bij elkaar denk ik dat er gewoonweg niets over Unnolf te vertellen valt, behalve dat-ie bestond. Thieu1972 (overleg) 21 apr 2023 11:42 (CEST)
- Bron 1 is niet digitaal, dus kan ik niet controleren of die bevestigd dat hij kortstondig hertog was is en niet mogelijk (possible). Bron 2 verwijst naar een ander artikel op de wiki en is dus niet aanvaardbaar als bron. Peluba, heb je bron 1 kunnen inzien tussen mijn nominatie hier en je opmerking hierboven? De Geo (overleg) 21 apr 2023 11:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Als het enige is wat we verifieerbaar over Unnolf kunnen vinden een jaartal is, dan biedt dit artikel niets meer dan wat er in Hertogdom Spoleto te vinden is. Per discussie verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 7 mei 2023 19:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB Als dit niet verbeterd wordt er een doorverwijzing naar natuurkunde van maken? Of naar Laboratorium#Natuurkundig laboratorium. Hobbema (overleg) 20 apr 2023 15:15 (CEST)
- Inmiddels is dat gebeurd. Mondo (overleg) 20 apr 2023 20:12 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - dit hoort op LinkedIn thuis - mogelijke ZP - vis → )°///< ← overleg 20 apr 2023 17:06 (CEST)
- Jelle Reumer lijkt me wel E, maar dit artikel is niet meer dan een gekopieerd cv. In deze vorm kan het weg. Misschien zelfs een nuweg wegens copyvio? De Geo (overleg) 20 apr 2023 17:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
direct verwijderd - wegens auteursrechtenschending. Mbch331 (overleg) 20 apr 2023 17:49 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE (of gewoon Reclame?). Een artikel aangemaakt door Gebruiker:Management2023. Kan ook ZP zijn voor een docent Nederlands die daarvoor ook andere dingen heeft gedaan. De persoon is in ieder geval NE. De Geo (overleg) 20 apr 2023 17:13 (CEST)
Voor verwijderen Inderdaad lijkt het meer op reclame en ik zie niet in wat de persoon in kwestie e-waardig maakt. Mondo (overleg) 20 apr 2023 17:19 (CEST)
- Gebruiker:Management2023 ontkent op zijn OP dat het reclame is, daarom nominatiereden RECLAME vervangen door NE De Geo (overleg) 20 apr 2023 17:29 (CEST)
- Dat kan wel zo zijn, maar ik zie er nog steeds geen e-waarde in. Mondo (overleg) 20 apr 2023 17:34 (CEST)
- Tsja, dat is geheel subjectief. Deze persoon is werkzaam op een grote middelbare school en leerlingen krijgen door dit soort profielen juist les over wikipedia en het schrijven van objectieve informatie. Daarnaast kunnen ze hierdoor later ook zelf gaan moderaten voor wikipedia. Deze pagina bevat dus geen reclame en is objectief weergegeven. Management2023 (overleg) 20 apr 2023 17:41 (CEST)
- @Management2023: dar leerlingen er 'les door krijgen' is geen zinvol argument. Zie hierover WP:REL. Maar om te beginnen, kun je wellicht aangeven in welke openbare bronnen deze informatie te verifiëren is? Encycloon (overleg) 20 apr 2023 18:16 (CEST)
- Denk dat dit dan meteen een wijze les is voor die leerlingen: schrijf alleen over onderwerpen die in een encyclopedie horen. Thieu1972 (overleg) 20 apr 2023 19:44 (CEST)
- Heb jij autisme? 31.20.26.250 20 apr 2023 21:12 (CEST)
- Pardon? Thieu1972 (overleg) 20 apr 2023 21:59 (CEST)
- Ik ben een leerling uit V6 en volgens mij ben jij echt autistisch of heb je er kenmerken van, gezien je reacties en drammerigheid. Management2023 (overleg) 21 apr 2023 09:58 (CEST)
- Pardon? Thieu1972 (overleg) 20 apr 2023 21:59 (CEST)
- Heb jij autisme? 31.20.26.250 20 apr 2023 21:12 (CEST)
- Tsja, dat is geheel subjectief. Deze persoon is werkzaam op een grote middelbare school en leerlingen krijgen door dit soort profielen juist les over wikipedia en het schrijven van objectieve informatie. Daarnaast kunnen ze hierdoor later ook zelf gaan moderaten voor wikipedia. Deze pagina bevat dus geen reclame en is objectief weergegeven. Management2023 (overleg) 20 apr 2023 17:41 (CEST)
- Dat kan wel zo zijn, maar ik zie er nog steeds geen e-waarde in. Mondo (overleg) 20 apr 2023 17:34 (CEST)
- Gebruiker:Management2023 ontkent op zijn OP dat het reclame is, daarom nominatiereden RECLAME vervangen door NE De Geo (overleg) 20 apr 2023 17:29 (CEST)
- Voor verwijderen Nog niet de minste E-waarde is in dit CV te bespeuren. Fred (overleg) 20 apr 2023 19:07 (CEST)
Opmerking - direct verwijderd op basis van WP:BLP. Aanmaker is gevraagd naar bronnen maar kan die blijkbaar niet geven, en de encyclopedische relevantie is duidelijk afwezig. (Inspireren van leerlingen is geen criterium.) Potentiële privacyschending en daarom versneld verwijderd. Encycloon (overleg) 21 apr 2023 10:02 (CEST)
- Ik ga meteen in beroep want ik heb niet de tijd gehad om bronnen te geven. Management2023 (overleg) 21 apr 2023 10:18 (CEST)
- @Management2023: als je goede bronnen hebt, geef ze dan vooral nog hieronder. Tot die tijd blijf ik dit beschouwen als privacyschendend. Encycloon (overleg) 21 apr 2023 10:23 (CEST)
- Liever niet hieronder, maar op WP:Terug. Maar gezien de nogal rare reacties van de gebruiker richting collega Thieu hierboven verwacht ik er niet teveel van… Mondo (overleg) 21 apr 2023 12:19 (CEST)
- Wij zullen binnen een week bronnen plaatsen. Thieu reageerde erg raar en drammerig en daarom is het terecht dat hij wordt aangesproken. Ik hoop dat de moderator door jullie heenkijkt en het artikel gewoon terugplaatst. Management2023 (overleg) 21 apr 2023 20:43 (CEST)
- Thieu1972 is toevallig moderator, en ik mag zeggen dat hij tot de allerbesten behoort, en ook een van de best gewaardeerde, omdat hij altijd zeer weloverwogen en zorgvuldig handelt. Het heeft daarom zeker geen pas om hem zo onbehoorlijk te bejegenen. Ik zie hier trouwens ook niets van hem dat ook maar in de verte wijst op drammerigheid. Erik Wannee (overleg) 21 apr 2023 23:48 (CEST)
- Thieu1972 is toevallig moderator, en ik mag zeggen dat hij tot de allerbesten behoort, en ook een van de best gewaardeerde, omdat hij altijd zeer weloverwogen en zorgvuldig handelt. Het heeft daarom zeker geen pas om hem zo onbehoorlijk te bejegenen. Ik zie hier trouwens ook niets van hem dat ook maar in de verte wijst op drammerigheid.
- Wij zullen binnen een week bronnen plaatsen. Thieu reageerde erg raar en drammerig en daarom is het terecht dat hij wordt aangesproken. Ik hoop dat de moderator door jullie heenkijkt en het artikel gewoon terugplaatst. Management2023 (overleg) 21 apr 2023 20:43 (CEST)
- Liever niet hieronder, maar op WP:Terug. Maar gezien de nogal rare reacties van de gebruiker richting collega Thieu hierboven verwacht ik er niet teveel van… Mondo (overleg) 21 apr 2023 12:19 (CEST)
- @Management2023: als je goede bronnen hebt, geef ze dan vooral nog hieronder. Tot die tijd blijf ik dit beschouwen als privacyschendend. Encycloon (overleg) 21 apr 2023 10:23 (CEST)
- Ik ga meteen in beroep want ik heb niet de tijd gehad om bronnen te geven. Management2023 (overleg) 21 apr 2023 10:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit artikel bevat onbebronde privéinformatie, en voldoet hiermee niet aan WP:BLP. Daarnaast zijn er verder een hoop claims waarvan het gissen is waar deze informatie vandaan komt, zoals het winnen van verschillende prijzen. – S9H (overleg) 20 apr 2023 18:18 (CEST)
- S9H, ik heb een redactieslag gemaakt en bronnen toegevoegd. Ik denk voldoende zo? StuivertjeWisselen (overleg) 6 mei 2023 00:07 (CEST)
- Zeker voldoende zo! Bedankt voor het opknappen. Nominatie ingetrokken. S9H (overleg) 6 mei 2023 12:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een onopgemaakt rommeltje met rare kaartjes waaruit feitelijk geen E-waarde blijkt. Deze zou door onafhankelijke en gezaghebbende bronnen kunnen worden onderbouwd, maar deze ontbreken. Fred (overleg) 20 apr 2023 21:13 (CEST)
- Waarover gaat dit? vzw Trefpunt? vzw Trefpunt Festival? een concertzaal? de Gentse Feesten? Walter De Buck? Inderdaad een rommeltje. Johanraymond (overleg) 21 apr 2023 15:42 (CEST)
- Klopte, maar het artikel bevat nu wel een hoop referenties waaruit blijkt dat deze organisatie encyclopedisch relevant is. Deze vzw van onder andere Walter De Buck startte namelijk in 1970 de hedendaagse versie van de Gentse Feesten, wat daarna uitgegroeid is tot een van de grootste culturele volksfeesten in Europa. DovaModaal (overleg) 4 mei 2023 12:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
flink verbeterd, en daarmee kan het artikel dus behouden blijven. Thieu1972 (overleg) 6 mei 2023 13:08 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Jorginho Soares over Jorginho Soares. Maar buiten dat is zijn carrière volgens mij niet overeenkomstig de richtlijnen omtrent voetballers. Verder ontbreken bronnen omtrent WP:BLP en is het artikel taalkundig ook niet je-van-het. – Mondo (overleg) 20 apr 2023 21:40 (CEST)
- Aanmaker verwijderde het sjabloon. Dat heb ik maar teruggeplaatst. Wellicht moet het zaakje beveiligd worden. Fred (overleg) 20 apr 2023 22:08 (CEST)
- Ik denk het ook, want het sjabloon was wéér weg…
- Ik heb hem nu in elk geval gewaarschuwd, zowel in de bws als op zijn overlegpagina. Mondo (overleg) 20 apr 2023 22:41 (CEST)
- sjabloon weer teruggezet. PAvdK (overleg) 23 apr 2023 09:41 (CEST)
- Dank daarvoor! Ik heb bij deze een beveiligingsverzoek bij de moderator gedaan, want dit kan niet aan de gang blijven. Mondo (overleg) 23 apr 2023 11:37 (CEST)
- Dit artikel voldoet toch aan onze relevantierichtlijnen? Kan je toelichten wat er precies mis is? Frank Geerlings (overleg) 23 apr 2023 17:31 (CEST)
- Nú ziet het artikel er inderdaad beter uit, maar ik trof het in een veel slechtere en E-onduidelijke staat aan. Kan je voortaan - voordat je reageert - even kijken naar de versie van vlak voor de nominatie? Mondo (overleg) 23 apr 2023 17:35 (CEST)
- Het onderwerp was niet NE toen je het nomineerde. –Frank Geerlings (overleg) 23 apr 2023 17:43 (CEST)
- Een van de doelen van TBP is dat een artikel verbeterd kan worden. Daarom staat een artikel hier twee weken. Goed om te lezen dat het artikel verbeterd is sinds de nominatie op 20 april. Is het artikel inmiddels voldoende verbeterd in de ogen van de nominator, dan kan deze de moderatoren tijd besparen en vast zelf de nominatie intrekken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 apr 2023 17:46 (CEST)
- Nee, maar wel WIU. Bronnen omtrent WP:BLP ontbraken, taalkundig stonden er wat foutjes in en het was nog niet geheel duidelijk of hij nu wel of niet relevant genoeg was.
- Inmiddels is het artikel verbeterd, maar nog steeds bronloos, ondanks WP:BLP en een paar feiten in het artikel die ondersteund moeten worden. Dus daarom, @RonnieV, laat ik de nominatie nog even openstaan. Mondo (overleg) 23 apr 2023 17:51 (CEST)
- Wat was er aan de relevantie onduidelijk dat nu wel duidelijk is? Ik ben daar oprecht nieuwsgierig naar. Frank Geerlings (overleg) 23 apr 2023 17:52 (CEST)
- Ik begrijp nu je punt: ik zie dat ik het per ongeluk als NE had genomineerd, maar dat had WIU moeten zijn. Mondo (overleg) 23 apr 2023 17:59 (CEST)
- Ik dacht dat ik duidelijk was, maar kennelijk toch niet. Excuus! Bedankt voor het aanpassen van de nominatiereden (ik weet niet of dat mag maar van mij mag het 🙂). –Frank Geerlings (overleg) 23 apr 2023 18:07 (CEST)
- De zes door Mondo gevraagde bronvragen zijn alle beantwoord. Veel tijd heeft dat niet gekost... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 apr 2023 21:44 (CEST)
- Dank voor het zoekwerk! Maar het blijven allemaal lokale nieuwsbladen en er is hier altijd discussie over of die wel of niet gezagdhebbend genoegd zijn. Ik laat de beslissing dan ook aan een moderator over. Mondo (overleg) 28 apr 2023 21:48 (CEST)
- Wat zou er volgens jou niet blijken uit deze bronnen? Je hebt zelf al aangegeven dat de persoon geen nominatie verdient wegens NE. Dus je beaamt dat deze wel een plekje in de encyclopedie verdient, ondanks je eerste nominatiereden. Je zet een aantal bronvragen bij (mijns inziens) niet-primaire zaken. Ik denk dat al deze gegevens afdoende bebrond zijn. Maar goed, we wachten de reactie van de moderator van dienst wel af. Groet, RonnieV (overleg) 28 apr 2023 23:36 (CEST)
- Dank voor het zoekwerk! Maar het blijven allemaal lokale nieuwsbladen en er is hier altijd discussie over of die wel of niet gezagdhebbend genoegd zijn. Ik laat de beslissing dan ook aan een moderator over. Mondo (overleg) 28 apr 2023 21:48 (CEST)
- Het onderwerp was niet NE toen je het nomineerde. –Frank Geerlings (overleg) 23 apr 2023 17:43 (CEST)
- Nú ziet het artikel er inderdaad beter uit, maar ik trof het in een veel slechtere en E-onduidelijke staat aan. Kan je voortaan - voordat je reageert - even kijken naar de versie van vlak voor de nominatie? Mondo (overleg) 23 apr 2023 17:35 (CEST)
- Dit artikel voldoet toch aan onze relevantierichtlijnen? Kan je toelichten wat er precies mis is? Frank Geerlings (overleg) 23 apr 2023 17:31 (CEST)
- Dank daarvoor! Ik heb bij deze een beveiligingsverzoek bij de moderator gedaan, want dit kan niet aan de gang blijven. Mondo (overleg) 23 apr 2023 11:37 (CEST)
- sjabloon weer teruggezet. PAvdK (overleg) 23 apr 2023 09:41 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik zie het probleem met de bronnen eerlijk gezegd niet. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 6 mei 2023 00:10 (CEST)