Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220411
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/04; af te handelen vanaf 25/04 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – wekt in deze bronloze vorm sterk de indruk een vrucht van eigen onderzoek te zijn. Wutsje 11 apr 2022 06:09 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
die indruk wekt het nog steeds. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 apr 2022 08:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - veel algemeenheden, slecht leesbaar - Met lichte tegenzin toch genomineerd. Het artikel beschrijft grotendeels het algemene verloop van de Jodenvervolging in Nederland ("De Joodse inwoners hadden geen baan, geen geld en geen bezittingen meer. Ook mochten zij zich nergens meer vertonen. Het net was gesloten.", "Er was een NSB-afdeling actief. De meeste Dordtenaren keken de andere kant op.") Op de momenten dat het wel over Dordrecht gaat is alle informatie op een hoop gekwakt waardoor het slecht leesbaar is. Wellicht beter om die informatie te verwerken in het artikel over (de geschiedenis van) Dordrecht. Overigens, het artikel Jodenvervolging in Venlo bewijst hoe het wel kan om een goed artikel te schrijven over de plaatselijke Jodenvervolging. Evert100 (overleg) 11 apr 2022 09:35 (CEST)
- Ik heb er in ieder geval een betere titel van gemaakt. Nu de rest van het artikel nog... Mondo (overleg) 11 apr 2022 11:52 (CEST)
- Dank voor je opmerkingen. Er is inderdaad een fout gemaakt met de opsomming op het eind, waardoor het onbedoeld 'een rommeltje' is geworden. Probleem van een lokale beschrijving is overigens, dat je het niet los kan zien van de algemene lijn in WO-II. Het lokale zit dan in de data, aantallen, namen e.d. Dat lijkt me dus niet zo'n bezwaar. Ik zal de band met de algemene lijn iets minder sterk aanzetten, in de hoop dat dat dan een verbetering is. Tenslotte zal ik naar de tekst over Venlo kijken. JoopWammes (overleg) 12 apr 2022 13:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ik ben ook nog eens door het artikel heen gelopen en heb het e.e.a. aangepast. Maar het artikel kent nog steeds problemen, zoals te veel algemene informatie en te weinig 'Dortse' informatie. Zo vraag ik me af hoe groot de Joodse gemeenschap was in Dordrecht, hoeveel er zijn omgekomen, of er monumenten zijn opgericht na de oorlog (Stolpersteine?), hoe er na de oorlog met teruggekeerde joden is omgesprongen e.d. Dergelijke zaken horen bij uitstek thuis in een artikel dat de lokale situatie behandelt. Ook lokale foto's zijn welkom i.p.v. foto's van enkele kampen. Desondanks zijn de problemen niet dermate groot dat verwijdering van het artikel een juiste oplossing is. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 25 apr 2022 08:01 (CEST)
- Aanvulling: tegelijkertijd heb ik enkele van de genoemde problemen al zelf aangepakt. Thieu1972 (overleg) 25 apr 2022 08:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – In deze vorm ongeschikt, maar gezien de uitgebreide artikels op de andere wiki's zeker interessant om aan verder te werken. 
DirkVE overleg 11 apr 2022 09:48 (CEST)
- Inmiddels omgezet in een redirect naar An Lushan#An Lushan-opstand, maar ik vraag me af op een uitgebreid artikel zoals op de andere wiki's geen mogelijkheid is?
DirkVE overleg 11 apr 2022 09:57 (CEST)
- Het is op deze manier wel een erg ongelijke redirect. Op korte termijn helpt dat natuurlijk de lezer te komen bij de beperkte informatie die we hebben, maar op lange termijn verhindert het misschien de aanmaak van een volwaardig artikel. Moeilijk moeilijk... Dajasj (overleg) 11 apr 2022 10:01 (CEST)
- Dit vind ik ook een wat te ongelijke redirect. Rondkijkend op d:Q253774 dringt zich de indruk op dat de lezer beter bediend wordt met een apart artikel, dat er toch wel in zou moeten zitten. Wutsje 11 apr 2022 11:28 (CEST)
- Het is op deze manier wel een erg ongelijke redirect. Op korte termijn helpt dat natuurlijk de lezer te komen bij de beperkte informatie die we hebben, maar op lange termijn verhindert het misschien de aanmaak van een volwaardig artikel. Moeilijk moeilijk... Dajasj (overleg) 11 apr 2022 10:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Mangelot over Mangelot, dat belooft een WC-eendje te worden en deze belofte wordt ruimschoots waargemaakt. Marco Angelo kreeg een ingeving en ging daarna voortvarend aan de slag. Sindsdien is het een van de snelst groeiende hostingproviders van Nederland. Als bron voor dit alles wordt slechts de eigen website gegeven, maar ook dat is Mangelot over Mangelot. Wat cryptische zinnen als: Datacenter locatie Enschede is een ISO27001, NEN7510 en Tier 3 gecertificeerd datacenter. De Tier 3 standaard houdt in dat alle onderdelen van het datacenter (stroom, koeling en glasvezel) dubbel uitgevoerd zijn. Dit geeft een minimale beschikbaarheid van 99,982% in een encyclopedie van doen hebben is me niet duidelijk. Los daarvan, een gebruikersnaam mag nimmer verwijzen naar een bedrijfsnaam o.i.d., maar dat terzijde. Fred (overleg) 11 apr 2022 10:59 (CEST)
Voor verwijderen Dit riekt inderdaad naar reclame. Mondo (overleg) 11 apr 2022 11:54 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: inderdaad. Verwijderd. Wutsje 25 apr 2022 01:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Niet-neutraal artikel dat bijna leest als een egodocument. Niet zo gek aangezien de auteur waarschijnlijk een artikel over zichzelf geschreven heeft. Geen fatsoenlijke secundaire bronnen die zijn relevantie aantonen, geen droge en encyclopedische tekst. Dit artikel is zowel NE als WIU. – StuivertjeWisselen (overleg) 11 apr 2022 11:12 (CEST)
- Is bij het RKD bekend, zie hier, maar zeer summier. Wutsje 11 apr 2022 11:19 (CEST)
Opmerking - n.a.v. verzoek aanmaker naar diens kladblok verplaatst. Encycloon (overleg) 22 apr 2022 12:38 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: geen actie nodig. Wutsje 25 apr 2022 01:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
dit gaan niet over het standbeeld, maar over de koning zelf - vis → )°///< ← overleg 11 apr 2022 12:04 (CEST)
- Ik zie de goede man niet in deze lijst. Correctie - de link staat helemaal rechts wat niet echt logisch is. Hobbema (overleg) 11 apr 2022 12:19 (CEST)
- Met enige aarzeling (de kans op verwijdering is heel groot) heb ik toch maar de tikfout uit de titel gehaald. Sijtze Reurich (overleg) 11 apr 2022 14:23 (CEST)
- De persoon heeft al een artikel: Sejong de Grote. Johanraymond (overleg) 11 apr 2022 14:46 (CEST)
- Dit is nou een prachtig voorbeeld van artikel rijp voor directe verwijdring omdat de tekst van elders afkomstig is en het besproken onderwerp al een artikel heeft. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2022 12:36 (CEST)
- De persoon heeft al een artikel: Sejong de Grote. Johanraymond (overleg) 11 apr 2022 14:46 (CEST)
- Met enige aarzeling (de kans op verwijdering is heel groot) heb ik toch maar de tikfout uit de titel gehaald. Sijtze Reurich (overleg) 11 apr 2022 14:23 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: geen actie nodig. Wutsje 25 apr 2022 01:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ew? - iemand die ergens aan gaat deelnemen waarvan niet duidelijk is of dat relevant is. Ook het brongebruik is grotendeels matig of moeilijk te duiden. - Agora (overleg) 11 apr 2022 14:09 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: een in vergelijkbare vorm ook op andere wiki's rondgestrooid onsamenhangend stukje (zie bv. hier en hier), met twee zinnen over een minderjarige waarvan de enclopedische relevantie niet goed te bepalen, die gaat deelnemen aan iets waarvoor dat ook al geldt, plus een wat cryptische mededeling over iets anders waarvan die relevantie eveneens onduidelijk blijft, dat in juli in première zal gaan en dat dus toekomstmuziek is. Verwijderd. Wutsje 25 apr 2022 01:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB Een uit een onderwijsbrochure overgenomen definitie zonder nadere uitleg. Dat het beter bekend zou zijn als nanobiology is flauwekul en heb ik maar alvast verwijderd. Dat kan beter worden gedekt door te koppelen aan de Engelstalige Wiki, waar trouwens een vele malen beter artikel is te vinden. Dus dit artikel is er met een Jantje van Leiden of, beter bekend, een Little John of Leyde, van af gemaakt. Fred (overleg) 11 apr 2022 16:26 (CEST)
- De term verwijst uiteraard, net zoals nanotechnologie, naar onderzoek op een minuscuul klein niveau (nanometerniveau), maar dat staat er niet bij. ErikvanB (overleg) 12 apr 2022 17:44 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: woordenboekdefinitie gebleven, gezien de reikwijdte van het onderwerp te weinig voor een beginnetje. Verwijderd. Wutsje 25 apr 2022 01:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - Hoe spelers zich noemen, hoort in het lemma zelf naar voren te komen. En waar spelers dezelfde naam dragen, is een doorverwijspagina handig. Dit is een bronloze, zeer incomplete lijst die ook al jaren niet bijgehouden is. Agora (overleg) 11 apr 2022 18:28 (CEST)
- Daarbij hebben we ook al Lijst van voetballers, dus het is nogal dubbelop. Mondo (overleg) 12 apr 2022 14:43 (CEST)
- En een lijst van bijnamen in het voetbal... Driedubbelop dus.
Erik Wannee (overleg) 12 apr 2022 18:36 (CEST)
- En een lijst van bijnamen in het voetbal... Driedubbelop dus.
- Conclusie afhandelend moderator: eens met de vorige sprekers. Verwijderd en heraangemaakt als rd naar de laatstgenoemde lijst (al staat die ook op de beoordelingslijst, zie hier). Wutsje 25 apr 2022 01:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Dit door een debutant aangemaakte artikel is zo te zien wel encyclopedisch relevant, maar het moet nog gewikificeerd worden. (En de naam betekent wat anders dan je zou denken.) 
Erik Wannee (overleg) 11 apr 2022 19:05 (CEST)
- Voldoende opgeknapt; dank aan de opknappers. Nominatie doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 12 apr 2022 18:31 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: geen actie nodig. Wutsje 25 apr 2022 01:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik heb deze per ongeluk gemarkeerd als gecontroleerd maar het voldoet niet en daarom nomineer ik het maar gelijk. Speelvogel (overleg) 11 apr 2022 20:31 (CEST)
- Waarom voldoet het niet aan de normen? EmmaDR (overleg) 11 apr 2022 20:51 (CEST)
- Ja, een woordje uitleg mag toch bij een nominatie. Ik vermoed dat in vraag wordt gesteld of deze persoon encyclopediewaardig is. Overstijgt hij het louter lokale belang? De opgegeven bron is een goed begin maar zijn er ook andere, meer algemene bronnen die over hem hebben geschreven? Wat maakt hem encyclopediewaardig? Verder is het artikel ook niet erg neutraal geschreven. Dit kleurrijk taalgebruik hoort niet echt in een encyclopedie. Johanraymond (overleg) 11 apr 2022 21:38 (CEST)
- Hij was ook wel heel lokaal een bekendheid; dat doet mij ook twijfelen of dit wel een EW persoon is geweest. Het was zo te lezen een persoon die allerlei activiteiten heeft ontplooid gedurende zijn leven, maar dat geldt voor zoveel mensen. Erik Wannee (overleg) 11 apr 2022 21:58 (CEST)
- Voor verwijderen Het is bovendien ontiegelijk beroerd geschreven: "ongemeen veel invloed [...] op het zicht van het katholiek onderwijs in Temse" (wablief?), "zag voor het eerst het levenslicht" (je ziet het levenslicht of je ziet voor het eerst het licht, maar geen kruising daarvan), "In Temse werd hij aanzien als een maatgevend en invloedrijk persoon" (werd aanzien als?), "Op 8 mei 1932 gaf hij de pijp aan Maarten op 72-jarige leeftijd" (respectloze manier om iemands overlijden te melden). Dit moet helemaal over, of weg. WIKIKLAAS overleg 12 apr 2022 01:35 (CEST)
- Dit zijn inderdaad goede argumenten voor een nominatie, al denk ik wel dat het artikel met enkele aanpassingen op vlak van taalgebruik zou kunnen blijven staan.
- Er zijn namelijk ook verschillende kunstschilders, die ook enkel lokaal gekend zijn, aan wie wel een pagina is gewijd. Ik denk bijvoorbeeld aan August De Bats. EmmaDR (overleg) 12 apr 2022 10:11 (CEST)
- Hij was ook wel heel lokaal een bekendheid; dat doet mij ook twijfelen of dit wel een EW persoon is geweest. Het was zo te lezen een persoon die allerlei activiteiten heeft ontplooid gedurende zijn leven, maar dat geldt voor zoveel mensen.
- Ja, een woordje uitleg mag toch bij een nominatie. Ik vermoed dat in vraag wordt gesteld of deze persoon encyclopediewaardig is. Overstijgt hij het louter lokale belang? De opgegeven bron is een goed begin maar zijn er ook andere, meer algemene bronnen die over hem hebben geschreven? Wat maakt hem encyclopediewaardig? Verder is het artikel ook niet erg neutraal geschreven. Dit kleurrijk taalgebruik hoort niet echt in een encyclopedie. Johanraymond (overleg) 11 apr 2022 21:38 (CEST)
- Zonder nominatiereden voldoet deze nominatie niet. Maar goed, als Speelvogel die nog even kan geven, dan ben ik ook wel Voor verwijderen - lokale bekendheid is onvoldoende. Dat het matig geschreven is is zeker waar, maar daar was nog wel wat aan te doen geweest. Mondo (overleg) 12 apr 2022 13:52 (CEST)
- Je geeft nu zelf al de nominatiereden: slechts een lokale bekendheid: wereldberoemd in heel Temse. Erik Wannee (overleg) 12 apr 2022 21:59 (CEST)
- Maar het was wel zo correct (en beleefd tegenover een nieuwkomer) geweest als Speelvogel zijn/haar nominatie had gemotiveerd. Johanraymond (overleg) 12 apr 2022 22:55 (CEST)
Tegen verwijderen Alles wel bekeken, ben ik voor behoud. Zijn connectie met priester Poppe en het feit dat Temse hem een straatnaam waardig achtte vind ik voldoende goede redenen hiervoor. Andries Van den Abeele (overleg) 24 apr 2022 12:09 (CEST)- Tegen verwijderen Akkoord met Gebruiker:Andries Van den Abeele. Ook ondertussen goed verbeterd, in vergelijking met eerste versie. Philemonbaucis (overleg) 24 apr 2022 19:40 (CEST)
- Maar het was wel zo correct (en beleefd tegenover een nieuwkomer) geweest als Speelvogel zijn/haar nominatie had gemotiveerd. Johanraymond (overleg) 12 apr 2022 22:55 (CEST)
- Je geeft nu zelf al de nominatiereden: slechts een lokale bekendheid: wereldberoemd in heel Temse.
- Ik vind het nog steeds erg lokaal en marginaal. De bekendheid strekt nauwelijks buiten Temse, en wat ik in de opgegeven internetreferenties zie, stelt nauwelijks iets voor. Wat heeft hij in zijn leven bereikt voor de mensheid; wat was zijn nalatenschap? Hij heeft diverse banen en functies gehad; dat is het wel zo'n beetje. Dat noemen we badinerend 'man met baan'. Overigens verwacht ik bij het noemen van 'de Scheldestad' niet dat er Temse wordt bedoeld; ik denk dan eerder aan Antwerpen. Erik Wannee (overleg) 25 apr 2022 07:34 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ik ben zeker niet overtuigd van zijn relevantie. Uit de tekst komt het al niet echt naar voren wat hem encyclopedisch maakt - hij was actief in het onderwijs van Temse en omstreken, maar wat is daar nu precies zo speciaal aan? Het artikel vertelt het ons niet. De bronnen zijn m.i. ook niet overtuigend: de harmonie, een kale vermelding bij een heemkundekring, en twee keer het gemeentelijke informatieblad. Het is allemaal niet alleen uitermate lokaal, maar ook weinig gezaghebbend. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 apr 2022 08:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Wie zou dit artikel helemaal uit lezen? Erik Wannee (overleg) 11 apr 2022 22:31 (CEST)
- Nou, het kostte even wat moeite, maar het is gelukt!!!
- Maar zonder dollen: één zinnetje is inderdaad veel te weinig. Maar het verbaast me eerlijk gezegd dat er nog geen artikel over was op NL:WP, want het is een bekende stad die ook nog eens van lokaal belang is als county seat. Misschien dat ik wel even wat van het artikel ga proberen te maken. Mondo (overleg) 12 apr 2022 13:55 (CEST)
- @Erik Wannee Ik heb flink aan het artikel gewerkt. Er zijn vast nog een paar dingen voor verbetering vatbaar, maar het is m.i. nu ruim voldoende om te behouden. Wat vind jij? Mondo (overleg) 16 apr 2022 14:01 (CEST)
- Bravo. Een hele verbetering en nu stukken beter als onze vele beginnetjes over Amerikaanse stadjes. Johanraymond (overleg) 16 apr 2022 17:11 (CEST)
- Het artikel is nu een volwaardig en zeer bruikbaar artikel geworden. Met dank aan Vistaus. Of aan Mondo? Nu weet ik het niet meer. In elk geval bedankt. Ik heb de nominatie doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 17 apr 2022 23:31 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: geen actie nodig. Wutsje 25 apr 2022 01:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Een verhaal over een documentairereeks die op zijn vroegst pas eind 2022 zal worden uitgezonden. Hoe aanmaker dan aan de informatie komt omtrent deze reeks blijft raadselachtig. We zijn geen omroepgids. Fred (overleg) 11 apr 2022 23:28 (CEST)
- Het lijkt een Vlaamse versie te worden van Het verhaal van Nederland dat in Nederland hoge kijkcijfers had. Het onderwerp is dus zeker E. Er is in de media over geschreven dat de serie zal worden uitgezonden.Bijwyks (overleg) 15 apr 2022 13:30 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: vooralsnog toekomstmuziek, zie WP:NIET/GB; later dit jaar nog maar eens kijken. Verwijderd. Wutsje 25 apr 2022 01:37 (CEST)