Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181210

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/12; af te handelen vanaf 24/12 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 10/12: Deel 1 bewerken

  Voor verwijderen De film heet officieel Avengers: Endgame, ik had de pagina paar maanden geleden aangemaakt onder de naam Avengers 4 omdat de titel nog niet bekend was gemaakt. Inmiddels is die wel bekend dus is deze doorverwijzing onnodig. Voor Avengers: Age of Ultron is er bijvoorbeeld ook geen doorverwijzing via een Avengers 2 en voor Avengers: Infinity War ook niet via Avengers 3. Alle links die op Avengers 4 staan kunnen daarom beter gelijk aangepast worden naar de officiële titel. Geen idee hoe ik kan zien welke hier nog naar verwijst anders pas ik het gelijk aan. Groet RuedNL (overleg) 10 dec 2018 23:43 (CET)[reageer]
Beste Edoderoo, ik heb alle binnenkomende links naar Avengers 4 aangepast naar Avengers: Endgame en heb er een aantal verwijderd omdat het in die context als toekomstmuziek stond (bij acteur/personage die in de film te zien is). Enige links die er naar toe gaan zijn 2 overlegpagina's en 2 op te beoordelenpagina's waar één hiervan is. Daarom zou ik hem graag opnieuw op willen dragen voor directe verwijdering omdat hij zoals eerder benoemd geen meerwaarden heeft en het bij eerdere films ook niet gebeurde. Groet RuedNL (overleg) 11 dec 2018 01:29 (CET)[reageer]
  Voor verwijderen Er bestaat al een pagina over deze film Avengers: Endgame dit is de vierde Avengers film dus het is onnodig om nog een pagina te maken over dezelfde film met alleen maar een verwijzing naar de pagina van de echte film. Lees123 (overleg) 15 dec 2018 14:07 (CET)[reageer]
  • Gestoomd brood - NE. Artikel gaat voornamelijk over mantou, gestoomd broodje uit de Chinese keuken. Het artikel Gestoomd brood voegt verder niets zinnigs toe, en kan dus weg. Daarnaast kennen we ook al bapao, eveneens een gestoomd broodje. De Geo (overleg) 10 dec 2018 13:10 (CET)[reageer]
  • Mount Arapiles-Tooan State Park - wiu. Nog een onvolledige, bronloze en matige vertaling van de engelse Wikipedia van dezelfde gebruiker (Captain Alberto Bertorelli). Ik voel me niet geroepen om andermans hier zo slordig geplaatste artikeltjes op te knappen. Dus mag het wel weg. De Geo (overleg) 10 dec 2018 13:41 (CET)[reageer]
    • De gebruiker meldt dat het een vertaling van de Engelstalige Wikipedia is. Maar hij heeft 95% van dat artikel niet vertaald. Is het de bedoeling dat anderen dat dan maar gaan doen? Gebruiker plukt ogenschijnlijk willekeurig wat artikelen van de Engelstalige Wiki, vertaalt een paar zinnetjes letterlijk naar het NL, noteert dan op zijn pagina dat hij het lemma heeft aangemaakt, en gaat door naar het volgende onderwerp. Vervolgens mogen anderen de boel opknappen. Ik heb enkele van zijn artikelen aangevuld, slechte vertalingen gecorrigeerd (als je onbekend bent met Amerikaans spoorwegjargon, blijf dan van dat soort artikelen af...), foute info gecorrigeerd, maar van de auteur hoor je niks meer. En om op dit artikel terug te komen:   Voor verwijderen
    • Ik heb het artikel nog wat aangevuld en ik zal het nog meer aanvullen. Ik snap dat u zich niet geroepen voelt om "mijn slordige werk" op te knappen, maar ik vind dat we in de eerste plaats aan het artikel moeten denken. Alle grote artikels beginnen immers klein. Dus:   Tegen verwijderen mvg Captain Alberto Bertorelli (overleg) 10 dec 2018 20:56 (CET)[reageer]
      • Toch zou ik de teksten hierboven serieus nemen. Ik heb al twee lemma's van de ondergang gered en bood hulp aan (waar je blij mee was, maar met mijn suggesties doe je niets). Als dit zo doorgaat dan haal ik je van mijn volglijst. Gaat het de goede kant op, dan zal ik, zoals beloofd, hier en daar helpen. - Inertia6084 - Overleg 11 dec 2018 02:37 (CET)[reageer]

Opmerking behandelend moderator: @Captain Alberto Bertorelli: Ik heb je artikel over Mount Arapiles-Tooan State Park verwijderd, het was niet af. Artikelen waar je nog aan werkt kun je beter in je Kladblok (zie de link rechtsboven, "draft" op en-wp) of in een onderpagina van je gebruikersnaamruimte zetten. Ze horen in ieder geval nog niet in de encyclopedie zolang ze niet af zijn. Ciell 6 jan 2019 13:16 (CET)[reageer]

Toegevoegd 10/12: Deel 2 bewerken

Toegevoegd 10/12: Deel 3 bewerken

  • Alizia Borlée - NE, is de zus van of de dochter van een reeks topatleten. Een artikel met een hele hoop uitslagen maakt haar niet E. Akadunzio (overleg) 10 dec 2018 19:38 (CET)[reageer]
  • En ook wiu want de uitslagen betreffen gewoon uitslagen in een bepaalde reeks. Akadunzio (overleg) 10 dec 2018 20:43 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Een palmares om U tegen te zeggen. J.G.G. (overleg) 10 dec 2018 20:24 (CET)[reageer]
      • Alleen blijkt uit dit palmares om u tegen te zeggen alleen dat de aanmaker niets afweet van atletiek. Een vijfde of zesde plaats in een reeks op een meeting waarbij de 100 m en 200 m in zeven verschillende reeksen wordt gelopen en waarbij de snelste loopsters in andere reeksen lopen, voorstellen als een vijfde of zesde plaats zegt veel meer over de aanmaker dan over de atlete zelf. Sprintnummers worden maximaal met 8 per reeks gelopen, dus is men altijd wel bij de eerste 8. Akadunzio (overleg) 10 dec 2018 20:37 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen: ik ben zelf ook tot de conclusie gekomen dat deze Borlée inderdaad NE is. Vandaar dat ik zelf het artikel eigenlijk ook al wilde nomineren voor verwijdering. Mvg, OrviIIe (overleg) 10 dec 2018 20:43 (CET).[reageer]
    • Interessant is dat er blijkbaar een fout zit in het IAAF-sjabloon. Het komt in ieder geval niet uit op https://www.iaaf.org/athletes/belgium/alizia-borlee-014704103 Mischien is er iemand die weet waarom dit is? The Banner Overleg 11 dec 2018 00:11 (CET) Misschien komt er toch nog iets positiefs uit...[reageer]
    •   Voor verwijderen - Wij hebben binnen de atletiekgroep die hier actief is, ooit met elkaar afgestemd dat een atleet E is, als hij/zij ten minste eenmaal bij de eerste drie op een nationaal kampioenschap is geëindigd, dan wel ten minste een keer een opvallende klassering bij een prestigieuze wegwedstrijd of veldloop heeft gerealiseerd. Daarvan is hier geen sprake. Het feit alleen dat zij een zus is van Olivia, Dylan, Kevin en Jonathan Borlée die wel aan genoemde criteria voldoen, is niet voldoende om haar E-waardig te verklaren. Ik heb overigens het door The Banner vastgestelde probleem met het IAAF-sjabloon opgelost. Piet.Wijker (overleg) 11 dec 2018 23:00 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Het is interessant en nuttig om op Wikipedia een volledig overzicht terug te vinden van alle Borlées. Een zo talrijk aantal leden van een zelfde gezin in de athletieksport, het komt zelden voor. Andries Van den Abeele (overleg) 23 dec 2018 12:26 (CET)[reageer]
      • Jacques Borlée heeft nog kinderen, dus zal hiermee het overzicht niet volledig zijn. Zijn zoon Rayane Borlée bijvoorbeeld haalde zelfs een vijfde plaats op het recente WK U20, uiteraard als lid van de 4 x 400 m. Maar bij Alizia kan je echt alleen maar vermelden dat ze aan atletiek gedaan heeft en dat is onvoldoende voor een artikel. Misschien kan er wel een apart artikel gemaakt worden over het geslacht Borlée, zoals ook aparte artikels bestaan over adellijke families. Akadunzio (overleg) 26 dec 2018 10:33 (CET)[reageer]
  • Jan Nicolas - NE - Onbekend auteur, publiceert POD onder eigen beheer. Geen publicaties bij reguliere uitgeverijen. Externe links leveren geen onafhankelijke recensies. Artikel waarschijnlijk door auteur zelf onder "Kayagoogoo" aangemaakt. Zie zijn bijdragen, op dezelfde dag aangemaakt, die allemaal met 'Jan Nicolas' te maken hebben. J.G.G. (overleg) 10 dec 2018 20:13 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Wekt de indruk van een one-issue-account voor persoonspromo voor iemand (misschien hij zelf?) die één boek in eigen beheer uitbracht via mijnbestseller.nl. Eén en ander is niet verifieerbaar voldoet op dat punt niet aan WP:BLP of WP:RPO Rode raaf (overleg) 10 dec 2018 21:49 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen De bronnen schieten ook niet echt op: link naar verkoopsite, link naar Metro betreft alleen de homepage, link naar Viva (=zijn eigen magazine) werkt niet, link naar eigen website, link naar lokale webkrant. Thieu1972 (overleg) 10 dec 2018 22:29 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Onafhankelijke bron bijgevoegd. Onduidelijke bronnen verwijderd. Elke auteur begint ooit met een eerste boek Kayagoogoo 11 dec 2018 11.14 (CET)
      • Enige bescheidenheid zou u sieren. Niet zolang geleden werd op Wikipedia een schrijver verwijderd die verschillende boeken bij reguliere bekende uitgeverijen had gepubliceerd, als columnist verbonden was aan gedrukte tijdschriften, en wiens poëzie en proza in literaire tijdschriften werd gepubliceerd. Waarom zouden we dan een beginnend, zelfpublicerend schrijver behouden? J.G.G. (overleg) 11 dec 2018 13:55 (CET)[reageer]
      • Als dat eerste boek een klapper wordt waarover men schrijft, publiceert, praat in gezaghebbende media, dan snap ik opname in Wikipedia. Het puur alleen maar schrijven van een boek is niet voldoende. Want anders kunnen mijn familieleden met hun zelf uitgegeven boekjes ook wel in Wikipedia......Thieu1972 (overleg) 11 dec 2018 14:20 (CET)[reageer]
  • EW Economie-lezing - Ew? - lezing die in 2018 net voor het eerst gehouden is. Relevantie blijkt zo niet, en kan mits beter kort genoemd worden in hoofdlemma als het daarbij wel een Ew activiteit is. - Agora (overleg) 10 dec 2018 20:19 (CET)[reageer]
    • Beste Agora, tja, wanneer begin je met zo'n lemma? Als er twee lezingen zijn gehouden, of drie, of vier? Ik dacht, laat ik alvast een beginnetje maken onder het motto vele handen maken licht werk. Ik heb uw vraag - EW? - beantwoord en bronnen (onder meer Het Parool) toegevoegd. Het Financieele Dagblad schreef er ook uitgebreid over, maar die tekst zit achter een betaalmuur. Hopelijk is het zo goed. Ik zou graag van alle lezingen die jaarlijkse in Nederland worden gehouden een lemma maken (er zijn er meer dan 150), als dat akkoord is. TKlautz (overleg) 11 dec 2018 22:54 (CET)[reageer]
      • Een getal zal nooit echt uitkomst bieden, al vind ik 1 wel degelijk erg weinig. Maar historie, importantie en of (maatschappelijk) belang en dat onderbouwd met onafhankelijke bronnen zijn mijns inziens betere factoren. Bronnen die enkel melden dat de lezing gehouden werd, zijn dan weer erg mager. Ik vermoed overigens dat er vast nog wel meer lezingen dan 150 zijn, maar ook daarvoor lijken mij de genoemde factoren een goede indicatie om ze wel of niet aan te maken. - Agora (overleg) 12 dec 2018 15:03 (CET)[reageer]
        • Eens met de criteria, Agora, daar zal ik rekening mee houden bij de lemma's van de 150 (en meer). Bij de EW Economie-lezing zijn inmiddels andere bronnen toegevoegd (ook over het protest) en het (maatschappelijk) belang lijkt me evident als de CEO van een van de grootste bedrijven ter wereld een lezing houdt over een onderwerp over een van de grootste problemen waarmee de wereld kampt (klimaat). De volledige tekst van de lezing is ook nog eens toegevoegd in een link. Ik zou dus graag willen pleiten tegen verwijderen. Dank! TKlautz (overleg) 14 dec 2018 14:33 (CET)[reageer]
  • Thierry Barentz - zou een fake zijn. @Jane023: misschien kun jij hier een blik op werpen? Als het inderdaad fake is, moet ook op Wikidata ernaar gekeken worden. TKlautz (overleg) 11 dec 2018 22:54 (CET)Effeietsanders 10 dec 2018 20:48 (CET)[reageer]
    • Zelfs een leek kan zien, dat het verdacht is. Het artikel is aangemaakt op fr.wiki in 2006. De aanmaker hiervan heeft in november 2007 een permanente blok gekregen. Per 9 december jl is het lemma crosswiki doorgezet, (door overigens dezelfde aanmaker die ook Hammour Ziada cross wiki heeft aangemaakt, deze staat sinds gisteren op TBP) En idd Thierry Barentz is niet te verifieren, ook niet op wikidata. Ldhank (overleg) 10 dec 2018 21:43 (CET)[reageer]
    Oh, dat het verdacht is, ben ik met je eens. Ik hoop alleen dat (iemand als) Jane die verdenking kan bevestigen of ontkrachten. Effeietsanders 10 dec 2018 22:39 (CET)[reageer]
    Pfff! Dat is geen fake, dus verkeerd P31. Gewoon een verkeerd stuk in een oude boek over de Amsterdamse schilder Dirck Barendsz.. Dat het stuk in Wikisource is, is wel een feit. Dat wordt misschien mergen (misschien als bio mag het blijven staan in Wikidata) en opruimen in 3 WP projecten. Zucht. Misschien kijk ik er later naar. Jane023 (overleg) 12 dec 2018 10:50 (CET)[reageer]
    Mijn idee: de twee wikidata elementen samenvoegen, en dit lemma verwijderen. of is dat te simpel geredeneerd? Ldhank (overleg) 12 dec 2018 12:20 (CET)[reageer]
    Ik heb een doorverwijzing gemaakt en hiermee is het voor NL WP afgehandeld. De naamspelling is wel degelijk OK, maar nu niet meer in gebruik. Ik geloof dat voor Wikisource aparte items worden bijgehouden (net zoals bij sommige catagoriëen), maar de P31 deugt zowiezo niet. Jane023 (overleg) 12 dec 2018 16:15 (CET)[reageer]
  • Kees Koolen - NE - Man met (goede) baan. Artikel vermeldt weinig: studie niet afgemaakt, adviesbedrijf opgericht, CEO van Booking.com geweest. Oogt meer als kale cv op LinkedIn. Ik zie de EW niet zo. Thieu1972 (overleg) 10 dec 2018 21:53 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderenman die idd een baan had bij booking.com. Nou...dat is ehhhh ja..hmm oké! Neeroppie (overleg) 10 dec 2018 22:03 (CET)[reageer]
        • Ik vermoed zomaar, dat deze "inhoud" een vertaling lijkt te zijn van het artikel op en.wiki. De vertaler nam echter niet de moeite de gehele inhoud te vertalen, slechts de inleiding en twee zinnetjes uit "loopbaan". Rode raaf (overleg) 10 dec 2018 22:04 (CET)[reageer]
          • Oei, ik had de Engelstalige pagina niet gezien. Had ik waarschijnlijk niet verwacht........ Hij blijkt in ieder geval een van de oprichters van Booking.com te zijn, dus dat is meer dan alleen CEO. Overigens gaat dat artikel meer over het rally rijden dan zijn zakelijke verdiensten, en ik zie niet echt belangwekkende resultaten bij het rally rijden?Thieu1972 (overleg) 10 dec 2018 22:21 (CET)[reageer]
      •   Tegen verwijderen idd een man met baan. maar wel een, die in China een batterijenfabriek laat bouwen van €1,6 miljard. Dan ben je misschien wel een beetje meer E, dan een willekeurige voetballer, rapper of spangas acteur DWDD
    • zet het in het artikel zou ik zeggen. Nu staat er amper iets Neeroppie (overleg) 10 dec 2018 23:45 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Iedereen heeft een baan, maar niet iedereen wint een etappe in de prestigieuze Dakar-rally. Edoderoo (overleg) 11 dec 2018 14:29 (CET)[reageer]
    • Ik streep de nominatie door. Het artikel is inmiddels aangevuld en het is duidelijk dat Koolen voldoende EW is.Thieu1972 (overleg) 11 dec 2018 15:27 (CET)[reageer]
  • Technology Base Twente - wiu - Een bron, Engelstalig, die het over een te ontwikkelen terrein heeft terwijl het artikel over een bestaand bedrijventerrein spreekt. Relevantie van dit bedrijventerrein lijkt alleen gebaseerd te zijn op basis van de locatie, niet op bronnen of andere zaken. Relevantie van dit te ontwikkelen terrein is vrijwel nihil, want er staat nog geen enkel gebouw. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2018 22:55 (CET)[reageer]
  • Zuivelduivel - NE-Youtuber - vis →  )°///<  ← overleg 10 dec 2018 23:12 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Mag wmb nuweg --> overduidelijke zp. De 1000 abo's op YouTube lijken niet in overeenstemming met de loftrompet uit het artikel. Op zijn kanaal overigens een recent filmpje waarin hij "op zoek naar relevantie" is, dat kan verklaren waarom dit opnieuw werd aangemaakt na eerdere verwijderingen. Rode raaf (overleg) 10 dec 2018 23:17 (CET)[reageer]

  Opmerking Afgehandeld door Ciell 6 jan 2019 13:28 (CET)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20181210&oldid=57303241"