Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180906

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/09; af te handelen vanaf 20/09

Toegevoegd 06/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Curaçaose muziek - wiu - een bronloos opstel over de Curaçaose muziek - Hanhil (overleg) 6 sep 2018 06:27 (CEST)
  • Zo wilde ik het vannacht/vanochtend vroeg ook omschrijven, als een 'opstel'. Maar toen ben ik gaan slapen. Het is nog steeds hetzelfde opstel, maar nu opgedeeld met kopjes. ErikvanB (overleg) 6 sep 2018 10:31 (CEST)
  • Volgens mij is dit artikel door een nieuweling geschreven (aan de tijd te zien van overzee?) in het kader van de schrijfweken. Ik zou het dan wel sjiek vinden als zo iemand een persoonlijk berichtje van de nominator krijgt om hem of haar een beetje op weg te helpen. Vinvlugt (overleg) 6 sep 2018 11:11 (CEST)
    • Ik vind het toch wel een interessant en informatief artikel. Maar het zou uitgebreider moeten en er moeten wel bronnen bij. Het zou helemaal mooi zijn als werd uitgelegd wat er specifiek Curaçaos aan is en wat het verschil is met de muziek op andere Caribische eilanden. Sijtze Reurich (overleg) 6 sep 2018 15:57 (CEST)
      • Eens, en daarom het 'opstel' gewikificeerd. Bij nader inzien zag ik, dat het lemma niet zo heel veel toevoegt aan wat al beschreven is bij Tumba en Tambú. Er is ook een lemma Muziek van Aruba, wat veel overlap heeft. Mijn idee zou zijn Muziek van Aruba hernoemen naar Muziek van de Nederlandse Antillen, met DP's Ldhank (overleg) 6 sep 2018 16:50 (CEST)
  • ik heb dit artikel geschreven. Ik lees enkele beoordelingen. Ik ben kenner van de curacaose muziek en hetgeen ik schrijf over de curacaose muziek is gestoeld op feiten. Verder heb ik op geen enkele manier teksten uit een andere taal vertaald en is niks gekopieerd van andere reeds bestaande artikelen/teksten. Ik zie niemand de feiteljke inhoud van de tekst weerleggen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.30.141.95 (overleg · bijdragen) 8 sep 2018 01:47 (CEST)
  •  Weg, hopeloos. ErikvanB (overleg) 8 sep 2018 05:00 (CEST)
    • Tussen het moment van nomineren en nu is het artikel fors verbeterd; ik wilde de nominatie doorhalen, maar gezien de reactie van ErikvanB laat ik het aan de afhandelend moderator over. Hanhil (overleg) 8 sep 2018 07:00 (CEST)
      • Er zit weinig uitleg (inhoud) bij de reactie van ErikvanB; waarom zou je dat als reden beschouwen om de nominatie niet in te trekken? DanielleJWiki - (WMNL) (overleg) 11 sep 2018 22:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Kan nog wel wat herredactie gebruiken en ook de bronvermelding (één website) is wat mager, maar verder lijkt het me een waardevolle toevoeging. Inmiddels nog wat aan geschaafd. De Wikischim (overleg) 8 sep 2018 09:59 (CEST)
  •  Opmerking: ik zal ook op dit artikel een sjabloon plakken van het Wiki goes Caribbean-project zodat het duidelijk wordt dat er tijdens de schrijfmaand en de komende schrijfmiddagen aan gewerkt kan worden met vereende kracht. Dank al aan o.a. De Wikischim die er al aan heeft geschaafd. Tijdens de bijeenkomst in het NA (in DH) wordt gezorgd voor extra bronnenmateriaal hierover. DanielleJWiki - (WMNL) (overleg) 11 sep 2018 22:16 (CEST)
• Veendam (I) - wiu - Een schip uit 1871, maar het artikel voldoet nog niet aan de eisen. ARVER (overleg) 6 sep 2018 07:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - vanwege letterlijk overgenomen passage zonder bronvermelding uit Stichting Maritiem-Historische Databank.

Vergelijk artikel

Op 6-2-1898 is het op een onder water drijvend voorwerp gestoten, waardoor de schroefas brak en het schip lekgeraakte. Op 7-2-1898 in positie 49.19 NB en 19.47 WL is het in brand gestoken en gezonken.

met bron

op 6 februari 1898 op de Atlantische Oceaan in positie 49-19 NB en 19-47 WL op een voorwerp onder water (waarschijnlijk een wrak) gestoten, waardoor de schroefas brak en het schip lek geraakte. Op 7 februari 1898 [...] Om gevaar voor de scheepvaart te voorkomen werd de zinkende VEENDAM in brand gestoken.

Gouwenaar (overleg) 6 sep 2018 14:44 (CEST)

Heb er een nuweg van gemaakt, ivm de copyvio. ARVER (overleg) 8 sep 2018 11:26 (CEST)

• Mulders Jean (Jan) - wiu - Eenzinner zonder bronnen waaruit geen relevantie blijkt, kan uitbreiding bronnen en opmaak gebruiken. Rode raaf (overleg) 6 sep 2018 08:04 (CEST)
• Paul Langendorff - wiu - Eenzinner zonder bronnen waaruit geen relevantie blijkt, kan uitbreiding bronnen en opmaak gebruiken. Rode raaf (overleg) 6 sep 2018 08:08 (CEST)
• World Federation of Great Towers - wiu - niet encyclopedisch - Triplecaña (overleg) 6 sep 2018 09:53 (CEST)
• Leap Castle - auteur - Dan kan de vertaling van Kalvijn ook nog gelijk worden nagekeken. ErikvanB (overleg) 6 sep 2018 11:15 (CEST)
• ILSA -reclame- De school is zeker E-waardig, maar dan met een encyclopedisch lemma, vermeldende de geschiedenis van het instituut e.d. Daarover echter geen woord. Het huidige lemma, geschreven door een direct betrokkene, bevat slechts een tekst die uitstekend in een brochure van die school, doch niet in een encyclopedie, past. Dit blijkt uit de vermelding van de minimumleeftijd voor aanmelding, zinnen als: Op het eind van elk schooljaar worden de eindresultaten door jury van experts beoordeeld, enzovoort. Fred (overleg) 6 sep 2018 13:20 (CEST)
  • Opmerking: Dit artikel, steeds van dezelfde one-issue auteur, is al meermaals verwijderd, soms onder andere titels, soms wegens auteursrechtenschending, enz. Fred (overleg) 6 sep 2018 13:23 (CEST)
    • De tekst staat ook in een brochure van die school. Daarom is deze wederom versneld verwijderd. Er loopt een OTRS-verzoek, maar ik denk dat de OTRS'ers weinig prioriteit geven aan een verzoek voor een tekst die zeer waarschijnlijk over 2 weken verwijderd wordt. Wikiwerner (overleg) 6 sep 2018 20:57 (CEST)
      • Je kunt een niet encyclopedisch opgestelde tekst prima vrijgeven, maar daar wordt hij inderdaad niet encyclopedisch door. Op OTRS adviseren we daarom regelmatig om tekst (of hele sites) niet vrij te geven, maar hier een op maat gemaakte tekst te schrijven. Dan sla je twee vliegen in een klap. Edoderoo (overleg) 6 sep 2018 22:13 (CEST)
        • Zoiets dacht ik al. Wikiwerner (overleg) 6 sep 2018 22:21 (CEST)

 Opmerking – dagdeel een van beoordelingssessie is op 20 september 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 06/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lita Cabellut -wiu- Een slechte vertaling met heel veel kromme zinnen. Fred (overleg) 6 sep 2018 14:54 (CEST)
  •  Opmerking Genomineerd terwijl er duidelijk nog aan werd gewerkt. Misschien iets meer geduld hebben en/of hulp bieden ipv vrijwel meteen een mogelijk afschrikkend sjabloon plaatsen? Encycloon (overleg) 6 sep 2018 15:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - een afgrijselijke machinevertaling van een artikel afkomstig van de Engelstalige Wikipedia. Kennelijk zijn de bronnen/referenties niet eens geraadpleegd, want deze worden nu onder het kopje "Externe links" geplaatst. Een groot deel ervan bevat echter geen link. Op deze manier een artikel dumpen op de Nederlandstalige Wikipedia zou feitelijk verboden moeten worden. Gouwenaar (overleg) 6 sep 2018 15:14 (CEST)
    • Dat snap ik ook wel, maar toch zou je er wmb vanuit mogen gaan dat binnen een uur de aanmaker het nog uit kan gaan werken, zeker als deze er nog mee bezig is. Encycloon (overleg) 6 sep 2018 15:23 (CEST)
      • Nog beter doet die aanmaker dat op zijn kladblok (en wijst iemand hem/haar daar even op). Edoderoo (overleg) 6 sep 2018 16:22 (CEST)
        • Dat tweede heb ik reeds gedaan. Encycloon (overleg) 6 sep 2018 16:33 (CEST)
          • #Vertaaltool. Eerder schreef iemand ergens dat de vertaaltool een vertaalde pagina alleen in de hoofdnaamruimte kan publiceren. Wikiwerner (overleg) 6 sep 2018 22:28 (CEST)
            • Dat is wel mogelijk hoor. Echter moet je dan niet meteen op 'Publiceren' klikken (wat wel voor de hand ligt) maar eerst instellen dat het in je kladblok gepubliceerd wordt. Kan me inderdaad voorstellen dat veel gebruikers dit niet weten. Encycloon (overleg) 6 sep 2018 23:01 (CEST)
  • Ik had het een paar maanden geleden en toevallig ook deze week nog met een paar mensen over haar, onder andere vanwege dit, maar deze tekst is een aanfluiting – dat had ik het beter zelf kunnen schrijven. Ik twijfelde echter vanwege de overdreven ophemeling door mevrouw Van den Ende. ErikvanB (overleg) 6 sep 2018 19:46 (CEST)
  • Het een en ander heb ik aangepast aan de pagina, was inderdaad niet handig om meteen de vertaling te publiceren, maar is helaas best onduidelijk hoe je verder kunt met de vertaalde pagina zonder het meteen te publiceren. Graag hoor waar ik extra op moet letten bij het verder aanpassen van de pagina. Alvast bedankt Mgilguerrero (overleg) 12 sep 2018 18:12 (CEST)
    • Hallo @Mgilguerrero:, naast de knop 'Publiceren' in de vertaaltool zit een tandwieltje. Als je daarop klikt zie je twee publicatiemogelijkheden: 'Nieuwe pagina' en 'Kladblok'. Standaard staat de tool op 'Nieuwe pagina'. Als je echter - voordat je op 'Publiceren' klikt - het vakje 'Kladblok' aanklikt, wordt de door jou vertaalde tekst in je kladblok geplaatst. Dan kan je er in je kladblok verder aan werken. Vervolgens kan door een titelwijziging de tekst (na afronding) in de encyclopedie geplaatst worden. Dat kan je zelf als gebruiker, maar is niet een van de makkelijkste handelingen om te vinden en vervolgens uit te voeren. Vraag gerust een (ervaren) collega of moderator om hulp of uitleg. Ecritures (overleg) 18 sep 2018 21:02 (CEST)

•  Conclusie afhandelend moderator: Het artikel is behoorlijk verbeterd, maar er staan helaas nog wel aardig wat kromme zinnen in. Daarom verleng ik de nominatie met 2 weken zodat dit in de tussentijd verbeterd kan worden. MatthijsWiki (overleg) 21 sep 2018 08:06 (CEST)

• Rachido Romano -reclame- Een onverzorgd lemma, inhoudende een CV van een politicus (spreekt zeven talen) en iets wat lijkt op een manifest van dezelfde politicus, met heel veel uitgesproken meningen en POV. Ook is deze persoon volkomen NE, want hij probeert de kiesdrempel te halen, dus is hij nog niet verkozen. Hij staat slechts op een lijst, maar dan ben je nog geen politicus, laat staan een E-waardige. Fred (overleg) 6 sep 2018 15:00 (CEST)
  • Er zullen er nog vele volgen. Wikiwerner (overleg) 6 sep 2018 21:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik heb er wat aan gewerkt, maar kom niettemin tot de conclusie dat dit NE is. Andries Van den Abeele (overleg) 19 sep 2018 09:37 (CEST)
• Barkan vergelijking - wat er staat klopt, maar is nog geen artikel voor een encyclopedie Edoderoo (overleg) 6 sep 2018 16:20 (CEST)
  • Dan moet het artikel uitgebreid worden, niet verwijderd. Genomineerd binnen het uur! Wikiwerner (overleg) 6 sep 2018 22:19 (CEST)
  • Hier staat gewoon onzin, "Barkan vergelijking" betekent niks. ErikvanB (overleg) 6 sep 2018 23:48 (CEST)
    • Nou, geen totale onzin. De Russische ingenieur (en vanaf 1949 hoogleraar) D.D. Barkan schreef in 1948 een standaardwerk getiteld 'Динамика оснований и фундаментов', in 1962 in het Engels uitgebracht onder de naam 'Dynamics of Bases and Foundations', en daarin worden wiskundige vergelijkingen beschreven die gaan over trillingen in bouwkundige constructies. Alleen is dat helaas net niet allemaal in het huidige artikel te lezen. Erik Wannee (overleg) 7 sep 2018 23:16 (CEST)
• Daishawn Redan - NE - jeugdvoetballer - Agora (overleg) 6 sep 2018 17:10 (CEST)
• Joblift - ne - Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over deze website hebben geschreven. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2018 18:39 (CEST)
• DJ Kaleny - weg - Beginnende dj die alleen maar muziek van grote artiesten remixt en deze op Youtube publiceert en verder geen eigen prestaties levert. Teven zijn er ook geen bronnen te vinden op internet. Gympetic (overleg) 6 sep 2018 21:50 (CEST)

 Opmerking – dagdeel een van beoordelingssessie is op 21 september 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.