Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170329

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170329

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/03; af te handelen vanaf 12/04

bewerken

Toegevoegd 29/03: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Van Teyens (geslacht) - E-waarde van dit geslacht blijkt niet uit dit artikel The Banner Overleg 29 mrt 2017 02:21 (CEST)[reageren]
  • Treinongeval bij Dalfsen - NE - Nieuwsbericht over een ongeval met één dode, en hoe tragisch ook voor die ene persoon en diens nabestaanden, daarmee is dit nog niet encyclopediewaardig. Voor dit soort zaken is er binnen de zusterprojecten Wikinews (desnoods wil ikzelf het wel daarheen overzetten). Het kleine (later toegevoegde) stukje over het advies van de OVV kan eventueel ergens anders worden geïntegreerd (Spoorlijnen in Nederland e.d.). De Wikischim (overleg) 29 mrt 2017 11:04 (CEST)[reageren]
    • Jaa, de reflex op Treinongeval bij Harlingen kon niet uitblijven. Veel succes allemaal, maar bedenk wel dat het artikel een gebeurtenis beschrijft van meer dan een jaar geleden, veel later is opgestart en weer later is aangevuld, en dus géén nieuwsbericht is. Apdency (overleg) 29 mrt 2017 11:10 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - wel of niet een nieuwsbericht, het is 'slechts' een ongeval. Tragisch, maar geen ramp. Vermelding in een lijst van spoorwegongelukken lijkt mij voldoende voor dit ongeval. Nietanoniem (overleg) 29 mrt 2017 14:08 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Hier is duidelijk geen sprake van een ramp maar wel van een (veel te) vaak voorkomend type ongeval. Dat de Onderzoeksraad voor Veiligheid advies heeft uitgebracht zegt weinig, aangezien zij bij mijn weten bij alle dodelijke treinongevallen de situatie bekijken en adviseren. Daarbij is het artikel al eerder verwijderd en herplaatst/opnieuw aangemaakt zonder terugplaatsverzoek. The Banner Overleg 29 mrt 2017 16:07 (CEST)[reageren]
    •   Opmerking ergens kloppen de redenaties van De Wikischim en Apdency wel: het betreft hier een ongeluk en geen ramp en er zijn veel meer nieuwsberichten die hier gewoon toegestaan zijn. Alle touretappes (Spanje, Frankrijk, Italië, etc.) worden hier uitgebreid besproken, maar echt encyclopedische artikelen zijn het niet. Vaak zijn de opgevoerde bronnen ook nieuwsartikelen en dus in zekere zin primaire bronnen: de (sport)journalisten en dus geen secundaire bronnen zoals onderzoekers aan universiteiten, de veiligheidsraad, etc. die een onderzoek doen ver na de gebeurtenis. Dqfn13 (overleg) 30 mrt 2017 12:19 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen, normaal zou een aanrijding op een overweg NE zijn, hier is iets tamelijk bijzonders vanwege de hoogwerker waardoor het meer is dan een gewone aanrijding. Peter b (overleg) 10 apr 2017 23:00 (CEST)[reageren]
  • Miep van Riessen - NE - In geen geval blijkt de relevantie uit bronnen; er wordt slechts één bron opgevoerd, en dat is de website over de kunstenares. Bovendien sterk WIU: persoonlijk getinte mededelingen, kwalificerende termen, geen enkele wikilink. Het werk van de kunstenares is ook maar zeer beperkt geëxposeerd geweest. In 2016 is een stichting opgericht om het werk van de kunstenares bekendheid te geven. Dat impliceert dat het nu nog geen bekendheid heeft, en maakt de kunstenares dus op dit moment "niet relevant". Dit artikel wekt sterk de indruk onderdeel te zijn van het werk van de stichting. Dat de auteur vermoedelijk een kind van Van Riessen is, schreeuwt de lezer tegemoet: de tekst vermeldt allerlei details die slechts voor naasten bekend en van belang zijn. Het is allemaal te persoonlijk gekleurd. WIKIKLAAS overleg 29 mrt 2017 11:15 (CEST)[reageren]
    • E-waarde zit er denk ik wel in, staat redelijk uitgebreid in de RKD. Sonty (overleg) 29 mrt 2017 11:18 (CEST)[reageren]
    • Eens met Sonty, de betreffende info is hier te vinden. Heeft veel exposities gehad. Apdency (overleg) 29 mrt 2017 11:34 (CEST)[reageren]
    • Ook Gebruiker:M. van Riessen wordt nu gebruikt voor een kopie van het lemma. Lijkt inderdaad Ew, maar er zit nog wel erg veel werk in om er een goed lemma van te maken. - Agora (overleg) 29 mrt 2017 13:01 (CEST)[reageren]
    • Veel beschrijvingen van haar werk en gedachten erachter zonder bron. Sluit me aan bij Wikiklaas en Agora. Nietanoniem (overleg) 29 mrt 2017 14:06 (CEST)[reageren]
      • Voor "heeft veel exposities gehad" zie ik geen enkele aanwijzing; niet in het artikel, niet op de website van de stichting en niet op de website van de RKD. Dit moet natuurlijk in de eerste plaats uit het artikel zelf blijken. En dan: de ene expositie is de andere niet. Er hangen veel lokale kunstenaars enige tijd in de foyer van een lokaal theater of in een gemeentehuis, maar met dat soort exposities toont men geen relevantie aan. Als het bewijs voor "veel exposities" er niet komt, dan lijkt het me een goed idee om ook dat argument van Apdency maar weer door te halen. WIKIKLAAS overleg 29 mrt 2017 15:14 (CEST)[reageren]
        • Ik heb natuurlijk wel even rondgekeken voordat ik die opmerking plaatste. Ik haalde het uit de pagina Leven en werk van de stichting. Men zou kunnen zeggen: dat is de promotiesite. In bepaalde kwesties kan dat een geldig argument zijn, maar ik vertrouw er wel op dat de opsomming van de exposities daar feitelijk juist is. Kun je het vervolgens nog over de betekenis van "veel" gaan hebben. Of over het gegeven dat het verspreidingsgebied vooral Noord-Holland is. Of over de belangrijkheid van de gebruikte ruimtes. Dit zou nog weleens een kwestie van smaak kunnen zijn. Net als de betekenis van het woord "relevant"; daar zijn we het met z'n allen nog steeds niet over eens. Apdency (overleg) 29 mrt 2017 15:37 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen. Helaas staat er geen criterium voor kunstenaars op WP:REL. Naar mijn mening is een kunstenaar relevant ofwel "E" als er werk van haar of hem hangt in een museum. Dat is hier het geval; ik heb twee musea gevonden met haar werk. het artikel kan dus blijven, zeker nu het door diverse personen objectief is gemaakt. Elly (overleg) 10 apr 2017 00:45 (CEST)[reageren]
  • Bomboclat Festival - NE, toekomstmuziek. Sonty (overleg) 29 mrt 2017 12:34 (CEST)[reageren]
  • Jason Kouchak wiu/aut?/promotint   MoiraMoira overleg 29 mrt 2017 13:37 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 29/03: Deel 1a Kempeneers

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
    • Kan dat pesterige "pappie"-gedoe niet verwijderd worden en onzichtbaar gemaakt voor anderen. Is gewoon kwetsend. De aanmaker kan perfect in alle onschuld boeken van zijn vader interessant gevonden hebben en ervan uitgaan dat die relevant zijn. Vergissen mag, zonder er daarom doorgesleurd te moeten worden. Aanmaker heeft trouwens in de loop der jaren nog andere bijdragen geleverd en was er dus niet alleen ter promotie van familieboeken. Queeste (overleg) 29 mrt 2017 18:58 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 29/03: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Humboldt is een methode waar in vlaanderen vaak naar wordt verwezen als modernisering naar apps, websites etc. Lijkt me zeker relevant om in een encyclopedie toe te voegen.Peije (overleg) 30 mrt 2017 08:00 (CEST)[reageren]
Dan zal mi toch wel aan de opmerking van Wikiwerner tegemoet dienen te worden gekomen. JanB46 (overleg) 3 apr 2017 10:00 (CEST)[reageren]
mee eens, onderwerp lijkt me relevant, maar niet op deze manier geschiktPeije (overleg) 5 apr 2017 21:01 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 29/03: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170329&oldid=59807197"