Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170115

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/01; af te handelen vanaf 29/01

Toegevoegd 15/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Romanie Schotte - NE - RonaldB (overleg) 15 jan 2017 00:26 (CET)
  •  Tegen verwijderenMisschien wat mager en niet meer dan een beginnetje, maar aangezien bijna alle miss België missen een lemma hebben zou ik het niet weghalen. SvenDK (overleg) 15 jan 2017 06:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben akkoord met SvenDK. EBFS (overleg) 15 jan 2017 09:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen Per vorige. Ook al is het succes van missverkiezingen de laatste jaren wat tanende, de Miss België komt nog altijd voldoende aan bod in de landelijke media om een eigen Wikipedia-pagina te rechtvaardigen. Mooi is de wereld (overleg) 15 jan 2017 11:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen Tegenwoordig heeft ieder Instagram model, vlogfenomeen, bloggster met veel volgers een eigen Wikipedia pagina. En deze mensen hebben vaak geen verkiezing gewonnen die landelijk werd uitgezonden op TV, of waar de nieuwsdienst en alle kranten verslag over doen. Zou inconsequent zijn om dit lemma te verwijderen.Inquirere (overleg) 18 jan 2017 14:47 (CET)
  •  Voor verwijderen Alleen bekend als Miss België en familie van iemand. maarten|overleg 15 jan 2017 15:41 (CET)
    • Er zijn wel meerdere personen die maar om één reden bekend zijn. Feit is dat ze bekend zijn. Mooi is de wereld (overleg) 15 jan 2017 17:03 (CET)
      • Mijn punt is niet dat ze om slechts één reden bekend is, maar dat ze alleen bekend is specifiek als Miss België. Er is geen reden voor een eigen artikel (dat blijkt althans niet uit de tekst). Het feit dat ze Miss België is, kan ook vermeld worden in het artikel over Miss België zoals collega ErikvanB hieronder al aangaf. Tenzij ze andere dingen heeft gedaan die haar E-waarde geven. maarten|overleg 15 jan 2017 17:17 (CET)
  •  Voor verwijderen HenriDuvent 28 jan 2017 16:35 (CET)
• Laurence Langen - dan vrees ik dat minstens deze ook moet. ErikvanB (overleg) 15 jan 2017 05:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zelfde argumentatie als bij de verwijdernominatie van Romanie Schotte. Mooi is de wereld (overleg) 15 jan 2017 11:55 (CET)
    •  Opmerking - Maar alle missen krijgen automatisch al een lemma, namelijk deze, en de vraag is of haarkleur en schoenmaat een apart lemma rechtvaardigt. Missen worden soms wel degelijk verwijderd als ze NE zijn. ErikvanB (overleg) 15 jan 2017 15:15 (CET)
  •  Voor verwijderen Alleen bekend als Miss België. maarten|overleg 15 jan 2017 15:41 (CET)
  •  Voor verwijderen HenriDuvent 28 jan 2017 16:35 (CET)
• Mark Frost (darter) Mark Frost (dater) - wiu - Bronloze eenlijner over een mogelijk E persoon. Lemma verkeerd tenzij deze donjuan om andere activiteiten bekend staat. maarten|overleg 15 jan 2017 10:05 (CET)
  • ErikvanB (overleg) 15 jan 2017 16:11 (CET)
  • Ik heb maar even de titel veranderd in Mark Frost (darter) en interwiki's toegevoegd. Volgens en:Mark Frost (darts player) en de bron aldaar is hij geen prof, maar heeft hij weleens meegedaan aan PDC-toernooien. Wikiwerner (overleg) 15 jan 2017 16:56 (CET)
  • Weg, troep. - ErikvanB (overleg) 15 jan 2017 17:17 (CET)
• Bekina (vereniging) - E? - Kennelijk valt er na 10 jaar nog steeds weinig encyclopedisch over de vereniging te melden. JanB46 (overleg) 15 jan 2017 10:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen Pagina is aangepast, en zal nog verder aangepast worden. Peije (overleg) 15 jan 2017 12:52 (CET)
  •  Voor verwijderen Uit de kale doelstellingen van deze vereniging blijkt geen E-waarde en is niet-neutraal. Dit artikel hoort thuis in een verenigingenregister, niet in een encyclopedie, want daar hoort encyclopedische informatie in. Fred (overleg) 15 jan 2017 15:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen E-waardigheid van deze ruim dertig jaar actieve vereniging staat buiten kijf, ook al zijn er geen massa's leden, wat per definitie ook niet kan; hoogbegaafdheid blijft een uitzondering. Encyclopedische info bestaat er immers in dat ik hier wat uitleg vind als ik "Bekina" in de pers tegenkom. Wordt Wikipedia.nl beter als we deze info schrappen? Hoe kan een doelstelling "kaal" zijn? Bouwmaar (overleg) 16 jan 2017 11:02 (CET)
    • Een doelstelling is kaal als deze letterlijk overgenomen is van de vereniging zelf en dus de doelstelling weergeeft zoals de vereniging die naar haar mening ziet. In hoeverre deze doelstellingen ook concreet gemaakt worden en hoe onafhankelijke bronnen deze vereniging benaderen blijft volstrekt onderbelicht. De kale doelstellingen passen uiteraard uitstekend op de eigen website. Fred (overleg) 16 jan 2017 13:42 (CET)
  • Na wat aanpassingen  Tegen verwijderen - De vereniging wordt ook genoemd op een aantal geheel onafhankelijke websites ([1], [2], [3]) en lijkt iig in Vlaanderen redelijk bekend. Het artikel was in eerdere versies wel deels onencyclopedisch geschreven. De Wikischim (overleg) 20 jan 2017 13:32 (CET)
  •  Opmerking afhandelend moderator - In het artikel stonden twee bronnen, van Bekina zelf. Aan geen enkel bezwaar van JanB46 en Fred Lambert werd voldaan, uit de tekst bleek nog altijd onvoldoende wat deze vereniging relevant maakt: aantal leden stond niet vermeld, geen onafhankelijke bronnen (die staan alleen hier genoemd door De Wikischim). Als er hier een hoop geroepen wordt, maar er is geen actie op de artikelpagina, dan rest een moderator niets anders dan alsnog te verwijderen. Dqfn13 (overleg) 7 feb 2017 14:47 (CET)
    • Er zijn aanpassingen genoemd maar nooit zijn er objectieve normen genoemd. Alleen vage begrippen als E-waardig waar maar geen definitie aan is gegeven. Graag deze fout herstellenPeije (overleg) 8 feb 2017 07:56 (CET)
    • Artikel aangevuld met extra verwijzingen naar externe bronnen. Peije (overleg) 8 feb 2017 10:59 (CET)

• Pharos (organisatie) - ne - Idem. maarten|overleg 15 jan 2017 11:11 (CET)
• IQ-club - wiu (in bewerkingssamenvatting per ongeluk ne gebruikt) - Is "IQ-club" een term? Later wordt gesproken over "IQ-vereniging". Verder is dit meer een lijst (van verenigingen die wel of niet E zijn?) dan een volwaardig artikel. maarten|overleg 15 jan 2017 11:19 (CET)
• Lijst van bouwwerken van Eduard Cuypers - wiu - Is op zich een prima artikel (neef van architect Pierre Cuypers). Maar het artikel zou nog wat duidelijker worden als er net als bij de andere oeuvrelijsten van architecten een sjabloon met foto's aan toegevoegd word. Gympetic (overleg) 15 jan 2017 12:36 (CET)
  • Artikel is door me aangemaakt door afsplitsing vanuit het artikel van die architect. Recent werd namelijk daar dit toegevoegd. Manco is naar mijn mening meer dat onduidelijk is waar in het artikel zoiets als HH 1902 p. 12 of HHON 1908 p.32 voor staat. Degene die het toevoegde heb ik geattendeerd hierop. Overigens vind ik werken met sjablonen op zich prima maar meer als aankleding dan als vereiste, voor vooral nieuwe gebruikers zijn sjablonen namelijk ook dikwijls ondoordringbare abracadabra. Sonty (overleg) 15 jan 2017 12:44 (CET)
    • Inmiddels laat de nieuwe gebruiker die het plaatste het volgende weten: ...wat de toevoegingen HH, HHON, HNIHON betekenen. Dit zijn de tijdschriften (HH=Het Huis, HHON=Het Huis Oud en Nieuw, HNIHON= Het Ned.Indische Huis Oud en Nieuw) die Eduard Cuypers uitbracht en waarin hij betreffend project publiceerde. Ik zal op termijn zorgen dat er noten komen in de lijst met projecten, maar daarin moet ik mij eerst nog even trainen. . Sonty (overleg) 15 jan 2017 13:52 (CET)
  • Lijst mag typografisch ook wat beter (spaties, komma's etc.). De "hokjes" die ik zie in de lijst () lijken misschien gekopieerd te zijn. ErikvanB (overleg) 15 jan 2017 17:15 (CET)
  •  Opmerking afhandelend moderator - Een lijst is prima, maar hier ontbreken toch wel wat gegevens zoals bouwstijl, monumentenstatus, of het pand nog bestaat en foto's. De lijst bestaat uit alleen maar platte tekst, zelfs links naar de plaatsen ontbreken. Bronnen horen in refs, niet tussen hakjes achter het pand. Dqfn13 (overleg) 7 feb 2017 14:47 (CET)

Toegevoegd 15/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Live at Madison Square Garden - wiu - Kattenkruid (overleg) 15 jan 2017 14:51 (CET)
• Ticket to anywhere - weg - Nutteloze redirect naar dp Kattenkruid (overleg) 15 jan 2017 15:31 (CET)
  • Och ja, moest linken naar Passe-partout (verhaal): Ticket to anywhere is de originele Engelse titel van dit sciencefictionverhaal. Heb het inmiddels gefixt. Julien Grandgagnage (overleg) 16 jan 2017 08:55 (CET)
• S-VHS-C - wiu - Kattenkruid (overleg) 15 jan 2017 15:41 (CET)
  • Kan misschien beter een rd worden naar S-VHS. maarten|overleg 15 jan 2017 15:43 (CET)
    • Nee want daar wordt -C niet genoemd. Kattenkruid (overleg) 15 jan 2017 16:02 (CET)
      • Het is teveel moeite om S-VHS met één of twee zinnen uit te breiden? maarten|overleg 15 jan 2017 16:08 (CET)
        • Het zou fijn zijn als e.e.a. duidelijk beschreven zou worden maar de huidige tekst is daarvoor geen basis. Ikzelf ga er geen moeite in steken. Kattenkruid (overleg) 15 jan 2017 16:38 (CET)
          • Ik heb S-VHS wat aangepast. Nu zou een rd mogelijk moeten zijn, tenzij iemand zich geroepen voelt om het S-VHS-C-artikel aan te pakken natuurlijk. maarten|overleg 15 jan 2017 16:58 (CET)
  • De Engelsen bespreken het samen met VHS-C. Wellicht daarheen redirecten? Wikiwerner (overleg) 15 jan 2017 19:40 (CET)
• Hilversumsche Bad- en Zweminrichting Nog onvoldoende encyclopedisch, te gedetailleerd, bronnen niet duidelijk. Moet ingevoegd worden in Overdekte Bad- en Zweminrichting Hilversum, mvg HenriDuvent 15 jan 2017 16:58 (CET)
  •  Geheel eens. ErikvanB (overleg) 15 jan 2017 17:19 (CET)

Ik heb grondig herschreven (lees ingekort), heb ook oude lemma ingevoegd, graag een kritische meelezer, mvg HenriDuvent 16 jan 2017 21:43 (CET)

• •  Opmerking - Ziet er nu keurig uit, wat mij betreft mag het blijven staan! Antoine.01_overleg(Antoine) 17 jan 2017 17:30 (CET)

Wat vinden anderen, zoals ErikvanB? mvg HenriDuvent 17 jan 2017 22:04 (CET)

Het ziet er gelukkig al veel behapbaarder uit, maar ik moet het nog lezen. Excuseer me dat ik een paar dagen uitblaas - een soort thuisvakantie. Ik schrik wel een beetje van de "14 nieuwe berichten op uw overlegpagina". :) ErikvanB (overleg) 18 jan 2017 02:23 (CET)

• •  Tegen verwijderen ik denk dat het in zijn huidige vorm OK is. SvenDK (overleg) 18 jan 2017 04:40 (CET)

Sjabloon verwijderd, mvg HenriDuvent 28 jan 2017 12:29 (CET)

• Hamathecium - wb/wiu. Voor mensen die niet weten dat dit plantkunde betreft, is het abracadabra. Wel een E onderwerp volgens mij, maar dan moet het omgebouwd worden tot een begrijpelijk artikeltje. Erik Wannee (overleg) 15 jan 2017 18:45 (CET)
• Kosaka Daimaou - Is nog aan de magere kant Mbch331 (Overleg) 15 jan 2017 21:45 (CET)
• Leiden Leeft -reclame- Promo voor een lokaal NE-evenement, met vanzelfsprekend veel POV. Een encyclopedie is echter geen aanplakzuil. Fred (overleg) 15 jan 2017 23:30 (CET)
  • Met passages als
    "Met het motto "kom kijken hoe leuk gezond leven kan zijn" willen zij benadrukken dat het aanpassen van de leefstijl echt niet moeilijk of vervelend hoeft te zijn"
    en
    "... zorgt er dan ook voor dat u aan het einde van de dag met nieuwe kennis en ideeën de deur uit gaat"
    hoeven we toch geen 2 weken te wachten? Wikiwerner (overleg) 16 jan 2017 22:19 (CET)
• Spinale zenuw - wiu -Voldoet nog niet als een volwaardig encyclopedisch artikel. Bronnen ontbreken. Verdel (overleg) 15 jan 2017 23:55 (CET)
  • Is inmiddels al aangevuld en verbeterd. Het boek dat in de referenties genoemd wordt is online in te zien via google ([4], maar die link krijg ik niet getoond in het sjabloon. - 2A02:A444:12F6:1:4474:D7DB:B3D7:D64C 16 jan 2017 12:44 (CET)
  • Prima, sjabloon ingetrokken. Verdel (overleg) 16 jan 2017 13:51 (CET)