Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130512

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/05; te verwijderen vanaf 26/05 bewerken

Toegevoegd 12/05: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Arnaudina Hoevenaar - E? zo goed als geen info dus kan net zo goed weg. Paul Brussel (overleg) 12 mei 2013 00:12 (CEST)[reageren]
  • Yehudi moszkowicz - heeft (te) veel weg van ZP, daarom maar ter beoordeling van de WP-gemeenschap. Paul Brussel (overleg) 12 mei 2013 01:22 (CEST)[reageren]
    • Nu nog NE, maar het valt bepaald niet uit te sluiten dat hij de derde M wordt die onvrijwillig de balie moet verlaten. Peter b (overleg) 12 mei 2013 01:25 (CEST)[reageren]
    • beste Peter b uit je bovenstaande opmerking blijkt duidelijk dat je geen fan van de familie M bent maar het artikel is volkomen objectief en onderbouwd met bronnen. Over deze Moszko is om maar even in jou straatje te praten nog niks negatiefs te zeggen. Dus geen reden om de feiten als 'reclame'te verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.81.117.65 (overleg · bijdragen) 12 mei 2013 01:37 (CEST
      • Of ik fan ben of niet bepaalt niet of dit lemma bestaansrecht heeft. Op dit moment is Yehudi buiten de Utrechtse orde (sorry de Orde Midden-Nederland) nog een onbekend persoon, derhalve is dit lemma moeilijk anders te zien dan als een poging hem bekendheid te geven, en daar is dit project niet voor bedoeld. De genoemde zaken zijn ook helemaal niet dusdanig bijzonder dat daarmee opname verantwoord kan worden.Peter b (overleg) 12 mei 2013 01:42 (CEST)[reageren]
    • Beste Peter b uit de bronnen blijkt het tegendeel van je stellingen. deze site dient als objectieve infomatiebron. laat de publieke opinie dan ook spreken en verwijder dan ook geen artikelen nog voor een ander daar zijn mening over heeft kunnen vormen. dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.81.117.65 (overleg · bijdragen) 12 mei 2013 01:49 (CEST)[reageren]
    • verbazing wekkend wat een passieve agressie hier heerst zeg. dat een kantoot los van die familie is gestart is bepaald E. want die familie maatschap is zo goed als failliet en deze Moszko gaat als een speer zoal uit de bornnen die jullie niet willen zien blijkt. maar vertel me ook even wanneer iets ZP is als het gewoon feiten zijn. is het ook ZP als over Epke Zonderland wordt gezegd dat hij goud won met een onmogelijk geachte routine? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.81.117.65 (overleg · bijdragen) 12 mei 2013 02:21 (CEST)[reageren]
      • Nee, wij zijn nu eenmaal geen gouden gids. Een bedrijf en/of persoon moet eerst aantonen relevant genoeg te zijn. En rechtszaken voeren is nu eenmaal iets dat u, als advocaat, geacht wordt te doen. En gewoon je werk doen maakt je niet E. The Banner Overleg 12 mei 2013 04:41 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Loot van een bekende familie zijn en enig talent tonen als advocaat maakt je nog niet E. Dan is de vermelding van welk feit dan ook overbodig en wekt het aandringen op vermelding daarvan inderdaad het vermoeden van ZP. Voor reclame - mits terughoudend en binnen de richtlijnen van de orde - staan een advocaat andere media ter beschikking. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 mei 2013 13:26 (CEST).[reageren]
    •   Voor verwijderen - Meeliften en relevantie blijkt niet. Fungeert nu hooguit als gratis promopagina voor iemand die dat te danken heeft aan zijn achternaam. ErikvanB (overleg) 12 mei 2013 14:55 (CEST)[reageren]
    • Beste mensen door een derde ben ik geattendeerd op deze discussie over het artikel over mijn persoon. Ik voel mij vereerd dat iemand de moeite heeft genomen om mijn carrière uit te pluizen en er een stuk op Wikipedia over te plaatsen. Echter, gezien de suggestie die hier en daar wordt gewekt dat ik dit ter zelfpromotie heb geschreven, hecht ik er ook waarde aan te vermelden dat dit niet het geval is geweest. Overigens is het ook niet juist dat ik het beoogd te refereren aan de problematiek rond mijn familie met de woorden 'een nieuwe generatie, een nieuwe aanpak'. Maar goed. Voor het overige klopt het stuk in grote lijnen wel. Het is mij om het even of dit blijft staan. Als mensen geïnteresseerd zijn in mijn professionele achtergrond dan staat alles op de website van mijn kantoor. Mvg, Y. Moszkowicz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.60.6.102 (overleg · bijdragen) 22 mei 2013 19:17‎ (CEST)[reageren]
  • Underhill Farm Cemetery - wiu - Met de beste wil van de wereld geen fatsoenlijk artikel te noemen. EvilFreD (overleg) 12 mei 2013 09:35 (CEST)[reageren]
    • Erg vlotte nominatie, reeds na 25 minuten. Ik heb maar even een bron toegevoegd zodat de auteur/opknapper een bron heeft om verder te werken. De begraafplaats is namelijk wel E maar dit artikel is bijna een belediging voor de gevallenen. The Banner Overleg 12 mei 2013 12:36 (CEST)[reageren]
      • 25 minuten is meer dan genoeg om aan te tonen dat je nog verder gaat werken en wees nu eerlijk: had je bij het zien van de staat waarin het artikel verkeerde überhaupt het idee dat de aanmaker er nog een bruikbaar artikel van ging maken? Een nominatie vestigt de aandacht van anderen op een ondermaats artikel en zal er eerder toe leiden dat het opgeknapt wordt. Een wiu-nominatie is sowieso nog een zachtaardige aanpak aangezien het zulk gebrabbel betrof dat een nuweg ook nog acceptabel was. EvilFreD (overleg) 12 mei 2013 18:10 (CEST)[reageren]
  • Dragon's Dogma - wiu - Te weinig inhoud voor behoud. EvilFreD (overleg) 12 mei 2013 10:52 (CEST)[reageren]
  • Mōri clan - aut - Letterlijk overgenomen van hier. Queeste (overleg) 12 mei 2013 11:43 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Dat auteursrechtenprobleem is waarschijnlijk wel op te lossen, zie deze versie van de Helpdesk, onder het kopje Auteursrechten. Wikiklaas legt daar echter de vinger op een andere zere plek: wiu. Zie de bijdrage van Wikiklaas; ikzelf viel bovendien over een familiegesticht door, of zou een familie, gesticht door bedoeld worden? — bertux 12 mei 2013 16:16 (CEST)[reageren]
    •   Opmerking er is ook al via OTRS contact geweest. Dat het letterlijk is overgenomen, is nog niet zozeer een probleem, als wel de licentie op de site van de KU-Leuven. Dit is een CC-BY-NC (non commercial) en die is net niet vrij genoeg voor Wikipedia. Wanneer de tekst onder CC-BY-SA wordt vrijgegeven, kan het gewoon blijven. ed0verleg 12 mei 2013 18:31 (CEST)[reageren]
    • Overigens een lovenswaardig initiatief van de afdeling Japanologie. Auteursrechten moeten te regelen zijn en bronnen moeten de specialisten van die afdeling makkelijk kunnen toevoegen, want die ontbreken nog volledig. De taalfouten zijn bijkomstig en makkelijk te verbeteren. Queeste (overleg) 12 mei 2013 18:40 (CEST)[reageren]
  • Michael Asnot - ne - Niet duidelijk waarom deze student/gitarist al relevant is. Queeste (overleg) 12 mei 2013 11:52 (CEST)[reageren]
    • relevantie te vinden in andere, reeds bestaande wikipedia artikelen, die rechtstreeks aan deze gitarist verwant zijn en reeds een hele tijd bestaan. Enkele voorbeelden: De_Bende, Silke, Kato, Kevin, Jill Shaw, Karolien Goris, 3M8S. De opgegeven referenties verbinden deze gitarist met bovenstaande artiesten. Dhoremans (overleg) 12 mei 2013 14:37 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen NE: Zijn link met 3M8S na wat googelen: een van de zangers is zijn beste vriend... Nog 3 links die ik verder controleerde zijn niet op internet terug te vinden. Op de site van studio 100 uit 2011 staat Bent u op zoek naar een live band die de kids een onvergetelijke tijd kan bezorgen op uw buurtfeest, bedrijfsevent of opendeurdag? Dan is de Studio100 Band dé live band bij uitstek voor een uurtje zingen en dansen op de grootste Studio 100 hits. (overleg)Ursul 12 mei 2013 16:21 (CEST)[reageren]
      • Ja onderling ontstaan wel al eens vriendschappen, is dat zo eigenaardig om iemands geloofwaardigheid in twijfel te trekken? Ik heb die links zelf geplaatst en nagetrokken, die drie die jij niet kan terugvinden graag even specifieren aub. ER zijn nog verschillende andere referenties, rechtstreeks naar officiële video van 'The Spark' van Silke, maar daar willen jullie niet naar kijken waarschijnlijk. Lijkt me nogal subjectief jullie manier van ingrijpen hier. Dhoremans (overleg) 12 mei 2013 18:19 (CEST)[reageren]
    • Het punt is niet dat de banden in twijfel getrokken worden. Punt is dat de man in kwestie zelf belangrijk genoeg moet zijn. Niet iedereen die muzikant is bij bekende zangers is zelf relevant. Bronnen (los van de eigen website) moeten aantonen dat de man zelf belangrijk is: bv persartikels die specifiek over hem gaan (en niet over hem als muzikant bij ...). Queeste (overleg) 12 mei 2013 19:00 (CEST)[reageren]
  • Robin Boissevain - wiu - zeer mager -  Diamant | ? 12 mei 2013 12:33 (CEST)[reageren]
  • Mag Het Wat Zachter - NE - coverband met regio-finale. Kleuske (overleg) 12 mei 2013 13:28 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - NE. Google: geen enkele vermelding in landelijke of regionale media. Volgens eigen zeggen we spelen in een zaaltje, een theater of op een openluchtfestival maakt niet uit: het dak gaat er altijd af!. Verder de gebruikelijke name-dropping/ZP naar nog onbekende artiesten. Ik wens ze overigens wel plezier en succes met hun band. Ursul (overleg) 21 mei 2013 18:42 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 12/05: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Saicho - aut - Grote delen vrij letterlijk hiervan overgenomen. Queeste (overleg) 12 mei 2013 14:01 (CEST)[reageren]
    • Het gaat hier over een opdracht van de afdeling Japanologie KU Leuven. We moesten artikels vanop de Japanologiesite verbeteren en op wikipedia plaatsen. Is er iets wat ik nog kan doen?Zal alvast de links naar de betreffende artikels toevoegen als extere links.
    • Vooral nog bronnen toevoegen graag. Naast het vrijgeven van de auteursrechten. Queeste (overleg) 12 mei 2013 18:41 (CEST)[reageren]
      • Er is het een en ander veranderd met de licenties op de pagina van japanologie voor deze artikels, zou u daar even naar kunnen kijken en mij eventueel kunnen zeggen wat ik nog kan doen om mijn pagina eventueel terug te laten plaatsen ?

http://mediawiki.arts.kuleuven.be/geschiedenisjapan/index.php/Saicho' 'http://mediawiki.arts.kuleuven.be/geschiedenisjapan/index.php/Saich%C5%8D'

Toegevoegd 12/05: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Monice - NE - Zangeres: geen noteringen in Nederlandse charts. In Duitsland (eenmaal 4e bij duitse superstars, daarna geen succes meer) en Oostenrijk marginaal bekend. Alle hit-noteringen in het artikel zijn fake. Zie ook Overleg:Monice Ursul 12 mei 2013 15:54 (CEST)
  •   Voor verwijderen Omdat er op meerdere plekken overduidelijke foute informatie staat. Uitzoeken welke gebruiker hiervoor verantwoordelijk is, nagaan of dit een of andere onschuldige beginnersfout is (al zie ik niet snel hoe dat kan) en anders deze gebruiker met een stevige blokkade duidelijk maken dat zelfbedachte feiten geen echte feiten zijn.   Tegen verwijderen Omdat de zangeres zelf wel E is. Ik neem aan dat het Duitstalige lemma niet fake is. Monice heeft meerdere top 10 hits in Oostenrijk gehad, lijkt me (ruim) voldoende om haar E te maken. Ben dus voor verwijderen en het terugzetten van een eenvoudig kort lemma gebaseerd op de Duitse versie. CaAl (overleg) 12 mei 2013 16:05 (CEST)[reageren]
  •   Voor verwijderen - Eerst verwijderen zodat de zelfbedachte hits in Nederland niet meer te vinden zijn, daarna opnieuw plaatsen want ze heeft singles en één album uitgebracht. Een single heeft een nummer 2 plaats in de Duitse Media-Control-Charts behaald. Twee singles hebben in totaal 24 weken in de top 10 gestaan van de Oostenrijkse Ö3 Austria Top 40. Dqfn13 (overleg) 12 mei 2013 17:00 (CEST)[reageren]
    • In de nieuwere versies:   Voor verwijderen - Ik heb Excel er even aan laten rekenen: 45.280.766 platen verkocht, waarvan 12.725.000 albums en verzamelalbums en 32.555.766 singles. Op 400.000 na zijn die allemaal verkocht vanaf 2011. Mij lijkt het veel voor een kennelijk niet al te bekende zangeres, maar misschien zijn zulke aantallen voor muziekliefhebbers normaal. Verder zie ik haar niet genoemd op de site van Universal Music Group, ook niet onder haar geboortenaam of als Moni zoals ze volgens de:wp ook wel genoemd wordt. De link naar haar website is dood, een link naar IMDb ontbreekt. Die link is trouwens wel te vinden bij onze oosterburen, maar gaat natuurlijk over haar tv-optredens: IMDb 2935921. Haar eigen YouTube-kanaal heeft 89 abonnees, dat steekt toch wel héél schril af bij ruim zes miljoen verkochte albums en ruim twintig miljoen singles in 2012 Mijn advies: het artikel terugzetten naar een versie uit 2011 of 2012. — bertux 12 mei 2013 17:23 (CEST)[reageren]
    • Mijn advies: verwijderen, zie opmerking van The Banner hieronder. — bertux 13 mei 2013 12:55 (CEST)[reageren]
      • Miljoenen verkoop je niet als je marginaal bekend bent. Er zijn wereldwijd maar een handjevol albums die de 40 miljoen halen en dat gaat dan om wereldwijd. Mevrouw is alleen bekend in Oostenrijk en Duitsland. Ik weet niet wat de bestverkochte platen aldaar doen; maar de bestverkochte plaat ooit in Groot Brittannië is zo'n 6 miljoen keer over de toonbank gegaan. CaAl (overleg) 12 mei 2013 20:30 (CEST)[reageren]
    • Wat betreft de Oostenrijkse hitnoteringen betreft, die zijn er al in de eerste versie door Scarafax ingebracht. Ongelukkigerwijs wist Scarafax niet dat de informatie die hij overnam van DEWP vals was. Dat kan hem dus niet aangerekend worden. Aangezien de vervalsingen al vanaf het begin aanwezig zijn, rest volgens mij niets beters dan WP:TNT (opblazen en opnieuw beginnen).   Voor verwijderen The Banner Overleg 12 mei 2013 22:24 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130512&oldid=59808495"