Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121216

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/12; te verwijderen vanaf 30/12 bewerken

Toegevoegd 16/12: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/12: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/12: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Anna Smirnova - ne - Dat deze dame een barre tijd heeft overleefd lijkt me duidelijk, als Mak zijn boek niet bij elkaar heeft gestapeld... Ze is daarmee een van de velen, en in mijn ogen nog niet vermeldenswaardig. Den Hieperboree (overleg) 16 dec 2012 22:48 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen, maar een stuk van het artikel zou gebruikt kunnen worden voor een lemma over het boek waar het aan ontleend is: In Europa: Reizen door de twintigste eeuw van Geert Mak. Dat boek verdient wél een artikel. Sijtze Reurich (overleg) 16 dec 2012 23:59 (CET)[reageren]
    • Het boek heeft een eigen pagina: In Europa (boek). Of dat artikel opknapt van de details van Anna Smirnova e.a. valt te bezien. Den Hieperboree (overleg)
    • Kijk eens aan, het is er al. Nee, al te veel details over de geïnterviewden zou ik er niet aan toevoegen. Je moet ze allemaal nemen, en dat betekent al gauw een forse uitbreiding. Sijtze Reurich (overleg) 17 dec 2012 01:06 (CET)[reageren]
    • De pagina is er een in het kader van een studieproject, zie ook Gebruiker:Benedict Wydooghe/Wikipediaklas. Ik heb bij de coördinator ook een bericht achtergelaten. Den Hieperboree (overleg) 17 dec 2012 19:46 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Het artikel is behoorlijk opgesteld en gaat over een persoon die in het bejubelde boek van Geert Mak voorkomt. Het is uiteraard de beschrijving van een leven zoals velen het helaas hebben meegemaakt in de oorlog en meer bepaald in de Sovjetunie. Maar in dit opzicht is het exemplarisch, omdat het, in tegenstelling tot vele andere, gedocumenteerd is. "Ab uno disce omnes" kan men in zo een geval voorhouden. Het behoort daarbij tot de huidige overtuigingen dat geschiedenis niet alleen over koningen en machthebbers gaat, noch over oorlogen en veldslagen, maar ook het dagelijkse leven en de persoonlijke belevenissen van de bescheiden burger tot onderwerp moeten worden genomen. Om hiervan een algemeen beeld te kunnen ophangen, zijn natuurlijk veel individuele gevallen nodig. Het gaat daarenboven over een persoon van vlees en bloed en in dit opzicht, wanneer nu eenmaal iemand zich de moeite heeft getroost om over haar te schrijven, heel wat waardevoller en met méér recht op wikipedia aanwezig dan de fictieve personages uit soapseries, die op deze encyclopedie overdadig aanwezig zijn. In plaats van dit artikel te verwijderen, zou men er nog een aantal gelijkaardige moeten aan toevoegen. Andries Van den Abeele (overleg) 18 dec 2012 02:01 (CET)[reageren]
    • Hoeft niet weg, maar het boek mag wel in de eerste alinea opgevoerd worden. — Zanaq (?) 18 dec 2012 09:54 (CET)
    •   Voor verwijderen - Het gaat hier niet om een personage uit een soapserie (daar heb ik ook wel een mening over, maar die speelt geen rol bij de beoordeling van Anna Smirnova). Het artikel is helemaal niet slecht opgezet, maar dat was mijn argument ook niet. Natuurlijk vind ik getuigenissen als die van Smirnova belangrijk, maar het feit dat ze na vreselijke ontberingen de oorlog heeft overleefd maakt haar niet vermeldenswaardig. Ook als voorbeeld van de hele groep mensen die destijds heeft moeten afzien niet (want dan zouden al die miljoenen mensen vermeldenswaardig zijn). Het enige vermeldenswaardige aan Anna Smirnova is dat Geert Mak haar ervaringen heeft opgeschreven in In Europa. En dat lijkt me te weinig voor een eigen artikel. Den Hieperboree (overleg) 19 dec 2012 23:20 (CET).[reageren]
  • Onderwijsadviesbureau -weg- Lijkt sterk op een sluikreclame van de branchevereniging. Van dezelfde aanmaker bestaat al een -eveneens genomineerd- artikel, onderwijsadvies, dat over precies hetzelfde onderwerp gaat. Kunnen we straks ook onderwijsadviseur nog verwachten? Los daarvan is de opmaak niet volgens de conventies. Fred (overleg) 16 dec 2012 23:39 (CET)[reageren]
    • Weg. Heeft ettelijke secties nodig om te vertellen dat onderwijsadviesbureaus advies geven bij onderwijs. — Zanaq (?) 18 dec 2012 09:53 (CET)
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20121216&oldid=34201768"