Hallo Bermond, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van het Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.045.443 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 24 feb 2011 19:41 (CET)

AanmoedigingssterBewerken

Beste Bermond, gezien je nog niet heel erg lang op Wikipedia actief bent en je toch al enkele mooie artikelen hebt geschreven, krijg je van mij deze groene aanmoedigingsster. Veel succes nog! Met vriendelijke groet, C (o) 10 dec 2011 16:40 (CET)

Bedankt beiden. :-) Bermond (overleg) 10 dec 2011 16:43 (CET)

Iraaks vs IrakeesBewerken

Hallo Bermond,

Mijn zoektocht net leerde me dat het Irakees persoon is en Iraaks huis. Misschien dat een verzoek op WP:TVC beter is dan een nuweg zodat dit door meer mensen beoordeeld kan worden. Mvg, Bas (o) 30 apr 2012 18:10 (CEST)

Alle andere categorieën van Iraakse/Irakese personen worden al "Iraaks" genoemd. Daarom dacht ik dat het beter is om één lijn te trekken. Ik heb de nieuwe categorieën overigens al aangemaakt onder "Iraaks". Bermond (overleg) 30 apr 2012 18:17 (CEST)

Ik heb het nog even beter begrepen. hier staat inderdaad dat het bn Iraaks is (een Irakees, als in Een Nederlander en een Iraaks persoon als in een Nederlands persoon). Dus ik heb de cats nu alsnog weggegooid. Mvg, Bas (o) 30 apr 2012 18:20 (CEST)

PalmarBewerken

Moi Bermond, het is mij niet helemaal duidelijk waarom jij Palmar hebt hernoemd. Zou je dat nog eens kunnen uitleggen, naar mijn idee is Palmar de meest gebruikelijke aanduiding. Peter b (overleg) 6 mei 2012 23:59 (CEST)

Dag Peter, er zijn meerdere betekenissen voor Palmar, vooral wanneer je meeneemt dat "El" Het/De betekent in het Spaans. Nu heb ik ook aan de optie gedacht te kiezen voor Palmar (verdronken klooster) of dergelijke. Niettemin zag ik dat er naar Palmaer al 10 maal werd gelinkt en naar Palmar maar 3 maal. Ik trok daarom de conclusie dat Palmaer een nogal gebruikelijke naam is en vond dat een betere oplossing dan een titel met haakjes. Daarom heb ik het artikel hernoemd in Palmaer en ook de laatste drie interne linken ernaar toe aangepast. Waarom is Palmaer niet goed vind je? Bermond (overleg) 7 mei 2012 06:16 (CEST)

Orangi townBewerken

graag gedaan, was leuk werk en onderdeel van een opdracht van mijn coach:D Aswin (overleg) 13 mei 2012 09:44 (CEST)


PrijsBewerken

hoi, de de prijs die de striptekenaar had gewonnen in 2011 heet in het Engels Golden Comic ([1]).Helanhuaren (overleg) 13 mei 2012 12:58 (CEST)

graag gedaan. Helanhuaren (overleg) 13 mei 2012 13:41 (CEST)

Toevoegingen jaar- en dagpagina'sBewerken

Bermond, mooi dat u namen toevoegt aan de dag- en jaarpagina's! Let u wel even op, dat als er meerdere namen in eenzelfde jaartal of dag staan, dat ze dan op alfabet gerangschikt worden? Bij voorbaat dank voor uw medewerking, Goudsbloem (overleg) 20 mei 2012 19:17 (CEST)

Sorry, ik had niet door dat daaronder ook nog gesorteerd wordt. Ik ga me eraan houden. Bermond (overleg) 20 mei 2012 19:19 (CEST)
Maakt niet uit, niemand doet alles in een keer goed, en we leren van onze fouten. Ook zie ik dat u bij sommigen de overlijdensjaren niet vermeld op de geborenlijstjes van de dag- en jaarpagina's. Indien iemand overleden is, voegen we dat toe door bijvoorbeeld (overleden [[2010]]) achter de naam neer te zetten. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 20 mei 2012 19:22 (CEST)
Daar moet ik het een keer over het hoofd hebben gezien, want een paar keer heb ik dat wel al gedaan. Bermond (overleg) 20 mei 2012 19:24 (CEST)
Klopt, ik heb het tot nu toe maar 2x gezien, maar toch gewoon even driedubbel kijken voordat u op opslaan drukt, dat kan nooit kwaad. Voor de rest alleen maar respect voor het werk wat u doet, maar als niemand zegt wanneer u een foutje maakt, kunt u er ook niet van leren zal ik maar zeggen. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 20 mei 2012 19:33 (CEST)
Ben ze allemaal nog even langsgelopen, want voor gisteren was ik nog niet op de dag- en jaarpagina's geweest, dus het waren er niet zo heel veel. Bedankt ook voor die keren waar jij ze hebt hersteld. Met vriendelijke groet, Bermond (overleg) 20 mei 2012 19:54 (CEST)

SULBewerken

Valedictoriaan?Bewerken

Beste Bermond,

Zag dat je om dit artikel vroeg op Wikipedia:Hotlist. Je weet dat dit begrip in Nederland niet bestaat? - anders dan in de VS of Duitsland, waar de beste van de groep een verhaal mag houden. In NL doen we dit niet, dus het artikel zou dan Valedictorian moeten heten en de desbetreffende exotische toestanden kunnen belichten, maar is dit nodig? Wikipedia is geen woordenboek. Graag je reaktie, bedankt, Hansmuller (overleg) 19 okt 2012 15:18 (CEST)

Beste Hans, bedankt voor je reactie. Ik heb naar aanleiding van je uitleg de dubbele 'a' uit het Hotlist-verzoek gehaald. Om mij hoeft het geen groot artikel te worden, een enkele alinea kan misschien al voldoende zijn om uit te leggen waarom het gaat. Wikipedia is weliswaar geen woordenboek, maar als je je nog eens voor de geest haalt hoe de encyclopedie er in de goede oude tijd uitzag, zag je soms ook lemma's van maar een of twee regels. Er zijn nu twee artikelen die het woord noemen en zelf heb ik laatst die zinsnede maar weggelaten uit een artikel omdat ik niet zeker wist dat ik geen onzin op zou schijven. Hoe klein ook, een korte artikel zou ik persoonlijk wel handig vinden. Met vriendelijke groet, Bermond (overleg) 19 okt 2012 17:36 (CEST)
Ik zie dat ik dus toch die poging aangedurfd heb (Monkombu Swaminathan). Kun je meteen beoordelen of het artikel er misschien toch maar beter ook in het Nederlands komt. ;-) Bermond (overleg) 19 okt 2012 17:39 (CEST)

AfbeeldinggrootteBewerken

Hoi Bermond

Bedankt voor je bewerking op Kwadwo Asamoah. Kun je me uitleggen hoe je dat doet, namelijk zo'n afbeelding verkleinen? Ik heb namelijk nog twee pagina's waar ik met hetzelfde probleem zit. Luca Marrone en Ádám Bogdán. Mvg,Eden10Hazard 4 nov 2012 22:23 (CET) Eden10Hazard (overleg) 4 nov 2012 23:13 (CET)

Hoi Eden10Hazard, graag gedaan. Ik weet niet of het bij alle sjablonen werkt, maar hier dus wel. Dat deed ik door de afbeelding te verkleinen naar 125 pixels. Ik heb dat gedaan door "| afbeeldingbreedte = 125px" aan het sjabloon toe te voegen. In het Sjabloon:Infobox voetballer wordt hij inderdaad niet vermeld. Ik zag hem bijvoorbeeld wel in het Sjabloon:Infobox persoon (helemaal onderaan als extra optie). Probeer het maar eens bij die andere twee artikelen die je noemt. Als het niet lukt, moet je het maar even zeggen. Met vriendelijke groet, Bermond (overleg) 5 nov 2012 18:38 (CET)
Hey Bermond, heb dat dus geprobeerd maar bij Ádám Bogdán wil het maar steeds niet lukken. Ik probeer namelijk die afbeelding goed te krijgen, maar dat lukt niet echt. Nu staat er Bestand: 264px enzo maar dat zou eigenlijk weg moeten. Maar als ik dat doe wordt die afbeelding weer groter vanzelf. Ik heb die link die je me doorstuurde gelezen en de instructies gevolgd, maar het lukt me nog steeds niet. Zou je me daar willen helpen? Mvg, Eden10Hazard 5 nov 2011 18:51 (CET)


Hoi Eden10Hazard, kijk even naar de verschillen:

Niet zo:

| afbeelding = Bogdan adam.jpg|100px

Ook niet zo:

| afbeelding = [[Bestand:Bogdan adam.jpg|100px]]

Maar zo:

| afbeelding        = Bogdan adam.jpg
| afbeeldingbreedte = 125px

Ik zie nu ook dat ik gisteren een achtergebleven stukje van jouw poging niet verwijderd had. Daardoor was je de extra regel misschien ontgaan. Lukt hij zo? Mvg, Bermond (overleg) 5 nov 2012 19:16 (CET)

Als ik een nieuw artikel maak haal ik die van de Engelstalige wikipedia maar die werken met andere systemen en tekens dan wij. Nu kan ik dit ook gebruiken, dank je wel. Ik leer stap voor stap. Groetjes, Eden10Hazard 18 nov 2012 10:59 (CET)

cat BroadstockBewerken

Hoi, op de Ned Wiki wordt de cat alleen aangevuld met de achternaam, behalve ingeval van een dubbele rubriek. Ik zal hem even omzetten naar de juiste. groetjes,Ceescamel (overleg) 2 dec 2012 12:26 (CET)

Oké prima, wist ik niet. Bermond (overleg) 2 dec 2012 12:27 (CET)


Johannes Theodorus van de PoelBewerken

Ik begrijp Uw correcties niet ?? Ik had neergezet- Johannes Theodorus van de Poelsj. ! Ik weet niet waarom U dit veranderde in 'sr. want dat is niet hetzelfde ! En dan zet U er bij Jezuit - terwijl sj als Jezuit betekent ??

Mij een raadsel en een irritatie ??

Glemmens1940 (overleg) 8 dec 2012 09:49 (CET)

De afkorting sj kende ik niet, ik dacht dat je een typefout had gemaakt. Ik ben het er trouwens niet mee eens dat je je irritatie zo duidelijk laat merken, want die is niet terecht. Vooral omdat het artikel duidelijk niet af was [2] Anderen hebben er ook nog heel wat werk aan gehad. Je had me ook een bedankje kunnen geven voor de hulp. Bermond (overleg) 8 dec 2012 10:00 (CET)
Ach Bermond, wil je zo vriendelijk zijn mij een linkje naar het artikel in de Maasbode te geven, ik kan het niet vinden. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 8 dec 2012 13:11 (CET)
Dag Notum-sit. Ik herken de logica niet dat er in het artikel wel genoemd mag worden dat hij hoogleraar filosofie is geweest en dat dit niet in de inleiding ervan mag staan. Mijn logica zou zijn: of beide verwijderen of ook in de inleiding vermelden. Hier heb ik overigens zelf ook aangegeven dat het wel belangrijk is dit boven water te krijgen. Want zou hij geen hoogleraar zijn geweest, is de beschreven persoon wat mij betreft ook niet encyclopedisch genoeg. Bermond (overleg) 8 dec 2012 13:19 (CET)
Jij beroept je op een artikel in de Maasbode dat zou stellen dat hij hoogleraar was. Ik vraag je om mij dat artikel te tonen, zo simpel is het. Ik mag toch aannemen dat je dat artikel hebt opgezocht voor je mij revertte? Notum-sit (overleg) 8 dec 2012 13:23 (CET)
Volgens mij heb je niet goed gekeken wat ik schreef. Wanneer het elders in het artikel genoemd wordt, moet het ook (uitgerekend zelfs) in de inleiding. Dus moeten ze er of allebei in blijven staan of allebei uit worden gehaald. Dan is het logisch. Bermond (overleg) 8 dec 2012 13:27 (CET)


Ik begrijp een heleboel van de verandering op zijn pagina niet ??

1.Nederlands jezuitisch priester klinkt mij heel vreemd in de oren - Nijmeegse jezuiet zou volgens mij beter zijn en het is hetzelfde vermeld bij - aan andere docent van het Canisius College] te Nijmegen : Ed (Eduard) Krekelberg (20 april 1913 - Nijmegen, 24 februari 1978) was een Nijmeegse jezuïet, Dus waarom wordt het bij van de Poel wel veranderd maar bij Krekelberg niet ?? Niet erg consequent ?

Kwa "belangrijkheid" zou Krekelberg ook met van de Poel vergeleken kunnen worden ??

2. Zijn dit dezelfde mensen die niet weten wat sj' - betekent en daar van maken sr ?? Waarom bedwingen die mensen zich niet en wachten even rustig af ??

3. De enige die echt een grote contributie heeft gemaakt is Menke - de rest breekt alleen af ???

Is er een groepgewijze vendatta gaande tegen Glemmens1940 ???? in plaats van het opbouwen van Wikipedia NL ???

That is the question ?!!

Glemmens1940 (overleg) 8 dec 2012 14:38 (CET)

Beste Glemmens1940,
Allereerst een duidelijk neen! tegen je vermoeden dat er een vendetta tegen je/u gaande is (ik houd het even bij je/jou omdat ik dat op het internet natuurlijker vind). Ik geloof helemaal niet in een vendetta of dergelijke. Mijn eigen reden waarom ik je artikel vond, is louter door het feit dat het bij Speciaal:NieuwePaginas genoemd stond (zie overigens links in het menu van elke Wikipedia-pagina). Daarnaast geloof ik dat er een aantal mensen het artikel hebben gezien die met name geïnteresseerd zijn in artikelen van christelijke priesters en dergelijke. Daar zijn in het huidige computertijdperk allerlei manieren voor. Bij 'voorkeuren' bovenaan de pagina is al heel wat mogelijk. Ik zag verder nog deze software en er zal vast nog wel wat meer zijn. Je schreef gewoon over een onderwerp dat meer mensen boeit. Precies kan ik het dus niet duiden; als je dat wilt weten, zou je ze het kunnen vragen; mijn reden dat ik het artikel zag heb ik gegeven.
Wat "sj" betreft, het volgende (nogmaals): ik dacht dat ik iets verbeterde.
Verder denk ik niet dat mensen iets afbreken. Wel wordt er gevraagd naar bewijsvoering dat de betreffende persoon een leven heeft gehad waardoor hij belangrijk genoeg is voor een artikel op Wikipedia. Anders hebben we straks zes miljard artikelen. Ergens zal een lijn getrokken moeten worden, of niet soms?
Nog even wat betreft "jezuïtisch priester". Ik denk oprecht dat deze wijzing het artikel heeft verbeterd (tenzij hij nooit een priester is geweest, want dan moet het woord "priester" alsnog worden verwijderd). Het zijn van enkel een "jezuïet" is immers geen reden om beschreven te worden op Wikipedia. "jezuïtisch" zal daarom een bijvoeglijk naamwoord moeten zijn, net als "Nederlands". Waar het echter om gaat, is wat/wie hij was. En vooral waarom dat belangrijk is voor een artikel. Door te noemen dat hij een "Nederlands jezuïet" is, is daarmee nog niets verklaard. Indien hij echter wel van belang is geweest, blijkt dat uit het zelfstandig naamwoord (priester, hoogleraar, filosoof, directeur, enz.) Vandaar dat ik die wijziging van belang vind.
Verder heeft Menke inderdaad belangrijke aanvullingen gedaan. Ik heb verder wel opgemerkt, dan bepaalde critici ook wel degelijk hun bronnen hebben geraadpleegd. Zelf ben ik geen kenner op dit gebied en heb ik er geen boeken van thuis.
Helaas. Want ik heb het verbeteren van het artikel graag willen helpen. Als je het behouden wilt zien, lijkt het mij de meest verstandige keus om de encyclopedische relevantie te bewijzen. Een erg goed bewijs is wanneer je hard kunt maken dat hij "hoogleraar" was in combinatie met het "collegium". Gasthuis gaf hier trouwens een opmerking die mij ook aan het denken zet. Aldus Gasthuis: "Verder ga ik er vooralsnog vanuit dat hij heeft gedoceerd aan het Collegium Anglorum, het Engels College te Rome, in plaats van het Collegium Angelicum". Het ligt ook voor mij veel logischer in zijn levensloop dat hij les gaf aan het Engelse College, omdat hij later immers in Nederland ook leraar Engels werd. Daar is een bron nodig dus, omdat we het nu immers niet weten.
Als het je lukt meer duidelijkheid te verschaffen over zijn tijd bij een collegium, heb je volgens mij het artikel in je broekzak. Nu weet ik echter niet meer (ik weet het niet zeker althans) dan dat de persoon een jezuïet was die in Nijmegen heeft gewoond. Dat is écht wel iets te weinig.
Als ik nog ergens kan bijstaan, laat het me dan gerust weten. Met vriendelijke groet, Bermond (overleg) 8 dec 2012 15:32 (CET)

Hollak 'boek'Bewerken

Geachte; dank voor uw preciseringen. Echter, Hollak's doctoraatsthesis verscheen in artikelvorm en niet als boek. Mogelijk, dat het als zodanig wel eens uitgegeven werd (uw externe link), maar daar ken ik het verhaal dan niet achter. AlterBerg (overleg) 16 dec 2012 20:33 (CET)AlterBerg

Dan zal ik er doctoraatsthesis van maken. Bedankt voor de reactie. Bermond (overleg) 16 dec 2012 20:47 (CET)
Neen, het gaat mij niet om de benaming van die tekst. Ik bedoelde eigenlijk, dat het ding niet omschreven kan worden als 'zijn enige boek' (in de alinea 'Denken'). Het verscheen in artikelvorm, hetgeen best wel bijzonder was. Hollak staat bekend als de boekloze wijsgeer. Mvg, AlterBerg (overleg) 18 dec 2012 09:08 (CET)AlterBergAlterBerg (overleg) 18 dec 2012 09:08 (CET)

Diplomatieke functietitelsBewerken

Hallo, Bermond. Ik heb hier geantwoord, hoor. Prettige avond verder. Mvg, --ErikvanB (overleg) 18 dec 2012 21:07 (CET)

Had ik gezien :-) Eensgelijks. Bermond (overleg) 18 dec 2012 22:15 (CET)

Joan Fuster i OrtellsBewerken

Bedankt voor je snelle revisie van mijn artikel. mijn zin was inderdaad dubbelzinnig, goed dat je dat gezien hebt, ik heb het ondertussen gecorrigeerd. Ik hoop dat je de rest van mijn schrijven interessant gevonden hebt. Vriendelijke groeten, --Flamenc (overleg) 23 dec 2012 14:02 (CET)

Dus toch voor en niet tegen. Dan lijkt mij een extra bron inderdaad niet nodig. Je artikel is inderdaad een mooie bijdrage aan Wikipedia. Vriendelijke groeten, Bermond (overleg) 23 dec 2012 14:06 (CET)

WFUNABewerken

Beste Bermond , Met je titelwijziging van "World Federation of United Nations Associations" naar "Wereldverbond voor Verenigde Naties" ben ik het niet eens. Het lijkt mij niet een juiste titel. De motivering: "hernoemd: officieel in Vlaanderen en Nederland" begrijp ik niet, de naam Wereldverbond voor Verenigde Naties ben ik niet tegengekomen en levert op Google alleen treffers op voor de Wikipedia-pagina's waar je het nu hebt ingezet.

Zie ook de pagina Help:Titel_van_een_artikel_wijzigen: Het wijzigen van een titel is een ingrijpende aanpassing. Doe dit alleen als het nodig is en de wijziging geen grote weerstand oproept.

Met vriendelijke groet , Paulbe (overleg) 24 dec 2012 13:58 (CET)

Voor zover ik weet heeft een Nederlandse naam de voorkeur boven een Engelse naam. De keuze voor "vereniging" was achteraf trouwens inderdaad niet juist. Ik heb me onterecht laten leiden door de namen van de Nederlandse en Vlaamse verenigingen. Dit had "Wereldfederatie" moeten zijn, zie ook hier (althans wanneer je als taal-keuze het Nederlands hebt gekozen). "Wereld Federatie" met een spatie is trouwens fout Nederlands. Verder denk ik dat het Vredespaleis hier een betrouwbare bron voor is. Bermond (overleg) 24 dec 2012 14:15 (CET)
Tsja, naam in Nederlands moet dan natuurlijk wel een goede naam zijn en aansluiten bij bestaande namen.

Belangrijkste is wat mij betreft dat "voor de Verenigde Naties" of "voor de VN" beter is dan "voor Verenigde Naties" (zie ook de volle naam van de VVN en NVVN). Wereldverbond van verenigingen lijkt me overigens juister dan wereldfederatie (de WFUNA is niet echt een federatie, de lidorganisaties zijn zelfstandig), maar je kunt zeggen dat met wereldfederatie beter aansluit bij de engelse naam, aan de andere kant sluit wereldverbond wel aan bij de (officiele) naam in het Duits. Paulbe (overleg) 24 dec 2012 14:46 (CET)

Is wat mij betreft ook in orde. Bermond (overleg) 24 dec 2012 14:49 (CET)

Infobox sportbestuurderBewerken

Beste Bermond,Sjabloon:Infobox sportbestuurder heb ik aangepast door overlijdensplaats eraan toe te voegen. Dit heb ik op dezelfde wijze gedaan als bijSjabloon:Infobox auteur. Bedankt voor de melding, mvg, Gewild (overleg) 1 jan 2013 16:49 (CET)

Land ontbrak inderdaad bij definitie van deze infobox, deze heb ik nu toegevoegd, wederom bedankt voor de melding. Land werkt nu, zie: Ton Harmsen, mvg, Gewild (overleg) 2 jan 2013 22:06 (CET)

Judges of the International Court of JusticeBewerken

Dear Bermond, I hope it's okay to write in English. I've seen through Interwiki links which were added in the last couple of weeks in the German Wikipedia that you seem to work systematically on biographical articles about judges of the International Court of Justice. Currently, the German Wikipedia has articles for all ICJ judges (and for its predecessor, the Permanent Court of International Justice, as well as the International Criminal Court and the International Tribunal for the Law of the Sea). This is due to a collaborative effort of three Wikipedians with most of the work done between 2010 and 2012. I've written about 2/3 of the German articles on ICJ judges which is the reason why I saw the new Interwiki links to your articles on my watch list.

Anyway, I just would like to say - great work! Hopefully, you will bring up the list of ICJ judges in the Dutch Wikipedia to 100% completeness as well. If you need any help, just let me know (it's best to contact me via my talk page in the German Wikipedia as I'm not regularly active in the Dutch project). UW (overleg) 11 jan 2013 15:48 (CET)

Hättest auch ruhig auf Deutsch schreiben dürfen. Danke sehr für die Ermutigung! Toll was ihr schon alles geschrieben habt. Aber auch deine eigene Galerie ist sehr bewundernswert! Eine schöne weitere Tag gewünscht. Grüße, Bermond (overleg) 11 jan 2013 15:55 (CET)
Sieht aus, als ob Du fertig wärst mit der Liste. Meinen herzlichen Glückwunsch!! UW (overleg) 18 jul 2013 23:33 (CEST)

Lijst met lemmata op mijn GPBewerken

Het spijt dat je je irriteert aan de lijst op mijn GP; ik heb er maar voor een tweede maal (de onderste lijst) voor de duidelijkheid bij gezet: "Hieronder een lijstje van lemmata waaraan ik heb bijdragen (soms overigens minimaal), meer voor mezelf opgesteld om gemakkelijk mij interessante lemmata op te zoeken". Je eerst aangehaalde voorbeeld over de aanvulling bij Paul Claes vind ik wat merkwaardig; die betreft namelijk een aanbrengen van een link naar het door mij geschreven lemma over zijn bundel Metamorphoses. Paul Brussel (overleg) 11 jan 2013 16:50 (CET)

Je hebt ook gerust allerlei goed werkt gedaan hoor, dat is mij ook wel opgevallen. Maar wees eerlijk, doe je je zo niet beter voor dan je bent? Je zou het ook pronken met andermans veren kunnen noemen. Dat is namelijk het beeld dat je GP bij mij heeft achtergelaten. Bermond (overleg) 11 jan 2013 16:58 (CET)
Die tweede lijst wordt, ter geruststelling, al màànden niet meer aangevuld. Paul Brussel (overleg) 11 jan 2013 17:00 (CET)

VraagBewerken

Moi Bermond, je had bij Wicher Wedzinga de categorie Nederlands hoogleraar toegevoegd. Voordat ik het kon verwijderden had collega MoiraMoira dat al gedaan. Kun je ook aangeven op grond waarvan jij meende dat die categorie op WW van toepassing is? Peter b (overleg) 13 jan 2013 12:01 (CET)

Die correctie van MoiraMoira klopt. Ik vergiste mij. Bermond (overleg) 13 jan 2013 12:02 (CET)
Dat kan gebeuren, bedankt voor je reactie. Peter b (overleg) 13 jan 2013 12:06 (CET)

Four freedoms AwardBewerken

Thank you very much for your request at Vietnamese wikipedia. (Sorry, I can't speak Dutch ,too :) ) It's not so very popular in Vietnam but we'll start too write about it soon, as soon as possible. Regards, Memberofc1 (overleg) 14 jan 2013 10:03 (CET)

We don't have much active members here so everything is moving so slow, :( Memberofc1 (overleg) 14 jan 2013 10:05 (CET)

Thank you for your answer. I had seen someone writing a lot on similar articles. That's why I asked. Take care! Bermond (overleg) 14 jan 2013 18:14 (CET)

Tia Anica la PeriñacaBewerken

Ha Bermond, Onlangs schreven wij na een interventie van jou op een item van mij. Toen bleek dat jij ook wel wat met flamenco had. Sinds haf januari staat er een item over Tía Anica la Periñaca online EN op de verwijder pagina. Het verhaaltje liep niet helemaal lekker (ik had wat problemen met de uitleg van haar wat eigenaardige naam, liet dat uiteindelijk helemaal weg) Iemand maakt een inderdaad wel houtsnijdende opmerking daarover. Ik verander en pas tekst aan. Vervolgens vliegen er een paar luitjes op die duidelijk NIETS van flamenco en de Spaanse geschiedenis afweten en komen met de meest rare en vreemde opmerkingen. Ik denk dat ik met mijn 51 jaar toch aardig wat schrijfervaring heb, maar hier kon ik echt niets van brouwen. Ik heb het even gelaten, maar toen het stukje dermate verminkt dat het gewoon een compositie van onsamenhangende woorden dat onjuiste dingen meldt kon ik mijn ergernis niet meer binnen houden en heb ik getracht op respectvolle wijze de onrespectvolle opmerkingen te pareren. Ik voel mij wat ongelukkig daarin, maar toch. Weet je, Bermond, vertellen dat de kop grootte niet de juiste is, is volgens mij een totaal onzinnige edit ingreep. Verander dat dan, wanneer het je zo dwars zit, maar meldt dat niet als belastend feit... Mijns inziens behoort een dergelijke pagina 1. te beoordelen of het onderwerp E is, en 2. indien dit zo is: opbouwend en behulpzaam in de verbetering te zijn. Wat hier gebeurde is mijn inziens ver beneden alle pijl.... Ik ben benieuwd naar jouw oordeel!

Beste Bermond, zou jij alsjeblieft even willen kijken naar het verhaal EN de opmerkingen op de WEG pagina? Ik heb nog vele (ik schrijf op de pagina 350, maar ik heb ze vanmorgen geteld, het zijn er 283...) onderwerpjes staan. Wanneer zij allemaal dergelijke stof doen opwaaien ga ik in het vervolg liever flamencogitaar zitten spelen!

Alvast heel erg bedankt voor je moeite! Groeten, Allardo 9 feb 2013 19:29 (CET)Allardo 9 feb 2013 19:28 (CET)

PS.1 Ik heb mijn zus gevraagd over de foto's van Meher Contractor. Zij heeft alleen familiefoto's van haar. Ik wil wel eens proberen of ik er een kopie van kan maken en haar kopje er tussen uit te filteren... Van mijn zus mag ik dit doen: er rust geen copyright op.... (zie ook opmerkingen op de pro contra pagina)

PS.2 uhhh ik heb altijd gedacht dat "la madrugada" de 'ochtend' in de zin van 'het ochtendgloren' betekende? Allardo 9 feb 2013 19:29 (CET)

PS.3 Hmmm weet niet wat er is, maar mijn handtekening werkt niet helemaal.... nog een poging: Allardo 9 feb 2013 19:30 (CET)

Extra toegevoegd: Bermond. Ik trachtte zowel jou als mijn plaaggeesten (voor 'normaal' overleg!) gewoon via mail te bereiken. Ik heb mijn mogelijkheid tot mailen aangevinkt staan, maar desondanks lukt het niet iemand te mailen. Heb jij een idee of suggestie? vr gr + dank: Allardo 9 feb 2013 19:34 (CET)

Four freedoms AwardBewerken

Hi Bermond, I saw your suggestion today in the Wiki Vietnamese and have translated the German version into a Vietnamese one. Thank you for the good idea, and we are waiting for more suggestion of you. DanGong (overleg) 25 mrt 2013 23:51 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van architectenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van architecten dat is genomineerd door Zanaq/Htlinks. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130529 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 mei 2013 02:03 (CEST)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees ParlementBewerken

Hallo Bermond, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:33 (CET)

Beoordelingsnominatie Antigona PapazicopolBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Antigona Papazicopol dat is genomineerd door None.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200518#Antigona Papazicopol en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 mei 2020 00:56 (CEST)