Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120619

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/06; te verwijderen vanaf 03/07 bewerken

Toegevoegd 19/06: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  Voor verwijderen - te minimaal wat is dit??? --Kinet9057 (overleg) 19 jun 2012 21:22 (CEST)[reageer]
  • The Unguided - wiu, reeds enkele correcties aangebracht in het hoofdletter-, naam- en spatiegebruik. De bandleden werden aangesproken met de voornaam, er werden woorden gebruikt als "helaas" en het artikel stikt van benamingen als "op dit moment" en "momenteel". Daarnaast gebrek aan bronnen op het eerste gezicht; zo worden onder meer Facebook en een persoonlijke blog als referentie aangehaald. Op de boordelingslijst geplaatst in de hoop dat het door iemand met verstand van zaken verbeterd wordt. Artikel is anderhalf jaar oud, maar zal wellicht een betere versie kennen. Velocitas(↑) 19 jun 2012 02:54 (CEST)[reageer]
  • Lommel leeft - Het is de vraag of een dergelijk evenement opnamewaardig is. Velocitas(↑) 19 jun 2012 02:57 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Reclame voor een bundeling van bestaande locale evenementen die onder een nieuwe naam worden vermarkt, en met een foute titel (moet: Lommel Leeft zijn). Fred (overleg) 19 jun 2012 10:39 (CEST)[reageer]
  • Dino Bouterse - ne/wiu - Als belangrijkste wapenfeit (no pun intended) zie ik een hoge functie bij de Counter Terror Unit wat dat ook moge zijn. Arrestaties, veroordelingen en familiale banden lijken me niet voldoende om te spreken van relevantie. EvilFreDoverleg 19 jun 2012 06:55 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen. Is een belangrijk lid van de Surinaamse maatschappij; helpt daar in de stijl van zijn vader met omkoping en bedreiging de vijanden van het volk, dwz de nabestaanden van door zijn vader vermoorde mensen, zich koest te houden. Moet wel gepoetst; is er iemand die thuis is in deze materie? ---Koosg (overleg) 19 jun 2012 12:19 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Als hij niet meer bekendheid had dan als de zoon van Desi Bouterse, dan zou ik de nominatie kunnen voorstellen. In dit geval gaat het om iemand die nog wel eens in het nieuws komt voor andere zaken die ook in het artikel ter sprake komen. Zeker in combinatie met het gegeven dat hij de zoon is van de huidige president van een land waar Nederlands de officiële taal is, maakt dat hem E genoeg. - Robotje (overleg) 22 jun 2012 13:49 (CEST)[reageer]
    • Het is echt treurig als deze anti-terreur-figuur, die met terreur het regime in stand houdt, en ondanks zijn criminele verleden door de even criminele papa op zijn hoge post benoemd is, niet genoemd kan worden door onze onwetendheid.Koosg (overleg) 24 jun 2012 19:15 (CEST)[reageer]
Ik heb geprobeerd wat te poetsen; hier en daar wat beknopter, chronologisch ingedeeld. Koosg (overleg) 25 jun 2012 06:49 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 19/06: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 19/06: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Onafhankelijke Burger Partij - NE - politieke ingeving van net 3 maanden die nooit aan een verkiezing deelnam of zetels behaald heeft en daarmee niet relevant is. Ik had het al mooi omgebouwd tot een lemma over de opvolger Democratisch Politiek Keerpunt maar als dat niet gewenst was dan deze maar gewoon weg. - Agora (overleg) 19 jun 2012 18:28 (CEST)[reageer]
    • Toch minstens een redirect maken naar DPK lijkt me. - FakirNLoverleg 19 jun 2012 18:33 (CEST)
      • Tsja ik zag de voorgeschiedenis ook liever vanuit het oorsponkelijke lemma verwerkt met dan inderdaad deze naam als redirect. Dat was het ook al geworden maar iemand wilde graag zelf apart opnieuw beginnen en dan blijft dit tijdelijke vehikel over. - Agora (overleg) 19 jun 2012 18:37 (CEST)[reageer]
    •   Tegen aangezien het Democratisch Politiek Keerpunt een fusie is met een andere partij (TON is in elk geval E). De omgebouwde versie suggereerde dat DPK een naamswijziging is (zoals met het artikel gebeurde). Als de OBP als nooit van de grond gekomen partij NE is dan kan het artikel ingebouwd worden in DPK maar dan moet er wel een stuk bij over TON om te voorgenoemd misverstand te voorkomen. OBP kan dan inderdaad een redirect worden. Ik kan het me voorstellen maar ben dus tegen, er zijn wel meer artikelen over projecten die nooit van de grond gekomen zijn dus de korte leeftijd en het feit dat de OBP "nooit aan een verkiezing deelnam of zetels behaald heeft" vind ik het niet irrelevant (genoeg) maken. -      - (Gebruiker - Overleg) 19 jun 2012 18:54 (CEST)[reageer]
    •   Tegen - De partij was gedeponeerd en geregistreerd als politieke partij. Dat ie weer snel is gefuseerd, dat maakt niks uit. Ik zie genoeg geschiedenis om hem te behouden. Halandinh (overleg) 19 jun 2012 18:59 (CEST)[reageer]
      • @Cycn, dan was het resultaat hetzelfde geweest alleen had je hier bij deze 'fusie' 2 voor Wikipedia ongelijke delen. Een partij die al duidelijk Ew was volgens de gangbare criteria hier (TON) en 1 die het eigenlijk nog niet Ew was maar door de meer dan waarschijnlijke verkiezingsdeelname daarom voorlopig maar gedoogd werd en die ook duidelijker de voorloper van de 2 in de fusie was. Zie ook Katholiek Democratische Partij en "Katholiek Democratische Bond" voor een voorbeeld uit het verleden met 1 zeer kortstondige tak in een politieke fusie.
      • @Halandinh die relevante geschiedenis zie ik ook en wil ik er graag bij hebben, maar dan wel bij de nieuwe partij als aanloop. - Agora (overleg) 19 jun 2012 19:12 (CEST)[reageer]
        • Daar hoort die geschiedenis niet, het is geen voortzetting van de OBP maar een fusie met een andere partij. -      - (Gebruiker - Overleg) 19 jun 2012 19:19 (CEST)[reageer]
          • Die fusie hoort net zo goed onlosmakelijk bij de geschiedenis inclusief die van zowel de relevante als de niet relevante (voor Wikipedia dan) tak. Uiteindelijk kom je dan toch bij invoegen of samenvoegen en of dat nu linksom of rechtssom gaat maakt natuurlijk niets uit. - Agora (overleg) 19 jun 2012 19:22 (CEST)[reageer]
            • Ik vind dit een vrij ingewikkelde zin. Het resultaat laat ik verder aan deze procedure over. Mensen met meningen en (liever) argumenten hebben die ingebracht en is er een oplossing gekozen dan volg ik die, totdat andere discussies een onderbouwde aanpassing tot gevolg hebben. -      - (Gebruiker - Overleg) 21 jun 2012 00:47 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen met overheveling van tekst naar Hero Brinkman, onderwerp is niet meer geweest dan kattengejammer. Sonty (overleg) 19 jun 2012 21:44 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - lijkt me toch echt ruimschoots relevant! Porsche-one overleg 20 jun 2012 17:55 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - uitgebreid in het nieuws geweest, is een geregistreerde partij, zijn vaak verwijzingen naar gemaakt, duidelijk ivm opgaan in DPK. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.72.64 (overleg · bijdragen)
    •   Tegen verwijderen met 80.000 Google-hits. Zie ook mijn opmerking bij Democratisch Politiek Keerpunt hieronder. Desnoods op den duur samenvoegen, maar daar is geen haast bij. Het is weliswaar een politieke partij die geen zetel heeft, maar de e-waarde zit hem in de persoon die de partij heeft opgericht en de hele politieke context daaromheen. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 13:03 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Weer samenvoegen met DPKP. Heeft te weinig eigen geschiedenis voor een zelfstandig lemma en gaat er vermoedelijk ook geen geschiedenis bijkrijgen. QVVERTYVS (hm?) 21 jun 2012 15:14 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen De kranten stonden er vol mee en het was ook op het nieuws, dus het is wel een belangrijke partij - --Supercarwaar (overleg) 21 jun 2012 21:22 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Weer zo'n typische "het is geen voetbal"-nominatie...--Bjelka (overleg) 28 jun 2012 23:48 (CEST)[reageer]
  • W.H. Hasselbach - Eigen beheer en reclame. Menke (overleg) 19 jun 2012 18:39 (CEST)[reageer]
      Voor verwijderen - zijn ervaringen c.q. verhaal zijn vast indrukwekkend, maar een boek in eigen beheer uitgeven is dat een stuk minder. Er zijn nog enkele exemplaren verkrijgbaar ad. € 30,00 incl. verzendkosten bij hemzelf, Hooiweg 16B 9761GR Eelde. maar verwijderd; dergelijke zinnen horen daar niet thuis. Velocitas(↑) 19 jun 2012 21:02 (CEST)[reageer]
  Voor verwijderen - vind hem of zijn boek nergens anders terug en het is ook niet uitgewerkt dus ik zou zelf zeggen nuweg --Kinet9057 (overleg) 19 jun 2012 21:29 (CEST)[reageer]
  Opmerking - De schrijver wil het artikel zelf ook verwijderd hebben: Waarde Menke, Dank voor de uitleg. Ik wilde sowieso mijn bijdrage al verijderen. Kun je daarvoor zorgen ? Ik ben niet zo goed thuis in wikipediawereld. W.H. Hasselbach (gekopieerd van mijn archief-overlegpagina). Menke (overleg) 21 jun 2012 13:43 (CEST)[reageer]
  Voor verwijderen - NE promo. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 14:46 (CEST)[reageer]
  Voor verwijderen te miniem --Kinet9057 (overleg) 19 jun 2012 21:31 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen - Een Turkse jongensnaam als Jan en Piet, informatie en naamdragers toegevoegd dus. Glatisant (overleg) 25 jun 2012 17:06 (CEST)[reageer]
  • Centrum voor Postacademisch Juridisch Onderwijs - NE en reclame - Agora (overleg) 19 jun 2012 18:42 (CEST)[reageer]
  • Democratisch Politiek Keerpunt - net als alle andere partijen die niet mochten omdat ze geen zetels hadden, en dan als reclame waren verwijderd, mag deze dan ook niet. Anders wil ik Stem Niet ook weer terug hebben. ed0verleg 19 jun 2012 19:36 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Het zou vreemd zijn als de OBP van Brinkman al die tijd wel een artikel had en de fusiepartij dan verwijderd zou worden. Relevant is niet alleen dat de partij meedoet aan de aanstaande verkiezingen maar ook dat de lijsttrekker thans Tweede-Kamerlid is en dat aangenomen mag worden dat de 60 gemeenteraadsleden (en enkele wethouders) die "Trots" had nu ook tot deze partij behoren, ongeacht of in september kamerzetels behaald worden. Paul K. (overleg) 19 jun 2012 19:53 (CEST)[reageer]
    • zeer strikt genomen is de nominatie natuurlijk wel juist op basis van de criteria voor partijen. Maar aangezien de OBP ook al gedoogd werd door de verkiezingsdeelname lijkt op basis van deze argumentatie dit nu overdreven. Wel zou het eventueel procedureel weg mogen om opnieuw aan te maken als titelwijziging en invoeging van OBP zie hierboven. Maar goed, dat is de genoemde linksom of rechtsom. - Agora (overleg) 19 jun 2012 20:02 (CEST)[reageer]
    • Wel raar dat een partij waar ik daadwerkelijk op gestemd heb wordt verwijderd, en een partij die vandaag is opgericht hier schandelijk reclame mag maken. ed0verleg 19 jun 2012 20:49 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen met overheveling van tekst naar Hero Brinkman en TON, onderwerp is voorlopig niet meer dan kattengejammer.. Sonty (overleg) 19 jun 2012 21:44 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen de relevantiecriteria zijn slechts handvatten, niet elk geval is daarin te bevatten. Een partij wordt niet E als Edo er op stemt. Een partij wordt wel E als hij zo veel media-exposure krijgt als deze. De Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit heeft ook nooit zetels gehaald, en is toch zeker E. Daarnaast is DPKP de politieke voortzetting van Hero Brinkman, en die heeft wel een zetel (niet zelf verdiend, maar hij zit nu in de Kamer). Wat mij betreft zijn politieke bewegingen van zittende Kamerleden altijd E, en deze dus ook. CaAl (overleg) 20 jun 2012 10:34 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Ik sta van harte achter de suggestie dat alle partijen die geen zetels hebben behaald in een volksvertegenwoordiging hier niet thuis horen. Dit is echter een ander geval, het is een fusie tussen twee partijen met enige voorgeschiedenis in onze volksvertegenwoordigende organen. Van mij mag het artikel blijven. Ouddorp (overleg) 20 jun 2012 11:31 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Onderwerpen die een voldoende grote hoeveelheid media-aandacht halen, zijn altijd E. Dat het niet zo in de richtlijnen staat is óf een oversight, óf omdat 'voldoende groot' hier zo moeilijk te kwantificeren valt. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 20 jun 2012 11:57 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - lijkt me iets te veel verwijderdrift. Voor deze partij is de afgelopen tijd veel aandacht geweest en is dus rruimschoots E voor een encylopedie! Porsche-one overleg 20 jun 2012 17:55 (CEST)[reageer]
      • Even voor de goede orde, de partij Stem Niet is destijds verwijderd na een heksenjacht door de categorieën, op zoek naar partijen die geen bronnen voor zetels hadden. Een handvol partijen moest toen weg, gewoon, omdat het moest. Hierboven staan een handvol voetbalvrouwen die hetzelfde gaat overkomen, ze moeten weg, want de regeltjes zeggen dat ze weg moeten. Hiermee wordt het verwijderproces in mijn ogen een feestje voor autisten, niets meer en niets minder. ed0verleg 20 jun 2012 21:35 (CEST)[reageer]
        • Als je dat vindt, zou je daar elders werk van moeten maken, bijvoorbeeld door die 'autisten' aan te spreken in de Kroeg ofzo. Zelf vind ik iedere partij die deelneemt aan landelijke verkiezingen E. Glatisant (overleg) 25 jun 2012 16:45 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - natuurlijk niet weg, de partij gaat mee doen aan de verkiezingen, heeft zetels in diverse gemeenteraden/heeft diverse wethouders, en is veel in de media – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.72.64 (overleg · bijdragen)
    • Momenteel   Tegen verwijderen met 35.000 Google-hits binnen een maand. Omdat Wikipedia zich lijkt te ontwikkelen tot een soort nieuwssite (of althans een encyclopedie die probeert zo up-to-date mogelijk te zijn), komt het nu voortdurend voor dat sjablonen worden geplakt op artikelen over actuele onderwerpen. Dan zijn er twee mogelijkheden: ofwel we houden ermee op een nieuwssite te zijn en wachten gewoon zes maanden af om te zien of een hot onderwerp een eendagsvlieg/mediahype was, ofwel we wachten zes maanden met het plakken van sjablonen. Aangezien we niet in de hand hebben dat artikelen worden gestart over actuele onderwerpen (dat is namelijk niet verboden), is de enige optie zes maanden te wachten met het plakken van een sjabloon, want de relevantie op de lange termijn valt vaak niet te voorspellen. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 12:47 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen maar wel samenvoegen met OBP; als het niets wordt op termijn misschien ook met TON of anders met Hero Brinkman. QVVERTYVS (hm?) 21 jun 2012 15:14 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - is ingeschreven voor de komende verkiezingen, dat is E genoeg voor een artikel. -      - (Gebruiker - Overleg) 22 jun 2012 13:37 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Er is genoeg om deze partij te doen, het is geen obscuur clubje en heeft een bekende voorgeschiedenis. De E-waarde van DPK is de optelsom van de E-waarde van TON en Hero Brinkman. Apdency (overleg) 27 jun 2012 13:25 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Als de andere nieuwe partijen weg moeten of wegblijven, deze ook weg. Gelijke monniken, gelijke kappen Klaas   V (ZeaForUs|Patio) 1 jul 2012 14:31 (CEST)[reageer]
  • Constanza Gonzalez - wiu/weg - MrBlueSky (overleg) 19 jun 2012 19:59 (CEST)[reageer]
  • Zomernachtventilatie - wiu, wat moet dit voorstellen? - C (o) 19 jun 2012 21:13 (CEST)[reageer]
    • Een principe zoals m'n grootmoedertjes het al deed in de warme zomer: overdags tijdens de hitte ramen en deuren zoveel mogelijk dicht houden en 's nachts de boel door laten waaien met de koele nachtlucht. Blijkbaar zijn er slimmeriken die dit nu ook met kantororgebouwen doen. Wellicht zou een bedrijf tevens teenslippers enz kunnen toestaan op de kantoorvloer. Sonty (overleg) 19 jun 2012 22:15 (CEST)[reageer]
    • Het rammelt flink. Gratis koude energie is natuurlijk niet het tegenovergestelde van betaalde warme energie. ed0verleg 20 jun 2012 10:33 (CEST)[reageer]
    • Maar wat opgepoetst en van een plaatje voorzien. Tot mijn verrassing blijkt het een bekende term. --Stunteltje (overleg) 23 jun 2012 00:06 (CEST)[reageer]
  • Walterbosch -NE- Een NE-school en POV. Eem ruime school voor ong 1300 leerlingen. Bij binnenkomst is aan de rechterkant de receptie, en voor u het Dagrooster met de actuele wijzigingen. Als u twee maal rechts afgaat vind u achter de klapdeur aan uw rechterhand het infopunt waar leerlingen zich moeten melden als ze telaat zijn, enzovoort. Niet echt iets voor een encyclopedie. Meer iets voor een schoolbewegwijzeringssysteem. Fred (overleg) 19 jun 2012 23:44 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20120619&oldid=32288011"