Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

	Verzoekpagina voor overige verzoeken
	Klik hier om direct een verzoek te doen
	Gebruikers die problemen of verzoeken hebben die niet op een van de andere verzoekpagina's thuishoren kunnen die hier melden: voor verzoeken aan het OTRS-team kan Wikipedia:OTRS/Vragen gebruikt worden. Overleg zal naar de overlegpagina worden verplaatst.
	Behandelde verzoeken ouder dan één week kunnen verwijderd worden. Ook niet behandelde verzoeken, verzoeken die hier niet thuishoren of andere verzoeken die hier langer dan een week staan kunnen worden verwijderd omwille van het overzicht.
	Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Nieuwe verzoeken

Overleg gebruiker:84.24.67.54

Graag meedenkhulp van collegamoderatoren gevraagd. Anonieme gebruiker werkt al tijden maar het blijft niet goed gaan. Gelukkig na veel blokkades en verzoeken om reactie komt die uiteindelijk onderaan na het zoveelste blok. Wat is wijsheid in deze? Zelf heb ik een suggestie gedaan onderaan maar krijg graag input hier van anderen. Dank. MoiraMoira _overleg 24 okt 2012 18:23 (CEST)

Ook gezien de reactie van de gebruiker, die is gedaan nadat Moira alhier een oproep heeft geplaatst, denk ik dat andere maatregelen dan blokkade op dit moment beter en positiever zijn. Pompidom (overleg) 24 okt 2012 19:20 (CEST)

Oproep voor een coach geplaatst hier. MoiraMoira _overleg 26 okt 2012 08:48 (CEST)

Excuses voor de late reactie. Ik moet deze verzoekpagina beter in de gaten houden. Ik geloof dat alleen geregistreerde gebruikers aan het coachingsprogramma mee mogen doen. Het zou denk ik sowieso beter zijn als deze gebruiker even een account aanmaakt. Is een soort articles for creation-systeem een idee? Dat hij of zij de kladartikelen als subpagina van zijn gebruikers- of overlegpagina aanmaakt en dat die pas in de hoofdnaamruimte geplaatst worden als ze aan de Wikipedia-normen voldoen? Ik wil wel helpen met het checken en evt. verplaatsen van die pagina's. Mathonius 29 okt 2012 13:58 (CET)

Dank. Zoals hierboven staat de doorlink naar het coachverzoek. Zoals al gemeld was wil deze gebruiker een account aanmaken en gecoacht worden dan. Ik ga echter geen valse hoop geven als er geen coach zich meldt. MoiraMoira _overleg 29 okt 2012 14:21 (CET)

er kunnen best ook IP-adressen gecoacht worden, we moeten niet te bureaucratisch zijn. Bas (o) 4 nov 2012 14:50 (CET)

Dat lijkt me inderdaad de juiste insteek. Al lijkt een goede Les 1 van de Coach me "hoe maak ik een account aan". CaAl (overleg) 6 nov 2012 17:30 (CET)

Gebruiker:213.160.253.219

Zie [1]. Gebruiker heeft, al dan niet bewust, met meerdere accounts gewerkt, ook toen één account geblokkeerd werd. Alle accounts zijn geblokkeerd op één na, wat het hoofdaccount leek te zijn. Dat account blijkt niet meer te werken, of het wachtwoord is kwijt. Wellicht kan het account wat nog wel te bewerken is omgezet worden naar gebruiker:PokéFexx? M.vr.gr. Brimz (overleg) 5 nov 2012 09:34 (CET)

Afgehandelde verzoeken

Opmerkingen gemaakt door Theobald Tiger

Geachte moderatoren, Ik wil graag deze bewerking door TT onder uw aandacht brengen. Ik zie dit als een (herhaalde) PA richting mij (zie ook de eerdere opmerkingen van TT waarnaar ik refereer op zijn OP). Ik verzoek jullie om zijn woorden te beoordelen en eventueel actie te ondernemen. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 okt 2012 00:28 (CEST)

Ik ben inderdaad een afschuwelijk sujet. Gaarne blokkeren dus! Theobald Tiger (overleg) 21 okt 2012 00:44 (CEST)

Beste Moderatoren, we zijn nu 18 uur verder, en er heeft nog niemand gereageerd. Dat is niet netjes richting mij, en ook niet netjes richting Theobald. Bekijk mijn bezwaar, verwerp het of doe er iets mee, maar vel een oordeel liefst op korte termijn. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 okt 2012 18:31 (CEST)

Hoi Saschaporsche, ik zie dit net. Het staat niet op de regblokpagina dus dan maar zo: Theobald Tiger doet nogal flauw en kliert en omdat hij hier heeft gereageerd leest ie dit neem ik aan. Vriendelijk maar dringend verzoek op te houden hiermee Theobald Tiger. Als dat niet lukt dan rest denk ik enkel de regblokpagina Saschaporsche maar ik reken op gezond verstand zijnerzijds en wie weet kan een woordje "Sorry ik was flauw" er ook nog van af? MoiraMoira _overleg 21 okt 2012 19:36 (CEST)

Ik wil graag zeggen dat ik me niet erg aardig heb uitgelaten over Saschaporsche en dat het beter was geweest als ik de dingen die ik zo cru heb gezegd voor me had gehouden. Wat me enorm dwars zit is dat Saschaporsches stellingname substantieel heeft bijgedragen aan wat ik als een ongelofelijke stommiteit zie: het wegjagen van RJB, iemand die toch niets anders heeft gedaan dan de encyclopedie naar zijn beste krachten te dienen. Excuus dus voor mijn botheid, maar deze botheid zetelt wel in een verontwaardiging die ik als zuiver beschouw. Met dank aan MoiraMoira voor haar coulante reactie. Theobald Tiger (overleg) 21 okt 2012 20:51 (CEST)

Dank voor de de-escalatie Theobald Tiger. Laten we hopen dat we Saschaporsche, Theobald Tiger en zometeen ook RJB weer in de encyclopedie zien/lezen als gewaardeerde inhoudelijk bijdragers want dat zijn ze/jullie. Hartelijke groet aan allen, MoiraMoira _overleg 21 okt 2012 20:56 (CEST)

MoiraMoira dank voor je oordeel. Theobald Tiger dank voor je excuses. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet verwacht had dat je dat alsnog zou doen, mijn complimenten. Ik begrijp heel goed dat je niet blij bent met mijn standpunt, echter dat mag geen reden zijn om je in die woorden uit te drukken richting mij. Ik voelde me daardoor gekwetst, ik vond dat ik niet verdiend had. Ik heb immers nimmer kwetsende opmerkingen gemaakt richting jou. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 okt 2012 22:17 (CEST)

reclame voor zijn boek

Geachte moderator(en),

Het zal u bekend zijn dat de arbitragecommissie een vrij hard oordeel heeft uitgesproken over gebruiker:Ben Pirard.
zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Grootschalig langdurig conflict#Datu en Ben Pirard

Ik meende verder dat wikipedia geen gratis webruimte is voor het toevoegen van reclame. Pirards laatste edit op Overleg:Tiamat (godin) - met plaatje(!) van de cover van zijn pamflet - lijkt al te zeer op reclame maken. (En als dat nu een waardevolle bron was ...)
Ik verzoek om maatregelen.

Bij voorbaat dank!

vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 14 okt 2012 16:22 (CEST)

Aanvulling: er is daadwerkelijk sprake van een patroon, zie hier en hier. Hij (=Pirard) probeerde het door middel van een sokpop hier, en als je er wat van zegt, dan geeft Pirard netjes zo veel mogelijk feiten over het betreffende pamflet als maar mogelijk is, zie hier. Het betreft nog slechts een kleine greep uit de zelfpromotionele activiteiten van Pirard. Ook heeft hij gepoogd zijn publicatie bij een groot aantal lemma's op te voeren in de literatuurlijst. Dit deed hij samen met Datu en twee sokpoppen, zie ook hier. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 14 okt 2012 20:22 (CEST)

Ik ben het volkomen met u beiden eens. Mag ik u er overigens op wijzen dat voor het verwijderen hiervan geen moderator actie nodig is, dat kunt u zelf ook. De kennisgeving alhier wordt overigens wel gewaardeerd. Milliped (overleg) 14 okt 2012 21:06 (CEST)

Als luie moderatoren niet tijdig geattendeerd worden op gesignaleerde problemen van ernstige aard, lopen de signaleerders gerede kans om onbeschoft door deze luie moderatoren bejegend te worden, bijvoorbeeld doordat die luie moderatoren op een onzalig moment zeggen dat de signaleerders regelmatig te gast zijn op de RegBlok-pagina, met de implicatie dat er niet naar hen geluisterd hoeft te worden. Theobald Tiger (overleg) 16 okt 2012 11:43 (CEST)

Geachte Milliped,

Veel dank voor uw ingreep!

Ik wil er overigens op wijzen dat 'bewerken van andermans commentaar' (terecht) als extreem onbeleefd wordt beschouwd. Alleen notoire querulanten doen dat met plezier. Het is dus geheel conform WP:Wikiquette om in dit soort gevallen een verzoek aan de moderatoren te doen.

Zelf heb ik dit eenmaal gedaan, toen moderatoren met kampbeulen werden vergeleken. Vreemd genoeg werd mijn verwijdering van deze uiterst kwetsende pa ongedaan gemaakt. De querulant is destijds niet geblokkeerd, of op zijn gedrag aangesproken.

met vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 19 okt 2012 14:22 (CEST)

Aanspreken

Kan een mod Gebruiker:1Veertje eens aanspreken. Ik wordt niet graag beschuldigd van PA's en vandalisme. Zie subpagina's van Tweede Kamerverkiezingen 2012/Kandidatenlijst en dan derzelfden bewerkingsgeschiedenis. Deze herhaalde beschuldigingen beschouw ik wel degelijk als PA, wat ernstig is in de bewerkingsgeschiedenis. E.e.a. dreigt een bewerkingsoorlog te worden, en daar heb ik geen zin in. Wijzen op WP:NPOV i.v.m. verkiezingsslogans heeft geen zin. Kleuske (overleg) 15 sep 2012 01:04 (CEST)

Dit verzoek is door Milliped enkele dagen geleden naar onderen verplaatst. Kennelijk acht hij ingrijpen niet meer nodig. Trijnstel_overleg 29 okt 2012 15:12 (CET)

Editwar Datu op eigen OP

Op Overleg gebruiker:Datu heeft Datu mijn overlegbijdrage plus zijn eigen antwoord een aantal keren verwijderd. Het betreft weliswaar geen bijdrage in de hoofdnaamruimte, maar wel degelijk een zeer vervelende bijdrage op Overleg:Geschiedenis van Schotland van zijn hand waarop ik reageerde. Ik verzoek om een passende moderatoractie. Theobald Tiger (overleg) 29 okt 2012 13:19 (CET)

Mijn mededeling van dit verzoek is ook inmiddels door Datu van zijn OP verwijderd. Theobald Tiger (overleg) 29 okt 2012 13:29 (CET)

En daar heeft Datu volstrekt gelijk aan. Kleuske (overleg) 29 okt 2012 13:30 (CET)

Waarom dan Kleuske? Theobald Tiger (overleg) 29 okt 2012 13:32 (CET)

Als Datu kennis heeft genomen van de mededeling is er geen enkele reden die te laten staan. Datu's OP is Datu's OP. Niet de jouwe.Kleuske (overleg) 29 okt 2012 15:59 (CET)

Zo Kleuske, en jij wil in de ArbCom zitting nemen en moderator worden? Ga zo door! Het is allemaal onzin wat Theobald zegt. Misschien kun je weer een spottend berichtje in de Kroeg plaatsen? Theobald Tiger (overleg) 29 okt 2012 16:07 (CET)

De grap was dat ik daar helemaal niet in wou zitten en zelfs tegen mezelf heb gestemd, Een moderatorschap is al helemaal niet aan de orde. Veel te veel geklier waar ik helemaal geen zin in heb. Over welk "spottend berichtje" heb je het, overigens? Kleuske (overleg) 29 okt 2012 16:53 (CET)

Ik doelde op de Brakema-stukjes die - meen ik (maar misschien vergis ik me) - voor het eerst geplaatst werden toen ik een keer zei dat Davin krijste als een viswijf - iets wat hij inderdaad nog steeds geregeld doet. Die stukjes waren overigens wel grappig. Theobald Tiger (overleg) 29 okt 2012 17:47 (CET)

Die Brakema stukjes (Je krijgt overigens de hartelijke groeten) zijn nooit op specifieke personen gericht. C.J. Brakema is alleen geinteresseerd in het viswijfjesbestand, dat, aldus de voorzitter, de laatste tijd weer een verheugende opleving beleeft. Kleuske (overleg) 30 okt 2012 10:31 (CET)

Beste Theobald, wat is precies het probleem dat hier wordt aangekaart en waarvoor een moderatoractie nodig zou zijn (het selectief archiveren, de bewerkingsoorlog, de "vervelende bijdrage", ...)? Mathonius 29 okt 2012 13:48 (CET)

Dag Mathonius, Dank voor je vraag. Zowel Datu als Pirard gedragen zich uiterst ontwijkend als hun bijdragen bekritiseerd worden. Er is een serieuze discussie gaande op Overleg:Geschiedenis van Schotland. Wat schrijft Datu dan, nadat Beachcomber al een beetje flauw heeft gedaan (het is helemaal niet onduidelijk wat NEHS betekent; zelfs ik, die toch niets afweet van het onderwerp, kon - zonder overdrijving - deze afkorting in vijftien seconden thuisbrengen):

"@Beachcomber: Wmb tracht GSK hier vooral weer legitimiteit als "expert" tav de andere en zeker nieuwe of potentiële gebruikers op te bouwen. Adhv geleende dure acroniemen kan men zich natuurlijk altijd tooien met pluimen van anderen, en zo iedereen in de war of in de waan brengen, dat ze niet meer durven reageren. Dat waardevolle bijdragers daarna afdruipen is meegenomen, als men het terrein voor zich alleen wil (...)"

In het kader van de lopende discussie is dat geklier. Gaarne dus een passende moderatoractie. Ik ga je niet precies vertellen wat je moet doen. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 29 okt 2012 14:01 (CET)

Bedankt voor je antwoord, Theobald. Het is goed dat je dit probleem aan de kaak stelt. Allereerst de door Datu veroorzaakte ruis op de overlegpagina van het artikel "Geschiedenis van Schotland". Datu's commentaar heb je weggehaald^A en je hebt hem op de onwenselijkheid ervan gewezen.^B Dit specifieke onwenselijke gedrag is hierna niet voortgezet. Het ingrijpen door een niet-moderator is hier kennelijk en hopelijk afdoende. Dan het tweede deel van het probleem: de bewerkingsoorlog op Datu's overlegpagina. Aanvankelijk reageert Datu,^C maar dan haalt hij beide berichten weg,^D waarna de bewerkingsoorlog plaatsvindt. Het selectief archiveren, wat Datu vandaag deed, bemoeilijkt de communicatie en is mijns inziens onbehoorlijk. Het is echter niet verboden (zie ook WP:ARCH). We weten tenminste zeker dat de kritiek gelezen is en daarmee kan eventueel verder rekening gehouden worden. Het maakt niet uit of Datu die kritiek begrijpt of het ermee eens is; hij is op de hoogte van de onwenselijkheid. De aan Datu gerichte kritiek heeft geen betrekking op een bewerking in de hoofdnaamruimte, dus een adequate omgang met die kritiek is niet verplicht. Al met al zie ik onvoldoende reden voor een moderatoractie richting Datu. Met vriendelijke groet, Mathonius 29 okt 2012 19:31 (CET)

Dag Mathonius, Dank voor je reactie. Ik ben het eens met alles wat je zegt en laten we maar zien hoe het verder gaat. Dank ook voor het inklappen van de discussie onder zijspoor. De ingeklapte discussie is inderdaad voor de zaak zelf van geen enkel belang. Theobald Tiger (overleg) 29 okt 2012 19:37 (CET)

Bedankt voor je wijsheid, Mathonius. Impulsief ADHD gedrag is inderdaad storend. Bij mij komt het zelden voor. MVG Datu _overleg 29 okt 2012 22:37 (CET)

Zijspoor 

Zijspoor

Als we het toch over het verwijderen van de bijdragen van iemand anders van de eigen OP hebben weet ik nog wel een aantal fraaie voorbeelden, zie bijv. hier. Volgens mij mag dat in de regel gewoon, ik ben in ieder geval destijds hierom geen editwar op de OP van Theobald begonnen. De Wikischim (overleg) 29 okt 2012 16:26 (CET)

Jawel De Wikischim, maar onbeschaafd gedrag en ontwijkende reacties zijn standaard bij deze gebruiker, en daarom vind ik Datu's gedrag zeer ver onder de maat; hetzelfde geldt overigens voor jouw bijdrage en die van Kleuske: uit niets blijkt dat jullie begrijpen waarom het gaat, maar jullie kunnen het weer niet opbrengen om je er niet mee te bemoeien. Theobald Tiger (overleg) 29 okt 2012 16:45 (CET)

Dit verzoek gaat om één specifieke verwijdering door Datu, waarvan jij vindt dat het niet door de beugel kan maar die volgens de WP-regels wel legitiem is. Daarmee heeft dit verzoek dus geen geldige grond. Als het je kennelijk meer in het algemeen om het gedragspatroon van Datu te doen is, zou ik dat op een andere manier aankaarten (voor zover dat niet reeds door anderen is gedaan). Verder mag je rustig stellen dat ik totaal niet begrijp waar het over gaat, maar ik heb me wel in de voorgeschiedenis ingelezen voordat ik hier reageerde. De Wikischim (overleg) 29 okt 2012 16:55 (CET)

(persoonlijke aanval verwijderd door Theobald Tiger) Theobald Tiger (overleg) 29 okt 2012 16:58 (CET)

Correctie: het gaat om één specifieke bijdrage die door Datu meermaals opnieuw werd verwijderd. Geen erg groot verschil in feite. Overigens, je taalgebruik is me geen blokverzoek waard; ik ben zelf een keer een week geblokkeerd geweest nadat ik - in een vlaag van woede en verstandsverbijstering - "rot op" tegen een collega had geroepen. Dat vond ik toen een zinloze blokkade, dus een blokkade van jouw account hierom zou w.m.b. net zo goed zinloos zijn. Met immer collegiale groet, De Wikischim (overleg) 29 okt 2012 17:06 (CET)

Nee, het gaat natuurlijk om het irritante gedrag van Datu op de overlegpagina van de Geschiedenis van Schotland! Theobald Tiger (overleg) 29 okt 2012 17:13 (CET)

Waarom heet dit kopje dan Editwar Datu op de eigen OP? Op Overleg:Geschiedenis van Schotland zie ik trouwens niets dat op een editwar lijkt. De Wikischim (overleg) 29 okt 2012 17:22 (CET)

Bemoei je er dan toch niet mee. Je kunt er niks aan doen, maar je snapt gewoon niks! Je hebt een bepaalde neurologische aandoening - dat is helemaal niet erg, maar blijf gewoon weg van dit soort discussies. Niet alleen ik word hier gek van, maar ook menige andere collega, onder wie - zoals je weet - RJB. Theobald Tiger (overleg) 29 okt 2012 17:26 (CET)

Editwar van Thomass op Paul Kurtz

De notoire POV-pusher Thomass probeert het lemma Paul Kurtz naar zijn hand te zetten door middel van copyvio van zijn eigen artikeltjes op SKEPP. Gaarne passende moderatoracties. Zie Overleg:Paul Kurtz, OP van Thomass en beoordelingslijst. Theobald Tiger (overleg) 29 okt 2012 19:22 (CET)

Is al behandeld (teruggedraaid en is 1 dag op beveiligd geweest). De overlegpagina wordt nu gebruikt. - Inertia6084 - Overleg 1 nov 2012 23:35 (CET)

Kleine wijziging bij beveiligen

Waarom wordt er als een moderator een pagina beveiligd deze bewerking als een "kleine bewerking" gemarkeerd (zie bijvoorbeeld hier). Een beveiliging lijkt me alles behalve een kleine bewerking. Is er een reden waarom dit zo is?

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 7 sep 2012 10:22 (CEST)

Weet iemand hoe dat veranderd kan worden of is dit zo gewenst? - Kippenvlees (overleg‽) 14 sep 2012 18:42 (CEST)

Beveiligingen en titelwijzigingen worden door de software als kleine wijzigingen gemarkeerd, dus dat moet in de software aangepast worden. Ik weet niet waarom ervoor gekozen is om die acties als klein te markeren. Het lijkt mij niet logisch omdat dat inderdaad geen kleine bewerkingen zijn. Overigens krijgt iemand die kleine wijzigingen onzichtbaar maakt op zijn volglijst deze acties wel gewoon te zien (idem voor de recente wijzigingen), dus in de praktijk maakt het niet zoveel uit. MrBlueSky (overleg) 14 sep 2012 20:47 (CEST)

Inhoud van dit verzoek naar systeemteksten verplaatst, daar is het meer op zijn plek. Verder ga ik even rondvraag doen. Bas (o) 4 nov 2012 14:59 (CET)

Overleg gebruiker:Duinmaijer

Deze overlegpagina wordt alleen door Erik Baas (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gebruikt. Dit lijkt me niet de bedoeling, daar is een kladblok voor, of een eigen subpagina. Er 'nuweg' op plakken zal ongetwijfeld tot ruzie leiden, ondanks dat Erik Baas nog nauwelijks actief is. Vandaar dat ik het aan een of meerdere moderatoren voorleg wat hiermee te doen.. Mvg - Inertia6084 - Overleg 1 nov 2012 23:32 (CET)

Apart inderdaad, ik snap niet helemaal wat er precies gebeurd. Echter, ik zie er ook niet echt kwaad in. Ik weet niet of het een ander account is of dat de links relevant zijn voor deze gebruiker. De gebruikers lijken beiden niet actief en er lijken verder ook geen problemen uit het op deze manier gebruiken van de OP te komen, officieel hoort het misschien allemaal niet, maar zolang ik geen problemen zie met het op deze manier gebruiken van die OP lijkt het me niet nodig er iets tegen te doen. Mogelijk kun je Erik Baas vragen wat de redenen voor deze links zijn, maar tot die tijd zal ik dit verzoek bij afgehandeld plaatsen. Mvg, Bas (o) 4 nov 2012 14:47 (CET)

Neoliberalisme

Kan iemand het artikel Neoliberalisme in de gaten houden? Knowalles, POV, bewerkingsoorlog: het bekende verhaal. MrBlueSky (overleg) 14 okt 2012 19:30 (CEST)

eh, pov? dan is de duitse en engelse wiki ook pov, aangezien de artikelen over het neoliberalisme op deze wiki's - met name de duitse - in hoge mate overeenkomen met de nederlandse wiki. "Knowalles, POV, bewerkingsoorlog: het bekende verhaal." is de zoveelste PA van jou richting mij. erg ongepast voor een moderator, maar goed, tegelijkertijd ook het bekende verhaal met jou. gr., Knowalles (overleg) 14 okt 2012 19:39 (CEST)

• Ik verplaats het naar artikel bewaken, denk niet dat daar iets uit voortkomt, maar ik zie ook niet wat een moderator specifiek hier zou moeten doen. Bas (o) 4 nov 2012 17:19 (CET)

Antonio Vivaldi

L.S., uit een recente peiling bleek dat een ruime meerderheid van de stemmers van de doorverwijsstructuur rondom 'Antonio Vivaldi' een Paraguayconstructie wenst te maken. Mijn verzoek aan de moderatoren is om de huidige pagina Antonio Vivaldi te nuweggen zodat inderdaad een dergelijke constructie kan worden gemaakt. Bob.v.R (overleg) 24 okt 2012 15:21 (CEST)

Zie ook Wikipedia:Opinielokaal/Viva_Vivaldi#Conclusie en Wikipedia:Opinielokaal/Viva_Vivaldi#Evaluatie. — Zanaq (?) 24 okt 2012 15:50 (CEST)

Ik gok dat dat betekent: Ik kan er mee leven. Ik zal de doorverwijzing verwijderen. Als dat niet is wat er bedoeld wordt moet je het maar zeggen. Milliped (overleg) 24 okt 2012 16:41 (CEST)

Nee, ik bedoel dat het netjes is een link naar de peiling(sconclusie) bij het verzoek te leveren, WP:AV de juiste plek voor dit soort verzoeken is, en dat volgens mijn conclusie Antonio Vivaldi (doorverwijspagina) daarheen verplaatst moet worden als herstel van de status quo. — Zanaq (?) 24 okt 2012 16:54 (CEST)

Hartelijk dank voor het nuweggen. Overigens, de pagina Antonio Vivaldi (doorverwijspagina) moet m.i. geheel komen te vervallen (zie Wikipedia:Doorverwijsconstructies#Mogelijkheden bij twee betekenissen). Is het mogelijk dat dat hier nog wordt meegenomen als een nagekomen verzoek? (opm.: de dp 'Vivaldi' blijft gewoon bestaan) Bob.v.R (overleg) 24 okt 2012 22:31 (CEST)

• Lijkt al een tijdje afgehandeld. Redirect staat op de verwijderlijst, die laat ik daar staan. Bas (o) 4 nov 2012 17:26 (CET)

Dreiging met juridische actie

Graag uw beoordeling van dit dreigement met juridische actie (persoonlijk of algemeen bedoeld) en zonodig een gepaste maatregel nemen (erop aanspreken, dossiervermelding o.i.d.). Dank en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 nov 2012 20:32 (CET)

• Mexicano heeft al het een en ander gedaan, hoor ik net. --ErikvanB (overleg) 4 nov 2012 20:36 (CET)
•  Uitgevoerd - onbepaalde tijd - uitsluitend vandalisme: reclame, auteursrechtenschending, leeghalen en dreigen met juridische actie. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 4 nov 2012 20:45 (CET)
  • Gezien. Dank. --ErikvanB (overleg) 4 nov 2012 20:46 (CET)

Cross-wiki harrassment

Dag hollandse wiki-ers. Kan een van jullie wellicht een oog werpen op Overleg_gebruiker:Wutsje#nl:Gebruiker:Oozepam.2FWim_Crusio_-_interwiki_spamming? Op de engelse wiki (waar ik administrator ben) is Euroflux inmiddels voorgoed geblokkeerd (zie hier), en hij probeert nu op andere wiki's om de arme Guillaume het leven zuur te maken. Het gedrag van Euroflux is onacceptabel; ik weet niet hoe actief Wutsje is en of zij de boodschap op hun gebruikerspagina al gezien hebben (doen we nog aan "singular they" in het Nederlands?) maar ik denk dat het goed is als de gemeenschap het licht op Euroflux laat schijnen. Groeten, Drmies (overleg) 6 nov 2012 15:57 (CET)

Wat verwacht je van de moderatoren hier? Wutsje is volgens mij voldoende in staat om ongewenste berichten van zijn overlegpagina te halen, voor de rest zou iemand uitgebreid de beschuldigingen kunnen onderzoeken, maar daarvoor hoef je geen mod te zijn. Eventueel kan het artikel genomineerd worden en besproken. Verder is het importeren van problemen uit andere wiki's uiteraard niet de bedoeling, mocht de schaal groter worden dan kunnen er daarna gepaste maatregelen volgen (dat kan op de regblokpagina verzocht worden). Bas (o) 6 nov 2012 17:19 (CET)

Ik denk dat Drmies graag ziet dat wij Euroflux hier ook blokkeren, maar ik volg het verhaal van Euroflux en Guillaume2303 ook niet zo.... Trijnstel_overleg 6 nov 2012 17:22 (CET)

Hello ! Sorry, I don't master Dutch ; allow me to express myself in English. The fact is that I have been harassed for weeks by en:User:Guillaume2303. He spent his time deleting my work and making false accusations against me. I exclusively edit in the field of aerospace engineering and write biographies of notable French engineers, and articles about the French technological economical system. en:User:Guillaume2303 claims to teach WP:rules to other people. He harassed me and when I answered him : who are you to know everything better than other people ? he told me that he was afraid that I might "harass" him... en:User:Guillaume2303 harasses people and defames them behind their back. I do not give a damn about en:User:Guillaume2303 ; I have other fish to fry. I was writing articles, 5 of them have been selected through the AfC process and one of them being already nominated for B level. en:User:Guillaume2303 got me blocked thanks to his "friends". I do not know en:User:Drmies. Who is he to say that my work on Wikipedia is a piece of crap as he wrote on the ANI lauched by en:User:Guillaume2303 about me ? I did not have the opportunity to defend myself against the disgusting accusations proferred by en:User:Guillaume2303. In particular en:User:Guillaume2303 accused me of requesting the deletion of the bio of a Lebanese engineer... In reality I am the one who is WRITING the biography of this Lebanese engineer ! I began investigating about this user after I got blocked by him thanks to his friends. I discovered that this user has had many other problems before me. He claims to teach other people the rules of WP but he blatantly disrespects those rules, in particular the non "autobiography" rules. This user writes his own autobiography onn every Wiki and advertises for his own review. it:Wim Crusio has been deleted for blatant self promotion on the Italian WP. en:User:UB1Talence has been indefinitely blocked on the en:WP. Motive {{spamusername}} which means blatant self promotion. en:User:UB1Talence is the user who began writing the biography of en:Wim Crusio. After en:User:UB1Talence being blocked another sockpuppet appeared to continue the "biography" : Etudianttalence]. A 3rd sockpuppet appeared and finished the autobiography : en:User:Crusio. en:User:Guillaume2303 erased on Wim Crusio Talk page all the comments !. On the Dutch wiki it was clearly established that "Oozepam" was a sockpuppet of Wim Crusio ; look : nl:Oozepam/Wim Crusio. If we sum up all pieces of information gathered on the en, de, nl, it WP, it was clearly demonstrated that en:User:Crusio = en:user:Guillaume2303 = nl:Oozepam/Wim Crusio = en:user:UB1Talence = en:User:EtudiantTalence. en:user:Guillaume2303 breaks an obvious rule of Wikipedia regarding neutrality, objectivity and honesty. He hid himself behind various handles in order to be able to promote himself. He behaves violently with any person he might feel as a "threat" to "his" project of self promotion. Somebody made the remark that en:Wim Crusio is twice as long as a Nobel prize ! Crusio decided to get me blocked with the help of his friends because I discovered the template {{Autobiography}} and I began to add this template to some other biographies (not his ). en:user:Guillaume2303 hates this template and I did not understand why... Now I understand why he is so much afraid ! en:User:Drmies should have the honesty to say that he is a very intimate friend of Crusio ; they know each other very well. Both of them hate and despise the French. Crusio told Drmies that he "owes" him an ice cream. This close and very intimate friendship between Crusio and en:User:Drmies should be taken into consideration ; Drmies is obviously en:WP:INVOLVED and is obviously not neutral.

Again, I do not give a damn about Wim Crusio ; my only objective is to write my articles on Wikipedia and submit them to the AfC process and to reorganize the categories in the field of Aeronautics and economics of innovation ; I should never have been in touch with Wim Crusio because we are in different fields.

Wim Crusio was the one who forced me to investigate about him after he got me blocked with the help of his friends.

I am really fed up with this whole harassing campaign. Euroflux (talk) 19:33, 6 November 2012 (UTC)

This is the Dutch Wikipedia. The following complaints concerning the Dutch Wikipedia, its content and/or its users come forward in Euroflux's messages:

• Guillaume2303 is harassing someone on this wiki. No, this hasn't been proven.
• Guillaume2303 has a conflict of interest which affects his contributions on this wiki in a bad way. No, this hasn't been proven. The article Wim Crusio complies with our policies on neutrality, verifiability and notability.
• Guillaume2303 has been abusing sockpuppets on this wiki. No, this hasn't been proven, judging by the information provided by Euroflux.

The Dutch Wikipedia really isn't the place to discuss cross-wiki problems (Meta-wiki would probably be an appropriate place for that) or issues regarding the English Wikipedia. Euroflux, such complaints might be considered an attempt to spread this conflict across wikis and that could lead to a block. I'd also advise to stick to the facts: allegations can't be taken seriously if there's no evidence provided. Greetings, Mathonius 7 nov 2012 02:26 (CET)

• Dankejewel Mathonius. Ik zal de rest in het Engels doen, tbv. Euroflux. Sure, cross-wiki harassment should be discussed elsewhere (and I believe it is, though I rarely visit Meta); my concern here was to get Euroflux reined in on the Dutch wiki also since he posted on Wutsje's page. I don't know how quickly the folks at Meta work, but I was hoping that some quick action could be applied here--at least that you all would hear from someone else, relatively uninvolved. Bedankt, Drmies (overleg) 8 nov 2012 20:59 (CET)

Who harasses whom ? I have been harassed for weeks by G and now I am being harassed by Drmies... Who are you Drmies ? I have never been in touch with you and who entitles you to speak in the name of en:Guillaume2303 ? Who is making a fuss right now ? Certainly not me... This is a crazy story : the ones who harass other people complain about being harassed ; this a worl upside down... In the past Guillaume2303 encountered exactly the same problems ; I am not his first victim... Drmies, please stop bullying me ; i do not know you nor have ever had anything to do with you... And nobody entitled you to speak in the name of Guillaume, with whom you are obviously very intimate but who decided for the second time to make a WP:CLEAN...

Please, please, stop bullying me. Thanks in advance. Euroflux (overleg) 8 nov 2012 21:29 (CET)

• So--do you want to be congratulated for having harassed, hounded, and outed another editor into a clean start? This alone is reason enough to block you, across all wikis. Moderators may also note that you are not here on this wiki to make article contributions: your very purpose is not to improve the project. Drmies (overleg) 8 nov 2012 21:39 (CET)

Sjabloon:Unindent G has been outed long ago on this Dutch wiki : nl:Gebruiker:Oozepam/Wim Crusio, [2], on the Italian wiki where it:Wim Crusio has been destroyed for blatant self promotion, and on the English wiki as well !

G has even been outed by a famous French media called "fr:Mediapart" Wikipedia and internet censorship (II) ; Read yourself :

"There cannot be any real discussion if everybody is blocked except the club asking to delete the article. And everybody now refers to Crusio, who is a real grand champion of self-citing biography and does not seem to be able to provide anything else.

"Somebody should notice the obvious difference between the attacks against the Gonzalez-Mestres biography that produces citations by a Field Medal (Edward Witten) and a Nobel Price (Sheldon Glashow), as well as by Lee Smolin, to his original work and ideas, and the Wim Crusio biography : http://en.wikipedia.org/wiki/Wim_Crusio that is just a collection of citations of this researcher."

In the famous French fr:Mediapart, they even speak about Drmies and about the close relationship between him and Crusio ; look !

"Drmies violently attacks papers that are not published in "refereed" reviews and Crusio declares to be the editor of one of these reviews (not necessaily very well-known, by the way, and in a research field - Biology, Medicine, Pharmacology - that is full of incidents and conflicts of interests, look for instance at the National Institutes of Health information on medical reviews, and to other official US sites). Should one copy the "model" Crusio and Drmies are praising ? But the Gonzalez-Mestres biography is based on much more solid references from other well-known authors. Somebody should be authorized to write this evidence in the deletion discussion."

This official French media fr:Mediapart shows a lot of violence that happened a very long time before my arrival. I just began discovering the truth after being harassed and blocked by G ; I had no idea who he was and what were his motivations.

Now, please, Drmies, stop bullying me. I don't know you nor want to have anything to do wit you. Full stop. Euroflux (overleg) 8 nov 2012 22:23 (CET)