• Ik ben onregelmatig online, dus een reactie kan even duren.
  • Bijdragen aan deze pagina kunnen direct na lezing worden gearchiveerd.
  • Al wa't wend is ...
Archief

Waarschuwing en onwenselijke bewerking door mijBewerken

Waarom worden mijn bewerkingen op pagina van Gülen als onwenselijk gezien ik voeg de waarheid toe en verwijder de subjectieve woorden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tr1907581453 (overleg · bijdragen) 7 sep 2020 00:16 (CEST).

Beste Tr1907581453, een bewerking als deze is niet het verwijderen van "subjectieve woorden", maar uw mening in het artikel prakken. Dat geldt ook voor uw stelling dat het in Duitsland, Oostenrijk en Tsjechië verboden zijn van de Hitlergroet een "schending van het meningsuiting is". Wie op een dergelijke wijze "de waarheid" wil verkondigen, moet niet op Wikipedia zijn. Zie WP:NPOV, WP:BRON en WP:VER. Wutsje 7 sep 2020 00:26 (CEST)
Ik heb het woord 'vermeende' verwijderd omdat er bij de arrestaties van deze personen het reden is door participatie aan FETO, niet omdat ze worden verdenkt. De zin waar staat dat Erdogan kankergezwel enz zegt: oke er is een nieuwsartikel waar staat dat erdogan dit heeft gezegd, maar waar is bewijs? Geen video of brief van Erdogan zelf. En de zin 'Zelf verklaart hij niet betrokken te zijn geweest.' heb ik verwijderd omdat er geen bron is vermeld en ikzelf ook geen bron kan vinden waar dit word gezegd. Wikipedia word door scholen hierdoor afgewezen, sommige dingen zijn waar maar wanneer de foute dingen verwijderd wilt worden kan dit niet gebeuren omdat het een 'mening' is. Dit is niet enkel op dit artikel dit is op alle artikels.
Dit is de definitie van vrijheid van meningsuiting:
Het recht op vrijheid van meningsuiting wordt in het VN-verdrag (BuPo) beschreven als de vrijheid om inlichtingen en denkbeelden van welke aard ook te vergaren, te ontvangen en door te geven, ongeacht grenzen en ongeacht de vorm.
Als een man rasistische opmerkingen maakt over een religie of land, word dit vrijheid van meningsuiting genoemd maar wanneer een hitlergroet in Duitsland doen word bestraft is dit geen vrijheid. Maar wanneer een land zoals Turkije mensen bestraft omdat ze het land uitscheld of verrader van land word gesupporterd word dit schending van meningsuiting genoemd?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tr1907581453 (overleg · bijdragen) 7 sep 2020 01:02 (CEST)
  1. Het is niet aan u om in uw eentje en zonder voorafgaande discussie te bepalen dat wat in een gegeven bron staat 'ook maar een mening' is.
  2. Voor dat "zelf verklaart hij niet betrokken te zijn geweest" zijn moeiteloos tientallen bronnen te vinden, waarvan ik inmiddels eentje in het artikel heb vermeld.
  3. Als ik u goed begrijp, is in een doopvont schijten, een koran insmeren met varkensreuzel en er dan mee voetballen of tegen een politicus zeggen dat ie moet worden opgehangen aan de darmen van z'n dochter okee, want de vorm waarin van het recht op vrije meningsuiting gebruik wordt gemaakt doet er volgens u niet toe. Graag laat ik u in die waan, al zou u eens kunnen zoeken op de woorden "behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet". Wutsje 7 sep 2020 01:18 (CEST)

Foto GülenBewerken

@Wutsje: Ik zie net je fotowijziging, die ik in eerste instantie ook wilde doen. Maar wil je wel even hier kijken. Prettige nacht en ochtend, ErikvanB (overleg) 7 sep 2020 03:58 (CEST)

Ja, duidelijke zaak. Zie hier, met dank voor je opmerkzaamheid. Groet, Wutsje 7 sep 2020 04:08 (CEST)
O, da's snel. Jij ook bedankt. ErikvanB (overleg) 7 sep 2020 04:13 (CEST)

Wikipedia:Benoemen van een paginaBewerken

Beste Gebruiker:Wutsje, Zojuist heb ik je terugzetting teruggezet. Iets wat ik normaliter niet snel zou doen, maar ik wil mijn wijziging even voor je toelichten. Als je goed kijkt naar de wijzigingen zal je opvallen dat ik inhoudelijk geen wijzigingen heb aangebracht. Het betreft louter cosmetische aanpassingen. (Ofwel, wat niet klopt, klopt nu nog steeds niet - vandaar de correctie van Gebruiker:Troefkaart). Ik grijp niet snel naar de revertknop (vanwege gevaar op heen en weer ge-pingpong), maar vraag je mijn bijdrage per stuk nog eens te bekijken. Als het goed is, heb ik niets inhoudelijks toegevoegd, en niets essentieels weggelaten. Vandaar dat ik ook niet noodzaak voelde om tevoren overleg te gaan plegen daarover op de OP van de pagina. Ik hoop op je begrip. --Theo Oppewal (overleg) 10 sep 2020 20:32 (CEST)

Ik zie net je bijdrage op de OP. Laten we daarom daar het vervolg geven. --Theo Oppewal (overleg) 10 sep 2020 20:37 (CEST)
Beste Theo Oppewal, waar het om gaat is, dat de tekst bovenaan de richtlijn duidelijk is (of althans zou moeten zijn): Als je deze pagina wilt bewerken, zorg er dan voor dat je wijziging consensus geniet, of bespreek het eerst op de overlegpagina. Dat geldt voor iedereen, dus ook voor jou: de beoordeling of dit inhoudelijke wijzigingen zijn is aan de gemeenschap. Nogmaals, ik heb nergens consensus of voorafgaand overleg gezien. De gebruikelijke route voor dit soort dingen loopt via WP:OG. Eigenlijk had ik verwacht dat dit na de eerdere excercitie op WP:RVM wel duidelijk zou zijn. Met vriendelijke groet, Wutsje 11 sep 2020 00:40 (CEST)

Beveiliging Socratische methodeBewerken

Hoi Wutsje, je hebt de hierboven genoemde pagina voor onbepaalde tijd volledig beveiligd. Dat vond ik erg opvallend, en toen zag ik dat je het voor 2 weken bedoeld had. Ik wijs er maar even op. Dat verschil tussen intentie en uitvoering is mij ook al meermaals overkomen. Groet, Apdency (overleg) 13 sep 2020 19:00 (CEST)

Ach wacht, ik ben maar zo vrijpostig geweest om het zelf aan te passen, hopelijk met uw welnemen en anders merken we het wel! Groet, Apdency (overleg) 13 sep 2020 19:08 (CEST)
Ik moet vaker mijn leesbril opzetten. Dank! Groet, Wutsje 14 sep 2020 00:16 (CEST)

Foto's van Glass AnimalsBewerken

Dag Wutsje. Dit is volgens mij weer zo'n duidelijke zaak van twee foto's die meteen weg kunnen, maar ja, ik deed het dan zekerheidshalve toch maar via een batch-nominatie zonder spoed, hoewel ik nu zie dat ooit al eens een andere afbeelding van Glass Animals van deze uploader is verwijderd.

Mocht jij het ook een duidelijke zaak vinden, dan is het natuurlijk wel fijn als een bot de afbeeldingen z.s.m. verwijderd van de wiki's waar ze gebruikt worden. Groet, ErikvanB (overleg) 20 sep 2020 03:36 (CEST)

PS: Ik heb er trouwens een bloedhekel aan "license" te schrijven, maar op Commons weten ze geloof ik niet wat een "licence" is. ;-) ErikvanB (overleg) 20 sep 2020 03:40 (CEST)

Dag ErikvanB, dit was inderdaad een duidelijke zaak. Weggepoeft, met dank voor de melding. Het verwijderen van de wiki's waar die foto's geplaatst zijn wordt wel door CommonsDelinker gedaan. En tja, Amerikaans-Engels... ik word soms "gecorrigeerd" als ik /ˈpɹɪv.ə.sɪ/ zeg. Wat doe je eraan? Groet, Wutsje 20 sep 2020 03:55 (CEST)

Haha. Reuzebedankt. ErikvanB (overleg) 20 sep 2020 03:58 (CEST)

TipBewerken

Hallo Wutsje. Op deze link kan je ook wel eens klikken de komende dagen. Zie hier, en bij een andere willekeurige deelnemer aan de actie heb ik er net ook maar eentje weggehaald. Groet, ErikvanB (overleg) 23 sep 2020 03:00 (CEST)

Dag ErikvanB, ik had het al gezien, het begon al direct toen #wijwillenjoudoodhebben #ikwiljoudoodhebben trending werd. Voorlopig zit er weinig anders op dan terugdraaien en naar WP:NIET/NS verwijzen. Semibeveiligen lijkt me nu niet aan de orde, vooralsnog valt het wel mee (link). Groet, Wutsje 23 sep 2020 03:42 (CEST)
Als het uit de hand loopt kan een misbruikfilter ook een optie zijn?   Akoopal overleg. 23 sep 2020 10:51 (CEST)
@Wutsje: Ik had niet gerekend op jouw alziend oog. Dom natuurlijk. ;-) En jouw hashtag was inderdaad een duidelijker naam geweest. Groet, ErikvanB (overleg) 23 sep 2020 11:57 (CEST)
Ik heb die inmiddels even in de ik-vorm gezet, dat "rijmt" beter met de echte hashtag en geeft veel duidelijker aan waar de prioriteit ligt: bij 'ik', juist niet bij 'wij'. Wutsje 23 sep 2020 18:05 (CEST)
PS: Inmiddels is #Ikdoewelmee van start gegaan. ErikvanB (overleg) 23 sep 2020 13:45 (CEST)
Gelukkig heb je een gewone zoekopdracht gegeven. Waarom wilde Wutsje eigenlijk in de brontekst zoeken? Van bdijkstra kwam het verzoek om dat niet te veel te doen, omdat het een zware belasting vormt voor het systeem. Ik begreep dat de last te reduceren is door een gecombineerde opdracht: eerst een gewone zoekopdracht, in de 'lezerstekst' dus en dan pas specifieker in de brontekst — bertux 23 sep 2020 15:01 (CEST)
Waarom vraag je dat eigenlijk niet rechtstreeks aan mij? Een "gewone" zoekopdracht, die ErikvanB al linkte, wil nog wel eens wat missen, daarom keek ik ook nog even met insource. Een verzoek die manier van zoeken niet te veel te gebruiken heeft mij nooit bereikt. Wel ken ik en:WP:PERF. Wutsje 23 sep 2020 18:05 (CEST)
Na fout lezen vroeg ik het in eerste instantie aan ErikvanB, en toen heb ik die vraag omgewerkt; het staat er nu inderdaad wat ongelukkig — bertux 23 sep 2020 18:14 (CEST)
Okee, misverstand. Wutsje 23 sep 2020 18:31 (CEST)
Wordt vervolgd. - ErikvanB (overleg) 24 sep 2020 03:38 (CEST)
Krant, vis. Wutsje 24 sep 2020 03:49 (CEST)
Krant lag nog op tafel. Begon wel te vergelen. ErikvanB (overleg) 27 sep 2020 01:15 (CEST)

Meer uit deze categorie: Waarom Fay naar feestjes gaat. Wutsje 24 sep 2020 02:23 (CEST)

Ik heb Coronaparty nog genomineerd voor verwijdering, maar het wilde niet lukken. Ik had kunnen uitleggen dat ik de dag ervoor nog "reisschaamte" in de media was tegengekomen en dat je ook artikelen kan aanmaken over "coronaspuger" of "coronaplakker" of "coronababy" (verwijderd) en nog veel meer, maar de verwijtende toon die ik proefde na het nomineren maakte me te moe om dat te doen. ErikvanB (overleg) 24 sep 2020 03:57 (CEST)
Zelf vind ik ondertussen dat het fenomeen coronaparty hier best ergens mag worden beschreven, al was het alleen maar als illustratie bij de resultaten van dit redelijk bekende onderzoek. Wutsje 24 sep 2020 04:34 (CEST)
Mwa ja. Nou ja. ErikvanB (overleg) 24 sep 2020 05:08 (CEST)

CopyvioBewerken

Dag Wutsje, had je vannacht toevallig ook gekeken naar JBd's andere bijdragen? Ik heb hier zo mijn twijfels over namelijk. Mvg, Encycloon (overleg) 24 sep 2020 11:35 (CEST)

Na de andere uploads (nog meer filmpjes waar ik geen toestemming voor kan vinden) en diens overlegpagina (verwijderingen en al een blokkadewaarschuwing) te hebben bekeken heb ik geen twijfel meer. Kun jij dit als Commons-moderator verder afhandelen? Mvg, Encycloon (overleg) 24 sep 2020 12:31 (CEST)
Hoi Encycloon, nee, vannacht vanwege even geen zin in verder niet naar gekeken. Nu wel. De overduidelijke copyvio's heb ik verwijderd en ik heb deze gebruiker op Commons voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Hij was daar al tweemaal eerder geblokt voor auteursrechtenschendingen en is mede om dezelfde reden ook al geïndefd op en:wiki. Groet, Wutsje 24 sep 2020 21:21 (CEST)
Bedankt. Mvg, Encycloon (overleg) 24 sep 2020 22:16 (CEST)

Verzoek aanmaker?Bewerken

Hoi Wutsje, je had Gebruiker:LeonardH/Kladblok al verwijderd terwijl ik nog aan het uitzoeken was waarom de pagina als nuweg werd aangemerkt. Volgens mij heeft LeonardH de pagina in september namelijk nog niet bewerkt en er ook geen sjabloon op gezet. Misschien is er ergens gekliederd in een onderliggend sjabloon? Mvg, Encycloon (overleg) 25 sep 2020 14:44 (CEST)

Ja, dat is het: dit kwam door de nuwegnominatie van Template:Convert, dat nergens leek te worden gebruikt, omdat ik op dat moment dat kladblok al verwijderd had (ik had alleen gekeken wie dat voor het laatst bewerkt had). Ik ben de zaak nu aan het terugzetten, maar dat duurt even, want het kan niet in een keer (2461 versies). Wutsje 25 sep 2020 15:01 (CEST)
Prima. Encycloon (overleg) 25 sep 2020 15:06 (CEST)

Verkorte url'sBewerken

Hoi Wutsje, je gebruikt nogal eens verkorte url's. Ik heb dat ook weleens op andere platforms gedaan en ken het voordeel er dus van. Wat ik wel vaak denk als ik ze hier op Wikipedia zie is: jammer dat ik nu niet in één oogopslag kan zien waar ik terechtkom als ik erop klik. Bijvoorbeeld: naar welke naamruimte wordt ik toegeleid, of naar welke website buiten Wp. Dat wordt niet weergegeven als je met je muis erover beweegt (in de wereld van de smartphones werkt het wellicht anders). En juist die weergave heeft vaak een voordeel, tenminste voor mensen die op dezelfde manier navigeren en klikbeslissingen maken als ik. Het verschaft zeg maar een eerste helderheid. Je kunt bijvoorbeeld beter inschatten of je het de moeite waard vindt om op de link te klikken. Met zo'n verkorte url is het te vergelijken met een brief met een blanco envelop eromheen. Wil je iets van de inhoud te weten komen, dan zul je toch de envelop open moeten doen. Dat kan in cyberspace een drempel zijn. Misschien zijn er mensen die denken: so what. Dat kan ik me goed voorstellen. Maar ik wou het gewoon ter overweging meegeven. Groet, Apdency (overleg) 29 sep 2020 18:55 (CEST)

Hoi Apdency, ik ben me bewust van de voor- en nadelen. Zelf zie ik diffs (die ik veel vaker bekijk dan pagina's) in de broncode liever opduiken als kijk (zeker in bewerkingssamenvattingen en mails) of als Special:Diff/57226286 dan als https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3AWutsje&type=revision&diff=57226286&oldid=57209921. Voorheen maakte ik vaak gebruik van {{Intern|1=title=Overleg_gebruiker%3AWutsje&type=revision&diff=57226286&oldid=57209921|2=beschrijving}}, maar dat vind ik inmiddels te bewerkelijk en onder water eveneens te onoverzichtelijk. Sowieso denk ik: hoe minder karakters, des te minder kans op fouten. Als zo'n verkorte link een enkele lezer weerhoudt om erop te klikken: het zij zo. In filosofische zin speelt overigens ook nog mee dat je m.i. vrijwel altijd pas achteraf kunt beoordelen of iets de moeite waard was of niet. Groet, Wutsje 29 sep 2020 20:25 (CEST)
Ja, meer dan een verschil in persoonlijke voorkeur zal het wel niet worden, dus laat verder maar rusten. Dat filosofische punt dat je noemt gebruik ik soms wel en soms niet als uitgangspunt; ook hierin zijn mensen weer heel verschillend. WP:VWN speelt volgens mij bijvoorbeeld wel op een positieve manier in op deze vraag en kan ik wel waarderen. Apdency (overleg) 29 sep 2020 21:10 (CEST)
Ik lees dit mee, en ik wil even 'reclame' maken voor de popups extensie. Dan kan je met je muis hooveren over een link, en krijg je een preview in een popup, waarbij de echte titel ook duidelijk word. Voor de diff links werkt dat zelfs voor de Special:Diff link, maar helaas niet voor de externe link opties, Maar algemeen vind ik het een heel nuttige aanvulling.   Akoopal overleg. 1 okt 2020 18:36 (CEST)
OK Akoopal, bedankt voor deze reclame. Had niet gedacht dat het ook voor de difflinks zou werken. Wel jammer inderdaad (maar ook logisch) dat het niet werkt voor de externe links. Groet, Apdency (overleg) 1 okt 2020 19:42 (CEST)
Hoi Akoopal en Wutsje, hier was ik nog even. Ik heb nu de pop-upextensie geïnstalleerd, en het werkt inderdaad voor de links binnen deze wiki (nl.wikipedia.org dus), en het heeft wel wat. Maar de verkorte url's zoals Wutsje die gebruikt worden als externe links beschouwd en daar werkt het bijgevolg niet, ook niet als het nl.wikipedia.org-pagina's betreft. (Wutsje, als je vindt dat dit onderwerp jou inmiddels niet meer aangaat, zeg je het maar, dan babbelen we rustig ergens anders verder.) Apdency (overleg) 3 okt 2020 09:54 (CEST)
Geen probleem hoor. Zelf vind ik die pop-ups een te druk beeld opleveren, het zijn er vaak zo veel en dat gaat dan ten koste van mijn (kuch) browsing experience. Wat de verkorte url's betreft vermoed ik dat er vast al wel iemand bezig is om ook die via die pop-ups (of in de statusbalk) zichtbaar te maken, dat moet te doen zijn. Wutsje 3 okt 2020 16:09 (CEST)
Nog iets over die verkorte url's: je kunt ze uit je hoofd leren (bijvoorbeeld een denkertje als https://w.wiki/2). Wutsje 4 okt 2020 17:14 (CEST)
Een wat serieuzer voordeel ervan is, wanneer je ze in bewerkingssamenvattingen gebruikt, dat die nadat het complete artikel in een andere wiki is geïmporteerd (zoals op bv. de:wiki regelmatig gebeurt) ook daar nog steeds te begrijpen zijn. Wutsje 19 okt 2020 01:35 (CEST)
Dank voor die opmerking! Ik zal de special:diffs voortaan voorzien van het voorvoegsel :nl:, minstens in de samenvatting. Het Engelse en in Wikimedia universele voorvoegsel 'special' in plaats van 'speciaal' of 'spezial' gebruikte ik al, maar inderdaad, dat is niet genoeg  — bertux 19 okt 2020 11:52 (CEST)

Delphine Boël‎Bewerken

Beste Wutsje, volgens mij bedoel je een andersoortige beveiliging, want deze was er al... Groet van Paul Brussel (overleg) 4 okt 2020 01:15 (CEST)

Nee, deze was er niet: Titel wijzigen=Alleen moderatoren. Groet, Wutsje 4 okt 2020 01:21 (CEST)

Arctic SpitzBewerken

Arctic Spitz Arctic Spitz (overleg) 4 okt 2020 17:06 (CEST)

Beste Arctic Spitz, met vriendelijke groet, Wutsje 4 okt 2020 17:08 (CEST)
Ja... Duidelijk! Equinoxe part5 (Overleg) 4 okt 2020 18:37 (CEST)

Krant, visBewerken

Beste Wutsje, volgens mij neigt ook dit weer heel sterk naar een krant-visverhaal, maar ik durf het niet weg te halen. Het verbaast me dat hetzelfde verhaal niet ook al op Dorpskerk (Staphorst) staat, maar misschien komt dat nog. In een saaie, eindeloze discussie op de OP heb ik geen trek, maar ik moest het wel even kwijt. Bij dezen. Groet, ErikvanB (overleg) 6 okt 2020 16:01 (CEST)

Krant alvast klaargelegd voor de vis. Groet, Wutsje 6 okt 2020 16:11 (CEST)
Zie je, dan was mijn intuïtie toch juist. Bedankt. ErikvanB (overleg) 6 okt 2020 16:16 (CEST)

Ab GietelinkBewerken

'gekleurde weergave feiten' en 'disproportionaliteit'
Geachte Nutsje,
Ik heb op mijn pagina een brief aan de bewerkers geschreven waarin ik jullie vraag de voor mijn naam en toekomst beschadigende beschuldiging op mijn Wikipedia pagina om reden van 'gekleurde weergave feiten' en 'disproportionaliteit' te verwijderen. Zie die pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AbGietelink (overleg · bijdragen) 12 okt 2020 17:11 (CEST)

Beste AbGietelink, dat heb ik gelezen, ik heb er hier al op gereageerd en daar heb ik vooralsnog niets aan toe te voegen. U kunt desgewenst op die pagina verzoeken de beveiliging per direct ongedaan te maken. Met vriendelijke groet, Wutsje 12 okt 2020 17:26 (CEST)

Externe link op Pierre LangerockBewerken

Beste, u heeft een externe link (naar een relevante, niet-commerciële website) ongedaan gemaakt met als uitleg "Wikipedia is een encyclopedie. Het is geen verzameling van links naar andere websites". De link werd wel geplaatst onder "Externe link(s)" en in dezelfde onderverdeling staat een link naar een interessante maar voor het onderwerp weinig relevante website. Ik meen dat de gelinkte website (een blog over de persoon over wie de Wikipedia-pagina gaat) een meerwaarde kan zijn voor de lezer. Dank om dit misschien te herbekijken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kcrgnl (overleg · bijdragen) 13 okt 2020 21:26 (CEST)

Beste Kcrgnl, wat betreft externe links in Wikipedia-artikelen is in dit verband het beleid: links naar fora, weblogs, discussiegroepen, eigen websites en dergelijke zijn niet gewenst (zie WP:EL). Ook bij herbeschouwing zie ik wat betreft het artikel Pierre Langerock geen redenen om daarvan af te wijken. Op de bewuste blog kan uiteraard best eens iets aan de orde komen dat voor zijn biografie interessant is, maar dan verdient het de voorkeur om dat rechtstreeks en onderbouwd met een betrouwbare en onafhankelijke bron in het artikel te verwerken. Overigens ben ik het met u eens dat de in het artikel opgevoerde link naar die familiewebsite geen encyclopedische meerwaarde biedt en die zal ik dan ook daaruit verwijderen. Met vriendelijke groet, Wutsje 14 okt 2020 17:20 (CEST)
Voor geïnteresseerden: zie met betrekking tot die familiewebsite het vervolg hier. Wutsje 15 okt 2020 14:52 (CEST)

c:File:Overlijdensbericht Leopold Van Hool.jpgBewerken

Dag Wutsje, dit bestand is sowieso niet verifieerbaar door het vermelde bedrijf geüpload, maar kan het dan direct weg of moet het voor langduriger beoordeling genomineerd worden? Mvg, Encycloon (overleg) 17 okt 2020 14:54 (CEST)

Hoi Encycloon, in c:COM:CSD vind ik geen redenen die duidelijk aanleiding geven voor een nuweg, maar qua toestemming en licentie klopt er in ieder geval iets niet, dus ik heb het maar zo resp. zo gedaan. Daarnaast heb ik de afbeelding uit het artikel Van Hool gehaald, primair om privacyredenen, maar ook omdat het aan de inhoud daarvan m.i. niets toevoegt. Groet, Wutsje 18 okt 2020 00:42 (CEST)
Bedankt, en eens met dat laatste. Mvg, Encycloon (overleg) 18 okt 2020 10:04 (CEST)

Stemming over en masse verwijderen van een groep artikelenBewerken

Jouw magische drie woorden per geval bekijken aan het eind van je argumentatie bij de stemming over AtotZ-lijsten vindt veel instemming en zie je bij heel veel grootschalige verwijderverzoeken terugkomen. Helaas mag ik van de ArbCom daar geen argumenten meeleveren, terwijl het daar bij peilingen en in mindere mate bij stemmingen nu juist vaak om draait. Daarom geef ik het hier:

100% eens met Wutsje

Hartelijk dank, Klaas `Z4␟` V:  18 okt 2020 11:59 (CEST)

KastiopBewerken

Beste Wutsje, hier is nog een interessant geval "krant, vis" voor je, maar waarschijnlijk had je het al gezien. Het gedoe daarover begon de paginageschiedenis behoorlijk te vervuilen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 okt 2020 01:21 (CET)

Ach, voorlopig is het daar weer rustig en de lezer heeft zelden last van een vervuilde bestandgeschiedenis. Groet, Wutsje 28 okt 2020 04:49 (CET)
Daar valt geen speld tussen te krijgen! ;-) ErikvanB (overleg) 28 okt 2020 05:29 (CET)

AttentieBewerken

Ze beginnen nu op Donatas Rumšas, geloof ik. Groet, ErikvanB (overleg) 29 okt 2020 21:51 (CET)

Ik zag het. Wat aan gedaan. Volglijst +1. Man man man, wat een volkje. Groet, Wutsje 29 okt 2020 21:56 (CET)
Inderdaad. Toch wel handig om knopjes te hebben. ;-) ErikvanB (overleg) 29 okt 2020 21:59 (CET)
/me slikt in uiterst hoge mate voor de hand liggende opmerking al bij voorbaat in... Wutsje 29 okt 2020 22:00 (CET)
  ErikvanB (overleg) 29 okt 2020 22:02 (CET)

Zwarte PietBewerken

Dag, Wutsje. Wat vind jij daar nou van met je onmetelijke wijsheid? Jij bent wijzer dan ik. Misschien is mijn zienswijze verkeerd. Zwarte Piet vind je vast interessant. Groet, ErikvanB (overleg) 2 nov 2020 06:50 (CET)

Hoi Erik, in de eerste zin hoeft dat "omstreden" van mij ook niet, maar in de inleiding mag m.i. best worden genoemd dat (het blekfeesaspect van) de traditie sinds toen en toen omstreden is, zeker als daar wél over "immaterieel erfgoed" wordt gesproken. Zwarte Piet interesseert me overigens geen lor. Groet, Wutsje 2 nov 2020 18:36 (CET)
Dankjewel nog, want ik was hier benieuwd naar. Je leek me inderdaad iemand die landelijke en lokale (Groningse etc.) gebruiken en tradities – en discussies daarover – belangrijk vindt, maar dat had ik dus mis. Groet, ErikvanB (overleg) 5 nov 2020 13:42 (CET)
Die tradities zijn op zichzelf best interessant, maar das war einmal, inmiddels zijn het al jaren platte koopfeesten. Bij p.c.-discussies vertoon ik me sowieso niet meer, ik wacht gewoon af wat eruit komt. Taalvorming is geen taak van een encyclopedie. Groet, Wutsje 5 nov 2020 14:03 (CET)
Toen ik als kleuter op een druk dorpsplein naar een bezoek van Sinterklaas keek, stak de burgemeester (vermoed ik) door een microfoon al een ellenlang verhaal af om de plaatselijke detailhandel te bedanken die het bezoek mogelijk had gemaakt. Mij ontging dit, maar mijn ouders en opa spraken er na afloop schande van dat wij kleuters waren opgezadeld met een commercieel verhaal. 'Plat' is het sinterklaasfeest dus al decennia. ErikvanB (overleg) 5 nov 2020 15:09 (CET)

Cross-wiki spamBewerken

Goedemorgen, Wutsje. Herinner je je de cross-wiki spam vanochtend vroeg door 113.185.72.4 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)? Een eerder adres was 113.185.73.35 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) — zie hier — en een adres dat erbij hoort is 115.79.196.85 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) — zie hier en hier. Zal dus nog wel eens vaker gebeuren. Groet, ErikvanB (overleg) 10 nov 2020 11:08 (CET)

Dag ErikvanB, zie hier. Groet, Wutsje 10 nov 2020 11:38 (CET)
Da's mooi. Vriendelijk dank. Groet, ErikvanB (overleg) 10 nov 2020 12:53 (CET)
Hallo Wutsje. Daar is hij weer. Groet, ErikvanB (overleg) 12 nov 2020 04:47 (CET)
Dag ErikvanB, wat fijn. Ik heb die drie url's in afwachting van een wikiwijde oplossing voorlopig in ons spamfilter gezet. Zoals je echter hebt gezien, lijken de stewards het al dááágen heel druk te hebben (link), dus cross-wiki blijft het nog wel even dweilen met de kraan open. Groet, Wutsje 12 nov 2020 05:13 (CET)
Verstandig. Prettige nacht nog (45 minuten). ErikvanB (overleg) 12 nov 2020 05:16 (CET)
Wellicht helpt dit. Jij ook welterusten, Wutsje 12 nov 2020 05:31 (CET)
Ah, slim. En dankjewel. ErikvanB (overleg) 12 nov 2020 05:34 (CET)

Verkorte linksBewerken

Hoi Wuts,

Ik wil graag wat Wikidata query links verkorten, maar worstel een beetje met Extension:ShortUrl. Moet ik echt al die stappen doorlopen, of is er ook een webbased pagina ergens voor het maken van de korte wikilinks? Ciell need me? ping me! 15 nov 2020 12:46 (CET)

Hoi Ciell, ja, die is er, gelukkig wel: hier. Groet, Wutsje 15 nov 2020 16:55 (CET)

Kladblok terugzettenBewerken

Beste Wutsje,

Hierbij dien ik het verzoek om de pagina inhoud van mijn kladblok weer te activeren. Ik ben hierin aan het werken zodat het een uiteindelijk in een geaccepteerde format en als artikel kan worden geplaatst: ik had al de toezegging dat ik gewoon in mijn persoonlijke kladblok mocht blijven werken. Ik weet dat mijn theorie erg veel belangstelling geniet van wis en natuurkundige wereld wijd. Daar ik mijn theorie bouw op de bestaande wetenschappelijke fundamenten en hier een divergent analyse op gemaakt heb. Wil ik dit graag op kladblok kunnen blijven bewerken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Engel F. Wichmann (overleg · bijdragen)

Wutsje, zie ook user talk:Encycloon#Kladblok. Groet, — bertux 16 nov 2020 12:44 (CET)
Ik had het gezien, maar dank. Wutsje 16 nov 2020 13:22 (CET)

Beste Engel F. Wichmann, het spijt me u te moeten teleurstellen, maar ik ga uw verzoek niet uitvoeren. Wikipedia biedt geen "gratis" webruimte ter beschikking (zie WP:NIET/GW), zeker niet als die, zoals ik elders heb begrepen, bedoeld is om tot artikelen te komen waarvan bij voorbaat vaststaat dat ze zullen zijn gebaseerd op origineel onderzoek en die daarom dus ongeschikt zijn voor publicatie op dit project (zie WP:GOO). Voor het schrijven daarvan zijn andere plaatsen meer geschikt, bijvoorbeeld uw eigen harde schijf. Hopende op uw begrip en met vriendelijke groet, Wutsje 16 nov 2020 13:22 (CET)

Beste Wutsje
Origineel onderzoek? mijn gedachte experiment evenals mijn titel Het heelal is de supergeleider op c,. zijn geheel door mezelf ontwikkeld!
Mijn gedachte experimenten zijn hiermee uniek en dus geheel origineel. Wat ik bedoelde te zeggen en volgens mij is dat ook zo door uw collega begrepen dat ik natuurlijk werk volgens de som der wetenschap!
Ik ben een open persoon, Wikipedia, past dan ook prima bij mijn gedachtegoed. Ik ben inmiddels enkele jaren een van de vaste donateurs van Wikipedia, juist om het open en en interactieve karakter die het weet te bieden.
Mocht u definitief besluiten om de inhoud van de kladblok niet terug te willen zetten, verzoek ik u met klem alle mappen waarin mijn naam en theorie in voorkomst deze geheel te schonen en dusdanig goed dat zoekmachines als google geen verwijzingen meer communiceren. Tevens dat Wikipedia bots niet proactief voorstellen dat de werk titel Het heelal is de supergeleider op c, om als artikel voorstel te gaan gebruiken door een derde persoon. Het is genoegzaam bekend dat deze werk titel behoord aan mijn persoon.
Ik hoop op uw begrip in deze casus.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Engel F. Wichmann (overleg · bijdragen)
Beste Engel F. Wichmann, toch even tussendoor komend: begrijp ik goed dat u nu dus zelf aangeeft dat het origineel onderzoek betreft? Dan zou de conclusie toch niet zo moeilijk moeten zijn, dat dit gedachte-experiment in strijd is met onze richtlijn Wikipedia:Geen origineel onderzoek? (Ik hoop dat u die link inmiddels goed heeft doorgenomen.)
De pagina die u op 13 november aanmaakte en nog als zoekresultaat zichtbaar is op Google zal als het goed is automatisch verdwijnen, dat duurt altijd even. Mvg, Encycloon (overleg) 16 nov 2020 22:14 (CET)
Excuus•het is geen origineel-onderzoek inmiddels meer:
Alles begint als origineel en die fase is voorbij. Ik wacht het verdere verloop van de publicatie wat nu in de verificatie panel zit hierover af.
Bedankt verder voor je schrijven.
Groeten en fijne avond verder.
Engel Wichmann Engel F. Wichmann (overleg) 16 nov 2020 22:30 (CET)
Beste Engel F. Wichmann, op mijn beslissing zal ik niet terugkomen, om de al genoemde redenen. Wat uw werktitel betreft behoeft u zich geen zorgen te maken: gebruikersoverlegpagina's op Wikipedia worden niet geïndexeerd en voor zover er nog verwijzingen naar uw verwijderde tekst zijn zullen die, zoals collega Encycloon hierboven al uitlegde, vanzelf weer uit Google verdwijnen. Met vriendelijke groet, Wutsje 17 nov 2020 00:36 (CET)
Beste Wutsje,
M.b.t. Google werkt dat helaas niet helemaal op die wijze, de gedicteerde inrichting van hun dashboard zijn hun protocollen die de algoritme voeden.
Erg technisch allemaal: evenals in de basis eigenlijk toch wel duidelijk te noemen’ hoe degelijke systemen moeten werken.
Groeten,
Engel Engel F. Wichmann (overleg) 17 nov 2020 06:35 (CET)

Beste Wutsje?
Mijn teksten die je hebt verwijderd uit het kladblok? Wat is daar exact mee gebeurd? Dit omdat de tekst uniek is, en ik deze graag via mijn e-mail terug zie. De kladblok versie behelst onderdelen van mijn zienswijze:
Ik verneem graag hoe deze verwijdering is gegaan. We hebben het hier over intellectuele eigendommen waarvan ik op geen enkele wijze toestemming heb gegeven om deze door andere te gebruiken op wat voor manier dan ook.

Met vriendelijke groeten,
Engel Engel F. Wichmann (overleg) 27 nov 2020 10:59 (CET)

Beste Engel F. Wichmann, over of iedereen de verwijderde tekst van uw kladblok zomaar kan inzien behoeft u zich geen zorgen te maken: dat is technisch onmogelijk. Zojuist heb ik u die tekst per mail toegestuurd. Met vriendelijke groet, Wutsje 27 nov 2020 13:51 (CET)

Dank je wel. Mooi weekend! Engel F. Wichmann (overleg) 27 nov 2020 19:05 (CET)

WaarschuwingBewerken

Goedenavond. Ik verneem tot mijn grote ongenoegen dat mijn gebruikerspagina is verwijderd; Ik heb met enige moeite de pagina naar zijn oorspronkelijke staat weten te herstellen, maar dit is natuurlijk niet de bedoeling. In het vervolg gaat u netjes in overleg en komt u tot een overeenkomst. Tevens heb ik uw IP-adres achterhaald en weet ik waar u woont. Een prettige avond gewenst. Straaljagerpiloot (overleg) 28 nov 2020 21:08 (CET)

Dit is dus waarom ik wél meedoe met de 'mode' om schuilnamen te gebruiken: dit soort gastjes hoef ik niet aan mijn voordeur. Elders schreef dit ventje: "Kom maar op Wutsje ik ga jou helemaal de kanker in slaan" (link). Wutsje 28 nov 2020 22:07 (CET)
Dus ook hier doet dit walgelijke en trieste fenomeen zich voor. Laat je niet kisten, een wereld leeft mee, hg HenriDuvent 29 nov 2020 02:02 (CET)
Dank voor je steun, maar wees gerust: braakballetjes als deze maken mij de pis niet lauw. Groet, Wutsje 29 nov 2020 02:15 (CET)