• Ik ben onregelmatig online, dus een reactie kan even duren.
  • Bijdragen aan deze pagina kunnen direct na lezing worden gearchiveerd.
  • Al wa't wend is ...
Archief

WaarschuwingBewerken

Goedenavond. Ik verneem tot mijn grote ongenoegen dat mijn gebruikerspagina is verwijderd; Ik heb met enige moeite de pagina naar zijn oorspronkelijke staat weten te herstellen, maar dit is natuurlijk niet de bedoeling. In het vervolg gaat u netjes in overleg en komt u tot een overeenkomst. Tevens heb ik uw IP-adres achterhaald en weet ik waar u woont. Een prettige avond gewenst. Straaljagerpiloot (overleg) 28 nov 2020 21:08 (CET)[]

Dit is dus waarom ik wél meedoe met de 'mode' om schuilnamen te gebruiken: dit soort gastjes hoef ik niet aan mijn voordeur. Elders schreef dit ventje: "Kom maar op Wutsje ik ga jou helemaal de kanker in slaan" (link). Wutsje 28 nov 2020 22:07 (CET)[]
Dus ook hier doet dit walgelijke en trieste fenomeen zich voor. Laat je niet kisten, een wereld leeft mee, hg HenriDuvent 29 nov 2020 02:02 (CET)[]
Dank voor je steun, maar wees gerust: braakballetjes als deze maken mij de pis niet lauw. Groet, Wutsje 29 nov 2020 02:15 (CET)[]

Lekker geslapen?Bewerken

Dag, dag. Je was er niet. ;-) Groet, ErikvanB (overleg) 2 dec 2020 18:24 (CET)[]

Naah, Netflix. Groet, Wutsje 2 dec 2020 18:27 (CET)[]
:) ErikvanB (overleg) 2 dec 2020 19:03 (CET)[]

Toeval?Bewerken

Stond die CC-BYSA vrijgave er een uurtje geleden ook al? Of is die heel toevallig opeens toegevoegd? Thieu1972 (overleg) 15 dec 2020 21:50 (CET)[]

Nee, toen niet - en hoe dan ook staat onderaan die pagina nog altijd © 2020 Pure Health Essentials. Groet, Wutsje 15 dec 2020 21:55 (CET)[]
Misschien dat even melden. Dan is dat copyright-tekentje vast en zeker ook heel toevallig binnen een uurtje weg ;-) Thieu1972 (overleg) 15 dec 2020 21:57 (CET)[]
Dan is er altijd nog deze site, met © Copyright 2004-2020 - Gielen Aroma. Wutsje 15 dec 2020 22:01 (CET)[]

Waarom een gebruikerspagina verwijderen!?Bewerken

Waarom wordt een simpele introductie pagina van mijzelf Gebruiker:Eelko76 verwijderd door een andere gebruiker, in dit geval door Wutsje?!

Ik ben Wutsje niet, maar zijn bewerkingssamenvatting is openbaar: Onjuist gebruik gebruikerspagina.
Hopelijk geeft de link duidelijkheid; de verwijderde inhoud kan ik als niet-moderator niet zien — bertux 29 dec 2020 17:52 (CET)[]

Beste Eelko76, zie de link die collega B222 hier ook nog eens geeft: Het is niet de bedoeling al een gebruikerspagina aan te maken als je nog geen artikelen op Wikipedia geschreven of bewerkt hebt en dat geldt des te meer als dat ook nog gepaard gaat met het vermelden van Twitter- en Insta-accounts. Wikipedia is een encyclopedie en maakt niet deel uit van de sociale media. Met vriendelijke groet, Wutsje 29 dec 2020 20:39 (CET)[]

Ster!Bewerken

  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts aanbieden als waardering. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Voor je schier onvermoeibare inzet en mild-strenge en rechtvaardige zeer gewenste bijdragen, hg! HenriDuvent 31 dec 2020 13:22 (CET)[]

Dank! Groet, Wutsje 31 dec 2020 21:15 (CET)[]

blokadeBewerken

u doet dus mee met de censuur, knap! KingBaudoin (overleg) 4 jan 2021 23:17 (CET)[]

Beste KingBaudoin, ik zou zeggen: lees dit nog eens door. Met vriendelijke groet, Wutsje 4 jan 2021 23:39 (CET)[]

Hoe start je zo een opinie peiling?, want ik vind het nog al ingewikkeld, mvg KingBaudoin (overleg) 5 jan 2021 12:47 (CET)[]

In ieder geval niet zomaar: een peiling opzetten kan veel werk met zich meebrengen en het verdient verreweg de voorkeur om eerst (meer) over de kwestie te overleggen. Om daar meer mensen bij te betrekken, kunt u het probleem onder de aandacht brengen op de daarvoor speciaal bedoelde pagina WP:OG (hoe dat moet, staat daar vermeld). Vaak levert dat na een tijdje een aardig beeld op van hoe er over de zaak wordt gedacht, juist ook door mensen die er niét inhoudelijk bij betrokken zijn. Een peiling is daarna vaak niet meer nodig. Het kan echter ook duidelijk worden dat helemaal niemand uw mening blijkt te delen, in welk geval peilen uiteraard zinloos zal zijn. Het concrete antwoord op uw vraag vindt u overigens hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 5 jan 2021 13:31 (CET)[]

Ok, Bedankt Wutsje KingBaudoin (overleg) 6 jan 2021 22:17 (CET)[]

Een cheeseburger voor jou!Bewerken

  Ik hoop dat u net lekker heeft gegeten. Bedankt voor de verwijdering van de Wikipediapagina: Ridder Elbart. Arendenrutgervf (overleg) 7 jan 2021 18:54 (CET)[]
Ha, lekker. Dank! Wutsje 7 jan 2021 18:55 (CET)[]

ContinentBewerken

Beste, op de pagina wordt beweerd dat een continent groot genoeg is om een landklimaat te hebben. Deze definitie staat op losse schroeven met het geval "Zeelandië". De wetenschap geraakt het er stilaan over eens dat ook dit een continent is. Alleen heeft die nergens een landklimaat, maar enkel zeeklimaat. Mijn post van gisteren daarover is verwijderd met als opmerking "Huh?". Graag uw tegenargument.

Groetjes Gert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:4825:1200:1986:21af:901:4f9d (overleg · bijdragen) 10 jan 2021 12:11 (CET)[]

Voor dergelijke grote aanpassingen van een definitie is meer nodig dan een vage vermelding over een publicatie. Een goede bronvermelding is echt gewenst. En die ontbrak. Dus ik kan me voorstellen dat Wutsje de tekst weghaalde. Ik heb de tekst overigens ook weer weggehaald toen een andere gebruiker het vandaag plaatste (wellicht betreft het één en dezelfde persoon?). Thieu1972 (overleg) 10 jan 2021 12:49 (CET)[]

Beste Gert, wat Thieu1972 zegt: bronloze bewerkingen als deze zijn niet de bedoeling, zie ook hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 10 jan 2021 18:32 (CET)[]

alfabetische volgordeBewerken

Te laat zag ik je antwoord op mijn vraag op mijn IP-pagina. Waarom moet de spelling van namen gebaseerd zijn op het alfabet en niet op nationaliteit? Ik wil niet ingaan tegen de gevestigde orde in de Nederlandse Wikipedia, dus ik wil je aandacht vestigen op een mogelijke fout: in het artikel van Sergej Koroljov wordt om de een of andere reden de naam in het Russisch in de eerste plaats geschreven. Misschien wilt u dit misverstand corrigeren.5.167.160.231 11 jan 2021 03:29 (CET)[]

Beste 5.167.160.231, sorteren op alfabet is wellicht arbitrair, maar niet ongebruikelijk. De achterliggende gedachte van uw bewerkingen lijkt echter in de eerste plaats te zijn, dat de Oekraiense spelwijze van Cholodnaja's naam compleet uit het artikel moet worden verwijderd (link, link). Daar zie ik geen redenen voor. Een door u gepercipieerde "mogelijke fout" in een ander artikel kunt u zelf aanpassen: dit is een wiki. Met vriendelijke groet, Wutsje 11 jan 2021 10:54 (CET)[]

Promo'sBewerken

Hoi Wutsje, zoals je wellicht gezien hebt, heb ik net deze nominatie afgehandeld. Ik ben daarna eens naar dat wikiproject gaan zoeken, en kwam deze lijst tegen. Ik pikte er zomaar, volkomen willekeurig, wat artikeltjes uit:

Saar Meganck: '...een universele architectuur te creëren die door mensen over de hele wereld begrepen kan worden' en '...een optimale beleving gegarandeerd, aangename omstandigheden voor medewerkers gecreëerd en dit steeds met respect voor de identiteit van het unieke monument.'. Ik denk dat deze architecte wel E-waarde heeft, maar dit reclamefoldertje stuit me wel wat tegen de borst.
Evelyne Baeten: welgeteld heeft ze één openbaar gebouw ontworpen, en dat wordt in lyrische taal tot in detail beschreven. Verdere palmares kom ik niet tegen in het artikel. Ze werkt met iemand anders samen en ze proberen te 'evolueren binnen verschillende contexten'.
Li Mei Tsien: 'Voor hun is architectuur iets dat vrij uitgebreid is. Iets dat veel parameters samenbrengt.'

Ook kwam ik enkele prima artikelen tegen, maar opvallend genoeg ging dat over oudere architecten, soms ook al overleden. Kennelijk is het daar makkelijker om concreet over te schrijven, zonder die promotionele blabla.
En hoe zijn deze artikelen door de controle gekomen? Nou, door ze vanuit het kladblok direct te plaatsen in de hoofdnaamruimte. Dat was geen kwade opzet, maar het resultaat is wel een grote hoeveelheid reclamepagina's voor architecten. Wat moeten we hier mee? Thieu1972 (overleg) 13 jan 2021 22:13 (CET)[]

Hoi Thieu1972, dat weet ik zo ook niet. Het is natuurlijk prachtig dat er docenten zijn die Wikipedia in hun onderwijs een rol geven, zulks kan alleen maar worden toegejuicht, maar dan dienen de vruchten daarvan uiteindelijk wel aan de eisen van dit project te voldoen. Hier is dat duidelijk niet helemaal goed gegaan (je zult ook dit wel hebben gezien). Wellicht zouden WMBE en WMNL al dan niet gezamenlijk geld, tijd en energie kunnen steken in het maken van voorlichtingsmateriaal voor docenten c.q. daar een cursus en begeleiding voor kunnen opzetten. Daar is behoefte aan: ik heb in de loop der jaren meerdere docenten gesproken die best brood zagen in hun leerlingen artikelen te laten schrijven/verbeteren en daarmee hun non-fictie-schrijfvaardigheid te laten oefenen, maar die niet goed wisten hoe ze dat moesten doen. Toch zou dat mooi kunnen uitpakken: de encyclopedie wordt verbeterd én er worden meer jonge mensen bij betrokken.
Wat deze concrete artikelenreeks betreft: ik vrees dat er weinig anders opzit dan ze net als alle andere nieuwe artikelen langs de bekende latten te houden. Dat hoeft niet per se verwijdering te betekenen, radicaal terugsnoeien tot beginnetjes kan ook een optie zijn. Groet, Wutsje 14 jan 2021 16:07 (CET)[]
Dit project valt niet uit de lucht. Het loopt in samenwerking met Wikimedia België en maakt deel uit van een jaarlang project in samenwerking met tientallen faculteiten en verenigingen. Ik heb op 11 en 14 december twee opleidingssessies via een webinar gegeven voor 60, respectievelijk 90 studenten en hun professoren, om hen op een degelijke manier inzicht bij te brengen hoe een goed artikel kan worden geschreven. Er werden 10-tallen (hele) goede artikelen geschreven zoals u zelf vastgesteld hebt. Ik heb mijn uiterste best gedaan om de kwaliteit van de artikelen te garanderen. Maar het blijft een feit dat overleden architecten meer referentiemateriaal hebben dan jonge architecten waarover nog niet zoveel (extern) werd geschreven. Gelieve kennis te nemen van de presentatie (waarvan ook een Engelse versie bestaat) en een heel uitgebreide FAC. Ik vind het natuurlijk heel jammer als er artikelen worden verwijderd, en zou er de voorkeur aan geven mochten ze terug hernoemd worden als subpagina van de oorspronkelijke user die de eerste versie van de pagina heeft aangemaakt. Dan heeft de gemeenschap een mogelijkheid om deze artikelen alsnog beter te maken. Laat ons maar weten of jullie nog verdere tips hebben. Geertivp (overleg) 14 jan 2021 17:01 (CET)[]
Dat project was me niet bekend. Aan het voorlichtingsmateriaal ligt het dus niet, zoals ook al duidelijk was dat de goede bedoelingen evenmin het probleem zijn: dat zit kennelijk vooral in de suboptimale initiële beoordeling van de inhoud van (sommige van) deze artikelen. Zoals de zaken nu liggen lijkt het er dan op, dat de beoordelingslijst het laatste bastion is dat kan worden opgeworpen tegen de opname van passages als ze negeerde het bestaande masterplan, omdat dat leidde tot een weinig kwaliteitsvolle open ruimte en door te stapelen kon in het hart van de gemeente, een mooie groene ruimte gecreëerd worden waar mensen elkaar automatisch ontmoeten (link), waarvoor in een encyclopedie nou eenmaal geen plaats is c.q. zou moeten zijn. Al zijn ook daar nadelen aan, misschien ligt de kiem van een antwoord op de vraag van Thieu1972 dan in een verplichting om dergelijke projectmatig aangemaakte artikelen zoals die nu nog via een zijdeur worden toegevoegd voortaan op de beoordelingslijst te plaatsen. Vermelding op enkel deze gebruikerssubpagina, die momenteel door minder dan dertig (lees: negen) mensen wordt gevolgd (link), is kennelijk ontoereikend. Uiteraard is dan bij de afhandeling herplaatsing in het kladblok van de aanmakersteranders een van de mogelijkheden. Wutsje 14 jan 2021 20:16 (CET)[]
Er zou inderdaad iets bedacht moeten worden om ze via de reguliere controle te laten verlopen. Ik vond dat er uit mijn kleine steekproef gewoonweg te veel problematische teksten naar boven kwamen drijven, en dan vooral bij de meer recente architecten. Is het een gebrek aan goede bronnen? Dat kan, maar wellicht is de afstand tot overleden personen gewoon groter en schrijf je dan automatisch wat neutraler? De problematische artikelen delen ook iets met elkaar: noem diverse ontwerpen van betrokkene, en kopieer/parafraseer de beschrijving vanaf de website van de architecte. Dan krijg je dus automatisch van die wollige, kritiekloze teksten die soms ook gewoon onbegrijpelijk zijn. Over mogelijke schending van auteursrechten zullen we het dan nog maar niet hebben...
Is er ergens een overzicht van alle aangemaakte artikelen? Ik kon alleen de link naar Wikidata vinden, maar niet van elke genoemde persoon is ook daadwerkelijk een arikel gemaakt. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2021 22:02 (CET)[]
Hier vind je een ListeriaBot query. Geertivp (overleg) 14 jan 2021 22:20 (CET)[]

Woonhuis BonnemaBewerken

Test Marlijntje (overleg) 16 jan 2021 08:03 (CET)[]

Wijziging tekst Abbe Bonnema Marlijntje (overleg) 16 jan 2021 08:05 (CET)[]
Graag tekst aanpassen
BVD
Niet correct Marlijntje (overleg) 16 jan 2021 08:10 (CET)[]

Beste Marlijntje, er stond inderdaad een zin dubbel in het artikel. Die heb ik weggehaald. Dank voor uw opmerkzaamheid. Met vriendelijke groet, Wutsje 26 jan 2021 04:30 (CET)[]

Afzettingsprocedure tegen moderator WutsjeBewerken

Ten vroegste vrijdag 22 januari 2021 12:00 CET zal het dossier voor de afzettingsprocedure tegen moderator Wutsje beschikbaar zijn op Wikipedia:Afzetting moderatoren. Cerkeliste (overleg) 20 jan 2021 09:46 (CET)[]

Melding is weer van WP:M verwijderd. Fijne dag Wutsje, Dqfn13 (overleg) 20 jan 2021 10:18 (CET)[]
Wutsje, ik heb het voornemen om een afzettingsprocedure tegen je te starten. Het dossier staat op Wikipedia:Afzetting moderatoren. Je krijgt minstens 48 uur om je verdediging voor te bereiden. Cerkeliste (overleg) 21 jan 2021 14:50 (CET)[]
Opmerking: dit is een tweede procedure, nadat de eerste procedure is afgebroken wegens een procedurefout. Bob.v.R (overleg) 21 jan 2021 15:15 (CET)[]

Gezien en gereageerd. Wutsje 26 jan 2021 04:30 (CET)[]

ArbCom-zaak CerkelisteBewerken

Bij deze wil ik jou op de hoogte stellen van het feit dat ik een ArbCom-zaak ingediend heb tegen Cerkeliste. Daarbij is ook jouw naam genoemd. Voor verdere info, zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken#Cerkeliste. Met vriendelijke groet, The Banner Overleg 21 jan 2021 18:12 (CET)[]

Dank voor de notificatie. We zullen zien wat ervan komt. Met vriendelijke groet, Wutsje 26 jan 2021 04:30 (CET)[]

Gelekte beeldenBewerken

Dag Wutsje. Puf, puf, hopelijk waren dit en dat de laatste. Het nieuwtje zal er nu wel af zijn. Groet, ErikvanB (overleg) 22 jan 2021 01:59 (CET)[]

Dag ErikvanB, ik denk dat het hiermee net zo zal gaan als met het artikel over Ilse Uyttersprot: de lol gaat er vanzelf een keer af. Groet, Wutsje 26 jan 2021 04:30 (CET)[]
Ach hemel... ErikvanB (overleg) 27 jan 2021 19:33 (CET)[]

OpkikkertjeBewerken

 
Even een opkikkertje voor je Wutsje! Groet, Elly (overleg) 24 jan 2021 15:32 (CET)[]
Hartelijk dank, Elly, die kon ik tijdens het schrijven van mijn reactie goed gebruiken. Groet, Wutsje 26 jan 2021 04:30 (CET)[]

Zo te zien slaag je terecht glansrijk in deze 'herbevestiging'
ChapeauKlaas `Z4␟` V:  26 jan 2021 11:59 (CET)[]

Ikzelf zou zeggen: hoogstvermoedelijk (slag om de arm en ijs en weder dienende) kom je er goed vanaf. Met de hakken over de sloot. Maar hou voortaan een beetje rekening met Matroos Vos' sprinklerinstallatie. ErikvanB (overleg) 27 jan 2021 19:28 (CET)[]
"Willen we naar de honderd? Dan gáááán we naar de honderd!" ErikvanB (overleg) 29 jan 2021 03:55 (CET)[]

Bedrijf'spagina's Verwijderen Zonder OverlegBewerken

Goedendag, 'Wutsje', Vanochtend is tot grote verbazing onze wikipedia pagina verwijderd. Wij zijn een opkomend filmteam dat wordt gerund door mensen in opleiding. Zou je de pagina alstublieft willen herstellen? Zoniet dan zullen wij hier mee aan de slag gaan. Wij hebben geen overleg gehad van u als gebruiker en u heeft niet het recht om zomaar pagina's te verwijderen zonder logishe redenen of overleg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rajust Productions (overleg · bijdragen) 16 feb 2021 13:08‎

Ik heb het verwijderde artikel even bekeken. De schrijfstijl is weinig encyclopedisch (niet zakelijk, niet neutraal), en komt daardoor promotioneel over, zeker als je je bedenkt dat het over een opkomend filmteam van twee (V)MBO-scholieren gaat. Dergelijke recente onderwerpen - die ook nog eens geen noemenswaardige prestaties hebben neergezet - zijn zelden geschikt als onderwerp voor een encyclopedie, en het totale gebrek aan secundaire bronnen bevestigt dat beeld: niemand heeft ooit over het bedrijfje gepubliceerd, en daarmee is het bedrijfje dus niet relevant voor een encyclopedie. Bedenk dat Wikipedia geen plek is om nieuwe/opkomende/in ontwikkeling zijnde onderwerpen voor het voetlicht te brengen. De directe verwijdering door Wutsje is dus prima te verdedigen. Thieu1972 (overleg) 16 feb 2021 13:31 (CET)[]

Verwijdering pagina PoliticusBewerken

Ik zag dat jij de pagina van Robert Valentine van de LP hebt verwijderd. Is dit een soort censuur? Waarom zou je dat doen? Er is geen enkele goede reden voor. Er stond (Geen zinvolle inhoud), Ik vind een lijsttrekker van een politieke partij best wel zinvol, hierbij vraag ik je ook om het direct terug te draaien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door YNiekAC (overleg · bijdragen)

Beste YNiekAC, het is zoals daar vermeld stond: de pagina bevatte geen zinvolle inhoud (namelijk alleen "Heeft ooit een interview gedaan bij de bitcoin show" en een YouTube-link). Met de verwijdering heeft Wutsje dus geen oordeel gegeven over de persoon zelf. Mvg, Encycloon (overleg) 28 feb 2021 23:05 (CET)[]

ChappaquaBewerken

 
deze foto

Moi Wutsje, ik herinnerde mij recent dat ik ooit een keer een avond in Chappaqua was geweest, en dacht dat moet voor de vergetelheid behoed worden. Het pand zelf is afgebrand, dus niet terug te vinden. Ik herinnerde me wel dat je door een steegje moest om er te komen. Volgens de bron was het Zoutstraat 14. Een beetje rond kijkend op Commons trof ik jouw foto. Ik neem aan dat je in de tuin stond. 90 graden naar links draaien zou de locatie van Chappaqua ongeveer moeten zijn. Niet toevallig nog ergens een afdruk liggen :-). Peter b (overleg) 12 mrt 2021 23:34 (CET)[]

Bonbonnetje voor jouBewerken

  Bonbonnetjes
Hi Wuts,

Ik hoop dat alles nog goed met je gaat in het Noorden, en stuur je bij deze even een virtueel doosje met gezonde chocolaatjes, voor wat steun in deze tijden. Ciell need me? ping me! 26 apr 2021 19:06 (CEST)[]

Laatste bewerkingBewerken

Gezien je laatste bewerking op 23 maart: dat is al wel even geleden. Ik weet dat je niet uitsluitend voor Wikipedia leeft, en IRL ook de nodige zorgtaken hebt of had. Maar kun je even laten weten dat het jouzelf goed gaat? Je wordt hier namelijk (in elk geval door mij) gemist. WIKIKLAAS overleg 8 jun 2021 00:48 (CEST)[]

Ik mis Wutsje ook al een tijdje, en begon me wat zorgen te maken. Thieu1972 (overleg) 8 jun 2021 06:58 (CEST)[]
Om precies te zijn was dit zijn laatste zichtbare actie, op 2 april, maar voor Wutsjes doen is het inderdaad alweer een hele tijd geleden. Ik heb hem ruim een week per mail aangeschreven, maar tot nu toe geen gehoor gekregen. Ook mij zou het goed doen als daar weer 's verandering in zou komen. Apdency (overleg) 10 jun 2021 18:38 (CEST)[]
Hallo allemaal,
Wutsje heeft even een Wikidip en neemt een break. Ik hoop dat we hem weer terugzien als hij zich ernaar voelt.
Vriendelijke groetjes, Ciell need me? ping me! 12 jun 2021 17:56 (CEST)[]
Hoi Ciell, fijn dat je ons even informeert. Hopelijk zien we hem inderdaad te gelegener tijd weer terug. Groet, Apdency (overleg) 12 jun 2021 18:57 (CEST)[]

LokaalGelderlandBewerken

Ik stuitte op deze pagina LokaalGelderland wilde het nomineren voor verwijdering, maar blijkt beveiligd te zijn. Kan jij deze pagina nuweggen, want zag dat eerdere aanmaak pogingen ook waren gestrand. Melvinvk (overleg) 9 jun 2021 11:41 (CEST)[]

Ik had deze pagina gisteren al genomineerd (automatische plaatsing van sjabloon werkte door de beveiliging blijkbaar niet), maar dan kan het inderdaad ook nuweg. Zojuist uitgevoerd. Encycloon (overleg) 9 jun 2021 11:49 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie van Blauwestad (dorp)Bewerken

Hallo Wutsje, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Blauwestad (dorp). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Grotendeels opgebouwd met zoek-het-zelf-maar-op bronnen "(Bron BAG)". Dat moet beter kunnen. In deze vorm veel te vaag en onhoudbaar. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, The Banner Overleg 20 jun 2021 12:50 (CEST)[]

Dit komt Wutsjes wikidip niet ten goede, The Banner. Wel fijn dat je erbij vertelt dat hij op de beoordelingslijst kan reageren en dat iedereen daar zijn mening kan geven, want dat is een nieuwe ontwikkeling. Maar het is al opgelost, Wutsje. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 jul 2021 03:05 (CEST)[]

Nieuw artikel, vertaling checkBewerken

Hallo Wutsje, ik zie dat je het artikel Klarinet vaak hebt bewerkt. Ik ben een Duitse gebruiker die ook artikelen in andere talen schrijft. Daarom heb ik nu een nieuw artikel in het Nederlands opgesteld, over de klarinet d'amore. Het machinaal vertaalde ontwerp is hier te vinden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Gisbert_K/Liefdesklarinet Ik verzoek u het ontwerp te bekijken met het oog op het gebruik van de Nederlandse taal en fouten en ook slechte uitdrukkingen te corrigeren. Gisbert K (overleg) 9 aug 2021 09:45 (CEST)[]

Moi Gisbert K, collega Wutsje is al geruime tijd niet meer (erg) actief op dit project. De kans dat hij op korte termijn jouw vertaling gaat nakijken is daarom niet groot. Misschien kun je verder zoeken naar een collega met kennis van het instrument. Peter b (overleg) 10 aug 2021 08:41 (CEST)[]

Een artikel voor jou!Bewerken

  Voor bij je kopje thee vannacht, op jouw verzoek: Geschiedenis van de ouderenzorg in Nederland.

Ik ben benieuwd wat je ervan vindt! Ciell need me? ping me! 3 okt 2021 19:47 (CEST)[]