Overleg gebruiker:Wutsje/Archief2019

Archief 2019

Beterschap!

Dit klinkt alsof je nogal wat voor je kiezen hebt gekregen. Van harte beterschap gewenst! Josq (overleg) 11 feb 2019 17:52 (CET)

Ook van mij van harte beterschap gewenst! Dagdeel (overleg) 12 feb 2019 13:34 (CET)

Zeer veel goeds, Wutsje. Om je je een tikkeltje beter te laten voelen (hopelijk), heb ik 17 vlaggetjes uit een infobox verwijderd. Zet 'm op. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 apr 2019 02:56 (CEST)

Dank. Groet, Wutsje 30 apr 2019 16:50 (CEST)

We hebben je inbreng over communicatie op Wikipedia nodig.

Hallo!

Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)

Kunsthalle Emden

Dag Wutsje, omdat het voorzetsel uit de officiële naam is verdwenen (zie hier), heb ik de titel van het artikel aangepast. Ik waarschuw maar even, om je niet te laten schrikken. ;-) Met groet, Hartenhof (overleg) 9 jul 2019 09:58 (CEST)

Overigens zou de stichter van dat museum, Otto van de Loo (zie ook: de:Otto van de Loo), ook wel een lemma verdienen, zeker ook op WP:NL, daar hij immers een telg is uit het voornamelijk Nederlandse geslacht Van de Loo dat in 1965 in het Nederland's Patriciaat werd opgenomen (zie voor hem: p. 227), en dat overigens afstamt van een natuurlijke zoon uit het oud-adellijke, eveneens deels Nederlandse geslacht De Loë. Paul Brussel (overleg) 9 jul 2019 10:36 (CEST)

Ja, hij verdient een lemma, maar Henri Nannen was de stichter van het museum. Otto van de Loo was wel de op een na belangrijkste schenker. Vreemd dat het Duitstalige lemma alleen maar in één noot melding maakt van zijn band met de Kunsthalle Emden. Hartenhof (overleg) 9 jul 2019 12:44 (CEST)

Natuurlijk: belangrijke schenker, geen stichter... Paul Brussel (overleg) 9 jul 2019 13:15 (CEST)

Dank voor het bericht, hoewel dit niet bepaald iets is om van te schrikken. :-) Merkwaardigerwijs is de titel van het Duitstalige artikel (nog) niet aangepast. Groet, Wutsje 17 jul 2019 15:49 (CEST)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Wutsje/Archief2019,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:58 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste Wutsje,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:21 (CEST)

Wat een merkwaardig non-informatief tekstje. Zonder twijfel heb ik "in het verleden [...] bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan". Intussen ben ik er via via achtergekomen waarover dit gaat, maar een dergelijk vaag en nietszeggend botbericht roept veel meer vragen op dan het beantwoordt. Niet weer doen, zou ik zeggen. 213.10.126.18 15 sep 2019 20:06 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Wutsje/Archief2019,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:06 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Wutsje/Archief2019,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:57 (CEST)

Activiteit en moderatorschap

Hallo Wutsje, je laatste 250 edits gaan terug tot december 2018 [1]. In de regelingen rond moderatoren staat onder het kopje Activiteitscriterium:

"Een moderator die in de laatste twaalf maanden minder dan 250 bewerkingen heeft gedaan, zal de moderatorstatus worden ontnomen."

Verwijderde edits tellen trouwens wel mee, maar die kan ik niet zien. Met nog ongeveer twee maanden speling zit je nog niet echt in de gevarenzone, maar op termijn loop je de kans dat je je moderatorschap zult verliezen. Als je je moderatorschap niet wilt kwijtraken is het daarom belangrijk om voldoende actief te blijven. Groetjes, Robotje (overleg) 18 okt 2019 12:13 (CEST)

Dank voor je bericht. Mij is het ook te weinig, maar tja: ziekte, vaak niet thuis, dan geen voldoende beveiligde verbinding noch een pc beschikbaar, waardoor ik niet inlog. Toch doe ik nog wel eens wat, zie o.a. Speciaal:Bijdragen/213.10.126.18 - maar ik begrijp dat dit in de zin van je bericht niet meetelt. Het zou overigens nu wel weer beter moeten worden, ik heb toch maar eens een laptop gekocht. Groet, Wutsje 19 okt 2019 01:12 (CEST)

Wel, je hebt hier nu weer 1 edit gedaan! Want deze telt ook mee, als je mij nu ook antwoord, is het er weer een ;-) Welkom terug alvast! Edoderoo (overleg) 19 okt 2019 01:16 (CEST)

:-)   Dat regelmatig "anoniem" bewerken heeft trouwens best een voordeel: je krijgt veel beter mee hoe je dan door ingelogden wordt behandeld. Maar vandalisme bestrijden c.q. inhoudelijk bewerken wil als ip-er bijna niet, in ieder geval niet priegelend op een tabletje en al helemaal niet met die captcha's. Groet, Wutsje 19 okt 2019 01:25 (CEST)

Goed te lezen dat je weer actief word, en nog steeds de energie hebt om mee te helpen. We mailen binnenkort nog wel. Akoopal _overleg 19 okt 2019 09:56 (CEST)

Goed plan, al moet ik eerst nog wel TB installeren en configureren. Inmiddels heb ik Linux Mint aardig onder de knie (op mijn desktop ben ik W7 gewend, maar dat gaat er in januari uit; aan W10, dat op deze laptop zat, begin ik niet omdat ik het vertik nog langer onderdeel te zijn van het (data)verdienmodel van MS). Heb wel nog grote ruzie met die touchpad, maar dat zal ook wel wennen. Groet, Wutsje 19 okt 2019 21:50 (CEST)

Gewoon een USB-muis er op aansluiten, die touchpad is vooral bedoeld als je onderweg bent. Edoderoo (overleg) 19 okt 2019 22:44 (CEST)

Vehenneman

Beste Wutsje, Bedankt voor het verwijderen van het per abuis aangemaakte kopje waar een R in ontbrak. met hartelijke groten, Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2019 09:41 (CEST)

Graag gedaan. Groet, Wutsje 22 okt 2019 10:42 (CEST)

Engelfriet

Dag Wutsje, zijn expertise is juist ook de aanleiding voor het aanmaken van een account. Maar het zou natuurlijk mooi zijn als hij tevens inhoudelijk met de encyclopedie bezig zou gaan. Mvg, Encycloon (overleg) 23 okt 2019 23:32 (CEST)

Ah, dat had ik nog niet meegekregen, dank voor de verwijzing. En inderdaad, het is (om meerdere redenen) mooi dat hij nu ook aan boord is. Groet, Wutsje 24 okt 2019 00:20 (CEST)

Jip H.

HOEZO HEB JE DE PAGINA ‘JIP H.’ VERWIJDERD? IK HAD HEM NET OVER MEZELF GEMAAKT?! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.163.120.31 (overleg · bijdragen) op 9 nov 2019 19:18 (CET)

Beste anonieme gebruiker, schreeuwen hoeft niet. Deze persoon is niet belangrijk genoeg om in een encyclopedie te worden beschreven en is bovendien minderjarig. Dan zijn we op Wikipedia extra voorzichtig, zie hier. Groet, Wutsje 9 nov 2019 19:29 (CET)

Roei en Zeilvereniging Naarden

U heeft mijn bijdrage over Roei en Zeilvereniging Naarden verwijderd vanwege verwijzing rechten. Graag het activeren dan haal ik die laatste zin weg. Met vriendelijke groeten, Boudewijn Maurits namens bestuur Roe en Zeilvereniging Naarden Riei – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bmaurits (overleg · bijdragen) 14 nov 2019 10:25 (CET)

Beste Bmaurits, waar het om ging, is dat uw bijdrage rechtstreeks was overgenomen van deze website. Daarmee was uw tekst een auteursrechtenschending, alleen al omdat onderaan die pagina duidelijk © 2019 - Roei- & Zeilvereniging Naarden wordt vermeld (maar zelfs als dat ©-tekentje er niet zou staan is die pagina auteursrechtelijk beschermd, zie hier).

Wikipedia is streng, als het gaat om auteursrechten. Letterlijk overnemen van teksten van andere websites is alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende. Bent u geen van beide, dan zult u de tekst (met bronvermelding) in uw eigen woorden moeten herschrijven. Indien u wel de auteur of rechthebbende bent, kunt u de tekst voor gebruik op Wikipedia vrijgeven. Meer informatie daarover vindt u hier.

Een andere oplossing zou kunnen zijn, dat de vereniging de inhoud van haar website voor hergebruik vrijgeeft onder een zogenaamde vrije licentie. Daar hoort dan wel bij dat ook commercieel hergebruik moet worden toegestaan. Zie hier voor meer informatie.

In beide gevallen is het echter niet zo dat de tekst op Wikipedia zonder meer zal worden geaccepteerd, omdat het onderwerp van het artikel relevant genoeg moet zijn om in deze encyclopedie te worden opgenomen. Ook moeten de inhoud en bewoordingen van het artikel voldoen aan de in dat verband op Wikipedia geldende conventies.

Met vriendelijke groet, Wutsje 14 nov 2019 16:31 (CET)

Bewerking wouw

Heeft u wel enige kennis over WWII en de positie van kerkdorpen daarvan?! Dhr.Groenevelden (overleg) 20 nov 2019 23:15 (CET)

Beste Dhr.Groenevelden, dat dit pand, waarin nu een eetcafé gevestigd is, een "voorziening" in Wouw zou zijn (link), is op zichzelf niet vermeldenswaardig. Er zijn eetcafé's zat in deze wereld. Mogelijk is het gebouw wel relevant in de geschiedenis van of voor de bezienswaardigheden in het dorp, maar dat zal dan toch echt uit verifieerbare en betrouwbare bronnen moeten blijken. Zie het nieuwe, meer uitgebreide welkomstbericht bovenaan uw overlegpagina voor meer informatie over Wikipedia. Met vriendelijke groet, Wutsje 20 nov 2019 23:28 (CET)

Crematorium

Sorry, dat wist ik niet, ik was slechts één keer naar een crematie geweest, toen m`n oom overleed en daarbij zakte de kist wel naar beneden. Dit was te weinig informatie. Hierdoor wist ik niet dat dit niet altijd gebeurde. M`n excuses. Aggie2 (overleg)

Beste Aggie2, het geeft niet (en het is mogelijk ook een beetje een kwestie van ervaring). In de eerste crematoria zakte de kist trouwens vaak wél naar een lagere verdieping, maar dat bleek sommige mensen te veel aan een graf te doen denken, dus toen gingen ze het soms anders doen (zie bijvoorbeeld de derde alinea hier). Met vriendelijke groet, Wutsje 21 nov 2019 16:23 (CET)

Welkom

(verplaatst van hierboven, link)

---

Hi Trizek, ik vind het niet zo evident om hier te communiceren ben ook nog maar nieuw sinds gisteren. Had graag Wutsje bedankt voor de verwelkoming. Bestaat er al een soort van persoonlijke reachout zodat je een gebruiker een bericht kan sturen? Dit is namelijk geen evidentie tot nu toe, voor de rest zeer tevreden en hoop nog vele bijdrages alsook artikels te gaan realiseren.

Mvg, Eftelman 22 nov 2019 06:36 (CEST)

Beste Eftelman, graag gedaan. Wat betreft uw vraag: iedere gebruiker heeft een eigen overlegpagina (zoals dit de mijne is). U kunt die pagina altijd vinden door op de naam van een gebruiker te klikken (bv. Eftelman). U komt dan op zijn/haar gebruikerspagina terecht. Daar ziet u linksboven een tablad "Overleg". Klikt u daarop, dan wordt u naar de overlegpagina van die gebruiker geleid (bv. Overleg gebruiker:Eftelman). Vaak hebben gebruikers trouwens ook wel een directe verwijzing naar hun overlegpagina in hun handtekening opgenomen.
U heeft de snelcursus al ontdekt, zag ik, en ik neem aan dat u ook verder zelf uw weg wel zult vinden. Mocht u toch vragen hebben, dan kunt u daarmee altijd op de Helpdesk terecht. U bent uiteraard ook hier welkom, maar ik kan niet garanderen dat ik steeds snel zal reageren.
Ik wens u veel genoegen met het bijdragen aan Wikipedia. Met vriendelijke groet, Wutsje 22 nov 2019 17:33 (CET)

Marisa Papen

Beste Wutsje, Ik ben een fan van Marisa Papen en probeer ik pagina voor haar aan te maken. Hoezo lukt dit niet dan? Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.128.104.173 (overleg · bijdragen) 30 nov 2019 20:52 (CET)

Beste anonieme gebruiker, de tekst van het artikel was Engelstalig, terwijl dit een Nederlandstalige encyclopedie is. Alleen al dat is reden om een artikel onmiddellijk te verwijderen (zie hier). Overigens bleek de in het artikel geplaatste foto gebruikt te zijn zonder voorafgaande schriftelijke toestemming. Daarmee was het mogelijk een auteursrechtenschending en de foto is om die reden eveneens verwijderd (zie ook hier en hier). Tips voor het schrijven van een goed artikel, dat aan alle op Wikipedia geldende eisen voldoet, vindt u hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 30 nov 2019 21:14 (CET)

Commandant Nationaal Leger Suriname

Beste Wutsje, ik begrijp uiteraard dat men liever geen sites als YouTube als bron ziet, het betreffende nieuwsitem is echter een registratie van de officiële installatie van Kartodikromo als bevelhebber van het Nationaal Leger door president Bouterse. Vanaf 0.32 wordt het officiele benoemingsbesluit voorgelezen, waarbij zowel Kartodikromo als Bouterse bij aanwezig zijn, later in het filmpje gaat Bouterse in zijn toespraak ook uitgebreid in op de aanstelling van Kartodikromo. Verder vond ik nog deze link, maar dat is een aankondiging vooraf.
Overigens beweren boze tongen in SU dat Benschop nog steeds defacto bevelheibber is, hoewel hij al een tijd minister van Defensie is weet hij dat niet te scheiden van zijn oude rol. Verder is, na het vertrek van Benschop als bevelhebber (ergens in 2018, dacht ik) de kolonel Adolf Jardim nog een tijd waarnemend bevelhebber geweest, maar helaas kan ik daar geen exacte data van vinden. Afijn, wellicht kun je er iets mee. Beste groeten, 2001:983:F8EA:1:DDF7:EEC9:DE29:1B6 2 dec 2019 19:35 (CET)

Beste anonieme gebruiker, wat de kritiek op Benschop betreft: ik kwam vannacht ook al deze ingezonden bijdrage aan de Suriname Herald tegen. Aangaande zijn bevelhebberschap: ik denk in tweede instantie, ook al gezien de link die u geeft naar die aankondiging, dat in dit geval het YouTube-filmpje toch maar als bron moet gelden, bij voorlopig gebrek aan beter. Hier valt overigens wel te lezen dat Benschop in 2013 tot waarnemend bevelhebber werd benoemd.

Dat Jardim een tijdje waarnemend bevelhebber is geweest zou kunnen kloppen, gezien wat hier staat. Ik vertrouw die site echter niet helemaal, vanwege de voor een overheid zeer ongebruikelijke url (die het Internet Archive trouwens ook verdomt te archiveren). Het lijkt een ip-adres in Paramaribo te zijn (link), dat op naam staat van Telecommunicationcompany Suriname - TeleSur (link).

Berichten over de benoeming van Kartodikromo vond ik inmiddels hier en hier.

Helaas kan ik vanwege onvoldoende bekendheid met het Surinaamse medialandschap niet goed beoordelen of bovengenoemde bronnen betrouwbaar zijn. U mogelijk wel. Voel u dan ook vooral vrij om een en ander aan te passen. Met dank voor uw opmerkingen en met vriendelijke groet, Wutsje 2 dec 2019 20:18 (CET)

Beste Wutsje, hartelijk dank voor de reactie! Suriname is een maatschappij waar roddel en achterklap helaas hoogtij vieren en die bovendien heel erg gepolariseerd is. Betrouwbare bronnen zijn helaas schaars en ook vaak niet op internet te vinden (de aanwezigheid van veel dagbladen op internet is vrij rudimentair). In Nederland worden op http://zoek.officielebekendmakingen.nl alle besluiten officieel gepubliceerd, zo ver is SU helaas nog niet. Over Jardim vond ik overigens nog dit artkel op waterkant.net, waar met zoveel woorden wordt bevestigd dat zijn benoeming tot waarnemend bevelhebber nooit officieel is bekrachtigd. Beste groeten, 2001:983:F8EA:1:DDF7:EEC9:DE29:1B6 2 dec 2019 20:44 (CET)

De reacties onder bijvoorbeeld dat artikeltje (permalink) wekken inderdaad niet de indruk, dat het politieke discours in Suriname altijd op hoog niveau wordt gevoerd. In Nederland is dat trouwens niet anders. Het is jammer voor Wikipedia - en vooral voor haar eigen burgers - dat de Surinaamse overheid officiële bekendmakingen nog niet online zet (link), maar als ik zou moeten kiezen tussen bv. gezondheidszorg en overheidsbesluiten op het net zetten, dan zou ik het ook wel weten. Groet, Wutsje 2 dec 2019 21:46 (CET)

Billiton (eiland)

Hoi Wutsje, zoals de redirect nu is, is het een link naar een Indonesisch eiland en daarom kan het volgens mij niet zo blijven staan. Ymnes (overleg) 2 dec 2019 20:30 (CET)

Dag Ymnes, mogelijk heb ik een blinde vlek, maar dat begrijp ik niet. Een rd met de historische naam van het eiland verwijst naar het artikel over het eiland zoals het nu heet. Wat is daar mis mee? Bovendien is de redirect op dit moment nog overvloedig in gebruik. Groet, Wutsje 2 dec 2019 20:45 (CET)

We begrijpen elkaar inderdaad verkeerd. Ik zie inmiddels hoeveel artikelen linken naar dit Indonesische eiland. Waar ik op doelde, heb ik inmiddels op de doorverwijspagina Billiton gezet, namelijk het dorp in Suriname. Blijkbaar heeft iemand op de pagina Para (district) een link naar het eiland gewijzigd, terwijl de dp aangevuld had moeten worden. Maar dat heb ik nu dus inmiddels gedaan. Ymnes (overleg) 2 dec 2019 20:50 (CET)

Ah, nu begrijp ik het ook. Mooi dat het is opgelost. Dank daarvoor. Wutsje 2 dec 2019 20:53 (CET)

Hee wat leuk, nog een Surinaams onderwerp op deze overlegpagina. Billiton in Suriname is eigenlijk een buurt of wijk in het dorp Onverdacht dat, net als het nabijgelegen Paranam, is ontstaan als mijnbouwdorp voor de in de omgeving gevestigde bauxietwinning. Tot een paar jaar geleden werden de bauxietmijnen nog geëxploiteerd door Suralco maar vanwege de gekelderde grondstoffenprijzen ligt dat inmiddels stil. Het Surinaamse Billiton heeft natuurlijk dezelfde wortels als het Indonesische: de Billiton Maatschappij die in de Nederlandse koloniën aan mijnbouw deed. Suralco was een dochter van BHP Billiton. Beste groeten, 2001:983:F8EA:1:DDF7:EEC9:DE29:1B6 2 dec 2019 21:20 (CET)

Beste anonieme gebruiker, misschien zou je eens kunnen kijken of je artikelen of aanvullingen kunt schrijven, want er is nog veel te schrijven over Suriname. Handig zou dan een aanmelding met een gebruikersnaam zijn. Let wel op dat je in bronnen checkt wat je schrijft, want volgens mij is het bedrijf naar het Indonesische eiland genoemd en het dorp weer naar het bedrijf (al weet ik dat niet helemaal zeker). Sorry Wutsje dat ik je overlegpagina even voor deze oproep kaap :-) Ymnes (overleg) 2 dec 2019 21:40 (CET)

Begrijpend lezen

Op de voorpagina van de NRC wordt vandaag gemeld (link), naar aanleiding van de resultaten van een groot, internationaal driejaarlijks onderzoek:

• "Een mail van de overheid, een handleiding, brief van school over de Sinterklaas-viering – bijna een kwart van de 15-jarigen leest zó slecht dat ze dat soort teksten niet goed snappen. Ze kunnen zich dus niet als zelfstandig burger redden in de samenleving. In voorgaande jaren ging het nog om 20 procent van de leerlingen – en dat vonden experts ook al een alarmerend percentage."
• "Bijna de helft van de 15-jarigen vindt [lezen] tijdverspilling en ongeveer 60 procent leest alleen als het moet."
• Een deskundige: "„Begrijpend lezen wordt als generieke vaardigheid gezien, die je leert door leesstrategieën toe te passen zoals samenvatten, vragen stellen en verbanden leggen. Met die strategieën wordt eindeloos geoefend. Maar je hebt ze in een paar lessen aangeleerd en je kunt ze alleen inzetten als je voldoende woordenschat en kennis over het onderwerp hebt.” Met andere woorden: er is algemene ontwikkeling nodig om teksten te kunnen begrijpen en die krijgen scholieren te weinig op school. Neem een tekst over de actualiteit: die kun je alleen begrijpen als je kennis over het onderwerp hebt, hoe goed je ook bent in taal."
• Volgens dezelfde deskundige ligt op veel scholen de nadruk nu niet bij kennisverwerving. „Je ziet juist het tegenovergestelde: meer aandacht voor algemene vaardigheden zoals samenwerken en kritisch denken, en ‘ontdekkend leren’ en minder voor de kennis. Dan kijken ze een filmpje en zoeken ze daarna zelf informatie op. Maar dat is echt te weinig om een tekst te snappen.”
  

Ondanks mijn gebruikelijke voorbehouden bij de kwaliteit en betekenis van zulke onderzoeken, me beseffende dat een 15-jarige doorgaans niet uitgeleerd is en dat meer dan driekwart van de 15-jarigen blijkbaar dus nog wél begrijpend kan lezen, maak ik me wanneer ik zoiets voorbij zie komen wel wat zorgen over deze ontwikkelingen. De behoefte aan vrijelijk toegankelijke kennis wordt blijkbaar (nog) groter, maar het vermogen die goed op te nemen kleiner. Aan de ene kant krijg ik dan de neiging om nog veel beter mijn best te doen op Wikipedia('s), aan de andere kant vraag ik me wel af wie de inhoud ervan straks nog kan en gaat lezen - en aanvullen. Ik hoop maar dat ik te pessimistisch ben. Wutsje 4 dec 2019 21:09 (CET)

Hoi Wutsje, ik schrok ook van de berichtgeving. Deze groep is niet in staat geschreven informatie te be-grijpen. En dus is oordeelsvorming moeilijk. We moeten dus nog beter letten op ons taalgebruik. En de nieuwe informatiesamenleving vraagt om nieuwe leervormen. Verder kom ik even niet, hg HenriDuvent 4 dec 2019 21:18 (CET)4 dec 2019 21:16 (CET)

Ik heb wel vaker, met verschillende Wikipedianen, de discussie gevoerd "Voor wie schrijven wij onze artikelen? Hoe begrijpelijk moeten onze teksten zijn?" Oftewel schrijf je voor mensen die op de MAVO of HAVO zitten ( de 15-jaren?), of moet men een MBO, HBO- of misschien wel richting universitair niveau gaan? Daar verschillen de meningen nogal eens over. En als je dan bedenkt dat 25% van de bevolking laaggeletterd is (dat zijn dus echt niet alleen nieuwe Nederlanders, maar juist merendeel autochtone Nederlanders), moeten wij als encyclopedie daar niet iets mee?

Ja, heel zorgelijk! Ciell 4 dec 2019 21:38 (CET)

En-wiki heeft er een speciale versie voor: Simple English. Edoderoo (overleg) 4 dec 2019 22:27 (CET)

Ik vrees dat het Nederlandse taalgebied veel te klein is om een Simpel Nederlands-wiki op te zetten en te onderhouden (vergeleken met de omvang van en:wiki is simple ook maar een kleintje, zie bv. m:List of Wikipedias). We hebben de klauwen nu al vol aan deze Wikipedia en dat terwijl het aantal actieve bijdragers (en moderatoren) al jaren stelselmatig terugloopt.

Wat het gewenste taalniveau betreft: lastig is natuurlijk, dat je nooit weet hoeveel de lezer precies wil weten en dat bovendien sommige onderwerpen zonder de nodige voorkennis nou eenmaal vrijwel niet te begrijpen zijn. Bij artikelen als vallen, vleesvork en vlooienspel zal dat niet zo gauw spelen, maar wat is een "beter" artikel: simple:Pi of en:Pi? Waarom? Voor wie? En hoe zorgen we er ondertussen voor dat artikelen uiteindelijk niet "de middelmatigheid in verbeterd" worden? Wutsje 5 dec 2019 18:38 (CET)

Ik hoor al 13 jaar dat het aantal bijdragers stelselmatig terugloopt, maar volgens mij valt dat juist heel erg mee. Het aantal bijdragers is door de jaren heen eigenlijk redelijk constant, en we hebben niet ieder jaar 2x zoveel bijdragers nodig als het jaar daarvoor. Dat soort groeimodellen passen meer bij economie. Edoderoo (overleg) 5 dec 2019 18:49 (CET)

Volgens mij is het afgelopen jaar het aantal bijdragers weer toegenomen. Niet veel, maar toch. Staat vast wel ergens in Wikipedia:Statistieken. Ciell 5 dec 2019 19:08 (CET)

Dat zou heel mooi zijn. Een vergelijking tussen dec 2009 en dec 2019 lijkt Edo wat dat betreft namelijk niet direct gelijk te geven. Los daarvan gaat het me in dit zijpad overigens niet om gebrek aan groei van het aantal bijdragers (en moderatoren), elke oncoloog of moderne econoom kan immers uitleggen waarom groei niet per se altijd wenselijk is, maar om de afname van dat aantal. Het aantal gebruikers zegt trouwens ook niets over de inhoudelijke kwaliteit van hun bijdragen. Primair vraag ik me af welke gevolgen de ontwikkelingen die de NRC schetst (en de door jou ook opgemerkte laaggeletterdheid) voor de inhoud van deze encyclopedie zouden kunnen hebben. Wutsje 5 dec 2019 19:35 (CET)

Ik geloof dat er zo'n 200 actieve gebruikers zijn, die vrijwel dagelijks wat doen. Dat zijn de gebruikers waar Wikipedia op drijft. Die andere 4800 of 4200, dat zijn incidentele(re) bijdragers, die natuurlijk heel welkom zijn, en wellicht veel kennis komen brengen ook, maar dat is ook het groepje dat heel ongrijpbaar is. We zouden veel liever en more supportive naar die groep moeten zijn, maar het is niet per se de groep die Wikipedia als geheel tot een succes maken, dat is (mijn persoonlijke mening) eerder die groep van 200 mensen die hier vrijwel dagelijks komt. Edoderoo (overleg) 5 dec 2019 21:51 (CET)

200 actieve gebruikers? Ik schat ze eerder op 100-150, maar dat is natte vingerwerk. Dit zijn de stats van NLWP, inderdaad een kleine afname van editors dit jaar, maar iets meer dan vorige maand. Ciell 5 dec 2019 23:02 (CET)

Op de voorpagina staat naast het aantal artikelen ook het aantal actieve gebruikers. Dat schommelt elke dag rond de 4000 bewerkers. Geen idee hoe dat wordt berekend. Edoderoo (overleg) 2 feb 2020 18:47 (CET)

Zonet zag ik deze bewerking van bdijkstra langskomen, die me op het spoor zette van dit grafiekje. Er is geen uitgebreide regressie-analyse nodig om vast te stellen, dat die je twee lijnen met een onmiskenbaar negatieve richtingscoëfficient zou opleveren. Juist in combinatie met de ontwikkeling van het aantal actieve gebruikers baart dat me eigenlijk veel meer zorgen. Wutsje 6 feb 2020 19:03 (CET)

Vpn

Ik kan niet bewerken steeds omdat ik een vpn heb?? Mailen heeft geen zin en chatten ook niet?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Geert Brinksma (overleg · bijdragen) 11 dec 2019 03:39 (CET)
Jullie website zegt dat ingelogd bewerken wel kan maar met mijn vpn kan het nog steeds niet als ik inlog?
Nu toevallig wel maar net niet!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Geert Brinksma (overleg · bijdragen) 11 dec 2019 03:40 (CET)

Beste Geert Brinksma, ik weet niet wat er aan de hand is, maar ik heb uw vraag gekopieerd naar de Helpdesk, waar ongetwijfeld mensen te vinden zijn die er wel meer over kunnen vertellen. Zie verder hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 11 dec 2019 16:47 (CET)

Andere discussie

Dag Wutsje, die hoeven we niet te voeren hoor. Bij relevantiebepaling van feiten/onderwerpen gaat het mij inderdaad vaak om betrouwbare onafhankelijke bronnen, maar het is een vaker gehoord misverstand dat ik betrouwbare niet-onafhankelijke bronnen dan nooit zou willen gebruiken. Een eigen jaarverslag voor jaarcijfers is wmb inderdaad een goed voorbeeld. Mvg, Encycloon (overleg) 13 dec 2019 15:52 (CET)

Zie je wel dat we het eens zijn. :-)  Wutsje 13 dec 2019 15:53 (CET)

Verwijdering van mijn tekst over "een ziake doen"

Waarom heeft u dit gedaan? Ik heb hier veel tijd en moeite in gestoken en vind het zeer jammer dat u dit doet. Kan u dit ongedaan maken? Mvg,

Kasper torfs Kaspertorfs123 (overleg) 13 dec 2019 18:01 (CET)

Beste Kaspertorfs123, dat kan ik wel, maar dat ga ik niet doen. De tekst van uw "artikel" was: Een ziake doen is een spreekwoord dat men gebruikt bij het uitgaan. Betekenis: een ziake doen is wanneer iemand te veel alcohol consumeert met braken tot gevolg (Kan ook gepaard gaan met kruipen op de grond) en naar huis moet gebracht worden omdat hijzelf geen 10 meter meer kan wandelen. Zoiets hoort in een encyclopedie niet thuis. Wilt u experimenteren op Wikipedia, dan kan dat hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 13 dec 2019 18:07 (CET)

Pagina verwijderen

Hoi Wutsje, Ik heb pagina's aangemaakt in mijn eigen naamruimte om nadat deze afgerond waren ze te verplaatsen naar Wikipedia. Zou jij de volgende pagina's svp willen verwijderen? Gebruiker:Wybe/Sijbren_Otto en Gebruiker:Wybe/Sybren_Otto. Vraag: is er een betere plek om een lemma in concept voor te bereiden in plaats van mijn ruimte? Een plek waar de tekst ook niet gevonden wordt door de zoekmachines? Alvast bedankt em met vriendelijke groet Wybe (overleg) 14 dec 2019 14:38 (CET)

Dag Wybe, zoals je zult hebben gezien, heb ik die twee pagina's nu verwijderd. Een volgende keer kun je trouwens simpelweg {{nuweg}} op zulke pagina's zetten. Ze worden dan in de Categorie:Wikipedia:Nuweg geplaatst, die altijd door moderatoren wordt gevolgd.

Wat je vraag betreft: op zichzelf is je eigen naamruimte de meest geschikte plek om onwiki een artikel voor te bereiden. Je kunt eenvoudig voorkomen dat zo'n kladversie in zoekmachines wordt opgenomen, door ergens in de tekst {{Noindex}} neer te zetten (zie ook hier). Nagenoeg alle webcrawlers slaan de pagina dan over.

Overigens voorkomt dit niet, dat snaphots van je kladversie kunnen worden gemaakt (archive.today bijvoorbeeld doet dat op verzoek, zie hier onder Why does archive.is not obey robots.txt?). De enige manier om echt geen enkel spoor van een kladversie op Wikipedia achter te laten, is die bijvoorbeeld in je kladblok te schrijven, telkens de knop Toon bewerking ter controle te gebruiken om te kijken hoe de werkzaamheden vorderen, maar het artikel in wording nooit op te slaan via Wijzigingen publiceren. Tussenversies kun je dan gewoon op je eigen harde schijf bewaren.

Ik hoop dat dit je vraag beantwoordt. Met vriendelijke groet, Wutsje 14 dec 2019 17:07 (CET)

Hallo Wutsje, Super bedankt voor je duidelijke uitleg. Daar kan ik wat mee.Wybe (overleg) 14 dec 2019 20:15 (CET)

Pagina Illegaal (Boek) verwijderd?

Goedemiddag, ik heb vandaag Illegaal het boek op wikipedia gezet als infostuk. Helaas kreeg ik de melding dat de pagina inmiddels weer is verwijderd op copyrightgegevens van boekhandel van der velde.

1. Boekhandel van der Velde heeft geen copyright op Illegaal, dat copyright heb alleen ik, Anna van der Veen.
2. Is het normaal dat iets meteen wordt verwijderd zonder eerst een vraag te stellen of overleg te plegen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Illegaal (overleg · bijdragen) 19 dec 2019 17:59 (CET)

Dag Illegaal, de korte versie van het antwoord op die vraag is ja, zie hier. Een wat langere versie: Wikipedia is voorzichtig als het gaat om auteursrechten, zie hier. Dat is primair uit zelfbescherming (het opzettelijk schenden van het auteursrecht geldt in Nederland als misdrijf), maar juist ook om auteurs te beschermen tegen onrechtmatig hergebruik van hun werk (lees: jatten - online kan immers iedereen zich wel voordoen als Anna van der Veen). Voor het vrijgeven van eigen werk bestaat op Wikipedia een toestemmingsprocedure (zie hier). Het is overigens niet zo, dat vrijgeven van de tekst er automatisch toe zal leiden dat die ook op Wikipedia zal worden geplaatst: die moet ook relevant zijn voor een encyclopedie én voldoen aan de gangbare conventies. Schrijven over iets waarbij u betrokken bent, wordt op Wikipedia bovendien ontraden (zie hier).

In dit geval was trouwens sprake van twéé verwijderingen.

1. Om 12:08h vandaag maakte u uw gebruikerspagina aan, met daarop de flaptekst van het boek. Die pagina heb ik om 13:57h verwijderd met als motivering Onjuist gebruik gebruikerspagina: copyvio, zie bv. https://www.google.com/search?q=%22In+de+wereld+van+de+zeven+continenten+werkt+alles+op+chips.+%22. Daarna heb ik u op uw overlegpagina summier over Wikipedia geïnformeerd.
2. Om 12:23h maakte u de pagina Illegaal (Boek) aan, die u kort daarop nogmaals bewerkte. Vijf minuten later werd die pagina door collega DirkVE verwijderd met als motivering Schending van auteursrechten of geplaatst zonder toestemming: https://www.boekhandelvandervelde.nl/boek/?authortitle=anna-van-der-veen/illegaal--9783990644607.

Uit uw reactie hier maak ik op, dat de informatievoorziening aan u onvoldoende was. Dat spijt me, want dat was natuurlijk niet de bedoeling. Inmiddels heb ik op uw overlegpagina een ander welkomstbericht geplaatst, waar u hopelijk wel mee uit de voeten kunt. Met vriendelijke groet, Wutsje 19 dec 2019 19:38 (CET)

Werelate

Wutsje, vanmorgen begreep ik al weinig van je samenvatting: "exit flutbron, een wiki die zich nota bene mede op wikipedia baseert; kom maar met iets beters, Bart; begin maar op https://www.delpher.nl/nl/kranten - ik heb het je hier al eens voorgedaan " Ik begreep al niet wat ene Bart verkeerd had gedaan. Dat je Werelate een flutbron vindt, tja we zijn niet allemaal met genealogie bezig om zo'n site te kunnen beoordelen. Maar in het stukje over Christina Karnebeek-Backs waren wat familie leden opgenomen en op Werelate zijn die personen met de gegevens van het archief opgenomen. Het feit dat deze dame op het moment van overlijden de oudste Nederlandse vrouw ooit was, behoeft natuurlijk geen vermelding. Er was namelijk eens een oudere man. Ook was ze een aantal jaar de oudste inwoner van Nederland. Ik zal niet snel meer op een feiten vraag van jou reageren, ik heb s'morgens dan wel iets beter te doen dan 20 kranten berichten te beoordelen. Veel plezier met je hobby. Met vriendelijk groet, Lidewij (overleg) 28 dec 2019 18:48 (CET)

Beste Lidewij, bejaardenartikel + late anonieme bewerking vanaf dynamisch IP-adres van Scarlet Belgium NV/SA = "ene Bart". De bewuste pagina op werelate.org, een wiki die voor iedereen met een account vrij bewerkbaar is (link), baseert zich, nota bene met een externe verwijzing, op de Nederlandstalige Wikipedia als bron voor de stelling dat mw. Karnebeek-Back officially the oldest person on the planet during one year zou zijn geweest (link, link). Dat maakt die pagina als bron voor dat gegeven op nl:wiki onbruikbaar, citogenese is onwenselijk. Het bestaan van die "oudere man" is voor de inhoud van het artikel irrelevant: uit het door jezelf aangehaalde stukje in het Parool (waarvoor dank) blijkt, dat al in 1959 bekend was dat deze mevrouw bij haar overlijden niet de oudste inwoner van Nederland ooit was (link). Dat ze jarenlang ten onrechte wel als zodanig zou zijn beschouwd, blijkt niet uit een betrouwbare bron. En nee, ik heb niets met gerontofilie, maar wel met het oplappen van artikeltjes die weliswaar vaak al jaren bestaan, maar waarvan de bronvermelding rammelt en waarin de lezer al die tijd amper iets over het onderwerp aan de weet komt (link). Sterkte met je drukke leven en met vriendelijke groet, Wutsje 28 dec 2019 21:04 (CET)

Wutsje, op het moment van haar sterven was deze mevrouw de oudste vrouw in Nederland ooit. In mijn ogen is het informatief te vermelden dat er wel een heer in Nederland ooit ouder werd. Behalve de bijdragen van Bart die duidelijk zijn, blijft het voor mij giswerk. Wat 62.235.138.156 toevoegde klopt allemaal volgens de bronnen. Werelate staat voor mij hoog in het lijstje van betrouwbaarheid, wat ik al schreef voor de datums zijn bronnen geraadpleegd. Gebruiker:WoepWoep is heel secuur in wat hij daar noteert. Dat vrij te bewerken is net zo betrekkelijk als dat Wikipedia vrij te bewerken is. Wanneer je niet bijdraagt zoals van je wordt verwacht (alles met bronnen) wordt je daarop aangesproken. En van de site geweerd wanneer dat nodig is. Toegevoegde personen met onvoldoende bronnen kunnen worden verwijderd. (Wat ook massaal gebeurt, wanneer dat nodig is) En wat is er mis wanneer iemand op een pagina een notitie maakt over wat op Wikipedia wordt vermeld. Het zelfde staat hier. Voor de bewuste gegevens, die in het lemma hier zijn gebruikt, staan degelijke bronnen. Er is geen sprake van citogenese. In het lemma van Werelate zijn geen gegevens van Wikipedia gebruikt. Al met al heb ik niet het idee dat wat ik hierboven schreef is gelezen/begrepen. Volgens mij blijf je hangen in je eigen overtuiging. Groet, Lidewij (overleg) 28 dec 2019 22:10 (CET)

Beste Lidewij, iets zegt me dat het zinloos is om het allemaal nog eens uit te leggen. Dat ga ik dan ook niet proberen. Fijne avond verder, Wutsje 28 dec 2019 22:16 (CET)

Beste Wutsje, ik begrijp wat je wilt vertellen, maar het rammelt door je eigen overtuigingen. Je wil niet zien dat voor de gegevens van de familie van deze mevrouw op Werelate de officiële bronnen zijn gebruikt. Je er vanuit gaat wat uit België komt, van Bart moet zijn. En wat van Bart komt niet correct zal zijn. Ook een fijne avond verder. Lidewij (overleg) 28 dec 2019 22:43 (CET)

Ster

Hoi Wutsje, een ster voor je. Gewoon omdat je er altijd bent en je al jaren inzet voor Wikipedia. Bedankt! Trijnstel (overleg) 30 dec 2019 23:24 (CET)

Leuk! Dank! Groet, Wutsje 30 dec 2019 23:26 (CET)

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Daarom van mij ook een ster. Ik wil jou vooral bedanken voor geweldige inzet als moderator voor Wikipedia, waarbij je altijd kalmte lijkt te bewaren. Petje af dus! Elly (overleg) 31 dec 2019 12:38 (CET)

Dank, Elly! Ik doe het nog altijd met plezier. Groet, Wutsje 31 dec 2019 17:50 (CET)

Waardplant

Je had hier [2] de Categorie:Waardplant toegevoegd. Dat is echter niet een bestaande categorie. Vaak worden niet-bestaande categorieën geplaatst door nieuwelingen en vaak worden die dan weer verwijderd. In dit geval vraag ik even of je van plan was alle planten, die als waardplant dienst doen, in deze categorie in te delen en de categorie verder een plaats te geven. Volgens [3] worden heel veel planten als zodanig benoemd, en het aanmaken van een categorie is toch wel weer even een klus. VanBuren (overleg) 31 dec 2019 12:42 (CET)

Dag VanBuren, dit was een typisch gevalletje van niet eerst op Toon bewerking ter controle klikken: ik had voetstoots aangenomen dat die cat er al wel zou zijn, gezien de grote rol die waardplanten spelen bij de voortplanting van veel andere organismen, met vlinders als vermoedelijk meest aansprekende voorbeeld. Wat de brandnetel betreft verbaasde het me, dat er in dat artikel niets werd gemeld over het essentiële belang van die veel verguisde plant voor het voortbestaan van een aantal vlindersoorten. Dat was de aanleiding voor die bewerking. Maar ik ga die categorie niet aanmaken en dan met de hand vullen, dat is niet te doen. Bovendien zou dan natuurlijk een categorieboom moeten worden opgetuigd, want aan een cat met zoals het nu is 2380 artikelen heeft de lezer niets. Kortom: ik heb die categorie weer uit het artikel gehaald, met dank voor je opmerkzaamheid. Groet, Wutsje 31 dec 2019 17:38 (CET)

Anderstalige plaatsnamen

Hoi Wutsje, kijk je ook even op WP:AV? Een mooi 2020 gewenst met wie weet hopelijk misschien wel wat resultaat op dit (al dan niet buitenlands) gebied, Encycloon (overleg) 31 dec 2019 21:40 (CET)

Hoi Encycloon, voor zover je refereert aan de kwestie Luingne/Lowingen: die had ik bij het ter perse gaan van mijn oproep al wel voorbij zien komen, maar nog niet werkelijk bekeken. Inmiddels wel. Er zijn raakvlakken, maar precies daarom moest ik me maar niet met dat verzoek bemoeien.

Jij ook een goed en gezond 2020 toegewenst - iedereen trouwens. Groet, Wutsje 31 dec 2019 22:28 (CET)

Daar refereerde ik inderdaad aan ja. Ook daar is het de vraag wat te doen met 'binnenlandse' anderstalige plaatsnamen en het 'gebruik van de Wallonië-lijst', dus wel handig om niet al te parallelle discussies (en peilingen/stemmingen, als het die kant op gaat) te houden. Mvg, Encycloon (overleg) 31 dec 2019 22:45 (CET)

Hierover discussiëren op WP:AV heeft denk ik weinig zin, het is er niet de logische plaats voor en bovendien zijn veel bijdragers daar al lang geleden afgehaakt, juist vanwege dit soort terugkerende kwesties. Zolang trouwens bijdragen tot discussies als deze inhoudelijk niet verder komen dan eenzinners van het type als er een Nederlandstalige naam voor is, dan die gebruiken, vrees ik dat overleg sowieso weinig zin heeft, waar dat ook wordt gevoerd. Wutsje 31 dec 2019 23:34 (CET)