Hallo Heureka, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van het Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.041.506 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Beste Heureka, Dank voor je eerste en goede bijdragen. Mocht je vragen hebben, stel ze gerust op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 17 jul 2009 13:33 (CEST)

TaalcontroleBewerken

Beste Heureka, bedankt voor je bijdrage op Reanimation, waar je alle taal- en spellingsfouten er uit hebt gehaald. Kan je dit ook doen op Minutes to Midnight? Ik heb dat artikel al meerdere keren gecontroleerd en een tweede check zou welkom zijn. De taal en spelling waren de punten waardoor dit artikel de Etalagenominatie niet heeft gehaald; er moet nog veel aan gedaan worden. Ik hoor van je, RichV/PRTNDR 5 aug 2009 16:04 (CEST).

Goed dat je doet aan spellingcontrole. GTA is goed verbeterd door je.  Kalta overleg 30 okt 2009 10:22 (CET)

Ook ik zie tijdens controlewerkzaamheden op Wikipedia jouw (uw!) uitstekende verbeteringen. Hartelijk dank daarvoor! Vriendelijke groet, --ErikvanB 4 mei 2010 02:57 (CEST)

BijbeldingesBewerken

Beste Heureka, grappig, altijd gedacht dat Bijbel- in Bijbelgordel overdrachtelijk was en daarom geen hoofdletter kreeg. Maar ik geloof best dat ik dat mis had. Maar krijgt het woord nu een hoofdletter omdat het naar een Heilige Tekst verwijst of omdat het een geografische benaming is? Met vriendelijke groet, Notum-sit 14 mei 2010 23:53 (CEST)

De verwijzing naar een Heilige Tekst is hier doorslaggevend. Zie http://woordenlijst.org/leidraad/16/6/. Een niet-officiële geografische benaming schrijven we meestal niet met een hoofdletter: het is keistad (met een kleine letter) hoewel dat woord alleen verwijst naar de stad Amersfoort. Met vriendelijke groeten, Heureka 15 mei 2010 00:09 (CEST)

Bijbel of bijbelBewerken

Beste Heureka, Excuus - ik meende zo zeker te weten dat het met een kleine letter moest dat ik zonder pardon terugdraaide, ten onrechte. Groet, Theobald Tiger (overleg) 15 mei 2010 08:25 (CEST)

Ster van verdiensteBewerken

Hallo Heureka, Bij deze van mij cadeau:

Bedankt voor het vele werk! Groetjes - Romaine (overleg) 15 mei 2010 19:42 (CEST)

Mee eens! beetjedwars 1 jun 2010 18:27 (CEST)

BotverzoekBewerken

Beste Heureka, ik zie dat je meerdere repeterende wijzigingen hebt aangebracht. Wellicht is het een idee om hiervoor in de toekomst een botverzoek in te dienen. Op Wikipedia zijn zogenaamde bots actief die worden beheerd door wikipedia-gebruikers. Deze bots kunnen onder andere eenvoudige zoek-en-vervang opdrachten uitvoeren. Misschien kun je er iets mee. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 18 mei 2010 13:37 (CEST)

Je kunt voor deze wijzigingen vaak prima AutoWikiBrowser inzetten, als je dat al niet deed. EdoOverleg 20 mei 2010 11:29 (CEST)

NormaalgesprokenBewerken

Heb je misschien een bron dat normaalgesproken incorrect Nederlands is? Dit is naar mijn weten hoe het geschreven wordt en niet los.. het gaat namelijk niet om normaal spreken maar om een op zichzelf staand begrip dat "gewoonlijk" betekent. Ik heb geen online bronnen kunnen vinden om deze spellingskwestie in de ene of de andere richting te kunnen beslissen. Groeten, Simeon 18 mei 2010 14:43 (CEST)

Hier lijkt het met spatie te moeten worden geschreven. EdoOverleg 20 mei 2010 11:28 (CEST)
Het is blijkbaar met een spatie, zie ook het antwoord van Heureka op mijn overlegpagina. Groeten, Simeon 21 mei 2010 01:47 (CEST)

fl.Bewerken

Beste Heureka, fl. is ook de afkorting van floruit. Met vriendelijke groet, Notum-sit 28 mei 2010 22:18 (CEST)

Lijkt me niet evident om dat in een artikel te gebruiken. En linken van de afkorting "fl." naar "floruit" vind ik niet wenselijk. Met vriendelijke groeten, Heureka 28 mei 2010 22:26 (CEST)

RuikertjeBewerken

Beste Heureka,

Hierbij een kleurrijk bosje bloemen als dank voor al het nuttige correctiewerk.

Hartelijke groet,

ErikvanB 5 jun 2010 16:09 (CEST)

VlagagemastBewerken

Geantwoord op mijn OP. Vr.gr., --ErikvanB 5 jun 2010 16:09 (CEST)

MintzkovBewerken

Beste Heureka, deze keer heb je mij betrapt op een stommiteit: alhier. Ik schaam mij diep, maar nu staan we quitte. Vr.gr., --ErikvanB 6 jun 2010 03:10 (CEST)

bon vivantBewerken

Hallo Heureka, allereerst bedankt voor je goede werk.

Vraagje: mijn Vandale Dale (digitaal, 2000) geeft "bon-vivant" aan met tussenliggend streepje. Weet je zeker dat het met een spatie moet zijn? Met vriendelijke groet, Davin 19 jun 2010 19:52 (CEST)

Hallo Davin.
We volgen op Wikipedia de spelling van het Groene Boekje, die je gratis kunt controleren op http://woordenlijst.org/. Als je dus de zoekterm "bon vivant" intikt, kom je terecht op http://woordenlijst.org/zoek/?q=bon+vivant&w=w en dan zie je dat "bon vivant" nu de correcte spelling is. Ook de Grote Van Dale (14e editie, 2005) heeft het trefwoord "bon vivant". Van Dale hanteert overigens tegenwoordig dezelfde spelling als het Groene Boekje en kreeg daarom ook het Keurmerk Spelling van de Nederlandse Taalunie. Je kunt ook Van Dale gedeeltelijk gratis raadplegen. Probeer maar eens: http://www.vandale.nl/vandale/zoekService.do?selectedDictionary=nn&selectedDictionaryName=Nederlands&searchQuery=bon+vivant en lees het resultaat.
Met vriendelijke groeten,
Heureka 19 jun 2010 23:24 (CEST)
Bon :-) ! Davin 19 jun 2010 23:31 (CEST)
In 1995 schreef het Groene Boekje inderdaad nog "bon-vivant", maar later hebben ze de spelling aangepast zoals je kunt vaststellen op http://woordenlijst.org/omspeller/omspellijst.php. Wees gerust, ik controleer dergelijke moeilijke spellingen voor ik ze verander. Heureka 19 jun 2010 23:47 (CEST)
Die indruk krijg ik ook inderdaad. Mooi dat je het doet! Ik ben erg blij met dat soort veranderingen. Met vriendelijke groet, Davin 20 jun 2010 00:15 (CEST)
Ter info: De nieuwe spelling dateert uit 2006! (Als ik het goed heb)-- •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  3 sep 2010 22:48 (CEST)

RangtelwoordenBewerken

Hoi, sorry, je hebt blijkbaar gelijk hiermee. Ik was ervan overtuigd omdat mijn spellingschecker voor Office dit automatisch "verbetert", blijkbaar foutief. Vr. groet, Woudloper overleg 25 aug 2010 09:21 (CEST)

WelkeBewerken

Hoi,

Wat is er mis met het woordje "welke"? Het is goed Nederlands hoor om te zeggen dat bijvoorbeeld "Jan kaarten heeft gekocht, welke door Maartje getekend waren".
Dat geld overigens ook voor woorden als hetgeen en zo. Wellicht wat oud klinkend in de oren, maar ja, mijn voorkeur dus.
-- •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  3 sep 2010 22:45 (CEST)

Rodejong,
Het betrekkelijk voornaamwoord "welke" is formeel en kan in de meeste situaties beter vervangen worden door het gewone "die". Zie http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/903. In Wikipedia-artikelen moeten we proberen zo gewoon mogelijk Nederlands te gebruiken, dus liever geen formele taal en evenmin plat of dialect.
Heureka 4 sep 2010 02:09 (CEST)
Zou je dan eens willen kijken naar Deze pagina en mij vertellen hoe het taalgebruik hier is? Als het aangepast moet worden hoor ik het wel. Dat geld ook overigens voor Deze pagina en Deze pagina. Alvast dank.-- •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  4 sep 2010 04:21 (CEST)

BolívarBewerken

Hoi Heureka, je hebt vanmorgen het artikel Bolívar (munteenheid) hernoemd naar een variant zonder dat accent op de i met verwijzing naar het Groene Boekje. Even uit nieuwsgierigheid, staan alle munteenheden in dat boekje of gaat het om een algemene regel? Je hebt trouwens in dat artikel ook meteen de term bolívar fuerte ontdaan van dat accent en dat lijkt me een beetje doorgeschoten omdat het volgens mij een om Spaanse term gaat. - Robotje 6 sep 2010 08:15 (CEST)

Hoi Robotje,
Nee, niet alle munteenheden staan in het Groene Boekje. Onder andere de guaraní (munteenheid van Paraguay) staat er niet in. Die zouden we dan (volgens de Wikipedia-regels) met een accent moeten spellen. Al spelt de Grote Van Dale (14e editie) guarani zonder accent!
In de Technische Handleiding, regels voor de officiële spelling van het Nederlands (zie http://taalunieversum.org/spelling/download/technische_handleiding.pdf) staat op blz. 133-134 het volgende:
12.4.2 Woorden uit andere talen
Wanneer men in een Nederlandse tekst woorden uit andere talen dan het Frans opneemt, kunnen die woorden met hun accenttekens weergegeven worden, maar het hoeft niet. Voorbeelden:
- Italiaans: bócca (mond), la Città, ragù, omertà
- Spaans: capitán (kapitein)
Daarom heb ik gekozen voor bolivar fuerte (zonder accent), ook voor de eenvormigheid met bolivar (dus zonder die fuerte).
Ook op http://www.iso.org/iso/support/faqs/faqs_widely_used_standards/widely_used_standards_other/currency_codes/currency_codes_list-1.htm wordt Bolivar Fuerte zonder accent gespeld, maar - naar (Amerikaans-)Engelse gewoonte met hoofdletters.
Ik geef toe dat (voor Spaanse woorden) de accentregels en/of de toepassing ervan inconsistent zijn:
Yucatán spellen we met accent, maar Straat Yucatan zonder, omdat het eerste niet (?) en het tweede wel in de Nederlandse Taalunie-lijst met buitenlandse aardrijkskundige namen staat...
Met vriendelijke groeten,
Heureka 7 sep 2010 00:48 (CEST)
Van bolívar fuerte wil ik van geen probleem maken, ik vroeg het me gewoon af. Verder is er in het verleden veel te doen geweest over dat soort problemen met accenten en zo. Over de spelling van steden in Turkije zoals İstanbul en İzmir zijn betreffende het puntje op de hoofdletter hele discussies geweest (zie bijv. Overleg:Istanboel; een pagina van ruim 120 KB die vooral over dat onderwerp gaat). Ik zou je aanraden wat terughoudend te zijn met wijzigingen tenzij het echt in het Groene Boekje voorkomt. Je kunt dit soort onderwerpen ook in Wikipedia:Taalcafé bespreken; een pagina die je zo te zien al gevonden hebt. - Robotje 7 sep 2010 08:26 (CEST)
Ter informatie: Wikipedia:Taalcafé#Bolivar met of zonder accent? (of permalink). Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 02:44 (CET)

NaijverBewerken

Dag Heureka, Waarom wijzigt u in het artikel over Cornelis van Baersdorp naijver in na-ijver? In de Van Dale staat wel degelijk naijver. Hebt u andere gegevens? Met beste groeten, Andries Van den Abeele 17 sep 2010 08:36 (CEST)

Dag Andries, Ik weet niet welke Van Dale u gebruikt, maar volgens de nieuwste (Grote) Van Dale schrijven we wel degelijk na-ijver, zie http://www.vandale.nl/vandale/zoekService.do?selectedDictionary=nn&selectedDictionaryName=Nederlands&searchQuery=na-ijver. En ook het Groene Boekje hanteert - sinds 1995 - diezelfde spelling, zie http://woordenlijst.org/zoek/?q=na-ijver&w=w. Met vriendelijke groeten, Heureka 17 sep 2010 10:35 (CEST)

Ik leg me er natuurlijk bij neer. Ik heb een elektronische Van Dale (versie 1997) die naijver vermeldt. Probleem met onze Nederlandse taal: zo vaak wijzigingen! met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 19 sep 2010 17:21 (CEST)

ParachutemoordBewerken

Beste Heureka, n.a.v. uw recente wijziging op het lemma parachutemoord wil ik u graag attenderen op het overleg van die pagina en de(niet bindende) stemming. M.v.g.--Narayan 7 okt 2010 14:23 (CEST)

Tooltje of zoBewerken

Hoi Heureka, ik ben altijd heel erg blij van je verbeteringen. Ik denk alleen dat je een tooltje gebruikt die niet helemaal zo functioneert zoals die moet functioneren. Je ziet dat bijvoorbeeld bij deze bewerking. Die appostrof+s voegt het namelijk in deze gevallen samen tot één interne link. Kun je eens kijken? Dank je wel en blijf vooral doorgaan met al die goede verbeteringen! Met vriendelijke groet, Davin 28 okt 2010 23:25 (CEST)

Hoi Davin, ik gebruik bij mijn correcties de Firefox-spellingcontrole (onlangs geüpdatet). Die correcties met de apostrof doe ik er (soms) bij. Vind je het erg dat bij een link als [[soetra]]'s de 's niet in de linkkleur staat en bij [[soetra|soetra's]] wel? Of bedoel je iets anders met je vraag? Met vriendelijke groeten, Heureka 28 okt 2010 23:32 (CEST)
Links als [[soetra]]'s komen volgens mijn eerste onderzoek tamelijk vaak voor. Voorbeeld : Tibetaanse gebedsvlag, een artikel dat herhaaldelijk is bewerkt door Davin. In de brontekst zie ik [[mantra]]'s, [[stoepa]]'s en [[bodhisattva]]'s. En ik vermoed dat ik nog tientallen vergelijkbare gevallen kan vinden... Moeten die allemaal gewijzigd worden? Heureka 29 okt 2010 00:32 (CEST)
Ik bedoel inderdaad dat ik soetra's stylistisch mooier vindt dan soetra's. De Tibetaanse gebedsvlag gebruikt het inderdaad niet, maar in andere artikelen ben ik er zelf vrij consequent in geweest, al zal ik het vast ook wel eens vergeten zijn. Ook volgen we daarmee de andere meervoudsvormen, bijvoorbeeld wegen en vlierings. Er is bijvoorbeeld ook eens overleg geweest dat het shy-commando niet gebruikt mag worden in artikelen, zodat het niet weg­en en vliering­s zou worden. Als je dezelfde lijn volgt, dan komt het eigenlijk op hetzelfde neer. Vind je het zelf stylistisch ook niet mooier dat een woord volledig in het blauw staat? Met vriendelijke groet, Davin 29 okt 2010 18:28 (CEST)

confisquerenBewerken

Sorry, U had gelijk. Wel vreemd dat het zelfstandig naamwoord confiscatie is. Groet, michiel aleichem 19 nov 2010 23:36 (CET)

Als een "c" wordt gevolgd door "a", "o" of "u", klinkt die "c" in principe als een /k/. Maar als een "c" wordt gevolgd door een "e" of "i", klinkt die "c" als /s/. Dus om een /k/-klank te bekomen moeten we voor "e" of "i" een andere letter(reeks) schrijven, bijvoorbeeld "k" of "qu". Heureka 20 nov 2010 23:38 (CET)

BuurtschapBewerken

Hallo Heureka, Zou je kunnen stoppen met het aanpassen van "het buurtschap" in "de buurtschap"? Volgens Vandale zijn beide goed: [1]. Gewoon zo laten dus. Groetjes - Romaine (overleg) 23 nov 2010 03:35 (CET)

Volgens het Groene Boekje mag alleen "de buurtschap". Zie http://woordenlijst.org/zoek/?q=buurtschap&w=w. Het is wel vreemd dat in hetzelfde artikel zowel "de buurtschap" als "het buurtschap" staat. Overigens is "de buurtschap" op Wikipedia ruim in de meerderheid. Maar ik laat "het buurtschap" dan maar staan. Heureka 23 nov 2010 03:40 (CET)
Dank je. :) Romaine (overleg) 23 nov 2010 03:44 (CET)

2 1/2Bewerken

Hallo Heuraka,

Waar ben je mee bézig? Zie hier en hier. Stop hier s.v.p. mee. Brengt allemaal dubbel werk mee. Zelf terugdraaien mag ook. B.v.h.d. -- algontoverleg 26 nov 2010 13:04 (CET)

Voor de overzichtelijkheid alle reacties van mijn OP naar hier verplaatst, (daar waar het overleg is begonnen) 

TweeëneenhalfBewerken

Als je wijzigingen terugdraait, gelieve dan eerst goed de feiten te controleren. Op pagina 68 van de Technische handleiding van de officiële speling staat heel duidelijk dat we "... en een half" spellen met spaties! Zie op http://taalunieversum.org/spelling/download/technische_handleiding.pdf . De witte spelling (van NRC en andere bladen) volgen we NIET op Wikipedia. Met vriendelijke, maar kordate groeten, Heureka 26 nov 2010 13:20 (CET)

Waarom geven die 2 links die ik meestuurde op jouw OP dan een andere uitslag? Het wordt er niet duidelijker op. Kunnen wij ook niets aan doen, helaas. Vr, gr. -- algontoverleg 26 nov 2010 13:24 (CET)
Lees wat er staat: "tweeënhalf" is correct, maar "tweeëneenhalf" - de spelling die ik heb gecorrigeerd - niet. Heureka 26 nov 2010 13:30 (CET)
  - O jee, sorry. -- algontoverleg 26 nov 2010 13:38 (CET)
Beste Heureka, ik heb die pagina 68 van de Technische handleiding er drie keer op nagekeken, maar ik kom de door jou bedoelde opmerking niet tegen. Kijk ik nu ergens overheen, of heb je misschien een verkeerde pagina aangeduid? Graag verduidelijking. Bvd en groet, Piet.Wijker 26 nov 2010 20:39 (CET)
Beste Piet.Wijker, Inderdaad. Het moest "Pagina 63 van 168" zijn; ik heb inderhaast die cijfertjes samengetrokken... Mijn excuses! Heureka 26 nov 2010 22:44 (CET)

Buurtschap (2)Bewerken

Beste Heureka, ik zag dat je overal het geslacht van het woord 'buurtschap' aan het wijzigen bent, omdat je je kennelijk daartoe geautoriseerd voelt door het Taalcafé. Handige Harrie heeft je al, heel terecht, gewaarschuwd dat dergelijke kleine wijzigingen van dingen die niet fout zijn op weerstand kunnen stuiten. Bij Eys heb je eerst een keer 'het' in 'de' veranderd en nu wordt het in datzelfde artikel weer 'de' in 'het'. Maar ik dacht toch wel dat de argumenten voor 'de' iets sterker uit de discussie op het Taalcafé komen dan die voor de onzijdige vorm. Ik zou je daarom willen vragen om niet meer 'de buurtschap' in 'het buurtschap' te veranderen. Andersom vind ik prima. Dat is dus jouw mogelijkheid 2) van 25 november, waar Fransvannes en Trewal mee instemmen. Glatisant 29 nov 2010 00:22 (CET)

Beste Glatisant, ik snap je ergernis, maar je ziet iets belangrijks over het hoofd. Na mijn vorige wijziging stond er overal "de buurtschap" in het artikel. Romaine voelde zich geroepen om er overal "het buurtschap" van te maken, maar hij had een "de ... buurtschap" laten staan, vermoedelijk omdat er een bijvoeglijk naamwoord tussen "de" en "buurtschap" stond en hij alleen had gezocht naar "de buurtschap". Vervolgens heb ik van die vergeten "de buurtschap" - naar Romaines wens en voor de consistentie - "het buurtschap" gemaakt. Eigenlijk vind ik (en blijkbaar ook anderen) Romaines handelwijze niet netjes en is mijn laatste wijziging een vorm van protest: als je dan toch "het buurtschap" wilt, doe het dan goed! Ik heb ook een voorkeur voor "de buurtschap", maar de artikelen met alleen "het buurtschap" heb ik ongewijzigd gelaten. Met vriendelijke groeten, Heureka 29 nov 2010 00:55 (CET)
Romaines wens is niet alleenzaligmakend, haar argumenten zijn niet al te sterk en ik kreeg ook de indruk dat Romaine zelf een beetje op 'het buurtschap' terugkwam na haar ontdekking dat er woorden op -schap zijn die ontegenzeglijk niet onzijdig zijn. Enfin, deze boodschap heb ik overgebracht (en niet dit boodschap :-) ). Glatisant 29 nov 2010 01:34 (CET)

Naar gelang vanBewerken

Hej Heureka,

naar aanleiding van deze wijziging zou ik je aandacht op dit taaladvies willen vestigen.

Met vriendelijke groet,

Richard 3 dec 2010 10:08 (CET)

Hoi Richard,
Het advies van Onze Taal is niet geldig omdat het de zogenaamde witte spelling (van het Witte Boekje) volgt. Op Wikipedia volgen we de groene spelling van het Groene Boekje. En volgens het Groene Boekje spellen we altijd "naargelang" in één woord. Kijk maar eens op http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1208 en lees vooral de "Bijzonderheid".
Ook de Grote Van Dale (14e editie) spelt "naargelang" in alle betekenissen in één woord en ook de taaladviesdient van de VRT (zie http://taal.vrt.be/taaldatabanken_master/spellen_schrijven/n-nz/st-n0102.shtml) doet dat.
Wel krijg je bij die laatste twee naslagwerken de foute indruk dat "naargelang" gevolgd moet worden door "van".
Met vriendelijke groeten,
Heureka 3 dec 2010 10:49 (CET)
Duidelijk. Om misverstanden in de toekomst te voorkomen ga ik de woordkeuze in het betreffende artikel trouwens een klein beetje aanpassen, maar dat neemt niet weg dat je inderdaad gelijk had. Bedankt voor je reactie en een fijne dag verder. Richard 3 dec 2010 11:06 (CET)

bedankt.Bewerken

Hallo Heureka,

Bedankt voor deze correctie en de vele duizenden andere taalcorrecties.

Mvg, Bas 10 dec 2010 15:24 (CET)

ZonietBewerken

Beste Heureka, Ben je zeker van 'zoniet' in plaats van 'zo niet'? Zoniet staat niet in de Van Dale. Andries Van den Abeele 19 dec 2010 08:58 (CET)

Beste Andries,
Inderdaad, 'zoniet' mag niet volgens het Groene Boekje en evenmin volgens Van Dale. Heb ik ergens 'zoniet' laten staan of heb ik 'zo niet' veranderd in 'zoniet', dan heb ik een fout gemaakt. Corrigeer me dan maar, ik maak - helaas - ook wel eens fouten :(
Lees ook eens http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1219 en vooral wat bij Bijzonderheid staat.
Zie ook http://taal.vrt.be/taaldatabanken_master/taalmail/taalmail072.shtml en http://taal.vrt.be/taaldatabanken_master/taalmail/taalmail130.shtml.
Met vriendelijke groeten,
Heureka 20 dec 2010 00:16 (CET)
Klopt, moest inderdaad 'zo niet' zijn in mijn artikel over Govett. Goed opgemerkt. Eddy

BedanktBewerken

Hallo Heureka, ik zie dat je weer wat van mijn taalfouten hebt verbeterd. Hartelijk bedankt daarvoor, en een succesvol jaar 2011! Groeten --Ziko (overleg) 1 jan 2011 22:22 (CET)

Een grote pluim voor de spelling en taal correctie van de biografie van Piet Moget.Bewerken

Beste Heureka, 

Bij deze van mij een geweldige pluim voor je fantastische verdiensten:

De spel en taal fouten correctie, van de biografie van Piet Moget , Geweldig,want mijn Nedelands wordt steeds minder, omdat ik al sinds 1994 in het zuiden van Frankrijk woon.

Ik heb enige tijd geleden ook de biografie van Albert Muis Geschreven in het engels en het frans en de vertaling naar het nederlands. De vraag is of dat U hier ook de taal en spelling gebreken kunt verbeteren, alvast hartelijk dank en een warme groet uit het zonnige zuiden.--Jurgenborgers 4 jan 2011 14:39 (CET)


Heureka, hierbij ook van mij een welverdiend compliment! Ga zo door! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 5 jan 2011 04:43 (CET)

De zoveelste bedankerBewerken

Hallo Heureka, ik kwam op je discussiepagina met hetzelfde doel als de meeste mensen hierboven: bedankt voor het verbteren van de spellingsfouten op Asturië!! netraaM • 14 jan 2011 12:52 (CET)

weer bedankt voor de verbeteringen vanmorgen Heureka. Erg leerzaam, maar ik ben, geloof ik, toch ook slordiger dan eigenlijk kan hier... netraaM • 28 jan 2011 11:10 (CET)

SNCF Z 5600Bewerken

Beste Aliesperet,

Op de pagina SNCF Z 5600 staat het zinnetje: "Het STIF besloot in 2008 tot de renovatie vansloten van 110 treinen (in totaal 512 wagons) van de materieeltypes Z 5600 en Z 8800." Het is me niet duidelijk wat met die "vansloten" wordt bedoeld.

Met vriendelijke groeten,

Heureka (overleg) 18 feb 2011 10:01 (CET)

Beste Heureka,
Bij de vertaling van het frans naar het nederlands (Dat is de manier waarop ik mijn pagina's maak) ben ik vergeten om dat stuk weg te halen. Niet dat ik geen frans kan ofzo, maar om moeite te besparen heb ik de franse tekst door Translate gehaald, maar dat levert gebroken zinnen op...
Ik heb de fout gecorrigeerd. Bedankt voor het opmerken, Bonaber   (overleg). 18 feb 2011 15:18 (CET)

Project Zuidoost-AnatoliëBewerken

Hoi Heureka, met die rebellen was je me net een paar seconden voor.   En daaraan voorafgaand heb je grondig werk verricht met het redigeren van dit artikel! Dank en groet, --Gyndalf (overleg) 28 feb 2011 01:04 (CET)

tussenstreepjesBewerken

Ik snap hem nooit zo goed met tussenstreepjes. Zo is de Namhangbrug geen hangbrug maar een kokerbrug, en kan volgens mij beter Namhang-brug heten. Bij Istanbulkanaal dreigt m.i. bulk en/of zelfs anaal als rariteit te ontstaan voor deze geplande vaarroute met vrachtschepen. Sonty (overleg) 28 apr 2011 21:47 (CEST)

IstanboelkanaalBewerken

Er is altijd elementair rekenen en elementair rekenen...

  • elementair rekenen: 160 x 365 = 58400 => 58400 - 50000 = ruim 5000, niet ruim 50000)
  • 160 x 365 is ruim 50000 en niet 5000 (bron: elementair rekenen)

Welk van beiden is correct? Beide berekeningen zijn correct. Zodra "meer" in een zin gebruikt wordt, zal er vergeleken worden, en dan wordt de vergelijkingsbasis belangrijk. Uw basis is: de capaciteit van het Istanboelkanaal op zich ten opzichte van de capaciteit van de Bosporus op zich. Mijn vergelijkingsbasis is, wat is het resultaat van de toevoeging van het Istanboelkanaal aan de totale capaciteit. Welke vergelijking ook gekozen wordt (ik vond de mijne zodanig logisch dat die geen uitleg behoefde, U vond net hetzelfde van uw vergelijkingsbasis), het zal het artikel verbeteren als deze basis vermeld wordt. Mij lijkt het dat indien er gesproken wordt over de Bosporus als bottleneck, het in een volgende zin nuttig is aan te geven dat de totale capaciteit meer dan verdubbelt. Het artikel kan nog aangevuld worden. In de andere talen wordt gerefereerd naar de internationale verdragen die zijn afgesloten met betrekking tot de vrije doorgang door de Bosporus, en dat deze niet zonder meer gelden voor de toegang door het Istanboelkanaal. Dat lijkt me een belangrijk element om uit te werken, te meer omdat Turkije de wens zou geuit hebben na de indienstname van het kanaal, de doorgang langs de Bosporus zo veel mogelijk te beperken (dus het zwaartepunt van het verkeer verplaatsen van de ene doorgang naar de andere). Met vriendelijke groet 94.225.130.149 1 mei 2011 11:33 (CEST)

goed werkBewerken

Ik wil me graag aansluiten bij diverse gebruikers hierboven en je bedanken voor de vele spellingswijzigingen die je op vele artikelen doorvoert. Magalhães (overleg) 17 mei 2011 11:47 (CEST)

KroatiëBewerken

dank u --Sokac121 (overleg) 23 mei 2011 12:17 (CEST)

"Kasteel van Germolles" door vriescanBewerken

Dank voor de correcties. Ik zal me aan de kennelijk in Wikipedia gebruikte regels houden. Maar "20e" is niet volgens de officiële spellingregels; die zeggen dat het "20-ste" moet zijn en "16e" dus "16-de". Overigens vind ik de huidige spellingsregels een onding. Vriescan (overleg) 24 mei 2011 09:50 (CEST)

"Chapaize"Bewerken

Dank voor de nuttige correcties. Excuus voor het vervallen in oude fouten: macht der gewoonte!!Vriescan (overleg) 27 mei 2011 21:27 (CEST)

Laat ik me hierbij maar aansluiten... ;-) Dank! JurriaanH overleg 28 mei 2011 14:54 (CEST)

Absis → apsis ?Bewerken

Geachte Heureka,

Van u ben ik gewend dat uw taalkundige veranderingen inderdaad verbeteringen zijn. Maar aangezien ik bij de ab/psis-wijziging twijfels voelde, heb ik Van Dale erop nageslagen. Daar vond ik:

  • abside/absis: in christelijke kerken: halfronde of veelhoekige uitbouw die het koor afsluit
  • apsis: (sterrenkundig) uiteinden van de grote as van een planeetbaan (peri- en aphelium).

Aangezien de door u gemaakte wijzigingen niets met planeetbanen maar alles met kerkbouw te maken hebben, zou dus toch de letter -b- in plaats van -p- van toepassing zijn (hetgeen mijn taalgevoel reeds aangaf).

Vriendelijke groet, --Vinkje83 (overleg) 9 jun 2011 13:37 (CEST)

Beste Vinkje,
In vroegere edities van de Grote Van Dale schreven we de apsis (uit de architectuur) inderdaad zoals jij hebt gemeld.
Maar volgens de nieuwste edities van de Grote Van Dale (sinds de spellinghervorming van 1995) schrijven we in de architectuur "apsis" (meervoud "apsissen") of "abside" (alleen meervoud "absides"). In de wiskunde schrijven we "abscis" en in de sterrenkunde is het "apsiden" (de 14e editie van de Grote Van Dale vermeldt dat woord alleen in het meervoud). Het woord "absis" is geen trefwoord meer in de Grote Van Dale. En in het nieuwste Groene Boekje staan alleen "abscis" en "apsis". Ook in het Groene Boekje zul je "absis" niet meer vinden.
Mijn spellingaanpassingen zijn dus helemaal verantwoord.
Met vriendelijke groeten,
Heureka (overleg) 11 jun 2011 14:32 (CEST)
Beste Heureka, dank voor uw antwoord. Mijn Van Dale is inderdaad ouder dan 1995.
U had gerust hier kunnen antwoorden, volgens Wiki-gewoonte. Waar ik een vraag stel, houd ik zelf het antwoord in de gaten.
Om de discussie bijeen te houden, heb ik daarom uw antwoord overgebracht.
Groetjes, --Vinkje83 (overleg) 11 jun 2011 18:46 (CEST)

DoorgeefsterBewerken

  Doorgeefster
— Opdat degenen die in stilte werken niet vergeten worden. —
Voor de minutieus uitgevoerde taalverbeteringen in tienduizend artikelen. ErikvanB (overleg) 7 jul 2011 05:50 (CEST)

Buurman (muziekgroep)Bewerken

Hallo Heureka, ik heb je artikel Buurman (muziekgroep) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 2 aug 2011 11:48 (CEST)

Hallo Agora, De bedoeling van dit artikel was om een rode link op te lossen, in de hoop dat anderen het artikel zouden uitbreiden (hoeveel van die beginnetjes telt Wikipedia niet?) Ik vind je verwijderingsidee geen goede beslissing, maar wat doe ik tegen Wikipedia-conventies? Groeten van Heureka (overleg) 7 aug 2011 13:24 (CEST)

roaring twentiesBewerken

... je hebt helemaal gelijk! Richard 16 sep 2011 13:43 (CEST)

Fijne zondagBewerken

Beste Heureka, als we jou toch niet hadden, was het droevig gesteld met Wikipedia. Maar ja, dat wist je al. Prettige dag. Mvg, --ErikvanB (overleg) 25 sep 2011 07:04 (CEST)

Super!Bewerken

Bedankt voor het aanpassen van mijn taalfouten in het lemma Romeyka!NeoRetro (overleg) 11 okt 2011 15:39 (CEST)

WoordkeuzeBewerken

Beste Heureka,

Ik ben het niet eens met deze wijziging: samenstellingen mogen in het Nederlands vrij gevormd worden, en dat was hier correct gebeurd. Daarenboven lijkt eilandnatie mij ook een meervuldig gebruikt en helder begrip. Dat het hier geen artikel heeft en ook niet in het Groene Boekje staat is helemaal niet van belang, wij zijn namelijk geen woordenboek en het Groene Boekje bevat sowieso niet alle mogelijk samenstellingen. Aangezien deze wijziging onder BTNI valt en het artikel in bewerking is voor de Schrijfwedstrijd, zou ik je willen vragen te overwegen je wijziging zelf terug te draaien. Groet, Gertjan R 24 okt 2011 09:38 (CEST)

Dank je wel voor het begrip en voor het terugdraaien. Groet, Gertjan R 25 okt 2011 11:21 (CEST)

Saint LuciaBewerken

Het artikel Saint Lucia is in bewerking voor de Schrijfwedstrijd. Ik zou het fijn vinden als je je (op zich heel goede) correcties op dit artikel achterwege laat totdat het de wedstrijd volgende week is afgelopen. Het lijkt me praktisch gezien voor de jury namelijk erg lastig om het artikel te beoordelen zonder jouw wijzigingen, omdat je nooit zult weten of Gebruiker:Mkr de betreffende wijzigingen niet ook doorgevoerd zou hebben. Magalhães (overleg) 27 okt 2011 12:04 (CEST)

Ik sluit me aan bij Magalhães, je wijzigingen zijn zeker gewenst, maar houd ze tot na de wedstrijd (doe ik overigens ook, zit zelf ook wel met wat dingetjes in mijn hoofd). De laatste dagen heb ik me er zelf al behoorlijk aan geërgerd, blijkbaar valt dat bij Mkr zelf beter mee, maar maak het gewoon niet te moeilijk voor de jury. Groet, Gertjan R 27 okt 2011 17:36 (CEST)

Beste Heureka, ook mij valt het natuurlijk op dat je het een en ander aan het artikel aan het wijzigen bent. Aangezien Wikipedia voor iedereen vrij bewerkbaar is en ik zelf ook vind dat dat zo moet blijven, zal ik je niet proberen tegen te houden wijzigingen door te voeren. De kwaliteit van het artikel is uiteindelijk belangrijker dan mijn deelname aan de schrijfwedstrijd. Maar ik sluit me wel aan bij bovenstaande reacties betreffende het feit dat je het voor de jury van de schrijfwedstrijd zo nogal lastig maakt het artikel te beoordelen. Achteraf gezien had ik er misschien beter aan gedaan het artikel gewoon in mijn vrije ruimte te voltooien (zoals ik wel begonnen was) en pas op de laatste dag over te plaatsen. Maar ja, dat is iets voor een volgende schrijfwedstrijd. Mkr (overleg) 27 okt 2011 23:37 (CEST)

Beste Heureka,
Met oog op de voorbereidingen voor Schrijfwedstrijd 2012; je schreef in jouw overlegbijdrage aan Magalhães het volgende: "... Inderdaad, dat houdt in dat in de spelregels van de Schrijfwedstrijd nergens staat dat het een buitenstaander verboden is een Schrijfwedstrijd-artikel te wijzigen. ...". De meningen over de (on)wenselijkheid van actief meeschrijven blijken sterk uiteen te lopen maar in het algemeen heb ik de indruk dat het niet echt gewaardeerd wordt door de deelnemers. Voor de editie van 2012 zou ik graag voor meer duidelijkheid vooraf willen zorgen op dit punt en wil daarom jou vragen of je suggesties/ideeën hebt hiervoor: dienen de regels aangescherpt te worden of dient juist dit aspect opengelaten te worden? Is het een idee om een stukje algemene toelichting/betoog te schrijven waarom meeschrijven niet verboden is maar ook niet gewaardeerd wordt door deelnemers? Ik zie jouw reactie graag tegemoet.
Met vriendelijke groet, BlueKnight 8 apr 2012 11:26 (CEST)
Beste Heureka,
Momenteel ben ik een subpagina van Wikipedia:Schrijfwedstrijd aan het schrijven: Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Veelgestelde vragen. Ik wil een poging gaan ondernemen om op die pagina uit te leggen waarom wedstrijdartikelen ook door derden bewerkt kunnen worden en wat deelnemers in een dergelijke situatie zouden moeten doen. Een eventuele terugkoppeling of bijdrage op dat punt van jou ik op prijs stellen, daarmee kan een nieuwe toestand zoals bij Saint Lucia voorkomen worden.
Met vriendelijke groet, BlueKnight 16 jun 2012 22:46 (CEST)

Global accountBewerken

Hi Heureka! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (overleg) 18 jan 2015 17:01 (CET)

Antwoord op vraagBewerken

Hoi Heureka,

Als je vandalisme terugdraait, maak dan een dossier aan op de overlegpagina van de vandaal. Als je meer dan twee keer gewaarschuwd hebt en je weet zeker dat de vandaal het dossier heeft kunnen bekijken, dan kan je op een verzoekpagina voor blokkade hier voor IP en hier voor ingelogde vandalen een blokkadeverzoek indienen. Ik zag vandaag toevallig jouw noodkreet, maar reken er nooit op dat iemand het ziet. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 26 mei 2016 14:22 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de VrijwilligersgemeenschapBewerken

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

HellmanngetalBewerken

Hej! Over deze wijziging: onder meer het KNMI gebruikt een hoofdletter. Volgens deze leidraad mag dat volgens mij ook; het is m.i. niet wezenlijk anders dan Daviscupfinale of Nobelprijs. In situaties waar de eigennaam niet meer als zodanig herkend wordt, wordt er vaak een kleine letter gebruikt (zoals in ampèremeter), maar of dat hier ook het geval is? Richard 16 mrt 2017 16:31 (CET)

De spelling hellmanngetal in de Dikke Van Dale (Online) primeert volgens de Wikipedia-afspraken op de KNMI-spelling (dat zijn weerkundigen, geen taalkundigen). Volgens de genoemde leidraad schrijven we samenstellingen met de naam van een uitvinder of ontdekker met een kleine letter. Heureka (overleg) 17 mrt 2017 13:18 (CET)
Bedankt voor je reactie. Dat zal in de betaalde versie van Van Dale zijn, neem ik aan? In de gratis versie kom ik het woord namelijk net zomin tegen als in de woordenlijst. Dat Van Dale en de Taalunie op dit punt meer zeggenschap hebben, staat uiteraard buiten kijf. Nogmaals bedankt en een fijn weekend toegewenst! Richard 17 mrt 2017 14:32 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquêteBewerken

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)