Overleg gebruiker:Halandinh/augustus 2010 - 2011 - april 2012

Laatste bericht van Wikiwernerbot

Als je in de kar blijft zitten, komt de kar niet vooruit. Als je de kar trekt, kun je vies worden. Maar de kar die je moet duwen is onbestuurbaar.

Mocht je een vraag hebben, of je wil me iets zeggen, klik dan hier. Het mag over van alles gaan, over mijn gebruikerspagina's, maar ook over mijn edits elders. Wanneer je hier klikt, maak je een nieuwe opmerking in mijn gebruikersoverleg.

Dit is een gebruikerspagina van Gebruiker:Halandinh. Klik hier, om mijn persoonlijke categorie te bekijken : Categorie:Wikipedia:Gebruikers/Halandinh

Overlegbijdragen die ik wel lees, maar niet op reageer, verwijder ik weer, voor het overzicht. Alles is en blijft zichtbaar in de geschiedenis.

Inhoudsopgave 

Bos (achternaam)

Bij Bos (achternaam) stond er een spatie tussen #DOORVERWIJZING en [[. Dan werkt 't niet. Bovendien mag er blijkbaar ook geen tekst vóór staan. Dat weten we dan ook weer. Groeten - Paul-MD 11 aug 2010 21:00 (CEST)

Nou ja, misverstand dus, maar dat had je waarschijnlijk al begrepen. Paul-MD 12 aug 2010 01:09 (CEST)

Ja. Hsf-toshiba 12 aug 2010 01:12 (CEST)

rubiks kubus

Met deze bewerking heb je informatie toegevoegd. Had je gelezen wat er vlak onder al stond? Het staat er nu dubbel vermeld. Groet, Wammes Waggel 12 aug 2010 11:44 (CEST)

Nee, dat had ik niet gelezen, maar omdat ik het niet vond bij oplossingen, had ik het daar neergezet. Hsf-toshiba 12 aug 2010 11:52 (CEST)

Overzicht van doorverwijsconstructies

Beste Hsf, ben je echt serieus in je opmerking dat het overleg op Wikipedia:Doorverwijsconstructies nog loopt? We hebben een editwar achter de rug en een beveiliging van het artikel. Vervolgens geeft een van de twee mensen die aanvulling van de pagina blokkeren te kennen niet inhoudelijk te zullen overleggen. De andere persoon beperkt zich in hoofdzaak tot beledigingen gericht aan mijn persoon. Als ik puur afga op die overlegpagina, dan vind ik de start van de aankomende peiling nog aan de late kant. Bob.v.R 13 aug 2010 16:49 (CEST)

Ja, ik ben serieus. En belediging aan jouw adres? Toch zeker niet van mijn kant. Hsf-toshiba 13 aug 2010 16:55 (CEST)

Nee Hsf, absoluut niet van jouw kant. Uit de betreffende overlegpagina blijkt denk ik wel wie ik bedoel. Ik kan niet anders concluderen dan dat het overleg vastgelopen is. Ik heb het daarbij zeker niet over het overleg tussen jou en mij, want wij waren het op die pagina allang eens geworden volgens mij. Bob.v.R 13 aug 2010 17:02 (CEST)

Eens is een groot woord, niet bemoeien met de discussie omdat die op het zelfde punt blijft draaien is een betere verklaring. Hsf-toshiba 13 aug 2010 17:17 (CEST)

Uit onze onderlinge discussie aldaar had ik echt begrepen dat jij er geen bezwaar tegen zou hebben als ook de Paraguay-constructie zou worden vermeld in het overzicht van doorverwijsconstructies. Jammer dat je daarna kennelijk je mening hierover hebt gewijzigd. Groeten, Bob.v.R 21 aug 2010 23:31 (CEST)

Vriendelijk verzoek: kunnen we nu alstublieft gewoon het heldere resultaat van de peiling uitvoeren en op een constructieve manier verder werken aan de encyclopedie? Bob.v.R 28 aug 2010 17:23 (CEST)

Je leest niet wat ik zeg. Ik zeg, dat de constructie al (helaas) geïmplementeerd wordt. Maar het is geen dp-constructie. En ga nou niet eindeloos zwammen over dit onderwerp. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 28 aug 2010 17:25 (CEST)

Je hebt je mening gegeven. Echter, er is een peiling geweest. De meerderheid had een andere mening dan jij. Dat kan gebeuren! Kennelijk zijn er meer mensen het met je oneens dan met je eens. Je zou je er eens een keertje gewoon bij neer kunnen leggen, in plaats van te proberen deze soap nog verder voort te zetten. De energie van jou en mij had ook aan constructieve zaken kunnen worden besteed (naar mijn mening). Mijn verzoek is daarom: niet reverten, niet zwammen, niet trollen, niet zeuren, maar gewoon het resultaat van de peiling uitvoeren! Is dat nu zo moeilijk voor je? Bob.v.R 28 aug 2010 18:42 (CEST)

Wil je me nergens van beschuldigen? Ik geef mijn mening en ik zeg dat jij je huiswerk niet goed hebt gedaan. Dat moet jij ook accepteren. Jij weet ook, dat ik ook heb gezegd: Je kan het wel opnemen, maar of we het toe moeten gaan passen is een heel ander verhaal. Ik hoop in ieder geval niet dat het wordt gebruikt. Hsf-toshiba 31 jul 2010 16:08 (CEST) Nogmaals, ik ben niet tegen het beschrijven, ik ben alleen tegen het gebruik. Ik ben nu tegen het opnemen van je verzoek, omdat je je huiswerk niet goed hebt gedaan. Klaar. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 28 aug 2010 18:48 (CEST)

Er is een peiling geweest, georganiseerd conform de richtlijnen in Wikipedia:Opiniepeiling. Jij was een van de 12 tegenstemmers, dus in je stemgedrag was jij tegen het opnemen van deze constructie in het overzicht. De meerderheid had echter een andere mening. Kan gebeuren!! De conclusie van de peiling is dat de Paraguay-constructie moet worden vermeld in het overzicht van doorverwijsconstructies. Ik vind het reverten van het uitvoeren van de zeer heldere wens die voorkomt uit de peiling (24 voor, 12 tegen waaronder Hsf-toshiba, 3 neutraal) dus niet constructief. Het leidt tot extra 'gedoe' en het maakt deze onnodige soap alleen nog weer langer. Jammer! Bob.v.R 28 aug 2010 19:02 (CEST)

Blijkbaar is lezen voor jou heel moeilijk. Ik houd er over op, als je als niet eens kan lezen wat ik schrijf, als je al blind bent voor commentaar tijdens de peiling. Nee, de peiling is niet goed verlopen. Klaar, dat is mijn standpunt. Halandinh 28 aug 2010 19:09 (CEST)

Ik heb in ieder geval mijn best gedaan je te bewegen tot het respecteren van de erg heldere uitslag van een peiling, die overigens geheel is verlopen conform richtlijnen uit Wikipedia:Opiniepeiling, en die niet tussentijds is afgebroken. Maar ik concludeer dat ik in mijn poging niet ben geslaagd. Helaas. Bob.v.R 28 aug 2010 19:21 (CEST)

Ik kan je wel voorbeelden geven, waarom ik hem niet respecteer hoor. Maar die weet je zelf ook wel. Halandinh 28 aug 2010 19:25 (CEST)

Lijst van Rosmalense artikelen (thematisch)

Hallo Halandinh, ik heb je artikel Lijst van Rosmalense artikelen (thematisch) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! - C (o) 13 aug 2010 17:50 (CEST)

Ach, je hebt vast wel Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100718 gezien, waarbij de broer van Amsterdam is genomineerd en behouden. Hsf-toshiba 13 aug 2010 22:03 (CEST)

De goederenwagons....

Ik draaide je terug, maar toen viel het kwartje pas echt..... Je hebt helemaal gelijk. Daarom ook [1] en [2].

Er is alleen een betweter actief op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 32.

Graag jouw expertise. Hsf-toshiba 9 aug 2010 19:34 (CEST)

Dit is een belediging. Hiervoor zou je geblokkeerd moeten worden. Zie ook Overleg Paul B. Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 13 aug 2010 21:34 (CEST)Spoorjan

Tsja, wat zal ik er op zeggen? Niks... Doei. Hsf-toshiba 13 aug 2010 22:06 (CEST)

Wegens een PA richting Spoorjan bent u voor 1 dag geblokkeerd. Gelieve dergelijke denigrerende opmerkingen achterwege te laten. - C (o) 13 aug 2010 22:49 (CEST)

Peiling

Nog wat vraagjes/opmerkingen:

• Ik neem aan dat je anonieme gebruikers laat meestemmen? Dat is wat ik eruit kon opmaken.
• Wat doe je met de neutrale stemmen? Tel je deze mee bij het totaal? Of laat je ze achterwege?
• Let ook even op waar je het allemaal moet melden als de peiling begint: Wikipedia:Mededelingen en {{LopendePeilingen}}. Ook even het cijfer van de lopende peilingen veranderen op Wikipedia:Mededelingen/volglijstkader.
• Je weet, neem ik aan, dat een nipte meerderheid geen consensus is. Leg voor aanvang van de peiling goed uit wat er zal gebeuren met het resultaat. Waar leg je de grens van 'consensus' (bv. 2/3)? Wat gebeurt er bij een niet-consensus resultaat?
• Het is van belang de peiling vooraf goed en duidelijk op te zetten. Beter nog een paar dagen langer, dan dat je tijdens de looptijd nog wat gaat zitten aanpassen. Dat zal de steun van het resultaat niet ten goede komen.

Als me nog wat invalt, dan laat ik het je weten. Dennis P:TW 15 aug 2010 22:20 (CEST)

• • Dank je... ik schuif hem verder naar voren, met als reden, dat er binnen 48 uur voor aanvang van de peiling nog opmerkingen komen. Hsf-toshiba 15 aug 2010 22:30 (CEST)

Coördinator stemt zelf mee

Beste Hsf,
Ongebruikelijk, maar voor zover ik kan overzien, nergens verboden. In een peiling mag bijna alles behalve onredelijke restricties aanbrengen lijkt me.
Daar weet collega Dennis c.s. alles van....
Die van Bob tart bijna elke beschrijving. We praten meer over de vorm lees: de afwezigheid ervan ;-)) dan over de inhoud. Moet kunnen, toch? Blijkbaar zou ik zeggen. Dank voor je inbreng en laten we hopen dat de komende peilers ervan leren...
Verontschuldigingen voorhet inbreken en groeten uit een nog steeds nat Gent van S.I. ’Patio’ Oliantigna 16 aug 2010 17:28 (CEST)

In de afgelopen weken zijn er diverse peilingen geweest die vele malen rommeliger en ongestructureerder waren dan de door mij georganiseerde peiling. Maar niemand had daar kennelijk een probleem mee. Ik begrijp niet helemaal dat er bij de peiling die ik organiseer er mensen ineens zo'n grote behoefte hebben om de discussie over de vorm van de peiling aan te gaan. Misschien omdat de inhoud zo helder is dat het vreemd is dat er überhaupt over moet worden gepeild? Het is maar een vraag, hoor. Bob.v.R 16 aug 2010 18:03 (CEST)

Nee, vanwege het feit dat dit, zoals je zelf aangeeft, al de zoveelste slechte peiling is. Daarnaast is de lay-out (belangrijk voor het overzicht) niet echt goed en geef je aan dat alleen gebruikers met 300+ bewerkingen mag stemmen. Daarop dacht ik: "Dit kan echt niet meer. Het wordt steeds erger."

Maargoed, je deed vrijwel niks met de tips en opmerkingen die je kreeg. Ik zie dat Hsf-toshiba in ieder geval daarin wat constructiever te werk gaat. Overigens wil ik niet suggereren dat ik de perfecte peiling kan opzetten hoor. Dennis P:TW 17 aug 2010 15:00 (CEST)

Beste Bob,
De inhoud is inderdaad zo helder als glas. Daarin liggen de bezwaren niet echt. Meer het feit dat dit de eerste peiling in de geschiedenis is (voor zover ik in mijn >5-jarige wiki-carrière weet) die slechts openstaat voor mensen die minimaal 300 veranderingen hebben aangebracht. Heb je de regels in het opinielokaal (zie P.S.) gelezen én begrepen? Kennelijk niet. Je had deze restrictie niet mogen stellen. Juist bij dit soort simpele stellingen zijn de meningen van beginners en zelfs anoniemen meer dan welkom. Ik zou de restrictie acuut weghalen en de anonieme stem wederom geldig verklaren, maar uiteraard is aan jou de ultieme beslissing in deze. Je kunt eventueel aan CU vragen – hoewel dat niet nodig is... – wie de anoniem was. Je zult verrast zijn, vermoed ik.
Alvast heel hartelijk dank mede namens voornoemde anoniem (*ik* ben het natuurlijk niet), S.I. ’Patio’ Oliantigna 17 aug 2010 15:03 (CEST)

P.S.

2. Voor de gebruikers
Iedereen kan deelnemen aan een peiling, ook anonieme gebruikers.

Nu eens afwachten hoe druk Patio zich gaat maken over een peiling die voortijdig wordt afgebroken, en daarbij zonder ook maar enige samenvatting van het resultaat van de tussentijdse stand van zaken te geven. Laat ik alvast mijn mening hier geven, en deze mening netjes samenvatten als volgt: ik ben het daar niet mee eens. Bob.v.R 23 aug 2010 02:54 (CEST)

Er zijn wel vaker peilingen voortijdig afgebroken, is geen ramp, slechts een beetje 'annoying' voor sommigen, maar lopend overleg noopte daartoe, wegens nieuwe inzichten betreffende het onderwerp van de peiling. Ter vergelijking...Stel dat je in een TV uitzending zit van Ajax-Feyenoord en dan gaat bijvoorbeeld een Johan Cruijff (hypothetisch he???? ik hoop dat ie nog lang leeft) dood.... Dan onderbreek je de uitzending toch?? Blijft vervelend voor de toeschouwers die graag Ajax-Feyenoord willen afzien in de hoop op een voor hun gunstige uitslag, zelfs als het al 5-1 stond voor 1 van die ploegen... ;)TjakO 23 aug 2010 03:26 (CEST)

Halandinh

?que¿ Ik vroeg me wel eens af waar de naam Hsf-toshiba vandaan kwam, maar wat is Halandinh nu voor een frats. ;) Japiot 18 aug 2010 21:03 (CEST)

Sjabloonnominatie

Hallo Halandinh, In 2008 nomineerde je een sjabloon (hier betreft de voetbalselectie van amateurvoetbalclub HSV Hoek. Toen is dit sjabloon gesneuveld in de verwijdersessie. Vandaag is dit sjabloon echter opnieuw aangemaakt en heb ik het genomineerd op deze pagina, waarbij ik dezelfde reden heb opgegeven als destijds door jou werd opgegeven. Zou je er naar willen kijken of dit nog steeds een goede reden is en kun je kijken wat de reactie van de aanmaker? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 19 aug 2010 15:54 (CEST)

Je moet ergens een grens trekken. Wat mij betreft is de Topklasse wel E. Immers, je kan degraderen uit de Eerste Divisie. Een speler die in april zou debuteren bij FC Oss zou nog wel E zijn, maar nu in augustus niet meer? Er zijn maar twee topklassen, één voor de zaterdag en één voor de zondag. Dat is anders dan de hoofdklassen, waar je er zes hebt. Een voetballer uit het derde niveau uit welk land dan ook, is E, waarom een voetballer bij de topklassen niet? Dat geldt voor mij betreft ook voor de sjablonen. Ik zeg wel... de topklasse is voor mij het laagste E-niveau in Nederland. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 19 aug 2010 16:09 (CEST)

Mmm, en daarom laat ik dit dus graag aan anderen over, het is niet mijn sport en ik volg de actualiteiten dus niet wat dat betreft. Ik ga op jou af en trek mijn nominatie maar terug. Groetjes - Romaine (overleg) 19 aug 2010 22:03 (CEST)

Dat zou ik zeker niet doen. Nu kun je het nog doen, maar ik zou zeker nu nog een breed overleg uit gaan lokken. Volgende week begint namelijk de competitie voor de topklassen. Als er geen afspraken gemaakt worden, voorzie ik een hele storm van voetballers, waardoor er wrijving komt. Ik vind ze wel E, maar anderen (misschien) niet. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 19 aug 2010 22:07 (CEST)

Inmiddels heb ik de nominatie al teruggetrokken. Dit is niet echt mijn onderwerp en heb ook te veel aan mijn hoofd om dat ook erbij te nemen als discussie. Als je het wilt mag je het gerust oppakken. Groetjes - Romaine (overleg) 19 aug 2010 23:36 (CEST)

categorie nominatie

Hoi Halandinh, als je een categorie nomineert voor hernoemen is het misschien beter de h-syntax te gebruiken: {{catweg|h=nieuwe naam}}, dan is het meteen duidelijk wat je wilt, zonder naar de verwijderlijst te hoeven springen. Akoopal _overleg 23 aug 2010 00:16 (CEST)

Wat gebeurt er dan? Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 23 aug 2010 00:17 (CEST)

Zie de beschrijving van het catweg-sjabloon, dan staat er in de tekst dat de categorie is genomineerd voor hernoeming ipv verwijdering (scheelt weer een hartverzakking), en word de nieuwe naam genoemd. Akoopal _overleg 23 aug 2010 00:27 (CEST)

Maar moet het wel nog steeds op de verwijderpagina neerzetten natuurlijk. Kun je mij een voorbeeld geven op Categorie:Geografie van Limburg (België) ? Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 23 aug 2010 00:30 (CEST)

Ja, het gaat verder gewoon via de verwijderlijst voor categorieen. Omdat ik in de naamgeving verder neutraal wil zijn heb ik in plaats van Geografie genomineerd de cat waardoor ik het zag aangepast: Categorie:Molen in Limburg (België). Zoals je ziet nieuwe naam zonder naamruimte, waar ik ook achter kwam 🙂. Akoopal _overleg 23 aug 2010 00:41 (CEST)

En passant

Dag Toshiba. Ik ben niet zo gelukkig met het weghalen van overbodige Enters. Ik druk zelf vaak op Enter - in het eindresultaat zie je geen verschil, maar het grote voordeel is dat versies na verandering beter te vergelijken zijn. Het komt vaak voor dat in een lange alinea iets kleins veranderd is, en als je dan de geschiedenis vergelijkt, dan lijkt het of er een alinea verwijderd is en een andere is toegevoegd, waardoor je niet meer ziet wat er veranderd is.

Wat de notatie betreft: ep of e.p. is natuurlijk een zaak van lood en oud ijzer. Ik denk dat het (evenals de toevoeging Schaak!) vooral door computerprogramma's vaak wordt weggelaten. Die programma's noteren intern ook Ke1-g1 als ze o-o bedoelen.

Nee, Schaak wordt genoteerd met een +. Maar zoals het er stond (het wordt genoteerd door e.p. achter de zet te schrijven) leek het net, alsof het een verplichting is. Nou, dat is het niet, je hebt veel verschillende manieren om te noteren, en daarom had ik het in eerste instantie weggehaald. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 28 aug 2010 12:21 (CEST)

Natuurlijk, maar voor de duidelijkheid schreef ik 'Schaak' hier voluit. Of misschien was dat juist onduidelijk. Of '+' en 'ep' verplicht zijn in de officiële notatie, zou ik niet kunnen zeggen. In elk geval is het niet verplicht "Schaak!" te roepen - de tegenstander moet dat zelf maar ontdekken. Handige Harrie 28 aug 2010 12:33 (CEST)

Ja, precies. Maar begrijp jij mijn punt? Ik vind nog steeds dat het een onzinnige toevoeging is aan het artikel. Je hoeft het namelijk niet op die manier te noteren. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 28 aug 2010 12:41 (CEST)

Op [3] (tik "E9" in het zoekvak) staat niet dat "e.p." optioneel is, dus ik moet eigenlijk concluderen dat het verplicht is. Met puntjes, maar ik denk niet dat de arbiter een speler uit het raam zal smijten als hij "ep" noteert zonder puntjes. Het kruisje voor 'schaak' staat alleen vermeld in het lijstje van afkortingen, maar niet in de verbale beschrijving, en dat doet vermoeden dat het optioneel is. Handige Harrie 28 aug 2010 13:56 (CEST)

Er zijn verschillende manieren van noteren. Ik ken ook manieren dat genoteerd wordt zoals bij het dammen. Bijvoorbeeld 13-29 (ofwel e2-e4) het dertiende veld gaat naar het 29e veld. Beetje lastig allemaal. Wat ik bedoel te zeggen, elke notatie is persoonlijk. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 28 aug 2010 14:57 (CEST)

Wat je voor jezelf noteert moet je zelf weten. We hebben het alleen over de FIDE-regels. Handige Harrie 28 aug 2010 15:01 (CEST)

Gemeente als hoofdstad?

Hallo Halandinh,

Ik zag je een paar hotcat-wijzigingen doen. Het zal wel weer iets zijn wat ik Jan Doorsnee niet begrijp maar waarom zijn bepaalde gemeenten de hoofdstad van een provincie gemaakt ipv de steden? Is dat daadwerkelijk zo geregeld bij bijvoorbeeld Groningen en Leeuwarden? Mvg, Fontes 28 aug 2010 22:35 (CEST)

Dat is voor elke gemeente hetzelfde. In deze had Lempkesfabriek eigenlijk wel gelijk met 's-Hertogenbosch. Het staat ook in de e-mail, die er in is geplakt op het OP. Halandinh 28 aug 2010 22:37 (CEST)

Ik kwam enkel jouw wijziging tegen op het artikel Groningen (stad). Dit artikel stond door welbekende omstandigheden nog op mijn volglijst. Toen ik even verder snuffelde zag ik dat je de categorie toegevoegd had aan de gemeente. Leek als ik ben op dit gebied dacht ik: Kom ik vraag het even na. Blij dat het wel klopt. Mvg, Fontes 28 aug 2010 22:40 (CEST)

Ja, de hele discussie kun je volgen op Overleg:'s-Hertogenbosch#Response_gemeente, maar die dateert al van twee jaar geleden. Maar goed. Nu is het eindelijk toch goed. Halandinh 28 aug 2010 22:46 (CEST)

Ja die herinner ik mij nog wel.. Raar toch dat een hoofdstad eigenlijk te gemeente is.. Zal wel weer bestuurstechnisch zijn en dat soort onzin :| Mvg, Fontes 28 aug 2010 22:48 (CEST)

Klopt... bestuurstechnisch is het de gemeente. Terwijl het bij de mens gevoelsmatig de stad is. Zal blij zijn als we een aantal jaren verder zijn, dan zijn de Nederlandse provincies afgschaft. Halandinh 28 aug 2010 22:54 (CEST)

Spoorlijn Amsterdam - Rotterdam

Hallo Halandinh,
Op 2 augustus heb je een artikelnaamwijziging doorgevoerd op bovenvermeld artikel met als argumentatie Er is maar een spoorlijn met deze route. Onnodige disambiguatie.
Ik wil je er toch even van in kennis stellen dat dit niet helemaal klopt. Er zijn liefst 4 mogelijkheden om per trein van Amsterdam naar Rotterdam te reizen:

• de oude lijn: Amsterdam - Haarlem - Den Haag - Rotterdam
• de Schiphollijn: Amsterdam - Schiphol - Leiden - Den Haag - Rotterdam
• de hogesnelheidslijn: Amsterdam - Schiphol - Rotterdam
• de lijn via Breukelen: Amsterdam - Breukelen - Woerden - Gouda - Rotterdam.
  

Voor al deze treinverbindingen staat op het centraal station van Amsterdam Rotterdam als eindpunt (of als belangrijk tussenstation) aangegeven.
Misschien is het toch de moeite waard te overwegen de toevoeging oude lijn weer in kracht te herstellen?
Groeten, Skuipers 29 aug 2010 17:07 (CEST)

• • Je verwart treindiensten met spoorlijnen. Er is daadwerkelijk maar één spoorlijn aangelegd van Amsterdam naar Rotterdam. Halandinh 29 aug 2010 19:13 (CEST)
    • En die andere lijnen die ik heb genoemd? Zijn die niet aangelegd tussen Amsterdam en Rotterdam? - Skuipers 30 aug 2010 12:29 (CEST)
      • Nee, want ze sluiten elders aan op de spoorlijn Amsterdam - Rotterdam. Nogmaals, je verwart trajecten die de treinen rijden met de spoorlijnen. Halandinh 30 aug 2010 12:38 (CEST)

verwijderen

Het veroorzaken van een bewegingsoorlog door het verwijderen van bijkomende zaken van onder meer de Spoorlijn Tilburg - Nijmegen. Zelfs als eerste schrijver bepaalt Halandinh (voorheen Hsf-toshiba) niet het eind resultaat door niet welgevallige informatie te verwijderen. Verder ga ik met U niet in discursie!!!!

Ik heb deze zaak inmiddels voorgelegd aan: Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 29 aug 2010 19:35 (CEST)Spoorjan

Je slaat een stap over, beste vriend. Halandinh 29 aug 2010 19:46 (CEST)

aansluitingen

Beste Halandinh,

In je ijver een aantal schema's te vereenvoudigen ga je een stap te ver mijns inziens. Dat je een brug verwijderd in een gedeelte dat niet bij een betreffende spoorlijn hoort snap ik. Maar in het artikel Spoorlijn Utrecht - Boxtel verwijder je de aansluiting naar Wesel omdat die niet bij het de spoorlijn tussen Utrecht en Boxtel zou horen. Inderdaad waar, maar in dat geval hoort de spoorlijn tussen Boxtel en Eindhoven (Spoorlijn Breda - Eindhoven) er ook niet bij en kan die dan net zo goed ook verwijderd worden. Hiermee gaat de samenhang natuurlijk totaal verloren. Het zelfde geldt voor de tramlijnen die je verwijderd. Door ze consequent op dezelfde manier tot te voegen ontstaat juist een overzichtelijk beeld. Wiebevl 29 aug 2010 21:11 (CEST)

Je kan ze wel weergeven, als ze de lijn kruisen. In het geval bij Nijmegen moeten ze dus kruisen tussen Tilburg en Nijmegen, niet ervoor en niet erna. In het geval van Lijn H, Het Duits Lijntje hoort bij Lijn E, niet bij Lijn H. Halandinh 29 aug 2010 21:26 (CEST)

Verdere opmerkingen hierover gelieve niet op mijn OP te zetten, maar op Overleg:Spoorlijn Utrecht - Boxtel als het over Spoorlijn Utrecht - Boxtel gaat, anders op Overleg:Spoorlijn Tilburg - Nijmegen, als het over de Spoorlijn Tilburg - Nijmegen gaat. Halandinh 29 aug 2010 22:23 (CEST)

Sokpoppen

Beste Halandinh,

Kunt U met argumenten aangeven dat Spoorjan en Wiebevl dezelfde personen zijn en vanaf het zelfde IP-adres werken. Het is natuurlijk wel zoo netjes op mij ook op de hoogte te brengen van Uw de ongenuanceerde aangifte.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 30 aug 2010 09:52 (CEST)Spoorjan

Sorry, zal het de volgende keer wel doen. Halandinh 30 aug 2010 11:51 (CEST)

Graag wel ja, de beschuldiging slaat nergens op. Wiebevl 30 aug 2010 12:23 (CEST)

Jullie overleggen beiden in ieder geval warrig.... Dus dat maakt het wat mij betreft verdacht. Gáááp......Halandinh 30 aug 2010 12:39 (CEST)

Leg maar uit wat er warrig is aan mijn commentaar. Wiebevl 30 aug 2010 12:42 (CEST)

grenzen

In de Spoorlijnsjablonen/Verklaring der tekens is vermeld dat er sjablonen zijn voor Rijks- of provinciegrens

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 2 sep 2010 02:07 (CEST)Spoorjan

Maakt niet uit, is overdone. Halandinh 2 sep 2010 10:27 (CEST)

BLS Re 485

Deze lokomotief type stond terecht niet op Uw lijst van samenvoegen. Houden zooo. Om alle locomotieven van de BLS te bekijken is het niet nodig naar een algemeen artikel te gaan zoeken naar info over deze BLS locomotieven. Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 9 sep 2010 02:16 (CEST)Spoorjan

Gaan we voor elke volkswagen Golf een apart artikel maken? Pietje Puk is een locomotief van het type nasibal.Halandinh 9 sep 2010 15:32 (CEST)

Soek maar naar een ander plaatje deze golf is not dume. Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 9 sep 2010 15:34 (CEST)Spoorjan

Blijkbaar wel, als je niet normaal Nederlands kan schrijven. Schrijven zonder spellingsfouten is blijkbaar moeilijk. Halandinh 9 sep 2010 16:00 (CEST)

De spelfout deed ik met opzet om je op de kast te zetten. Spoorjan 9 sep 2010 16:03 (CEST)

Zegt meer over jou, dan dat het over mij zegt. Halandinh 9 sep 2010 16:08 (CEST)

NBSB bekercompetitie 2010/11

Dag Halandinh, ik had wat twijfels bij de Ew van dit lemma. Dus voor we nu een hele serie krijgen heb ik dit lemma maar op de lijst gezet om te peilen wat de gemeenschap hiervan vind. Zie de lijst voor meer argumentatie. mvg Agora 12 sep 2010 15:32 (CEST)

Ik ben verbaasd. Wat is er nou NE aan? Als de topklasse wordt bijgehouden, er worden seizoenspagina's van onderhand elke voetbalclub gedaan, wat is er dan NE aan een schaakcompetitie die door een bond wordt georganiseerd in een sport die door NOC*NSF wordt erkend als sport? Halandinh 12 sep 2010 20:16 (CEST)

Bombardier TRAXX

De gegevens in het artikel Bombardier TRAXX zijn algemeen. Hieruit zijn de gegevens voor de Bombardier TRAXX F 140 AC en TRAXX F 140 AC2 niet uit te halen. Dit zijn geen locomotieven bestemd voor 4 verschillende stroomsoorten. DXit is dus duidelijk een geval van gewoon weggooien en niet na tenken. Als U het niet terugzet dan doet iemand anders het wel.

Hiermee haal je wel de reeks locomotieven van de Deutsche Bahn uitelkaar en is de navigatie niet meer compleet.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 16 sep 2010 22:29 (CEST)Spoorjan

Boeit niet, wil dus alleen zeggen, dat je de TRAXX nog verder moet uitbouwen en dat die niet compleet is. Halandinh 16 sep 2010 23:36 (CEST)

Te verwijderen categorieën

Ter info: Dit verzoek:  Uitgevoerd -Mvg, Freaky Fries _(Overleg) 22 sep 2010 10:20 (CEST)

Stadsdelen

Beste Halandinh, Het is een goed idee om Uden-Centrum te hernoemen omdat de gemeente Uden inderdaad feitelijk stadsdelen in het leven heeft geroepen, als overlegorgaan voor verschillende wijken, die op hun beurt weer hun eigen wijkraden hebben. Kan jij die pagina hernoemen en dan zo dat alle pagina's die thans verwijzen naar Uden-Centrum naar de hernoemde pagina gaan verwijzen? Guadalajara 29 sep 2010 19:45 (CEST)

Verwijderingsnominaties

Beste Halandinh (het is nog steeds wennen aan die nieuwe naam), ik heb de volgende twee oude lemma's van jou genomineerd voor verwijdering, waarbij ik hoop dat je er niet heel zwaar aan tilt:

• Elftal van het jaar verkiezing 2006 door Voetbal International
• Elftal van het seizoen 2006-2007 verkiezing door Voetbal International

Hartelijke groet, --ErikvanB 20 okt 2010 02:23 (CEST)

Studentensteden met weinig verenigingen

Voor de netheid wil ik even wijzen op: Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 50#Toegevoegd woensdag 15/12, te verwijderen vanaf 29/12. Zoals ik daar al aangeef: als mijn verwijdervoorstellen (met mij tegenstem) niet worden uitgevoerd ga ik eerdere verwijderingen ongedaan maken. Omdat je je voor die verwijderingen hebt uitgesproken kan ik me voorstellen dat je dat wil voorkomen en dus een voorstem voor deze verwijderingen wilt plaatsen. - - (Gebruiker - Overleg) 16 dec 2010 11:39 (CET)

Lith (gemeente)

Hoi. Ik heb je wijziging op Lith (gemeente) weer teruggedraaid en hier overleg geopend. Groet. — Zanaq (?) 13 jan 2011 13:02 (CET)

Donald Duk

Ja en dan komt er weer een interwiki met Donald Duk op en.wiki en dan zijn we weer net zover als enkele dagen geleden. --GerardusS (overleg) 11 jun 2011 19:30 (CEST)

Dat er een probleem is met de iw's, mag in principe geen probleem zijn, dan moet je die herstellen. Het hernoemen naar een naam met disambiguatie mag geen oplossing zijn. Halandinh (overleg) 12 jun 2011 10:40 (CEST)

Of je maakt natuurlijk ook de dp aan. Dan moet je van Donald Duk niet een redirect maken, maar een dp. Halandinh (overleg) 12 jun 2011 10:42 (CEST)

Ja, dan moet je dit of dan doe je dat. Wat ik had gedaan was dus kennelijk niet goed. Het zou een mooie geste zijn (en vast niet veel werk) om dat dan correct voor een medegebruiker, die het allemaal niet zo scherp ziet, op te lossen. Of is dat te veel gevraagd?--GerardusS (overleg) 12 jun 2011 13:18 (CEST)

Dit was toch echt een vraag. Maar ja, geen antwoord is ook een antwoord. U (toch) vriendelijk groetend, --GerardusS (overleg) 16 jun 2011 15:15 (CEST)

Districten in Vietnam

Dag Haladinh, ik ben ingegaan op je verzoek op de Hotlist en heb er dit van gemaakt. Als je nog suggesties hebt, hoor ik het graag. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 12 jun 2011 12:35 (CEST)

Dit is eigenlijk meer dan ik zelf voor ogen had. Ik had helemaal niet gedacht aan een opsomming. Maar bedankt! Dit helpt mij ook nog een stuk, want dan heb ik zelf ook nog een inzicht wat ik nog kan vertalen. Halandinh (overleg) 12 jun 2011 21:20 (CEST)

Veel succes gewenst, dan! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 12 jun 2011 23:44 (CEST)

Zuid-Vietnam

Ik zou het artikel van Zuid-Vietnam wel op mij willen nemen, ik wil er snel werk van maken. Stoort het je dat ik met een beginnetje begin, want ik ben bang dat iemand eerder dan mij het artikel maakt en mijn werk voor niks zou zijn. Je hoort nog van me, Pauleken97 (overleg) 23 jun 2011 17:00 (CEST)

Het stoort mij totaal niet. Echter, dat zou ik zelf ook kunnen. Ik weet echter, dat veel mensen er trots op zijn, dat hun naam als starter bekend staat. Ik kijk naar mijn eigen bijdragen. Zo ben ik erg trots op [Beleg van 's-Hertogenbosch]]. Ik ben niet de eerste schrijver, omdat iemand mij voor was. Echter, vind ik het wel mijn artikel, omdat vrijwel alles heb geschreven en een hele categorie rondom dit beleg heb gevuld. Voor de Republiek van Zuid-Vietnam gun ik het een ander. Ik probeer me nog meer te verdiepen in de geschiedenis van Vietnam, maar die is nog te beperkt om een goed en kloppend artikel te maken over dit onderwerp. Wel probeer ik de komende tijd hier veel tijd in te steken, in het maken van veel artikelen over Vietnam. Laat mij dat doen, dan mag een ander zich eren met een belangrijk artikel in de wereldgeschiedenis. Dat is denk ik wel wat Zuid-Vietnam heeft betekend. Halandinh (overleg) 23 jun 2011 22:50 (CEST)

Zoals min of meer beloofd: Republiek Zuid-Vietnam is niet meer rood. ;-) Groucho NL _overleg 9 jul 2011 14:01 (CEST)

Dank u, dank u. Halandinh (overleg) 9 jul 2011 14:03 (CEST)

Inbreuk

Eigenlijk dank daarvoor, wist niet hoe dat te fiksen !

Greetz, Pauleken97 (overleg) 25 jun 2011 12:40 (CEST)

Graag gedaan, we zijn er om elkaar te helpen. Schiet het al op, met het artikel over de Republiek Zuid-Vietnam? Ik heb het artikel niet op mijn volglijst staan, dus ik zie het niet meteen. Halandinh (overleg) 25 jun 2011 12:44 (CEST)

Ik heb het nog niet aangemaakt, ik maak er morgen werk van. Ik moet eerst nog iets afwerken en dat zal je zo meteen aan m'n bijdragen zien. Het is trouwens een onbekende wereld voor me. Ik weet niet hoe ik de naam moet intrepeteren (Provisional Revolutionary Government of the Republic of South Vietnam). Moet ik die officiële naam rechstreeks vertalen of enkel 'Republiek Zuid-Vietnam' schrijven?

Hihi, dat is ook de reden, dat ik het op de hotlist plaatste. Dat laat ik aan de auteur over, evt met een redirect. Halandinh (overleg) 25 jun 2011 18:20 (CEST)

Ik zie wel, ik begin er morgen aan.

Ik wacht rustig af. Halandinh (overleg) 25 jun 2011 20:34 (CEST)

An Hải

Beste Halandinh, even een tip voor het geval je het niet weet, op vi:An Hải staan drie verschillende An Hải's, maar overigens is er nog geen enkele van aangemaakt. Prettige week! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 jun 2011 00:37 (CEST)

Je vergist jezelf. Het zijn er vier, een ervan is aangemaakt. Had er naar gezocht, maar kon het niet vinden. Moet ik ook wel zeggen, dat er op de Vietnamese wiki verrekte weinig staat over dorpen in districten. Tsja, het is niet bestuurlijk, dus daarom beschrijven ze het niet, heb ik de indruk. Ben er vandaag ook achter gekomen, dat Categorie:Gemeente in Vietnam niet helemaal correct is gevuld. Maar helemaal zekerheid heb ik nog niet. Vandaar ook deze wijziging En dan bedoel ik dus.... Land, Provincie, District (provinciaal), District (landelijk), gemeente. Ze kennen wel gemeenten, maar niet zoals wij dat kennen..... Halandinh (overleg) 27 jun 2011 00:44 (CEST)

Ah, heb ik ook weer wat geleerd. Tja, misschien heeft de Vietnamese wiki gewoon minder vrijwilligers omdat iedereen bezig is de rijst te oogsten. (Sorry, beetje een clichébeeld. Molentjes, tulpen...) Dankjewel. Mvg, --ErikvanB (overleg) 27 jun 2011 00:54 (CEST)

Haha, grapjas ;) Ik weet het niet, ben gewoon een Nederlander, met veel interesse in Vietnam. Halandinh (overleg) 27 jun 2011 12:13 (CEST)

Sint voluit of niet?

Om een bewerkingsoorlog te voorkomen heb ik op de betreffende overlegpagina om de mening van anderen gevraagd. Mocht daaruit komen dat Sint inderdaad afgekort hoort te worden dan zijn er nog legio artikelen, sjablonen en doorverwijzingen die de niet-afgekorte naam gebruiken - die zou je om consistent te blijven dan ook "even" aan moeten passen. Overigens zijn er ook redirects zonder streepjes (Sint Annaparochie respectievelijk St. Annaparochie)... ook die zouden dan langsgelopen moeten worden. Richard 6 jul 2011 18:01 (CEST)

PS: de vergelijking met 's-Hertogenbosch vind ik een beetje mank lopen eerlijk gezegd. Richard

Nee hoor. 's-Hertogenbosch is een afkorting van des Hertogenbosch. Het punt is gewoon, dat St.-Annaparochie de door de gemeente gegeven Nederlandse vertaling is. Halandinh (overleg) 6 jul 2011 19:39 (CEST)

Nederlandse verkiezingen in 2010

Hallo Halandinh,
Ik zag dat je deze categorie weer opnieuw hebt aangemaakt. Terecht, want hij is IMO ten onrechte bij de massale actie van Cycn meegenomen. Ik wil even je aandacht vestigen op de discussie die ik daarover met Cycn heb.
Groeten, - Skuipers (overleg) 10 jul 2011 11:05 (CEST)

Artikel Ida Peerdeman

Beste Halandinh, je hebt in het door mij opgestarte artikel Ida Peerdeman tot twee keer toe een documentatievraag ({{feit}}) toegevoegd. Je hebt blijkbaar echter niet gezien dat ik verwijs naar de Overlegpagina bij dit artikel, waarin ik vermeld dat ik deze feiten ontleend heb aan het al bestaande Wiki-artikel Vrouwe van alle Volkeren. Aangezien deze feiten in dat artikel niet betwist worden en ik in mijn artikel ook een link naar dit lemma heb opgenomen, ben ik ervan uitgegaan dat ik een en ander niet opnieuw hoef te documenteren: ik bouw in deze eenvoudigweg voort op de al bestaande wiki-documentatie. Ik laat jouw toevoegingen voorlopig nog even staan - ik heb geen zin een een bewerkingsoorlog over deze kleinigheid -, maar ze zijn in mijn ogen wel onterecht. Zie overigens ook mijn toevoeging "naar eigen zeggen" aan de eerste zin: wat mij betreft staat het eenieder vrij om al of niet in deze verschijningen te geloven. - Ik zal verder, onder een toe te voegen kopje 'Zie ook', nog twee links naar internetartikelen met een uitgebeider verhaal over Ida Peerdeman aan dit artikel toevoegen. Die links (o.a. naar een interview met haar in De Groene Amsterdammer) kun je dan ook als bronvermelding beschouwen. - Als je wilt reageren, dan graag; ik wil hierover zo nodig best verder met je in discussie. De Jaren (overleg) 11 jul 2011 11:56 (CEST) <DJ-919/KS>

Het is niet de bedoeling, dat je andere pagina's als bron gaat gebruiken. Als daar een fout in zit, dan sluipt die fout dus door in een ander artikel. Het is daarom ook van belang, dat je beweringen met externe links gaat bevestigen. Mocht je hierover vragen hebben, dan hoor ik het graag van je. Halandinh (overleg) 11 jul 2011 12:18 (CEST)

Overbodig feit-sjabloon

N.a.v. deze wijziging, de volgende vragen: waarom is het nuttig hier sjablonen te plakken en waar heeft dat eerdere overleg plaatsgevonden? Ik heb de discussie ook even aangezwengeld in de Kroeg. Alankomaat (overleg) 15 jul 2011 21:17 (CEST)

Albert Johan Kramer

Ik heb met plezier gelezen dat je een pagina voor Albert Johan Kramer wilt maken. Hij verdient het, hij was de langste Nederlander ooit en tevens de oprichter van de Club Lange Mensen.

Met vriendelijke groet,

Arjen TheTallestMan.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.154.228.24 (overleg · bijdragen) 16 jul 2011 21:49 (CEST)

Ik wil hem niet maken, maar ik heb alleen een link geplaatst, met informatie. Veel succes met het maken van het artikel. Halandinh (overleg) 16 jul 2011 22:27 (CEST)

Thomas Braun

Beste Halandinh, Is er een bepaalde reden waarom u plots het artikel Thomas Braun voor verwijdering voordraagt? Zelfs zonder de toevoegingen die Sonuwe en ik thans hebben gemaakt, lijkt het me toch overduidelijk dat het hier om een interessante persoon gaat? Dit artikel staat trouwens al sinds 2007 op Wikipedia. Een blik op de Franse versie zou u nog méér weerhouden hebben een dergelijke nominatie te doen. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 jul 2011 10:47 (CEST)

Troost je met de gedachten, dat wanneer ik het artikel in 2007 was tegengekomen, dan had ik hem in 2007 genomineerd. Halandinh (overleg) 19 jul 2011 13:19 (CEST)

En dat zou dan al evenmin verstandig geweest zijn. Ik denk alvast dat u er goed zou aan doen het thans nog eens te lezen en door te schrappen op de verwijderingslijst. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 jul 2011 13:48 (CEST)

Categorieboom Sneek

Volledig met je eens m.b.t. de naamwijziging voor Vervoer in Sneek tot Infrastructuur in Sneek. De lege categorieën heb ik vast aangemaakt en worden deze week nog gevuld. Verwijdering lijkt me niet nodig. De andere categorieën worden z.s.m. gevuld en dergelijke. Als voorbeeld heb ik de categorieboom van Amsterdam gebruikt, hier wordt ook 'Vervoer' gebruikt in plaats van 'Infrastructuur'. --Sven (overleg) 21 jul 2011 22:46 (CEST)

Ik begrijp je heel goed hoor. Ik heb de boom van Categorie:Noord-Brabant gespiegeld naar Categorie:'s-Hertogenbosch en Categorie:Rosmalen, maar bij je boom van Categorie:Vervoer in Sneek ontdekte ik een fout, die er eigenlijk overal in zit. Maar moet even wachten, wat anderen er van vinden. [4] en [5] Wellicht is Categorie:Verkeer en vervoer in Sneek een optie, dat je als beheerder van de boom zelf kunt bepalen. Kijk overigens wel uit met het categoriseren van wegen naar gemeente of plaats. We categoriseren bijvoorbeeld bijna nergens provinciale wegen naar gemeente. Een voorbeeld is bijvoorbeeld, al de Provinciale weg 326. Hoewel deze snelweg compleet in de gemeente Wijchen ligt, heb ik die niet naar Wijchen gecategoriseerd. Anders zou je in theorie alle snelwegen categoriseren naar een gemeente. Dat ligt weer anders met de Verzorgingsplaats provinciale weg 326. Je kunt het bij plaatsen overigens beter beperken naar straten. Zie ook de categorieboom van 's-Hertogenbosch. De Categorie:Weg in 's-Hertogenbosch is (terecht) verwijderd. Halandinh (overleg) 21 jul 2011 22:53 (CEST)

Dank voor je info. Best lastig, die categorieën ;) Zoals gezegd heb ik geprobeerd om het goed te doen, naar aanleiding van de structuur van de categoriepagina van Amsterdam. Daar waar de categorieën nog leeg ogen; meer info volgt. Ik ben er druk mee bezig. Vooral lastig is dat de gemeente pas is gefuseerd, hierdoor ontbreken veel categoriepagina's van de nieuwe gemeente (waar de stad vervolgens weer onder komt). --Sven (overleg) 22 jul 2011 00:09 (CEST)

Als ik je een advies mag geven, bouw eerst de categoriestructuur voor de gehele gemeente, met de artikelen die er nu zijn. Artikelen bijmaken, dat kan nog altijd, maar eerst een goede structuur bouwen. Ga alle artikelen in de gemeente hercategoriseren naar een structuur die jij zelf wil en logisch is, aan de hand van andere gemeenten. Dan houd je tenminste ook het overzicht. Halandinh (overleg) 22 jul 2011 00:14 (CEST)

Onderwijzer

Vanwege de bewerking op Hendrik Ouwerling: de categorie Nederlands onderwijzer staat vol met personen die in de eerste plaats om een andere reden bekend zijn geworden. Ik noem willekeurig Joep van Deudekom en Petrus Panken. Het laatste voorbeeld illustreert des te meer dat de combinatie schoolmeester-historicus kenmerkend is voor deze periode. Een belangrijk aandeel van de bekende regionale historici was schoolmeester. Ik noem bijvoorbeeld ook Hendrik Willem Heuvel en zijn vele generatiegenoten in de Achterhoek. Als je wilt ontdubbelen tot je de kern van elke persoon te pakken hebt, ben je nog wel even bezig op Wikipedia. Ik ben er juist geïnteresseerd in om via de categorie 'schoolmeester' de regionale historici te vinden. Dat wordt belemmerd door te snijden in de categorieën. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Het unieke van een digitale encyclopedie is juist het zo associatief mogelijk kunnen zoeken. En dan nog: wie is er wél primair bekend als locaal schoolmeester? Ik denk niemand. Het is juist een prestatie daar bovenop die mensen bekend heeft gemaakt. Elvenpath (overleg) 25 jul 2011 22:11 (CEST)

Er zijn er maar weinig, die primair bekend zijn vanwege hun onderwijzerschap. Maar net zoals Ria Visser en Hans van Breukelen ook televisieprogramma's hebben gepresenteerd, zijn het nog geen presentatoren. Het begon allemaal vanwege een nominatie van een categorie. Daarna is er overleg gepleegd op Emile Roemer. Ik verzoek je om daar te gaan mengen met de discussie. Halandinh (overleg) 25 jul 2011 22:22 (CEST)

Gebruik van lijsten in plaats van indelen in categorieen: toelichting en voorstel om (elders) eigen discussie te starten hierover

Hoi, Ik heb met een ellenlang verhaal gereageerd op een vrij korte opmerking van je op de OP van Dood op 27 jarige leeftijd waarin ik uitleg waarom ik juist kies voor het indelen in categorieen en juist geen gebruik wil maken van lijsten. Ik ben van mening dat we op die OP echter niet te veel inhoudelijk op dat onderwerp moeten ingaan: het staat verder los van die bepaalde categorie en een dergelijke discussie verdien een eigen plek: im ben nl van mening dat het best (opnieuw) handig kan zijn om te kijken of we als gehele Nederlandstalige Wiki-gemeenschap bepaalde minimale afspraken kunnen overeenkomen wanneer een categorie een categorie is, wat eventuele minimale eisen zijn en of er andere handige afspraken gemaakt zouden kunnen worden.

Zonder enige claim te willen maken dat ik wel even weet hoe het moet stel ik als vootbeeld dat een categorie tenminste een bepaald aantal leden moet hebben, in de meeste gevallen zelf weer in te delen moet zijn in 1 of meer hoofdcategorieen en dat het zinvol moet zijn: imho dient een categorie (mede) als hulpmiddel bij navigatie: als je een overzicht wil kunnen maken van lemmas die een bepaalde -vrij specifieke- eigenschap delen dan kan een eigen categorie zinvol zijn: bijvoorbeeld: Nederlandstalige artiesten, vliegvelden in een bepaald land etc.

Uiteraard zal je altijd discussie houden wanneer een eigen categorie zinvol is, maar ik denk dat het mogelijk moet zijn om het met elkaar eens te worden over een paar basis-principes en wellicht tenminste overeenstemming te bereiken wanneer niet: een eigen categorie voor 'zangers waarvan de naam met een A beging' is zinloos: sorteren wordt immers als gedaan als je betreffend lemma onde de categorie 'zangers' danwel een subcategorie plakt.

In jouw bijdrage geef je als alternatief het maken van een (handmatige) lijst: ik ben hier over het algemeen beslist geen voorstander van. Lijsten kunnen zinvol zijn als die vermeldingen bevatten van zaken die geen eigen vermelding/pagina/lemma in de Wiki heben (of althans niet in de Nederlandstalige Wiki): vaak wordt een lijst eenmaalig door iemand opgezet, in het gunstigste geval onderhoudt de originele auteur die lijst nog een tijdje maar vroeg of laat zal die lijst in de vergetelheid raken. Ook is er een groot risico dat de dubbele lijsten krijgt (Vliegvelden in Noord-Afrika en Vliegvelden in Marokko) of (voorbeeld uit de EN wiki): Airports n Morocco en Airfields in Morocco. Hetzelfde gevaar bestaat op zich ook bij het indelen in categorieen, maar daar heb je een grotere kans dat dit wordt opgemerkt en kan je het vrij eenvoudig gaan verbeteren: in het voorbeeld van Airports en Airfields: je checkt wat de algemene consesus is voor het benoemen van die categorie en vervolgens ga je de lemmas in de 'verkeerde' categorie omzetten naar de 'juiste' categorie: juist omdat navigatie naar lemmas in een bepaalde categorie zo eenvoudig gaat is dergelijk onderhoud goed te doen.

En in het geval je dan toch lijsten wil of moet gaan bijhouden dan zou je moeten afspreken dat dergelijke lijsten 'bovenin' de correcte categorie komen te staan door een leef sort-field toe te voegen. Daarbij raak ik weer een geheel eigen discussie: het sorteren van categorieen. Je hebt hier de mogelijkheden van Defaultsort: hierbij wordt de standaard-methodde van sortering voor alle categorieen opgenomen tenzij specifiek ander vemeldt. Er zijn vele situaties denkbaar waarbij je de sortering voor de ene categorie anders wil hebben dan de andere. Voorbeeld: Als je een lemma 'vliegveld van Nador' opneemt in de categorie 'Vliegvelden in Marokko' dan is de meest voor de hand liggende sort/index het woord Nador terwijl die sort onzinig is voor de aparte categorie "Nador": daar wil je juist "vliegveld" als onderscheidend woord gebruiken.

In mijn voorstellen (danwel mijn ideale wereld) zouden eventueel bestaande lijsten met een blanco sortfield lid gemaakt worden van de categorie waar het een overzicht van is: dus als er een categorie "vliegvelden in Marokko" bestaat moet het lemma "Lijst van alle vliegvelden van Marokko" als volgt worden ingedeeld in die cat: [[Categorie:Vliegvelden in Marokko| ]] en als er GEEN eigen categorie "Vliegvelden in Marokko" zou bestaan dan zou de lijst ofwel onder de M van Marokko komen: [[Categorie:Vliegvelden in Afrika|Marokko]] of als er lijsten zouden zijn van diverse landen een eigen categorie [[Categorie: Lijsten van vliegvelden naar land]] die zelf onderdeel is van de categorie [[Categorie:Vliegvelden]] en bovenstaand lemma zou dan [[Categorie:Lijsten van vliegvelden naar land|Marokko ]]

Al met al voldoende stof voor een discussie: als je (ook) belangstelling hebt voor een dergelijke discussie stel ik voor dat we die op de juiste lokatie beginnen. (en dan kan je deze lange lap tekst hier wissen en verplaatsen naar de geeigende plek). Op- en aanmerkingen zjin van harte welkomn. Je kan hier (dus op jouw OP) reageren, of op mijn OP danwel mij mailen. Met vriendelijke groet en meeste hoogacgting, JanT (overleg) 25 jul 2011 22:42 (CEST)

Allereerst, zegt het wat over je, dat je mij wil betrekken over het categoriseren van lemma's in een bepaalde categorie. Ik heb voor mezelf een projectje, gemaakt. Zo wil ik zoveel mogelijk wegen in Vietnam beschrijven, maar ook de Voormalige provincies in Vietnam hebben een artikel nodig. En tot slot hebben 's-Hertogenbosch en Wijchen ook mijn aandacht. Om niet elke dag maar artikelen te schrijven, houd ik me ook bezig met het opsporen van onzinnige cats, en/of onzinnig categoriseren van lemma's.

Zo kwam ik er achter, dat personen onnodig waren gecategoriseerd in Categorie:Islamitisch persoon. Personen die alleen maar dat geloof hadden, werden in deze categorie gedropt. En door een nominatie van de Arubaanse onderwijzers ben ik me hierin gaan verdiepen. Het bleek, dat er ook gewoon mensen worden gecategoriseerd, omdat ze toevallig ooit onderwijzers zijn geweest. Zoals Emile Roemer. Veelal zijn die personen niet E vanwege hun onderwijzerschap, maar vanwege iets anders, bijvoorbeeld politieke loopbaan.

Dit geldt onder andere ook voor Amy Winehouse, Curt Cobain en wie nog meer. Ze zijn E vanwege hun zangcapaciteiten, niet omdat ze op 27-jarige leeftijd zijn overleden. Want, met een categorie zeg je eigenlijk: Iemand die enkel en alleen voldoet aan deze categorie, is E. Dus mijn buurmeisje die op 27 jarige leeftijd is gestorven, is ook E, want er is een categorie voor personen die op 27-jarige leeftijd zijn gestorven. En dan in dit specifieke geval, waarom 27? En waarom is er geen categorie voor de 26-jarigen en de 28-jarigen? Kortom, je moet personen categoriseren naar iets wat ze E maakt, niet omdat ze toevallig is overkomen. Halandinh (overleg) 25 jul 2011 23:15 (CEST)

Hoi, een nogal uiteenlopend type onderwerpen. Wel vervelend dat je de categorie 'islamitsch persoon' hebt weggehaald: had nou net gehoopt dat ik lemma-waardig zou zijn omdat ik oslametisch persoon zou zijn. Maar zou dan liever willen dat er een paar subvats komen, bijvoorbeeld: Islamitosch persoon die op 23 jarige leeftijd bekeerd zijn en woonachtig zijn in een even stadsgewest in Dublin. (ja, ik ben sarcastisch).

Belachelijk om iemand enkel op zijn godsdienst in een cat te zetten - net zo relevant als het nummer van de wijk waarin ik woon.. En geeft ook direct veel te veel redenen om het met elkaar oneens te zijn: practiserend, niet practiserend, substromingen etc etc. Zouden we dan ook elke gristen moeten indelen - en waar houden we op: prtestants, hervormd, katoliek etc. Of bij mij: soeniet, skiiet, alawiet..... Moet er niet aan denken..

Dus helemaal eens dat DAT echt een onzin-cat is. Over de rest van je schrijven ga ik later in: moet nu gaan slapen wil ik morgen nog enigzins aanspreekbaar zijn op werk. Verder zullen wij niet veel overlap hebben: ik zit meer in lucht-, weg- en spoorwegen. Houd een oogje op arikelen over (noordelijk) Marokko en Ierland. Kom later bij je terug over het onderwep waardoor de communicatie begonnen is. JanT (overleg) 26 jul 2011 03:44 (CEST)

Verwijderingsnominatie Hinthamerstraat 4

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hinthamerstraat 4 dat is genomineerd door Ponkel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110726 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 jul 2011 02:06 (CEST)

pechhulp

wat moet er gebeuren met pechhulp?

Encyclopedisch herschrijven? Halandinh (overleg) 29 jul 2011 12:37 (CEST)

Minischrijfwedstrijd

Hmm, oops ik had per ongeluk de verkeerde maand in mijn hoofd zitten, ik bedoelde met mini uiteraard 5 augustus, ik ben zo vrij geweest het nog aan te passen omdat het niet de bedoeling is de echte wedstrijd die 1 september begint in de weg te zitten. Mvg, Bas (o) 1 aug 2011 00:13 (CEST)

Dat wordt dan wel krap dan.... dan zal ik me moeten toeleggen op slechts een artikel of reeks. Halandinh (overleg) 1 aug 2011 00:16 (CEST)

Kanalen categoriseren naar gemeenten

Hallo Halandinh. Vanmiddag heb je de categrie Oppervlakte water in Sneek helemaal leeg gehaald. Een groot deel van deze wateren liggen wel degelijk geheel in Sneek, en waren in deze categorie geplaatst om dat de subcategorieën ontbreken. Ik zag dat je Gracht in Sneek hebt aangemaakt, maar ook Kanaal in Sneek kan daarbij. Hierbij kan dan o.m. het Zomerrak worden geplaatst. Daarnaast dragen veel wateren en straten dezelfde naam, hieronder horen onder meer het Klein- en Grootzand en Waterpoortsgracht. Deze kunnen dus wel degelijk in Straat in Sneek en in Gracht in Sneek. --Sven (overleg) 3 aug 2011 20:28 (CEST)

Het is niet de bedoeling, dat kanalen, rivieren en snelwegen naar gemeenten worden gecategoriseerd, omdat ze toevallig in die gemeente liggen. Of ze in zijn geheel in slechts een stad of gemeente liggen, mag daar geen onderscheid in brengen. Het gaat me niet om Sneek, zoals je in mijn bijdragen kunt zien, maar doe het landelijk. Halandinh (overleg) 3 aug 2011 20:31 (CEST)

Kan je een link geven naar een afspraak, dat waterwegen die geheel binnen een bepaalde gemeente liggen, niet in de desbetreffende gemeentecategorie geplaatst zouden mogen worden? Mocht die afspraak er zijn, dan heb je gelijk. Mocht die afspraak er niet zijn, dan graag ophouden met het wijzigen van deze categorieën. Ik vind het bijvoorbeeld uiterst merkwaardig om het Stadskanaal (kanaal) niet te categoriseren in de Categorie:Stadskanaal en het Slochterdiep niet in Categorie:Slochteren. Gouwenaar (overleg) 3 aug 2011 20:45 (CEST)

Ik heb niet een link paraat, maar die discussie is een keer geweest over de snelwegen (ik meen de A2, die ook in Amsterdam was gecategoriseerd.) Niet alleen over snelwegen, maar ook over rivieren en dergelijke. Voor dat kanaal in Slochteren weet ik niet maar van Stadskanaal weet ik zeker dat dit kanaal ook buiten (de plaats) Stadskanaal ligt. Maar toch typisch dat jullie beginnen over kanalen in Groningen en Friesland, terwijl ik heb zojuist alle beschreven kanalen in Nederland heb gecontroleerd. Halandinh (overleg) 3 aug 2011 20:57 (CEST)

Ik heb helemaal niet gehad over de plaats Stadskanaal. Het gaat hier om de gemeente Stadskanaal, de voortzetting van het kanaal in de richting van Ter Apel buiten de gemeente Stadskanaal wordt overigens geen Stadskanaal maar Ter Apelkanaal genoemd. Maar ik zou toch graag willen weten op basis van welke afspraak je deze wijzigingen aan het doorvoeren bent? Gouwenaar (overleg) 3 aug 2011 21:04 (CEST)

Een aantal wateren ligt volledig binnen de stad Sneek! Deze manier van categoriseren is uiterst onoverzichtelijk! De categorie Oppervlakte water in Sneek ligt als subcategorie gewoon onder de categorie Oppervlakte water in Sudwest Fryslan en Oppervlakte water in Friesland, dus de wateren in Sneek zijn automatisch ingedeeld in Friesland. Wanneer een water de grenzen grotendeels overschrijd, kan ik me een indeling in een hogere categorie (gemeentelijk of zelfs provinciaal) voorstellen, maar dat is in deze gevallen niet van toepassing. --Sven (overleg) 3 aug 2011 20:51 (CEST)

Niet zo schreeuwen aub. Halandinh (overleg) 3 aug 2011 20:57 (CEST)

Zoals je op je OP hebt gemerkt (en verwijderd) zijn er niet alleen commentaren gekomen op de kanalen in Friesland en Groningen. Misschien moeten we deze discussie op neutraal terrein voeren? - Kafir (overleg) 3 aug 2011 21:18 (CEST)

Je zei met je eerdere bijdrage niks nieuws. Ik heb dit kopje neutraler gemaakt. Als je wil praten op een neutrale plek : Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 31 voor een nominatie die nu aan de gang is. Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2008 week 30 had je dat ook gekund. Verder is het ook zo, Rijksweg 2 zat ooit in de categorie Categorie:Weg in Amsterdam, maar nu niet meer. Ga je de gehele A2 categoriseren naar alle gemeenten? De Rijn ook? Waarom was bij het MWK alleen Nijmegen gecategoriseerd en Heumen niet? Doe het allemaal, of helemaal niet. Halandinh (overleg) 3 aug 2011 21:28 (CEST)

De accentuering is niet als schreeuwen, maar als verduidelijking bedoeld. Indien je alleen de Kanalen in Nederland hebt gecontroleerd, lijkt het me vreemd dat ook de grachten van Sneek en dergelijke van categorie zijn veranderd. Ik begrijp nog altijd niet goed waarom deze wijzigingen zijn doorgevoerd, zelfs wanneer de wateren volledig in een gemeente of stad liggen. Daarnaast begrijp ik ook nog altijd niet waarom de categorieën van straten die dezelfde naam dragen als de gracht waaraan ze liggen zijn veranderd. --Sven (overleg) 3 aug 2011 21:23 (CEST)

Het kan zijn, dat ik door mijn snelheid bepaalde artikelen niet juist heb beoordeeld. Als ik straten ook per abuis heb heb gedecategoriseerd, dan heb je gelijk en ga ik er vanuit dat je dat herstelt. Echter, kanalen, ook al liggen ze in slechts een gemeente moet je niet categoriseren naar gemeenten. Want waar trek je de grens. Waarom Akanaal wel en Bkanaal niet? En waarom de kanalen wel, maar de rivieren niet? Snelwegen, spoorlijnen? Halandinh (overleg) 3 aug 2011 21:28 (CEST)

Of je elk kanaal, rivier, snelweg of spoorlijn naar gemeente moet categoriseren weet ik niet, maar in veel gevallen speelt een dergelijk kanaal een zeer grote rol in de geografie van een bepaalde plaats of gemeente. Bovendien kan je andersom jouw glijdendeschaalargument ook gebruiken. Waarom snelwegen niet en lokale wegen wel? Waarom kanalen en rivieren niet en recreatieplassen wel? Waarom spoorlijnen niet en stations wel? - Kafir (overleg) 3 aug 2011 21:42 (CEST)

Wanneer een kanaal volledig binnen een stad ligt, valt deze binnen Categorie: Kanaal in Stad. Wanneer het deels in de stad ligt en deels buiten de stad (maar binnen 1 gemeente), de valt deze binnen Categorie: Kanaal in Gemeente. Wanneer een kanaal gemeentegrens overschrijdend is, wordt het Categorie: Kanaal in Provincie. Wanneer een kanaal provinciegrens overschrijdend is, wordt het Kanaal in Nederland. Wanneer deze landsgrens overschrijdend is, wordt het Categorie: Kanaal in Europa.. enzovoorts. Voorbeeld: Zomerrak ligt volledig in de stad Sneek (en hoort dus in Categorie: Kanaal in Sneek, of indien deze niet bestaat: Oppervlakte water in Sneek), de Geeuw ligt volledig in de gemeente Sudwest Fryslan (en hoort dus in Categorie: Oppervlakte water in Sudwest Fryslan, of Kanaal in Sudwest Fryslan), het Prinses Margriet Kanaal ligt in verschillende gemeenten (dus Kanaal in Friesland) enzovoorts. Dit geldt niet alleen voor waterwegen, maar ook voor straten (en snelwegen enz), spoorlijnen enz. --Sven (overleg) 3 aug 2011 21:45 (CEST)

Een kanaal dat van Duitsland naar Nederland loopt is denk ik meer op z'n plaats in Categorie:Kanaal in Nederland én Categorie:Kanaal in Duitsland dan het weinig zeggende Categorie:Kanaal in Europa. - Kafir (overleg) 3 aug 2011 21:52 (CEST)

We hebben de eigenschap om kanalen en wegen naar meerdere provincies en landen te categoriseren als die in meerdere provincies of landen liggen. In theorie raakt de Categorie:Kanaal in Friesland te gesplinterd, als je alle kanalen die slechts in een gemeente ligt gaat onderbrengen in een subcategorie. Want dat is de volgende stap (bij bijvoorbeeld Stadskanaal Dan komt ie in Categorie:Kanaal in Stadskanaal en dan verdwijnt hij direct onder Categorie:Kanaal in Friesland. Ik meen me herinnerd te hebben, dat ik meer dan vijf kanalen uit Categorie:Oppervlaktewater in Sneek heb gehaald. Je zou dan zeggen: Goh, ik maak een Categorie:Kanaal in Sneek aan. Om dat te voorkomen, gewoon niet naar gemeente categoriseren, ook al liggen ze alleen in een wijk, dorp, stad, gemeente. Het moge duidelijk zijn, dat deze bewerking toch volkomen terecht is. Tsja, laten we in ieder geval ergens beginnen en een standpunt innemen. Wellicht is de discussie voeren op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 31 dan nog zo slecht nog niet. Halandinh (overleg) 3 aug 2011 21:54 (CEST)

Dit is wel een hele kromme redenering om het verwijderen van een artikel uit een bepaalde categorie te rechtvaardigen. Het is volstrekt onnodig om de door jou gesuggereerde Categorie:Kanaal in Stadskanaal aan te maken. Dat Stadskanaal (kanaal) zou verdwijnen uit Categorie:Kanaal in Friesland is alleen maar toe te juichen, want waarom zou Stadskanaal (kanaal) in deze categorie ondergebracht moeten worden? Natuurlijk hoort het artikel wel thuis in de Categorie:Kanaal in Groningen en hoeft daar ook helemaal niet uit verwijderd te worden. Gouwenaar (overleg) 3 aug 2011 22:05 (CEST)

Oh .. foutje... Maar goed, Groningen, Friesland. Bijna het zelfde. Halandinh (overleg) 3 aug 2011 22:08 (CEST)

(na bwc)Volgens mij kan allereerst beter deze discussie gevoerd worden op bredere schaal op een geschiktere plek dan achteraf op een OP. Naar mijn mening kunnen verder watergangen wel als cat:gemeente worden opgevoerd, ook als die watergang bijv. door twee gemeenten loopt. Ik zie de cats min of meer als een register achterin een boek over een gemeente. Het niet opvoeren van bijv. de Vaartsche Rijn in het artikel Nieuwegein/Vreeswijk, zou historisch naar mijn mening een omissie zijn. Sonty (overleg) 3 aug 2011 22:01 (CEST)

Nog iemand die het met me eens is om op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 31 verder te discussieren. Geweldig. Halandinh (overleg) 3 aug 2011 22:03 (CEST)

Ter uwer informatie ...

... zie hier. Met vriendelijke groet, C (o) 7 aug 2011 09:28 (CEST)

Bedankt voor je opmerking, zie [6]. Halandinh (overleg) 7 aug 2011 13:19 (CEST)

Categorie James Bond

Hallo Halandinh, ik zag je op een aantal artikelen de categorie James Bond weghalen. Is daar een reden voor? LeeGer 7 aug 2011 23:58 (CEST)

Heb je ook gezien, welke artikelen dat waren? Halandinh (overleg) 7 aug 2011 23:58 (CEST)

Kun je a.u.b. gewoon een vraag beantwoorden? En eerst overleggen over zoiets? LeeGer 8 aug 2011 00:01 (CEST)

Oh, sorry hoor. Mijns inziens horen die artikelen niet in die categorie. Dat is de reden dat ik ze er uit heb gehaald. Ik dacht dat dat zonder overleg zou kunnen. Halandinh (overleg) 8 aug 2011 00:07 (CEST)

Nee, dat kan niet zomaar zonder overleg. Ik begrijp ook niet waarom je zou denken dat, als er een categorie James Bond is, waarom daar dan o.a. de hoofdrolspelers niet thuis zouden horen? Als het een figurant was die 4 seconden in beeld is, of een beroemde acteur met een cameo in een Bondfilm, ja, dan mag je die er zonder overleg wel uithalen. Alle andere keren zou ik, met dit soort bewerkingen, nooit beginnen zonder vooraf op zijn minst even te overleggen. Ik neem aan dat je nu ook zelf de wijzigingen weer wilt terugdraaien? Dat geld ook voor soortgelijke wijzigingen bij Monty Python natuurlijk. LeeGer 8 aug 2011 00:13 (CEST)

Nee, dat doen we niet, definieer hoofdrol, en bijrollen? Voetballers categoriseren we ook niet naar voetbalclub. Halandinh (overleg) 8 aug 2011 00:15 (CEST)

Daarvoor zoek je maar de betreffende Wikipediaartikelen op. En de vergelijking met een voetbalclub slaat als een tang op een varken. Ter uwer informatie: James Bond is geen voetbalclub, en ook geen voetballer. Maar voetbalclubs doen in deze kwestie helemaal iet terzake. LeeGer 8 aug 2011 00:26 (CEST)

Nu volg ik je niet meer. Voetballers voetballen bij tientallen clubs, acteurs acteren in tientallen, zoniet honderden films. Harry Potter acteurs zijn verwijderd, Shaksespare acteurs, ach, je gaat je gang maar. Halandinh (overleg) 8 aug 2011 00:36 (CEST)

Portaal:'s-Hertogenbosch/Uitgelicht

Hoi Halandinh, in 2007 ben je actief geweest met het aanmaken van maand-pagina's voor Portaal:'s-Hertogenbosch/Uitgelicht. Op verzoek van je heb ik toen ook nog een keer zo'n pagina aangemaakt (zie [7]). De pagina voor de maand september is er helaas nooit gekomen zodat in de afgelopen jaren er in die maand niets getoond werd in dat vak bij van dat portaal. Het zou leuk zijn als je de komende weken die pagina alsnog aanmaakt zodat het dit jaar wel goed gaat. Ik zie wel of er je er zin, tijd en inspiratie voor hebt. Groetjes, Robotje (overleg) 8 aug 2011 11:47 (CEST)

Kamasutrabeurs

Ha Halandinh, ik heb dit oude lemma van uw hand zojuist een wiu gegeven. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110811. Het werd na al die jaren toch eens tijd dat dit wat ging worden. mvg Agora (overleg) 11 aug 2011 11:54 (CEST)

2006. In een tijd dat ik ging voor de kwantiteit, niet voor de kwaliteit. Een heel goed voorbeeld heb je aangehaald. Ik ben helaas geen kenner op het gebied. Halandinh (overleg) 11 aug 2011 15:50 (CEST)

Slak (las)

Dag Haladinh, ik heb bovengenoemd lemma uitgebouwd tot een volwaardig zelfstandig artikel en hoop dat je je samenvoegnominatie wilt verwijderen. Groet en bij voorbaat dank, Erik Wannee (overleg) 3 sep 2011 09:59 (CEST)

Dat hoef ik niet zelf te doen he, dat mag jij zelf ook, mits je het ook op Wikipedia:Samenvoegen aanpast.Halandinh (overleg) 3 sep 2011 10:05 (CEST)

Oké, dan ga ik dat doen. (Ik vind het nooit netjes om een nominatie te verwijderen zonder daarbij de nominator te betrekken.) Groet, Erik Wannee (overleg) 3 sep 2011 10:13 (CEST)

Als je het toch zelf beargumenteert, kan het toch geen kwaad? Halandinh (overleg) 3 sep 2011 10:21 (CEST)

Daar zit nog wel eens een probleem. Mensen die een stukje hebben geschreven waarna het bv. voor verwijdering genomineerd wordt. De oorspronkelijke schrijver past het stukje dan een beetje aan en haalt zelf meteen de nominatie er maar af. Terwijl het stukje nog steeds dik onder de maat is. In dat geval is het dus niet de bedoeling dat iemand zelf de nominatie eraf haalt, maar het echt eerst door anderen laat toetsen. Daarom ben ik altijd zeer terughoudend om zelf een nominatie te verwijderen zonder dat dat eerst door een ander getoetst is. En wie kan dat beter toetsen dan degene die de nominatie heeft gemaakt? Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 3 sep 2011 10:29 (CEST)

Met dit nuanceverschil, dat dit een sjabloon is tot samenvoegen en niet tot het verwijderen. Ik heb geen verstand van lassen, dus kan het niet oordelen. Dus of het nu wel of niet geschikt is als zelfstandig lemma, kan ik niet over oordelen. De oorspronkelijke versie, die ik tegenkwam, daarvan weet ik dat het niet geschikt was. Halandinh (overleg) 3 sep 2011 10:34 (CEST)

Oké, in elk geval zijn we het er nu over eens dat de huidige situatie goed is. Als er dan toch nog iemand komt die dit door mij geschreven artikel niet geschikt vindt, dan merken we dat vanzelf wel weer. Ik ga ervan uit dat het zo wel goed zit; in elk geval kan het nu geen beginnetje meer genoemd worden. Groet, Erik Wannee (overleg) 3 sep 2011 10:49 (CEST)

En dat laatste, was mijn doel. Als je nog meer inspiratie hebt: Categorie:Wikipedia:Beginnetje en dan met name Categorie:Wikipedia:Beginnetje op datum of nog specifieker : Categorie:Wikipedia:Beginnetje sinds februari 2004 en het zal nog mooier zijn: Categorie:Wikipedia:Beginnetje Vietnam. Veel plezier. Halandinh (overleg) 3 sep 2011 10:55 (CEST)

Zoals je hebt kunnen lezen, ben ik bezig met het (her)schrijven van een hele reeks artikelen rond Lassen. Dus geen tijd en interesse om specifiek op beginnetjes te jagen. Ik bewerk alleen beginnetjes als ik ze toevallig op mijn pad tegenkom. Erik Wannee (overleg) 3 sep 2011 12:06 (CEST)

Naar analogie van bovenstaande heb ik nu ook maar jouw wiu-nominatie van Bacterivoor weggehaald, omdat ik het heb uitgebouwd tot een redelijk artikel, en diverse anderen het nu een e artikel vinden. Erik Wannee (overleg) 4 sep 2011 08:14 (CEST)

Waarvoor hulde, want nu begrijp ik het tenminste. Ik ben op dat gebied echt een leek en begreep er niks van. Naast het gegeven, dat wanneer een niet-geografisch lemma 5 jaar of langer een begje is, dan is het ook niet iets voor de encyclopedie. Maar jij hebt nu het artikel zo bewerkt, dat het wel behouden kan blijven. Hulde. Halandinh (overleg) 4 sep 2011 10:29 (CEST)

Seinpost Den Haag

Beste Halandinh, ik heb de door jouw gevraagde referentie dat de eerste aflevering van Seinpost Den Haag op 4 september 2011 werd uitgezonden toegevoegd.[8] Wel vraag ik me af wat de noodzaak van deze vraag is? Je hoeft immers maar "seinpost den haag 4" in te tikken op Google en het hele beeldscherm stroomt vol met deze info. Met vriendelijke groet, Caudex Rax (overleg) 5 sep 2011 22:26 (CEST)

Nog zo iemand, die vindt dat ik externe websites moet raadplegen om de relevantie van een artikel te achterhalen. Het kan toch nooit de bedoeling zijn, dat ik op google moet gaan kijken, of het artikel relevant is? Halandinh (overleg) 5 sep 2011 22:46 (CEST)

Huh? Begrijp ik jou niet of jij mij niet? Caudex Rax (overleg) 5 sep 2011 22:48 (CEST)

Jij mij niet. Halandinh (overleg) 5 sep 2011 22:53 (CEST)

Jammer dat je niet op normale wijze uitleg gaf. Als jij mij daadwerkelijk wél begrijpt dan had je geweten dat ik, ongeacht de reden, je gewoon bedankt had voor je antwoord en had gekeken in hoeverre ik me erin kon vinden. Meer niet. Caudex Rax (overleg) 5 sep 2011 23:06 (CEST)

Laat ik dit zeggen, ik wil niet op google kijken, om antwoorden te weten op vragen, over een artikel. Wat ik op google kan vinden, moet overbodig zijn, het moet het artikel ondersteunen, niet aanvullen. Halandinh (overleg) 5 sep 2011 23:08 (CEST)

Oké, dan heb ik mijn antwoord. En om nog op je eerste reactie in te gaan: nee, dat vind ik helemaal niet, en ik wist ook niet dat dat de reden was. De connectie tussen een bron voor eerste uitzenddatum en de relevantie van een artikel was niet in mij opgekomen. Maar goed, de bron staat er inmiddels. Bedankt en een prettige avond, Caudex Rax (overleg) 5 sep 2011 23:20 (CEST)

Internationale Luchthaven Phu Quoc

Internationale Luchthaven Phu Quoc and Luchthaven Phu Quoc are two different airports, 10 km from each other. Other wikis accept them as two seperate articles. Please do not redirect them to each other. Thank you very much for your help.Genghiskhan (overleg) 7 sep 2011 00:57 (CEST)

Please see the history, one of them was different. And at the moment, there is still one airport. fot the international, tthere are only plans. When they start to built it, you can make an article. Halandinh (overleg) 7 sep 2011 01:01 (CEST)

not a project on the paper at all. It's under construction and most of the project items have been completed, it will be operational next year. I will add the ref to the article. Thank you for your help to expand the content.Genghiskhan (overleg) 7 sep 2011 01:04 (CEST)

Opmaak infobox en coördinaten

Bij Vĩnh Hội Đông lijken de aanwezige coördinaten 10 km teveel noordelijk te liggen. Verder is het m.i. niet de bedoeling een kaartje van het district als locatie van de plaats te gebruiken. Als de coördinaten bekend zijn kan je beter een positiekaart gebruiken. Michiel1972 7 sep 2011 22:25 (CEST)

Bedankt voor de opmerking over de coöordinaten. Voor de positiekaart, daar had ik niet aan gedacht. Dat heb ik weer wel gedaan met de plaatsen in Dong Nai. Halandinh (overleg) 7 sep 2011 22:35 (CEST)

Provincies Vietnam

Dag Halandinh,
Ik zie dat je het Sjabloon:Navigatie provincies Vietnam op de provinciecategorieën hebt toegevoegd. Het sjabloon linkt niet naar de categorieën maar naar de artikelen. Dat het op de artikelen staat is logisch maar volgens mij zijn die sjablonen niet bedoeld voor de categorieën. Het neemt ook nogal wat ruimte in bij categorieën die zelf niet altijd ruim gevuld zijn en dan trekt het de aandacht zo weg. Heb je er bezwaar tegen als het sjabloon van de categorieën gaat of heb je er een gedachte achter om ze daar te houden? - - (Gebruiker - Overleg) 12 sep 2011 17:56 (CEST)

Het doel is, dat je ook naar de provincies kunt navigeren vanuit de categorie, laat dat voorop staan. Ik ben er op gekomen, door de landcategorie, zoals Categorie:Vietnam en Categorie:Nederland. Er zijn er op de Nederlandstalige wikipedia helaas maar weinig mensen die de Categorie:Vietnam willen uitbreiden. Ik ben daar dan nu mee bezig, maar wil eerst de geografie beschrijven. Dat is voor mij het belangrijkste. Daardoor zijn de categorieën nog leeg, ben eigenlijk nog bezig met Dong Nai en An Giang. Maar heb geduld, ze worden vanzelf gevuld. Halandinh (overleg) 12 sep 2011 18:31 (CEST)

Gemeenten

Dag Halandin,

Op de verwijderlijst stemde je neutraal over de categorie:Benasque, waarbij je een woordje uitleg hebt gegeven over de notie 'gemeente' in Vietnam en liet verstaan dat je niet op de hoogte bent van de bestuurlijke indeling van Spanje.

Als ik je goed begrijp is een gemeente in Vietnam slechts een nederzetting zonder eigen politiek bestuur, dus niet te vergelijken met het fenomeen bij ons in bijna heel Europa. Welnu, in Spanje is dat niet het geval: ook daar bestaan gemeenten doorgaans uit meerdere dorpen en hebben zij steeds vastomlijnde grenzen en een gemeenteraad met burgemeester. Daarom begrijp ik je neutraalstem niet, gezien het feit dat je in het verleden reeds hebt aangegeven steeds voorstander te zijn van gemeentecategorieën. Had je iets verkeerd begrepen, of heb je gewoon een ander standpunt omarmd? Groet, Gertjan R 14 sep 2011 22:50 (CEST)

Ik denk dat je niet goed opgelet hebt. Zo heb ik laatst een categorie aangemaakt voor een Schotse en Duitse gemeente, voor slechts een artikel. Ze zijn behouden. Een daarvan werd wel gevuld, maar toch. Maar.... de situatie in Duitsland en Nederland is niet te vergelijken met Vietnam. Wat wij naar het Nederlands vertalen naar gemeente, dat kennen ze daar niet. Een district is bestuurlijk het laagste niveau daar met een administratie daar. Je wordt daar niet geboren in een dorp, maar in een provincie. Het is oke, om de verschillende plaatsen te beschrijven, maar om ze allemaal een categorie te geven, dat zou ik niet doen. Dan moet je toch wel een stad of bijna een stad zijn, lijkt mij. Voor Spanje weet ik dat niet. Halandinh (overleg) 14 sep 2011 23:02 (CEST)

Met alle respect, maar ik denk dat jij ook niet goed opgelet hebt en dat ik daarenboven elke vorm van logica en cohesie in je antwoord mis. Je handelen in verband met Schotland en Duitsland bevestigt toch mijn beweringen hierboven? En het contrast tussen Europa en Vietnam was toch net hetgene waarover ik het hierboven had, waarom voel je je genoodzaakt dat nog eens te verduidelijken met een vergelijking tussen Duitsland en Nederland enerzijds en Vietnam anderzijds? En tertio, waarom afsluiten met "[v]oor Spanje weet ik dat niet", terwijl ik je nu net heb uitgelegd dat de situatie in Spanje vergelijkbaar is met die in West- en Centraal-Europa? (!) Kortom, ik sta perplex. Heb je nog een normale verklaring ook? Gertjan R 15 sep 2011 22:32 (CEST)

Joh, als je wil dat ik een  Tegen advies geef, dan doe ik dat met alle plezier. Ik zeg alleen dat ik de situatie van Spanje niet ken, welke woorden van die ene zin begrijp je niet? Halandinh (overleg) 15 sep 2011 22:46 (CEST)

Links dp

Hoi Halandinh,

De laatste tijd ben je met veel Vietnamese onderwerpen bezig waarbij regelmatig nog (een aantal) links naar dp's verscholen zitten. Wellicht dat je hierbij wilt helpen om die uit je eigen aangemaakte artikelen / sjablonen te repareren. Tegenwoordig bestaat er een eenvoudige code, zodat je middels 1 knop kunt zien of er op een artikel links naar dp's zijn. Dit in combinatie met pop-ups, maakt het repareren van de links eenvoudig. Door de volgende code te zetten in je vector.js, heb je de extra knop (in het linkermenu) en pop-ups meteen geactiveerd.

importScript('MediaWiki:Gadget-popups.js'); //Pop-ups toegevoegd 040909

importScript('Gebruiker:Silver Spoon/dpzoeker.js');

Met Pop-ups krijg je een preview van de pagina die gelinkt is als je met je muis over een link gaat. Onderaan zijn de gelinkte woorden van die artikel in groen weergegeven. Bij een link naar een doorverwijspagina zie je dus een preview van de dp met daaronder de links die op die dp staan genoemd. Door op de groene, juiste link te klikken, ga je direct door naar het bewerkingsscherm. De link wordt dan automatisch aangepast naar de gekozen link. Je kunt je keuze dan controleren en vervolgens de bewerking opgeslagen. De link naar de doorverwijspagina is dan gerepareerd.

Door de code weer weg te halen, heb je het ook weer direct gedeactiveerd. Hiermee help je degene die de links proberen op te lossen, weet je zeker dat de link naar het goede artikel wordt gerepareerd en krijg je geen bwc's. Andere opties, zoals met Zeusmodus, is ook mogelijk. Pompidom (overleg) 23 sep 2011 20:36 (CEST)

Ik ben me er van bewust, maar het heeft ook een oorzaak, doordat ik eerst gewoon op google earth een willekeurige provincie aanklikte. Nu doe ik het heel anders, door het gewoon provincie per provincie aan te maken. Plus het gegeven om de disambiguatie van Vietnam gewoon 100% over te nemen, ook al is het de eerste. Halandinh (overleg) 23 sep 2011 22:29 (CEST)

Hoàng Quý Phước

Ik heb je artikel over Hoàng Quý Phước uitgebreid. Ik ben alleen benieuwd wat nou zijn voornaam is en wat zijn achternaam is? Mvg Steven8585 (overleg) 24 sep 2011 10:25 (CEST)

Oh, dat had ik nog wel kunnen melden. In het Vietnamees staat de familienaam voorop. Vietnamese naam Halandinh (overleg) 24 sep 2011 10:28 (CEST)

Bezitterigheid

Ik had Arjan Groters op zijn OP al op zijn bezitterigheid aangaande artikelen gewezen. Hij was volgens mij volledig op de hoogte, maar het is inderdaad altijd goed om mensen op dit soort misverstanden te wijzen. edO_verleg 27 sep 2011 14:45 (CEST)

Poezentheepot

Dag Halandinh,
ik vind eigenlijk dat de door jou voor samenvoeging genomineerde poezentheepot zo ne is dat-ie eigenlijk beter gewoon voor verwijdering zou kunnen worden genomineerd. Met de argumenten die ik daarbij heb geschreven, want WP is niet bedoeld voor persoonlijke hobby's en als je poezentheepotten toestaat, zou je ook olifantentheepotten etc. moet plaatsen en dan is het einde zoek. Maar ja, 5 jaar geleden heeft-ie om mysterieuze redenen al eens een verwijdernominatie overleefd. En dan weet ik niet of je zo'n nominatie over mag doen. Eigenlijk vind ik dat dat na 5 jaar wel zou mogen, omdat inzichten ook kunnen veranderen.
Wat vind jij hiervan? Groet en dank, Erik Wannee (overleg) 29 sep 2011 19:26 (CEST)

Ik heb hem genomineerd voor samenvoeging, omdat ik het wel een triavialiteit vind. Met andere woorden, het is dan tenminste een redirect, met een bewerkingsgeschiedenis. In dit geval vind ik samenvoeging als verwijderen. Nomineer het ter verwijdering, en ik steun je nominatie. Gelieve geen onzinartikelen linken in mijn OP. Halandinh (overleg) 29 sep 2011 21:21 (CEST)

Oké, dan ga ik hem nomineren voor verwijdering, en dan kan er wmb alleen en plaatje van een poezentheepot verhuizen naar het hoofdlemma.

Even een praktische vraag: Waarom geen onzinartikel linken in je OP? Ik had het gedaan zodat jij (en evt anderen die hier zouden kijken) het lemma eenvoudig kunt bekijken. Maar je hebt vast een goede reden waarom je die links niet wilt hebben. Kun je me dat uitleggen?

Vriendelijke groet en dank, Erik Wannee (overleg) 29 sep 2011 22:22 (CEST)

Ik houd er niet van als je bij een artikel op [9] klikt, dat mijn pagina er staat. Zeker als het een onzinartikel is. Oh... als je dus een plaatje wil hebben op theepot, dan ben je dus toch voor samenvoegen. Het is of het een of het ander. Nomineren, is dus ook geen plaatje. Wat is je bezwaar om de geschiedenis te verwijderen? Halandinh (overleg) 29 sep 2011 22:35 (CEST)

Ik zal proberen te onthouden dat je geen onzin-links op je OP wilt. Vergeef me als het per ongeluk een keer mis gaat.

Plaatje: Oké, zelfs het plaatje is niet echt nodig in het theepotten-item. Dus ik rep er verder ook niet meer over.

Je laatste vraag begrijp ik niet. Maar ik zie geen nut in het bewaren van de historie van een lemma dat ne is en verwijderd wordt. En het nut van een redirect zie ik in dit geval ook niet, omdat je dan net zo goed tientallen andere [xxxx]theepot-redirects zou kunnen/moeten maken. Erik Wannee (overleg) 29 sep 2011 23:13 (CEST)

Voor wat betreft het onnodig linken, al doe je het 100 keer, ik haal de links zelf wel weg en zal er echt niet over vallen. Over het bewaren van de geschiedenis, I don't fucking care, maar soms worden er artikelen gevraagd te hernoemen voor de geschiedenis. Ik wil het alleen maar opperen van : wil je de geschiedenis bewaren, maak er een redirect van. Zo niet, dan pleite. Halandinh (overleg) 29 sep 2011 23:26 (CEST)

wmb pleite dus. Groet, Erik Wannee (overleg) 30 sep 2011 07:26 (CEST)

Tweede editie Minischrijfwedstrijd!

Hallo collega gebruiker,

Bij deze wil ik aan u vragen mee te doen aan de tweede editie van de minischrijfwedstrijd. Ik stuur u deze uitnodiging omdat u ook aan de eerste editie meedeed. Inschrijven kan vanaf 17 oktober 2011 (00.00 uur). Regels en belangrijke informatie is te vinden op de project-pagina zie: Gebruiker:Bakel123/(Mini)schrijfwedstrijd. Er is één hoofdprijs, een trofee, maar als wikipedia gebruiker doen we dit vooral om Wikipedia NL uit te breiden. Vragen kunt u stellen op de overlegpagina van de projectpagina: Overleg gebruiker:Bakel123/(Mini)schrijfwedstrijd, uw antwoord zal dan ook daar gegeven worden.

Hopelijk tot ziens bij de minischrijfwedstrijd! Mvg Bakel123 (overleg) 10 okt 2011 15:43 (CEST)

U kunt nog 8 dagen inschrijven, deelname is de moeite waard! Mvg Bakel123 (overleg) 31 okt 2011 16:37 (CET)

Thi Ha Thanh Phan

Ik wilde jou, als Vietnamgoeroe, wijzen op de, in mijn ogen, bijzondere prestatie van de Vietnamese turnster Thi Ha Thanh Phan. Zij behaalde op de wereldkampioenschappen turnen 2011 een bronzen medaille op het onderdeel sprong. Mvg Steven8585 (overleg) 19 okt 2011 23:12 (CEST)

Cam on, dank je wel. Zal er eens naar kijken. In ieder geval is de naam al verkeerd, althans de volgorde. Het zou in ieder geval al Phan Thi Ha Thanh moeten worden, maar dan heb je nog bepaalde schrijfwijzen, zoals Thị, met een punt onder de i. Dus moet nog even zoeken naar de juiste schrijfwijze. Halandinh (overleg) 19 okt 2011 23:16 (CEST)

Ze heeft zich, in tegenstelling tot Yuri van Gelder en Epke Zonderland, door deze prestatie ook gekwalificeerd voor Londen, op en-wiki heeft ze al een pagina. Mvg Steven8585 (overleg) 19 okt 2011 23:29 (CEST)

Ja, en nu op de Nederlandstalige wikipedia ook. Nogmaals bedankt, want het gaat mij niet alleen om plaatsen, maar natuurlijk ook om sporters. Al richt ik me natuurlijk wel op geografie ook. Maar dit is wel bijzonder natuurlijk, juist omdat ze zich heeft gekwalificeerd voor de OS. Halandinh (overleg) 19 okt 2011 23:42 (CEST)

Povincie of stad

Hallo Haladinh, Ter info: waarom ik dit was omdat de titelbalk aangeeft dat het ook hier om een provincie gaat. Maakt mij verder niet zo veel uit, maar dacht een beetje consequent te zijn met de sortering. Groetjes - Romaine (overleg) 23 okt 2011 03:36 (CEST)

Het is juist nu consequent. De provincie heeft een ander sjabloon, dit is specifiek voor de stad. Halandinh (overleg) 23 okt 2011 09:48 (CEST)

Hotlist

Ik wil even melden: Dit is de meest belachelijke bewerking die ik ooit gezien heb. Ik ga er niet eens op in. Grashoofd 23 okt 2011 13:49 (CEST)

Blijkbaar wel, omdat je hier reageert. Halandinh (overleg) 23 okt 2011 22:54 (CEST)

Alleen omdat ik hier toevallig langskwam (zie hieronder): Op de beschrijving van WP:HOT vinden we bovenaan het volgende: "De bedoeling is enkel 1 artikel op 1 lege plaats in te vullen! (...) Als er meerdere plaatsen zijn kan je natuurijk meerdere wensen doen, zoveel als je wilt, maar neem de ruimte die je anderen gunt als maatstaf." Milliped (overleg) 23 okt 2011 23:17 (CEST)

Hernoemingen Vietnamese steden

Hoi Haladinh, Kan je me updaten over wat je wilt dat er met Hải Phòng, Cần Thơ, Đà Nẵng en Hanoi moet gebeuren? Milliped (overleg) 23 okt 2011 23:13 (CEST)

Samenvoegen? Halandinh (overleg) 23 okt 2011 23:15 (CEST)

Of beter... Samen laten voegen.... Daarom zeg ik ook, heb ik de verkeerde procedure gebruikt? Had het via Wikipedia:Samenvoegen gemoeten? Had daar te laat aan gedacht. Halandinh (overleg) 23 okt 2011 23:16 (CEST)

Samenvoegen lijkt me dan sowieso wat meer the place to be, maar als ik kijk zie ik bijv dat de gemeente Cần Thơ 1389,60 km² groot is, ik heb toch wat moeite om me een stad met die omvang voor te stellen. Zeker weten dat het daar niet over een "stad Groningen/provincie Groningen" achtige situatie gaat? Maar inderdaad, die discussie kan beter onder dsamenvoegen dan onder artikel verplaatsen; in alle gevallen bevatten beide artikelen veel informatie en bewerkingsgeschiedenis en die zullen dus moeten worden samengevoegd. Milliped (overleg) 23 okt 2011 23:24 (CEST)

In ieder geval staat vast, dat de disambiguatie gemeente niet goed is, en wat we nu stad noemen, dat is Vietnamees: Thanh Pho. En wat de Vietnamezen Thanh Pho noemen, dat hebben we nu voor het gemak gemeente genoemd. De thanh pho bestaat uit xã's (gemeentes), huyens (districten) en nog veel meer. Lastig, lastig. Halandinh (overleg) 23 okt 2011 23:30 (CEST)

Dat lijkt me dus een uitstekende reden een artikeltje maken "bestuurlijke indeling van Viet-Nam", laat ik eerlijk zijn, ik weet geen xã van een Thanh Pho te onderscheiden ;-) Milliped (overleg) 25 okt 2011 12:15 (CEST)

Dat artikel staat ook hoop op mijn verlanglijst. Wel hoop ik langzaam met [10] en Categorie:Administratieve eenheid in Vietnam duidelijkheid te verschaffen. zie ook Gebruiker:Halandinh/Bestuurlijke indeling van Vietnam en Gebruiker:Halandinh/Project - Vietnam/Rode links. Wel bedankt voor je opmerking, want het is wel iets waar ik al mee bezig ben, maar steeds uitstel om het af te maken. Halandinh (overleg) 25 okt 2011 12:24 (CEST)

Dp's

Hoi Halandinh. Het verzoek hierbij om de links te repareren wanneer je een dp aanmaakt. Je bent zelf hier op Wikipedia waarschijnlijk het beste op de hoogte van de structuur in Vietnam, dus het repareren van de links is voor jou het eenvoudigste. De laatste tijd komen er vele links van de Vietnamgerelateerde onderwerpen langs die gerepareerd moeten worden. Het zou fijn zijn als je deze standaard even wilt controleren bij het aanmaken van een dp. Groet, Pompidom (overleg) 28 okt 2011 20:40 (CEST)

Het is daarom ook de reden, dat ik nu de aanpak van de Vietnamese artikelen anders aanpak, in plaats van het aanmaken van de artikelen over de verschillende losse administratieve eenheden, maak ik nu eerst een lijst van de administratieve eenheden. Het signaal is duidelijk. Wat ook een mogelijkheid is, is om overal al standaard de disambiguatie er bij te zetten, ook al is het niet (nog) niet nodig. Als alle administratieve eenheden zijn aangemaakt, kunnen we de overbodige disambiguaties nog altijd verwijderen. Zie [11], hier haal ik het vandaan.... En er is nog een hoop werk te doen. Halandinh (overleg) 28 okt 2011 22:46 (CEST)

Geen gebruikerspagina's invoegen in artikelen a.u.b.

Hallo Halandinh, Dit is absoluut geen wenselijke gang van zaken, het is zeker geen goed idee gebruikerspagina's in te voegen in artikelen. Op deze manier wordt de artikelnaamruimte verstrengeld met iemands gebruikersnaamruimte en dat is niet de bedoeling. In het verleden zijn al dit soort constructies ten allen tijde verwijderd. Wat je wel kunt doen is voor jezelf een lijst maken van welke artikelen nog een dp moeten worden. Groetjes - Romaine (overleg) 1 nov 2011 17:32 (CET)

Ik weet het.... Maar het is puur voor het overzicht, en daarom ook categorie hidden gemaakt. Halandinh (overleg) 1 nov 2011 18:26 (CET)

Nominatie blokkade

Halandinh,

Zojuist heb ik een blokkade tegen je aangevraagd wegens het negeren van overleg. Ik had dit liever niet gedaan omdat je geen vandaal bent, maar ik voelde mij hiertoe genoodzaakt omdat je ondanks de berichten (in de bewerkingssamenvattingen) gewoon doorgaat met het doordrukken van je zin. Een moderator zal mijn verzoek beoordelen en ik zal mij neerleggen bij dat besluit, waarvan ik verwacht dat het niet gehonoreerd wordt. Laat het in dat geval een signaal zijn dat het niet wordt gewaardeerd als je je zin probeerd door te drukken, terwijl elke gebruiker overleg toelaat over de betreffende kwestie.

Groeten, JetzzDG (overleg) 15 nov 2011 22:50 (CET)

Beste Halandinh,

Beschouw je bij deze als een gewaarschuwd mens. Een blokkade leek me (nog) niet gepast. Maar het blijven reverten is wel een reden voor een blokkade. Dus a.u.b. stoppen daarmee. Met vriendelijke groet, LeeGer 15 nov 2011 23:16 (CET)

Ik mag aannemen, dat je me langer kent dan vandaag en gisteren. Het is alleen jammer, dat het enige argument is, dat ze niet ingehaald kunnen worden. Ik mag aanmemen, dat jij ook weet dat ik me niet gewaarschuwd voel, je weet dat ik altijd mijn eigen gang ga. En als daar een blokkade op komt, so be it. Al is de aanvraag voor een blokkade, volgens de regels terecht. Waarom is die eigenlijk afgewezen? Halandinh (overleg) 16 nov 2011 13:53 (CET)

Ik had gehoopt dat een blokkade na een waarschuwing niet nodig zou zijn. Helaas blijkt die hoop dus vergeefs. LeeGer 16 nov 2011 20:10 (CET)

Blokkade

Aangezien je zelf al aangeeft je niets van een waarschuwing aan te trekken, en daarbij een PA richting JetzzDG, heb ik je dan toch maar geblokkeerd. Ook als gebruikers het Nederlands wellicht niet zo goed beheersen, is dat geen reden om ze minder serieus te nemen dan anderen. LeeGer 16 nov 2011 20:16 (CET)

Met alle respect Halandinh, maar in die eigen bijdrage van jou staan óók drie taalfouten, tikfout niet meegeteld. Groet, Gertjan R 17 nov 2011 00:12 (CET)

Wijchens meer

Dag Halandinh, hoe kom je erbij dat het Wijchens Meer in 1926 ontstaan zou zijn? Het is een oude Maasarm, 3000 jaar geleden van de hoofdarm van de Maas afgesneden. Elvenpath (overleg) 22 nov 2011 14:38 (CET)

Nee, het is geen Maasarm. Bij het Wijchens Meer staat een monument over het ontstaan van het Meer. Ik heb dat monument nog ergens gefilmd, maar dat moet ik even zoeken. Jij bent in de war met het Wijchense Ven ten oosten van Alverna en ten noorden van Heiveld, vlakbij de Berendonck. Halandinh (overleg) 23 nov 2011 21:59 (CET)

[12]. Halandinh (overleg)

Excuseer, maar ik ben van een archeologisch onderzoeksbureau dat daar in het verleden onderzoek heeft gedaan. Op dit moment maak ik een uitgebreide studie van het Wijchense landschap, dus ik weet wel waarover ik praat. Ook andere bureau's hebben over dit restant van het Wijchens Maasje geschreven, zie de referenties naar de wetenschappelijke rapporten en boeken in het artikel. Overigens heb ik ook een foto van dit monument, en daar staat de ontstaanswijze foutief op toegelicht! Meerdere wetenschappelijke onderzoeksrapporten lijken me betrouwwbaarder dan een metalen plaat met een tekst van God-mag-weten-wie :) En nee, ik ben zeker niet in de war. In het boek Monumentenboek Wijchen, een uitgave van enkele historici i.s.m. de gemeente staat ook dat dit restant van het prehistorische oude Wijchens Maasje veel ouder is dan wat jij beweert. Het sterkste bewijs zijn wel oude topografische kaarten: op oude kaarten van vóór 1926 staat het Wijchens Meer al helder als een afgesneden, niet meer actieve rivierarm afgebeeld, zie http://www.watwaswaar.nl of rechtstreeks een kaart uit 1868: http://www.atlas1868.nl/ge/gem/gem_wijchen.html. Elvenpath (overleg) 24 nov 2011 10:19 (CET)

Brabantse Poort

Ik zie dat jij bovenstaande pagina hebt aangemaakt, maar klopt deze wel? Is "Brabantse Poort" een wijk van Nijmegen? Voor zover ik heb kunnen achterhalen namelijk niet. Zie de OP van dat artikel. Als je wilt reageren, doe het svp ook daar om het overleg centraal te houden. --Fogeltje (overleg) 12 dec 2011 09:43 (CET)

Ik heb mijn vraag inmiddels zelf al eigenlijk een beetje beantwoord, zie ook mijn laatste bewerkingen op het artikel. Als je nog wat kunt aanvullen, graag!--Fogeltje (overleg) 12 dec 2011 11:55 (CET)

Verwijderingsnominatie Oeteldonk

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oeteldonk dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120121 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 jan 2012 01:08 (CET)

Verwijderingsnominatie Hợp Đức (Bắc Giang)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hợp Đức (Bắc Giang) dat is genomineerd door 1962rolo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 feb 2012 06:41 (CET)

Beste Halandinh, Toen ik het artikel las vond ik persoonlijk dat er zeer weinig informatie instond, maar dat is mijn persoonlijke mening, verder zag het artikel er natuurlijk heel mooi uit ! , dus geen probleem verder. Ik zal er in het vervolg op letten, en het is niet mijn bedoeling om jouw dwars tez itten hoor....maak je er niet druk over. Mijn excuses voor het erg snel nomineren van dit lemma. Vriendelijke groet --1962rolo (overleg) 13 feb 2012 09:35 (CET)

Sjabloon voetbalclubs

Hoi Halandinh, zou je het sjabloon voor voetbalclubs niet weg willen halen van de desbetreffende artikelen? Bij voorbaat dank! Grtz, Arjan Groters (overleg) 23 feb 2012 22:20 (CET)

Voetbal = Sport, volgens mij hebben we daar eerder over gediscussieerd, het kan niet de bedoeling zijn, dat er hier een voetbalcentralistische gedachtengang gaan en dat er voor voetbal of voetbalgerelateerde wikipedialemmata andere regels moeten gelden. Zolang de informatie niet verloren gaat, al dan niet middels een ander sjabloon is er niks aan de hand. Halandinh (overleg) 23 feb 2012 22:25 (CET)

Daar hebben we het inderdaad al eerder over gehad en daarom snap ik ook niet dat je nu weer dat sjabloon weghaald. Er is nog minder aan de hand als je het gewoon staan. Grtz, Arjan Groters (overleg) 23 feb 2012 22:36 (CET)

Je hebt zeker nog nooit gehoord van onnodige dubbele informatie. Geef mij aan, waarom het sjabloon er wel bij hoort, omdat het voetbal is? Halandinh (overleg) 23 feb 2012 22:44 (CET)

Je hebt zeker nog nooit gehoord van herhaling van zetten? Ik heb geen zin om weer tijd te steken in een discussie hierover. Over onnodige informatie verschillen we duidelijk van mening. Grtz, Arjan Groters (overleg) 23 feb 2012 22:54 (CET)

Ik heb zeker gehoord van herhaling van zetten, soms is dat ook nodig, om een beter resultaat te boeken. Maar ik zie het al weer, je geeft 0,0 motivatie waarom het er wel bij hoort. Met jou een discussie aan gaan is dan denk ik zinloos. Zeker hier(over). Halandinh (overleg) 23 feb 2012 22:57 (CET)

Vietnamese dp's

Beste Halandinh, die me een lol en kijk eens naar deze controle pagina, volledig gekaapt door iemand met een vreemd toetsenbord. Als je dp's maakt, zorg er dan svp voor om de links ernaartoe aan te passen. Het is je al vaker vriendelijk gevraagd en waarom doe je het dan niet? groet Japiot (overleg) 7 mrt 2012 23:42 (CET)

Beste Halandinh, ik ondersteun dit verzoek van harte. Want zoals je zelf zegt op je gebruikerspagina Als je in de kar blijft zitten, komt de kar niet vooruit.. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 17 mrt 2012 15:55 (CET)

Halandinh, Ik wilde de volgende zin toevoegen aan de discussie over het blokverzoek van Jan Arkesteijn op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok. Ik begrijp niet dat Halandinh tijd heeft voor dit soort zaken. Ik besef dat dit niets met deze zaak te maken heeft, maar ik wacht nog steeds op een fatsoenlijk antwoord op zijn overlegpagina. Japiot. Ik heb het niet gedaan, ik hou ook niet van kolen op het vuur en zo, maar je frustreert wel het werk van een aantal dp-controleurs. Japiot (overleg) 26 mrt 2012 00:47 (CEST)

Bericht in de Kroeg

Beste, Ik heb zonet een berichtje in de kroeg geplaatst. Zie Wikipedia:De Kroeg#Geografie Vietnam. Mits dat jij de maker bent van de pagina's kan jij het misschien ook oplossen. Druyts.t _overleg 3 apr 2012 22:40 (CEST)

Namen TBS-ers

Hoi Halandinh, we kwamen geloof ik een beetje in conflict op de pagina over Terbeschikkingstelling (strafrecht), wat betreft de namen van veroordeelden. Ik werk zelf in de de TBS-sector en moet eerlijk zeggen dat daar echt meer zieke mensen verblijven dan keiharde criminelen. Tbs wordt doorgaans gegeven aan mensen die leiden aan 'een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens'. Theo H. is daar een goed voorbeeld van. Is hij te vergelijken met mannen als Karst Tates, met een nationaal relevant delict? Volgens mij niet. Theo H. is een man die levenslang begeleiding nodig heeft. Is het nodig hem extra te stigmatiseren door hem met zijn volledige naam op Wikipedia te publiceren? Volgens mij niet, werkt hooguit contraproductief. Groeten, Geus (overleg) 7 apr 2012 02:24 (CEST)

Zoals je weet is wikipedia een encyclopedie. Dat het in de media wenselijk is om namen af te korten, wil niet zeggen dat we daar op wiki aan mee moeten doen. Halandinh (overleg) 15 apr 2012 13:46 (CEST)

Dat in de media namen worden afgekort, heeft een ethische reden. Ik weet dat we een encyclopedie zijn en zo volledig mogelijk willen informeren, maar dat wil niet zeggen dat we alle ethiek daarmee overboord gooien. Ik kan me nog herinneren dat een tbs-er een chinees meisje heeft ontvoerd en verkracht. Er verscheen direct een lemma met haar volledige naam. Daar ontstond toen ook discussie over, en de conclusie was toen dat we als Wikipedia ook zorgvuldig om moeten gaan met de identiteit van mensen. In het geval van Theo H. zal het allemaal niet zo heel erg veel uitmaken, want deze man komt vrijwel zeker nooit meer helemaal zelfstandig in de maatschappij terecht. Maar principieel gezien vind ik het onetisch dat je er op aandringt dat er een volledige naam wordt gepubliceerd. Je kan mensen daar behoorlijk mee stigmatiseren. Vriendelijke groeten, Geus (overleg) 16 apr 2012 00:24 (CEST)

Al heeft een dader daarna nooit meer een leven en wordt hij publiekelijk aan de schandpaal genageld. Als het een encyclopedisch feit is, kan het gewoon op wiki komen. Halandinh (overleg) 17 apr 2012 00:06 (CEST)

Volgens mij hebben we hier een duidelijk verschil van mening/ visie en ik geloof niet dat we er met z'n tweeën uit gaan komen. Ik ga dit stukje kopiëren naar Overleg:Terbeschikkingstelling (strafrecht) en ga een melding maken op Wikipedia:Overleg gewenst. Wellicht als we er met meer mensen naar kijken, dat we tot een consensus kunnen komen over hoe hiermee om te gaan. No hard feelings en groeten, Geus (overleg) 17 apr 2012 00:36 (CEST)

Lan Giới

In al je Vietnamthousiasme heb je volgens mij deze xã dubbel aangemaakt, Lan Giới en Lan Giới (Bắc Giang) lijken hetzelfde te beschrijven. Kan je die misschien samenvoegen? - FakirNL_overleg 28 apr 2012 16:56 (CEST)

Je hebt gelijk en ik ga het herstellen. Bedankt voor je scherpte. Halandinh (overleg) 28 apr 2012 16:58 (CEST)