Overleg:Terbeschikkingstelling (Nederlands strafrecht)

Intro overleg

Volgende keer lastig stukje over tbs en de risico's voor de samenleving. Geus 31 mei 2004 01:00 (CEST)

Wie kan er iets toevoegen over de ontstaansgeschiedenis? Ik meen mij te herinneren dat TBS (TBR) een typisch Nederlandse oplossing is, die zijn oorsprong vindt in de behandeling van gevangenen in WO II. 82.215.28.197 5 okt 2006 23:09 (CEST)

s in tbs

N.a.v. een revert van mijn kant: de s in tbs staat tegenwoordig voor 'stelling', niet voor 'van de Staat'. De r in tbr stond vroeger wel voor 'van de regering'. Sixtus 11 jun 2005 17:35 (CEST)

sorry ik had gekeken in mijn woorden boek en daar stond het in. Dus heb ik het net gecheked bij vandale en daaruit bleek u gelijk te hebben. Hiervoor mijn excuses

Ha, geen probleem hoor, ik moest het ook even nazoeken voor de zekerheid :-). Sixtus 11 jun 2005 17:56 (CEST)

Soortgelijke maatregelen buiten Nederland

Ik ben zeer geïnteresseerd in soortgelijke maatregelen buiten Nederland. Wie mij daarover informatie kan geven is welkom. Geus 4 jul 2005 00:46 (CEST)

De Engelse vertaling van TBS-maatregel schijnt 'hospital order' te zijn. Uit deze link leidt ik af, dat het Verenigd Koninkrijk geen TBS-systeem kent. Daar geldt blijkbaar: òf men is niet 'gestoord', dan kan men de gevangenis ingaan, òf men is wel 'gestoord', (ontoerekeningsvatbaar), dan kan men wel als patiënt een inrichting in moeten, maar niet ook nog de gevangenis ingaan. - maar ik heb het nog niet grondig bekeken. Johan Lont 18 okt 2005 16:45 (CEST)

Zie je reactie pas erg laat, zeker overheen gekeken... Het is inderdaad een vakgebied dat zich nog ontwikkelt en zich nog nauwelijks internationaal georganiseerd heeft. Ik weet dat er soortgelijke systemen bestaan en dat het nederlandse systeem soms ook als voorbeeld wordt gezien. Ik zoek verder. Groeten, Geus 24 nov 2005 11:06 (CET)

Sterker nog: zoals we het systeem in Nederland kennen, is het uniek. Een paar maanden geleden is er een uitwisselingsprogramma met Zwitserland geweest om de ervaringen met de twee systemen uit te wisselen. Waarschijnlijk vinden we hiervan wat terug in het rapport van de onderzoekscommissie, omdat ook wat Zwitser zijn gehoord.

Ik zit zojuist in het kader van mijn werk een onderzoek van het WODC te lezen over vergelijkingen met buitenland. Zal er wat over schrijven en kijken of het met lukt een link te plaatsen... (ojee!). Eerst maar de boel uitlezen. Erg interessant!

Er bestaan inderdaad in diverse landen soortgelijke maatregelen. In Belgie hebben ze de interneringshuizen. Deze zijn min of meer te vergelijken met ons TBS systeem. Alleen is de kans om er uit te komen nog wat moeilijker. Verder weet ik dat Duitsland ook een soort van TBS systeem kent. Dit is een kliniek waar eerst behandelt wordt, en indien de behandeling is geslaagd, komt voorzover ik dit weet de gevangenisstraf te vervallen. Duitsland vindt namelijk dat behandelen belangrijker is dan opsluiten in de gevangenis. OOk in Zweden en Noorwegen hebben ze dit soort maatregelen, maar die staan nog ver in de kinderschoenen. Ik hoop dat jullie hier wat aan hebben. Mandella47 (overleg) 24 okt 2018 19:15 (CEST)

Anonieme wijzigingen

Het valt mij op dat er op deze pagina enkele 'anoniemen' wijzigingen hebben aangebracht die duiden op zeer adequate kennis van zaken. Ik kan mij goed voorstellen dat mensen die hier beroepsmatig bij zijn betrokken weinig behoefte hebben aan bekendheid op internet, maar ik zou het zeer kunnen waarderen als deze 'anoniemen' ook een bericht zouden achterlaten op bv. deze overlegpagina. Geus 24 sep 2005 02:24 (CEST)

Nou, hier meldt zich er één dan! Ik ben per ongeluk terecht gekomen op Wikipedia en heb niet de intentie gehad me aan te melden omdat ik er niet veel heil in zag. Maar ik merk nu dat ik de pagina TBS geregeld in de gaten houd. Het is me opgevallen dat er nog wel eens foutjes in voorkomen die me storen. Ik ben afgestudeerd Nederlands Strafrecht met specialisatie TBS. Vandaar mijn kennis. Ik werk momenteel tijdelijk bij het OM. Een deel van mijn taak is - hoe verrassend - het voorbewerken van verleningingszittingen. (P.S. geen idee hoe ik hier, net als jullie doen, antwoord op kan geven die inspringt ten opzichte van de vraag)

Van harte welkom! Ga vooral door met het corrigeren van de foutjes. Het inspringen doe je door middel van een dubbele punt. Vriendelijke groeten, Geus 30 nov 2005 12:36 (CET)

Anoniempje meldt zich weer. Ben weer even bezig geweest hoor! :) Binnenkort ga ik met een collega ook even het onderwerp PBC onder handen nemen, want daar kan veel meel interessants over gemeld worden!

Mooi werk! Nog een kleine tip: op overlegpagina's is het handig om af te sluiten met 4x~ (dus ~~~~); dan verschijnt er automatisch de gebruiker (in jouw geval het IP-adres) en de datum en tijd. Dan is het wat makkelijker om te zien wie wat geschreven heeft! Berendvd _overleg 28 apr 2006 09:30 (CEST)

Opsplitsten artikel: 1. opnemen in TBS-kliniek; 2. Fiscaal

Hallo,
Het lijkt me beter dit artikel op te splitsen. [[Terbeschikkingstelling]] wordt dan een doorverwijspagina, die verwijst naar:

• Terbeschikkingstelling (strafrecht)
• Terbeschikkingstellingsregeling (voor de fiscale regeling)

Het grootste stuk gaat over de maatregel tegen personen die een misdrijf hebben begaan, dus het beste kan als eerste de titel van dit artikel worden gewijzigd naar bijvoorbeeld 'Terbeschikkingstelling (strafrecht)'.

Ik weifel nog over de meest geschikte aanduidingen.

Wat vinden jullie van de aanduidingen zoals ik die hierboven heb voorgesteld? Johan Lont 18 okt 2005 16:34 (CEST)

---

Op Google blijkt het woord in een veelheid van betekenissen te worden gebruikt. Daarom maak ik er een doorverwijspagina van. Johan Lont 17 nov 2005 12:14 (CET)

Prima gedaan! Groeten, Geus 24 nov 2005 11:06 (CET)

Longcare

De term longcare heb ik laten vallen, omdat dit binnen het vakgebied niet gebruikt wordt. Mocht deze term ingeburgerd raken, dan kan hij opnieuw opgenomen worden. Geus 16 apr 2006 02:18 (CEST)

Is nu misschien een goed idee om op te nemen ??  Retrorick wikipedia  overleg  1 jan 2018 21:00 (CET)

Deze term kun je rustig invoegen. Landelijk gezien bestaan er in de diverse klinieken meerdere afdelingen voor Long Care. De doelstelling van die afdelingen is vooral bedoelt voor mensen die al heel lang in de TBS verblijven via kleine stapjes terug te laten resocialiseren. Ook worden deze afdelingen gebruikt voor TBS'ers waarvan de long Stay is opgeheven. Deze groep heeft dit ook nodig omdat het vaak gaat om mensen die al meer dan 15 tot 20 jaar niet buiten in de maatschapij zijn geweest. Mandella47 (overleg) 24 okt 2018 19:06 (CEST)

Neutraal

Bij het doorlezen van recente wijzigingen aan dit artikel, kreeg ik het gevoel dat die niet helemaal vanuit het neutrale standpunt zijn geschreven, dat van een encyclopedie mag worden verwacht. Aan de andere kant staan er ook wel veel feiten bij. Ik zal eens zien of ik de formulering wat 'encyclopedischer' kan maken, en eventueel wat geruchten of onbewezen vermoedens schrappen. Johan Lont 11 jul 2006 15:16 (CEST)

Interwiki

Kan er iemand naar de interwiki kijken? Die lijken niet helemaal correct te zijn. Math1985 29 sep 2009 19:47 (CEST)

Herschrijven

De pagina lijkt eigenlijk wel rijp te zijn om te herschrijven, voornamelijk herstructureren. Het is een beetje rommelig geworden. Waar ik graag een beetje advies over wil is het volgende: Ik heb destijds in het kopje "Discussie" een overzicht gegeven van de incidenten die hebben geleid tot het parlementair onderzoek in 2006. Nu heeft dat lijstje zich in de loop der tijd uitgebreid, waarbij ik mij afvraag wat nog de relevantie is. Zou ik daar in mogen schrappen? Geus (overleg) 7 okt 2011 02:35 (CEST)

Schrappen lijkt mij niet zinvol, misschien een beetje meer de juiste tijdlijn schetsen. De parlementaire enquette is er gekomen door een optelling van alle incidenten bij elkaar. het geeft namelijk ook wel een beetje meer weer waarom men naar aanleiding van met name de incidenten in 2004 en 2005 ertoe geleid hebben dat er in de TBS wereld erg veel veranderd is. Hiermee wil ik ook wel aangeven dat ieder incident er 1 teveel is geweest in de laatse 25 jaar. maar ik vraag me oprecht af of dat ten alle tijde te wijten is aan de behandelklinieken. KLinieken kunnen nu eenmaal geen 100% garantie geven. Mandella47 (overleg) 24 okt 2018 19:02 (CEST)

Namen van TBS-ers

Halandinh heeft een verzoek om bronvermelding op dit lemma geplaatst om de volledige naam van Theo H. (Nederlands langst zittende tbs-er) te publiceren. Naar aanleiding hiervan had ik contact met hem op zijn overlegpagina. We hebben daar een verschil van mening over en de mening van anderen wordt op prijs gesteld, vandaar een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst. Groeten, Geus (overleg) 17 apr 2012 00:50 (CEST)

Oorspronkelijke tekst van Overleg gebruiker:Halandinh

Hoi Halandinh, we kwamen geloof ik een beetje in conflict op de pagina over Terbeschikkingstelling (strafrecht), wat betreft de namen van veroordeelden. Ik werk zelf in de de TBS-sector en moet eerlijk zeggen dat daar echt meer zieke mensen verblijven dan keiharde criminelen. Tbs wordt doorgaans gegeven aan mensen die leiden aan 'een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens'. Theo H. is daar een goed voorbeeld van. Is hij te vergelijken met mannen als Karst Tates, met een nationaal relevant delict? Volgens mij niet. Theo H. is een man die levenslang begeleiding nodig heeft. Is het nodig hem extra te stigmatiseren door hem met zijn volledige naam op Wikipedia te publiceren? Volgens mij niet, werkt hooguit contraproductief. Groeten, Geus (overleg) 7 apr 2012 02:24 (CEST)

Zoals je weet is wikipedia een encyclopedie. Dat het in de media wenselijk is om namen af te korten, wil niet zeggen dat we daar op wiki aan mee moeten doen. Halandinh (overleg) 15 apr 2012 13:46 (CEST)

Dat in de media namen worden afgekort, heeft een ethische reden. Ik weet dat we een encyclopedie zijn en zo volledig mogelijk willen informeren, maar dat wil niet zeggen dat we alle ethiek daarmee overboord gooien. Ik kan me nog herinneren dat een tbs-er een chinees meisje heeft ontvoerd en verkracht. Er verscheen direct een lemma met haar volledige naam. Daar ontstond toen ook discussie over, en de conclusie was toen dat we als Wikipedia ook zorgvuldig om moeten gaan met de identiteit van mensen. In het geval van Theo H. zal het allemaal niet zo heel erg veel uitmaken, want deze man komt vrijwel zeker nooit meer helemaal zelfstandig in de maatschappij terecht. Maar principieel gezien vind ik het onetisch dat je er op aandringt dat er een volledige naam wordt gepubliceerd. Je kan mensen daar behoorlijk mee stigmatiseren. Vriendelijke groeten, Geus (overleg) 16 apr 2012 00:24 (CEST)

Al heeft een dader daarna nooit meer een leven en wordt hij publiekelijk aan de schandpaal genageld. Als het een encyclopedisch feit is, kan het gewoon op wiki komen. Halandinh (overleg) 17 apr 2012 00:06 (CEST)

Volgens mij hebben we hier een duidelijk verschil van mening/ visie en ik geloof niet dat we er met z'n tweeën uit gaan komen. Ik ga dit stukje kopiëren naar Overleg:Terbeschikkingstelling (strafrecht) en ga een melding maken op Wikipedia:Overleg gewenst. Wellicht als we er met meer mensen naar kijken, dat we tot een consensus kunnen komen over hoe hiermee om te gaan. No hard feelings en groeten, Geus (overleg) 17 apr 2012 00:36 (CEST)

Reacties na oproep op Wikipedia:Overleg gewenst

Zoals hierboven al is opgemerkt, wordt deze maatregel opgelegd aan personen met een "gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens" en wel omdat de rechter van mening is dat het tenlastegelegde, ook nu het bewezen is verklaard, de schuldige niet of niet volledig kan worden aangerekend. De motivering "al heeft een dader daarna nooit meer een leven en wordt hij publiekelijk aan de schandpaal genageld" miskent m.i. dat laatste. Als het om levende personen gaat, worden de wikimediaprojecten geacht extra zorgvuldig te zijn (zie de WMF-resolutie daarover, zie ook WP:BLP). In dit geval dient het belang van de lezer bij vermelding van de volledige naam te worden afgewogen tegen het belang van de persoon in kwestie om niet gestigmatiseerd te worden. Die afweging dient wat mij betreft uit te vallen in het voordeel van iemand die niet of niet volledig verantwoordelijk gesteld kan worden voor zijn daden. Leedtoevoeging is geen taak van een encyclopedie. Wutsje 17 apr 2012 01:30 (CEST)

Dat er zorgvuldigheid betracht moet worden is evident. Valselijke beschuldigingen zouden zelfs het hele project in gevaar kunnen brengen. Maar Wikipedia moet het argument "we moeten de belangen van X afwegen tegen Y" totaal negeren! Wikipedia moet de feiten brengen voorzover het feiten zijn (er is een goede bron, etc.). De reden om de volledige naam van Theo H. te noemen is niet om hem aan de schandpaal te nagelen maar om informatie te geven. Zodra de gemeenschap zou beginnen aan het afwegen van belangen is het einde zoek. "Leuk zo'n plaatje van Allah, maar moslims vinden dat helemaal niet fijn", "Moet dat nou, een bikini laten zien? Laten we de belangen van de inwoners van Staphorst niet uit het oog verliezen". Een encyclopedie hoort geen belangen af te wegen. Met zelfs het kleinste begin van het "afwegen van belangen" verneuken we het hele project. Joepnl (overleg) 17 apr 2012 02:37 (CEST)

Een encyclopedie kan niet zonder redactie en redigeren is in essentie nou juist niets anders dan belangen afwegen. Belangen van collectieven als "moslims" en "inwoners van Staphorst" zijn niet te vergelijken met die van een levende persoon die in zijn eentje de consequenties van volledige naamsvermelding moet dragen. Beschaving meet men m.i. ook af aan de wijze waarop een cultuur met zijn zieken en gehandicapten omgaat. Wutsje 17 apr 2012 02:59 (CEST)

Een moeilijke keuze, in principe ben ik het eens met Wutsje in deze. Merk ook op dat in vergelijkbare zaken zoals de ramp met Afriqiyah Airways-vlucht 771 de media en wikipedia de naam van de enig overlevende slechts beperkt hebben tot de voornaam. Vr groet Saschaporsche (overleg) 17 apr 2012 07:21 (CEST)

De redenering van Wutsje lijkt me hier de juiste. Redigeren is kiezen en beschaving vraagt om verstand en morele keuzes. mvg henriduvent (overleg) 17 apr 2012 08:42 (CEST)

Volledig met Wutsje eens. Het noemen van de volledige achternaam dient ook geen enkel encyclopedisch doel. Het is een misvatting dat uitgebreidere informatievoorziening per definitie betere informatievoorziening is. CaAl (overleg) 17 apr 2012 09:54 (CEST)

Ook ik sluit me bij Wutsje aan. Maar ooit hadden we deze stemming. Die ging niet over veroordeelden, maar over verdachten. En die wilde de helft van de stemmers al bij naam en toenaam noemen. Anno 2005. Ik denk dan ook dat wij een minderheidsstandpunt innemen. Fransvannes (overleg) 18 apr 2012 14:16 (CEST)

Conclusie

Dank Wutsje, Joepnl, Saschaporsche, henriduvent en CaAl voor jullie reacties. De overheersende mening lijkt me duidelijk: het toevoegen van de volledige naam van deze meneer voegt weinig toe aan deze encyclopedie en weegt niet op tegen de eventuele gevolgen van stigmatisering. Op basis hiervan verwijder ik het verzoek om bronvermelding van Halandinh.

P.S.1 Wat ook zo is, is dat het enige feit dat deze man een vermelding waard is op Wikipedia, het feit is dat hij de langstzittende tbs-er is. Zijn delicten hebben (hoe ernstig ook) hun nieuwswaarde allang verloren.

P.S.2 Ik zag dat er inmiddels een eigen lemma was over Theo H. Dit had ik even gemist. Dit lemma was al genomineerd voor verwijdering, ik heb daar directe verwijdering van gemaakt. Groeten, Geus (overleg) 18 apr 2012 00:06 (CEST)

Beste Geus, ik heb jouw nuweg-nominatie ongedaan gemaakt. Mvg, BlueKnight 18 apr 2012 07:44 (CEST) Aanvulling: er is in voorafgaande discussie (nog) geen consensus bereikt. BlueKnight 18 apr 2012 12:40 (CEST)

Je zou je kunnen afvragen, of het vernoemenswaardig is, dat Theo ......... de langstzittende is. Als je het vermeldt, zou je ook kunnen afvragen of je de volledige naam wil toepassen, of anders niet.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Halandinh (overleg · bijdragen) 18 apr 2012 12:35‎

Dat zou ik me kunnen afvragen maar dat heb ik niet gedaan. Ik heb de nuweg-nominatie ongedaan gemaakt omdat het m.i. niet onder de geldende criteria voor nuweg valt. Geef het gewoon twee weken op de TVP-lijst zou ik zeggen. BlueKnight 18 apr 2012 12:40 (CEST)

Het gaat me niet om dat artikel, dat is een hele andere artikel. Het gaat er mij om je de naam van Theo ....... hier wil vermelden of niet. Halandinh (overleg) 18 apr 2012 13:36 (CEST)

Hier tot tweemaal toe die volledige naam vermelden terwijl dat nou juist de inzet van deze discussie is, vind ik trouwens een wat valsig geintje. Ik heb bovenaan de pagina nu maar {{noindex}} toegevoegd. Wutsje 18 apr 2012 14:03 (CEST)

Eens met Wutsje, zeer ongewenst dit. Ik ben zo vrij geweest de bijdrage van Halandinh aan te passen. Saschaporsche (overleg) 18 apr 2012 15:24 (CEST)

Het lijkt me wel relevant om zijn volledige naam te noemen, aangezien er nog een andere Theo H. is die ook TBS heeft. En wat betreft privacy: dat vind ik een relevant argument wanneer het om slachtoffers gaat, maar niet in het geval van daders, en zeker niet als het een kindermisbruiker is. Bovendien, Theo werkte zelf mee aan een documentaire waarin hij volledig herkenbaar in beeld kwam en waarin zijn volledige naam werd genoemd, dus waarschijnlijk vindt hij het zelf niet eens erg... Paultje (overleg) 18 apr 2012 19:52 (CEST)

Over wat H. er zelf van vindt, kan alleen gespeculeerd worden. Op de stelling dat daders geen recht hebben op bescherming van hun persoonlijke levenssfeer valt sowieso al aardig wat af te dingen, maar zeker als het gaat om een veroordeelde die vanwege een geestesstoornis of door ziekte door de rechter niet of slechts ten dele toerekeningsvatbaar is verklaard. De ene dader is de andere niet en dus is maatwerk vereist. Wutsje 18 apr 2012 20:45 (CEST)

Eens met Wutsje. Neem maar van mij aan dat er in de tbs veel mensen verblijven die duidelijk zijn te beschouwen als gehandicapt. Ondanks hun soms ernstige delicten (daar wil ik niets op af doen, maar ze zijn wel door de rechter (deels) ontoerekeningsvatbaar verklaard), verdienen ze soms (zeker na zoveel jaar) een kans op een leven buiten een tbs-kliniek, mits het risicomanagement dusdanig is dat de kans op herhaling verantwoord klein is. Moeten zij dan te maken krijgen met de stigmatisatie doordat hun leven en daden tot in detail vermeld staan op een internet-encyclopedie? Geloof maar dat die tbs op zich al vervelend genoeg is: je kan beter koelbloedig en met gezond verstand een moord plannen, dan loop je bij goed gedrag na 2/3 van je straf de deur uit en heb je nergens meer last van. Het is niet voor niets dat daders tbs proberen te ontlopen. Een stigmatisering daar bovenop lijkt me buitenproportioneel en sowieso ook niet de taak van Wikipedia en al helemaal niet omdat de enige nieuwswaarde in dit geval het feit is dat meneer toevallig degene is die het langst zit. Geus (overleg) 18 apr 2012 22:14 (CEST)

Dit is een leuke discussie hier, maar ben het wel een beetje eens met Geus. Ongeacht wat iemand heeft gedaan en daardoor TBS heeft gekregen hoeft hij hier niet door het slijk gehaald te worden. De mensen in de boze buitenwereld hebben al te lang te veel vooroordelen over deze groep met mensen. Zij hebben het al moeilijk genoeg indien ze weer mogen intergreren in de maatschapij vanwege deze vooroordelen. Of dit nu is voor geweld, zeden, of wat voor delickt ook. Die drie letters maken het krijgen van een tweede kans er niet direct makkelijker op, en kost heel veel doorzettingsvermogen om in die tijd niet terug te vallen in oud gedrag en daardoor mogelijk terug te vallen in delicten. Een TBS'er is voor het leven getekend. Helaas is dat vaak de reden dat er recedive plaatsvind omdat de maatschapij deze mensen niet wil helpen om hun leven weer zinvol te maken op een goede manier. Mandella47 (overleg) 24 okt 2018 19:26 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Terbeschikkingstelling (Nederlands strafrecht). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20090623063205/http://www.jaapvanvliet.info/artikelen/van_algemene_hulpverlening_en_zorg_naar_justitie.php toegevoegd aan http://www.jaapvanvliet.info/artikelen/van_algemene_hulpverlening_en_zorg_naar_justitie.php

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 12 sep 2017 13:12 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Terbeschikkingstelling (Nederlands strafrecht). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20171103162011/https://www.nifp.nl/ toegevoegd aan http://www.nifp.nl/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 mei 2018 01:46 (CEST)

Aantal klinieken in Nederland

Ik las dat jullie uitgingen van 12 klinieken voor TBS behandeling in Nederland. Hebben jullie dit voor of na de sluiting van de TBS kliniek Oldekotten en Veldzicht geteld? Anders klopt het aantal namelijk niet meer helemaal. Mandella47 (overleg) 24 okt 2018 19:17 (CEST)