Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100813

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's
Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/08 te verwijderen vanaf 27/08

bewerken

Toegevoegd 13/08: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Akkoard fan Earnewâld - NE - Akkoord blijkt een intentieverklaring. 282 hits op google, grotendeels kopieen v.h. persbericht. Blinkt niet echt uit qua WP:NPOV. Kleuske 13 aug 2010 09:42 (CEST)[reageren]
  • Oude paden - Nieuwe wegen - Reclame - "Het project Oude Paden - Nieuwe Wegen wil historische wandelpaden in Friesland opnieuw toegankelijk maken voor wandelaars", "Resultaat is dat 30 kilometer pad per direct realiseerbaar is". 13 aug 2010 09:45 (CEST)
  • Freek Bakker - NE en zelfpromotie.--90.27.104.251 13 aug 2010 10:19 (CEST)[reageren]
  • Staatsinrichting - wiu - artikelen dienen geen vragen en vraagtekens te bevatten. — Zanaq (?) 13 aug 2010 11:09 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Ik zou graag zien dat dit gedeelte netjes in het lemma Staat zou worden opgenomen. Daarna kan dit lemma weg--Jorza 13 aug 2010 23:22 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen — Artikelen dienen inderdaad affirmatief geschreven te zijn (behalve op stilistische gronden); dat bezwaar klopt(e). Ik heb hier een overzichtsartikel van gemaakt, dat in de huidige vorm in de encyclopedie nog ontbrak. Diverse elementen van de staatsinrichting worden nu bijeengebracht. Ik heb mij tot Nederland beperkt, en wil nog wel een uitbreiding voor België beproeven, maar zou het verre verkieslijk vinden als een bevoegder collega dit deed.
      Invoeging in Staat is niet goed mogelijk. Artikelen over staat en staatsvorm zijn gebaat bij een zekere algemeenheid van bespreking, terwijl de staatsinrichting juist voor iedere staat en voor iedere staatsvorm zeer specifiek is. Bessel Dekker 25 aug 2010 06:38 (CEST)[reageren]
  • Duinenwater -reclame- Lovende bewoordingen aangaande een projectontwikkelaarsproject. Aanmaakster heeft een baan in de zogeheten "real estate", zie [1], vandaar... Fred 13 aug 2010 11:19 (CEST)[reageren]
  • Waddenwandelen - weg - promo/speculatie voor wandelnetwerk in ontwikkeling. Daarnaast erg vreemd om een woord te gebruiken dat meer lijkt op een werkwoord: wat is het geslacht? evt nuweg. — Zanaq (?) 13 aug 2010 11:27 (CEST)
  • Arinka Linders -reclame- Leest als een promopraatje voor haar boeken en voldoet sowieso niet aan de Wiki-conventies. Fred 13 aug 2010 11:49 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik vind het een neutraal artikel. Het vertelt iets kort over de schrijfster, Wat ze geschreven heeft, en in welke categorie die thuishoren. Neutraal in de zin dat dit artikel geen lofprijzingen bevat.--Jorza 13 aug 2010 23:05 (CEST)[reageren]
      • Voldoet nog steeds niet aan Wiki-conventies en zinnen als Arinka is een schrijfster met Klassiek Autisme en het Syndroom van Gilles de la Tourette vind ik nogal beschamend. Het is bedoeld (a) om de boeken beter te doen verkopen of (b) het is ernstige privacyschending. Fred 14 aug 2010 18:30 (CEST)[reageren]
    • Dit is geenszins een wervend stuk, of in elk geval is dat niet de bedoeling. Dit stuk heb ik geplaatst, omdat er een boekensite is waarin verwezen wordt naar schrijvers op wikipedia. Aangezien ik schrijfster ben en wikipedia schrijvers in het bestand heeft dacht ik persoonlijk dat dit gewoon heel normaal was. Ik heb het juist bewust zeer neutraal gehouden, anders had ik wel meer geschreven. De zin die hierboven genoemd wordt, Arinka is een schrijfster met Klassiek Autisme en het Syndroom van Gilles de la Tourette , is zeker niet beschamend en ook niet bedoeld als wervend. Maar wel als algemeen feit. Dit is namelijk een feit, deze schrijfster (ik dus) is Autistisch en heeft Tourette en daar schaamt zij zich absoluut niet voor. Ik ben het artikel zelf aan het aanpassen, maar vind dat erg moeilijk. De bedoeling hiervan is zeker niet als promotie (daar zijn andere wegen voor) en ook niet als wervend, daarom heb ik er ook geen links of iets dergelijks bijgeplaatst. Overigens vind ik de opmerking dat Autisme en Tourette beschamend zouden zijn zeer kwetsend!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arinka Linders (overleg · bijdragen)
      • U verdraait mijn worden zeer. Uiteraard vind ik de opmerking over de genoemde syndromen, en niet de syndromen zélf, beschamend. We gaan toch niet van een ieder het medisch dossier lichten, aub!! Dergelijke informatie doet hier totaal niet terzake. Los daarvan geeft u nu zelf toe dat u aan zelfpromo doet. Dat nu wordt in het algemeen door Wiki ten zeerste afgeraden!! Fred 14 aug 2010 21:49 (CEST)[reageren]
        • Ik zei net juist dat ik niet aan promotie deed. Maar het is niet erg, ik heb het gehele artikel reeds verwijderd. Ik heb er nu toch geen zin meer in om überhaupt iets aan te passen, aangezien het bij voorbaat al als reclame wordt gezien, omdat ik het schrijf. Wie weet er nu beter iets te vertellen over mij dan ikzelf? Het is wel jammer dat feitelijke informatie direct als promotie wordt aangemerkt. Als ik zie wat er allemaal te vinden is op Wikipedia, dan begrijp ik niet zo goed wat nu het probleem is. Mocht ik ooit echt beroemd worden (en dat gaat gebeuren), dan zal ik verzoeken in elk geval niet op wikipedia te posten in verband met mogelijke promotie. Misschien is het wellicht verstandig dat jullie dan ook bij boekenclub.nl aangeven dat jullie hier niet van gediend zijn, zodat mensen niet steeds doorklikken naar lege pagina's of dat onnozele mensen als ik welwillend een pagina gaan aanmaken en dan van zelfpromotie beticht worden. En nee, het is niet noodzakelijk dat mensen hun medisch dossier openbaar maken, maar gezien uw reactie is het ook nog steeds geen overbodige luxe! U kunt mijn gehele pagina verwijderen. Vriendelijk bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arinka Linders (overleg · bijdragen)
          • en weer teruggezet: leeghalen valt onder vandalisme. Agora 16 aug 2010 10:27 (CEST)[reageren]
            • Ik heb het zelf verwijderd en wens niet dat mijn gegevens hier nog worden neer/teruggezet, dat valt onder schending van mijn privacy zodra ik daar geen toestemming meer voor geef! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.251.8 (overleg · bijdragen)
              • Die laatste opmerking gaat niet op. Door de tekst hier te plaatsen bent u impliciet akkoord gegaan met de voorwaarden, en die houden o.a. in dat u geen recht kunt doen gelden op het eigendom van die tekst en bovendien dat die tekst is vrijgegeven voor publicatie. Die toestemming kan daarna niet meer eenzijdig worden ingetrokken. Desalnieettemin heb ik het artikel verwijderd omdat het ver onder de maat was en in mijn ogen inderdaad bedoeld als promotie. Lexw 16 aug 2010 12:28 (CEST)[reageren]
  • IOGO - wiu - niks over te vinden met google, Niet Encyclopedisch geschreven, ik zal Gebruiker:Pvt pauline ook even inseinen. — Zanaq (?) 13 aug 2010 13:27 (CEST)[reageren]
  • Bitterlich - NE - Ik krijg sterk de indruk dat het voornamelijk tot meerdere eer en glorie van de laatste generaties geschreven is. Het encyclopedisch belang wil me zo een, twee, drie niet duidelijk worden. Kleuske 13 aug 2010 13:31 (CEST)[reageren]
    • Dit soort genealogische onderwerpen kunnen wmb alleen in Wikipedia indien E en zeer goed onderbouwd met gedegen bronnen. Is daar nooit iets als richtlijn o.d. voor gekomen? In mindere mate speelt dit overigens wmb ook bij het recente artikel Berkhof (achternaam). Sonty 13 aug 2010 13:50 (CEST)[reageren]
  • Studentski Grad - wiu - erg mager artikel bestaande uit 1 regel terwijl er misschien makkelijk meer info kan worden weergegeven, bijvoorbeeld de hoeveelheid studenten of de geologische ligging etc. Michael 1988 13 aug 2010 14:19 (CEST)[reageren]
  • TWA Netwerk -ne- Een dor en niet-encyclopedisch geschreven artikel dat gaat over een netwerk van TWA's, terwijl de Technisch-wetenschappelijk attaché niet eens een eigen artikel heeft. Fred 13 aug 2010 14:20 (CEST)[reageren]
  • Berkhof Ambassador 200 - weg - Zeer grote twijfel over de meerwaarde die het geeft in vergelijking met Berkhof Ambassador. In beide artikelen staat precies dezelfde info, alleen is het genomineerde artikel korter en meer beknopt. Vandaar mijn twijfel over de extra E-waarde van dit artikel. Michael 1988 13 aug 2010 14:27 (CEST)[reageren]
    • Doe maar nuweg, als je hem toch na anderehalve maand nog wil verwijderen. Anders is wiu nog beter dan weg Olivier Bommel 13 aug 2010 14:30 (CEST)[reageren]
      • Voor wiu vind ik het een goed gevuld artikel. Maar wat voor extra meerwaarde dit artikel moet geven zet ik grote vraagtekens bij. Overigens heb ik de afgelopen maanden te weinig tijd gehad om dit artikel op te merken en per toeval kwam ik op dit artikel uit, vandaar deze, volgens jou, late nominatie. Overigens wil ik eerst de mening van anderen horen voordat dit definitief verwijderd zal worden door een moderator, dus je hebt nog even de tijd om te tonen dat dit artikel behouden moet worden op wikipedia en mijn mening te veranderen. Michael 1988 13 aug 2010 14:36 (CEST)[reageren]
    • Samenvoegen is iets anders dan verwijderen. Redirect gemaakt naar Berkhof Ambassador#Ambassador 200. — Zanaq (?) 13 aug 2010 14:49 (CEST)

Toegevoegd 13/08: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Dit is procedureel niet goed gegaan: samenvoegen is niet hetzelfde als verwijderen! Als tekst overgezet wordt moet bij het plaatsen de bron vermeld worden ivm de auteursrechten. De bron moet een redirect worden die dan niet verwijderd mag worden ivm de auteursrechtelijk vereiste geschiedenis. Ik heb er redirects van gemaakt. — Zanaq (?) 27 aug 2010 09:16 (CEST)
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100813&oldid=59806721"