Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110827

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/08 te verwijderen vanaf 10/09 bewerken

Toegevoegd 27/08: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • 3-in-1-project - ne - )°///< (overleg) 27 aug 2011 00:17 (CEST)[reageer]
  • Ruben Block - ne - Lid van een band Kattenkruid (overleg) 27 aug 2011 00:55 (CEST)[reageer]
  • Box office - weg - Mijns inziens een onzinnig artikel. Maak liever de pagina Recette of Kassucces aan, want dat is de term die we gebruiken als we het over de opbrengst van een film hebben. En kom anders met bewijzen en citaten waaruit blijkt dat het heel normaal is dat Nederlandse en Belgische filmproducenten tegen elkaar zeggen: "Hoe gaat het met jouw box office?" Nu doe ik toch werkelijk zó mijn best om al die kromme vertalingen uit Wikipedia weg te krijgen (hier, hier, etc.) en dan staat er opeens een artikel voor mijn neus dat dergelijk krom Nederlands gaat zitten aanmoedigen! Citaat uit het artikel: Afhankelijk van of een productie goed of slecht loopt kan men spreken van een “goede box office” of een “slechte box office”. Nee, dan spreekt men van een kassucces of flop, van een hoge of een lage opbrengst, van veel of weinig bezoekers, van een hoge of lage winst, of desnoods van een hoge recette of tegenvallende kaartverkoop. Maar ik heb nog nooit (tenzij ik in het verleden leef) iemand horen zeggen dat North by Northwest een goede box office was. Alsjeblieft doe me een lol, haal dit artikel weg, want anders gaat iemand straks ook nog op Leg schrijven dat iemand voor de gek houden ook wel “iemands leg trekken” wordt genoemd. (Heus.) Het meest blij ben ik met de Spaanse interwiki: die tipt het Engelse begrip weliswaar even aan, maar doet dat op het lemma Taquilla. Mocht dit artikel behouden worden, dan zal ik het grondig herschrijven zodat het minder lachwekkend wordt — tenzij ik het tegen die tijd verdrongen heb, maar dan moet u bij Freud gaan klagen, niet bij mij. --ErikvanB (overleg) 27 aug 2011 02:16 (CEST)[reageer]
    • Een box office is - ook volgens de opgevoerde bron - primair een kantoor waar je kaartjes koopt en pas bij uitbreiding een maat voor het succes van een productie. Hier wordt dat precies andersom verteld. De term "goede box office" kom ik op Google 99 keer tegen, "slechte box office" 88 keer, wat ik er niet op vind wijzen dat ze algemeen in gebruik zijn. Lemma doet sterk denken aan eigen onderzoek. Wutsje 27 aug 2011 02:32 (CEST)[reageer]
    • goh, de term box office is er wel eentje die de Engelstalige wereld overstijgt, dus daar kan je wel een "verhaal" aan ophangen. Natuurlijk kan je het betreuren dat zo'n term andere talen opduikt, maar dat is een andere discussie. Eventueel kan je het artikel ook wat omvormen zodat het onder kassucces past. Ook opletten voor té losse bemerkingen natuurlijk. Het gedoe over "goede box office" etc... klinkt raar, maar daarom hoeft niet het hele artikel slecht te zijn, want het is zinvol iets over deze term en zijn geschiedenis en gebruikt wat te duiden. Hoe en waar dit artikel kan, dat is dan maar wat men hier moet uitdokteren. --LimoWreck (overleg) 28 aug 2011 18:36 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Dit artikel ziet er goed uit. Er lijkt mij dan ook geen enkele reden te zijn dit artikel te verwijderen. Niet dit artikel is lachwekkend, zoals de indiener van deze verwijderingsnominatie suggereert, maar de verwijderingsnominatie is lachwekkend. Dit is gewoon een goed artikel. Groenrood23 (overleg) 28 aug 2011 18:43 (CEST)[reageer]
    • De term wordt in het Nederlands op verschillende manieren gebruikt. Onder meer in de brede betekenis die het artikel noemt - de inhoud van het artikel is dus niet uit de lucht gegrepen -, maar soms wordt het specifiek gebruikt als "omzet", speciaal voor de cinema (zie hier, waar ook 'recette' wordt gebruikt, maar die term is breder, kan ook voor andersoortige voorstellingen gelden). Er wordt zelfs wetenschappelijke aandacht aan besteed, zie dit. Hierin wordt de ene keer over 'box office inkomsten' gesproken (Engelse ziekte?), een andere keer is 'box office' gelijk aan die inkomsten. Vaak ook betreft de term alleen het letterlijke kantoortje waar verkocht wordt. De kennelijke onwennigheid in het Nederlands diskwalificeert de term m.i. echter niet, want dat geldt voor zoveel termen. Is 'televisie' een apparaat, een cultuurvorm, een techniekvorm?
Ik ben   Tegen verwijderen. De nominatie vind ik niet belachelijk, wel te zwaar aangezet (zoals helaas zo vaak gebeurt). Apdency (overleg) 29 aug 2011 20:33 (CEST)[reageer]
  • Ichthus College (Veenendaal) - NE - in deze vorm nog geen Ew in het lemma. Scholen worden pas opgenomen als het lemma meer bevat dat wat standaard (school)gids info als een lange/ bijzonder geschiedenis, gebouw etc. En daar blijkt in dit beginnetje nog niets van. Agora (overleg) 27 aug 2011 12:43 (CEST)[reageer]
    • Als het waar is dat er maar acht reformatorische scholen zijn, dan is mijn advies een lemma over Reformatorisch onderwijs aan te maken en daar een lijst van individuele scholen aan toe te voegen. Naar mijn mening is Reformatorisch onderwijs (inclusief geschiedenis ervan, vroeger had je de School met den Bijbel) een zeer E-waardig onderwerp, maar valt er over de individuele scholen afzonderlijk niet veel bijzonders mee te delen. Fred (overleg) 27 aug 2011 13:53 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Wat gaat er in bv een scholier om als hij een beginnetje over zijn nieuwe school plaatst en na twee, zegge 2 minuten plaatst Fred daar een woordenboek-sjabloon?
      Dit zal inderdaad de achtste wel wezen. Helemaal zeker ben ik er niet van, want de identiteit van deze ligt voor fijnproevers net wat lichter dan die van de anderen. Wil iemand even kijken of er nog typfouten enz zijn? Als ie zo voldoende is, graag het sjabloon en de nominatie weg. Overigens zijn er vier middelbare scholen in Veenendaal, van de andere drie hebben er twee een blauwe link. Dit is dus tevens wegwerken van een rode link. Koosg (overleg) 27 aug 2011 18:26 (CEST)[reageer]
      • NB: Koosg's opmerking over dat wb-sjabloon refereert aan de discussie die gisteren hier is gevoerd, toen dit lemmaatje ook al was genomineerd. Wutsje 27 aug 2011 18:34 (CEST)[reageer]
      • @Koosg, Dan denkt die scholier: Ik heb me er dan ook met een Jantje van Leiden van af gemaakt, met mijn "artikel" van 7 woorden. En hoe weet die scholier dat hij nèt op die éne reformatorische school zit die nog niet op Wiki staat. Knap toch? Ik heb toen de wb zelfs doorgestreept, maar het gezeur gaat door. Hoe lang moet ik wachten? 3 minuten, 5 minuten, of moet ik afzien van mijn recht om te nomineren? Nee, toch? Fred (overleg) 27 aug 2011 20:03 (CEST)[reageer]
      • @Fred: ik vind dat je minstens een uur afwacht, wanneer het niet duidelijk is dat de auteur van kwade bedoelingen is. Je gaat te veel van kwade opzet uit. Stel nou dat het een brugklasser is die de naam van zijn school probeert. Vervolgens probeert hij die van de concurrent en die school is er wel. Hij tikt een regel in en komt tot de ontdekking dat het nog best lastig is. Je kunt natuurlijk ondertussen wel contact opnemen en hulp aanbieden. Overigens vind ik het een leuk idee van je om een lijst met Middelbare scholen te maken, maar dan zou ik beginnen met openbare of rk of pc scholen, daar zijn er meer van. Groetjes, Koos Koosg (overleg) 27 aug 2011 20:53 (CEST)[reageer]
        • O nee, Koos, dat lijkt me niet de bedoeling. Daar zijn telefoon- en bedrijvengidsen voor! Het gaat (zoals je ook wel begrijpt) om dit achttal waarvan, zoals uit onderhavig artikel bleek, niet veel te vertellen valt. Middelbare scholen zijn trouwens in het algemeen NE. Ik snap trouwens niet dat ik een uur met nominatie zou moeten wachten. Dat doen anderen overigens óók niet. Je hebt het bovendien over kwade opzet, waar ik het heb over luiheid, slordigheid of -gewoon- te weinig weten van het onderwerp om er een goed artikel van te maken. Wellicht viel er over het onderwerp ook niet veel te melden. Want je voelt wel aan dat het betreffende "artikel" wel héél erg marginaal aan de criteria voor een beginnetje voldeed. Fred (overleg) 27 aug 2011 21:06 (CEST)[reageer]
        • Helemaal mee eens, Het was waarschijnlijk een beginnetje, en waarom is ie niet verder gegaan? Er zijn er meer die snel nomineren, en daar protesteer ik niet als enige tegen. Soms denk ik wel eens dat je er geld voor krijgt. Ik zelf zet het op in Word. Koosg (overleg) 27 aug 2011 21:23 (CEST)[reageer]
          • Beste Koosg, als je opmerkingen maakt als: Soms denk ik wel eens dat je er geld voor krijgt, dan zou ik die graag met feitelijkheden onderbouwd zien. Van wie, bijvoorbeeld? Hoeveel? Waarom? Dàt soort vragen roept dit bij me op, en die zou ik graag door jou beantwoord zien. Daarnaast nóg een vraagje. Denk je dat andere mensen die dergelijke lemma's nomineren, daar óók geld voor krijgen? En dan nog een derde vraagje? Denk je dat het correct is om in openbare discussies dergelijke gedachten te ventileren, in geval je geen enkel bewijsmateriaal zou kunnen aandragen om deze gedachten te onderbouwen? Fred (overleg) 27 aug 2011 22:50 (CEST)[reageer]
            • na BWC Natuurlijk denk ik dat niet echt, Fred, helemaal niet. Ik zoek wat onhandig naar woorden om duidelijk te maken dat ik die gretigheid niet snap. Wat maakt het nou uit als je een uurtje wacht. Zo bedoelde ik het, niet anders. m vr gr Koos Koosg (overleg) 27 aug 2011 23:22 (CEST)[reageer]
    •   Opmerking Wat heeft bovenstaande discussie nou inhoudelijk vandoen met deze nominatie? Volgens mij een vervolg op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110826 maar hier verder niet ter zaken. Agora (overleg) 28 aug 2011 00:58 (CEST)[reageer]
      • Inhoudelijk niets, maar ook de wijze waaróp een lemma is genomineerd mag hier worden besproken. Wat Fred Lambert deed, was binnen enkele minuten nadat het was aangemaakt een woordenboeksjabloon plakken op een stukje dat, hoe wrak ook, was bedoeld als onbeholpen en zwaar wiu beginnetje over een reformatorische middelbare school, zonder die nominatie nader toe te lichten op de verwijderlijst of op de overlegpagina van de aanmaker. En in wat die aanmaker wél te lezen krijgt, wordt gesuggereerd dat zijn stukje wellicht iets voor nl:wikt is. Nou, zo bevordert men niet dat meer mensen op nl:wiki actief worden en blijven. Wat meer zorgvuldigheid en agf helpen daarbij wél. Wutsje 28 aug 2011 03:04 (CEST)[reageer]
  •   Tegen verwijderen - Deze school is bijzonder. Het is namelijk niet een van de reformatorische scholen, maar de enig overgebleven protestants-christelijke school waarin bevindelijk gereformeerden bestuurlijk een grote vinger in de pap hebben. De school kent daarom niet alle leefregeltjes van de reformatorische scholen, zoals de verplichting voor meisjes om een rok te dragen. Als enige PC-school die de reformatorische herzuiling heeft weten te weerstaan is dit zeker een interessante school. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 28 aug 2011 09:16 (CEST).[reageer]

Toegevoegd 27/08: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • A.S.V. Gay - wiu - leuk dat er blijkbaar een vage toestemming is tot overname van het huidige bestuur bij de aanmaker, maar vrijgave van teksten gaat via Help:Toestemming. Daarnaast dienen ook vrijgegeven teksten aan de WP:Conventies te voldoen als het in die paar jaar eigenlijk al Ew is. Agora (overleg) 27 aug 2011 12:52 (CEST)[reageer]
  • Prostitutie in Groningen - artikel drijft voor een groot gedeelte op eigen onderzoek in archieven en interpretaties van APV's. Daarnaast is het artikel niet encyclopedisch geschreven. Het onderwerp is zeker encyclopedisch, maar niet op deze manier. - brimz (overleg) 27 aug 2011 13:02 (CEST)[reageer]
  • Faja Lobi (restaurant) - NE - enige relevantie lijkt een door de eigenaars zelf geclaime enig Surinaams restaurant in België maar overige bijzonderheden ontbreken. Wel oud pand, maar dat wordt niet uitgediept. Lijkt meer restaurant promo zo. Agora (overleg) 27 aug 2011 13:11 (CEST)[reageer]
    •   Tegen - Lijkt me encyclopedisch genoeg, gaat over een bijzonder restaurant in een oud pand. Buffalo (overleg) 27 aug 2011 15:44 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Dit lijkt me meer reclame voor het restaurant. Er wordt niets over het pand meegedeeld. Gaan we ook het eerste Griekse, Argentijnse, Koreaanse enz. restaurant van België behandelen? Waarom zou een encyclopedie in de naam van het restaurant geïnteresseerd zijn? Er zijn overigens wel meer krantenartikelen over de opening van een zaak. Overigens wens ik de uitbaters veel succes toe, maar E-waarde heeft het mi niet. Fred (overleg) 27 aug 2011 16:41 (CEST)[reageer]
      • "Gaan we ook het eerste Griekse, Argentijnse, Koreaanse enz. restaurant van België behandelen?" Lijkt me nog niet eens zo'n gek idee. Pioniers zijn altijd interessant. Dit neemt niet weg dat het gewraakte artikel inderdaad zwak is. In welk jaar is het restaurant geopend? En vertel eens wat meer over het historische pand waarin het gevestigd is. Sijtze Reurich (overleg) 28 aug 2011 01:24 (CEST)[reageer]
      • Het openingsjaar (2006) staat vermeld in de infobox en ik wil gerust wat opzoekingswerk doen in verband met het pand waar het restaurant zich bevindt. - Gentenaar (overleg) 28 aug 2011 07:44 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - reclame voor een NE restaurant. De claim eerst of enig lijkt me niet hard te maken (ik vond met google na 1 minuut Brasico in Antwerpen waar de gelijknamige bvba ook in 2006 werd opgericht), het pand van einde 19e eeuw is in een historische stad als Gent compleet NE (tenzij het geklasseerd zou geweest zijn), de meubeltjes en foto's als muurversiering is reclame, en de vermelding dat er ook catering geleverd wordt (inclusief de aantallen) nog meer. Kan zelfs als nuweg wegens flagrante reclame en vermoedelijke zelfpromo 94.225.56.252 29 aug 2011 09:04 (CEST)[reageer]
    •   Tegen Als ik het goed begrijp, 94.225.56.252, dan zou het pand in een niet-historische stad wel interessant genoeg geweest zijn om een artikel rond te maken, maar als het in een historische stad als Gent is niet? Het blijft hetzelfde pand dus dat argument vind ik maar zwak. De uitleg over de meubels en de foto's zijn een beschrijving van het interieur, dat moet men naar mijn mening dus niet als reclame opvatten. Zelfpromo klopt niet, vergelijk de namen van de eigenaars (vermeld in het artikel) met de naam van de auteur (zijn naam staat vermeld op zijn gebruikerspagina). Het artikel is goed opgebouwd dus kan het wel blijven staan, anders moeten volgens mij alle artikels over restaurants verdwijnen wegens (zelf-)promo. 78.21.45.53 1 sep 2011 19:59 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - NE & reclame. Hartenhof (overleg) 4 sep 2011 20:39 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Ik zie geen reclame; verder is het eerste Surinaamse restaurant in België, ook nog eens in een historisch pand, gewoon voldoende relevant voor opname. Ik ben zonet nog even langsgeweest voor een schoonmaakbeurt. Gertjan R 7 sep 2011 17:59 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Ik zie hier geen reclame, of moeten dan alle bijdragen over restaurants verwijderd worden? --Dirk Van Esbroeck (overleg) 7 sep 2011 19:53 (CEST)[reageer]
  • Dammyano Grootfaam - NE - voetballer nog zonder debuut Agora (overleg) 27 aug 2011 13:22 (CEST)[reageer]
  • Fascinatio -wiu- Een uiterst mager verhaal. Behoeft dringend aanvulling. Vooral de zin: De wijk is van Rotterdam gekocht intrigeert me. Is zoiets gebruikelijk? Wanneer en waarom is dit gebeurd? Hoeveel hebben ze ervoor moeten betalen? Vonden de bewoners dit leuk? Enzovoort. Fred (overleg) 27 aug 2011 13:53 (CEST)[reageer]
Daar hebben we een woord voor. Gemeentelijke herindeling.;-) En bij Rotterdam is er wel een boek mee te vullen. Wat een geschuif. Mvg, --Lidewij (overleg) 27 aug 2011 14:16 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 27/08: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110827&oldid=59806118"