Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110607

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/06 te verwijderen vanaf 21/06 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 07/06: Deel 1 bewerken

Toegevoegd 07/06: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
een anonieme bijdrager die al heel wat stukjes geschreven h eeft over fruit; die zijn wel NPOV. Koosg (overleg) 8 jun 2011 12:36 (CEST)[reageren]
Het is nu een goed leesbaar stuk geworden. De herkomst lijkt het artikel in de Engelse Wikipedia en:Zaiger's Genetics. PAvdK (overleg) 8 jun 2011 13:14 (CEST)[reageren]
Gezien bovenstaande reactie vd nominatorde nominatie doorgehaald Koosg (overleg) 8 jun 2011 16:03 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 07/06: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Pan-Amerikaanse Spelen 2007 - weg, geen zinvolle inhoud, want van de enige zin is ongeveer de helft gelijk aan de titel. Verder moet naar ook de andere artikelen gekeken worden wat betreft de infobox. Wie wil dit even aanpakken? - C (o) 7 jun 2011 17:54 (CEST)[reageren]
  • Charlotte Leysen - Zwaar wiu - Eigenlijk kan dit nuweg maar omdat Charlotte Leysen een presentatrice is, is zij in principe wel E. Dqfn13 (overleg) 7 jun 2011 17:58 (CEST)[reageren]
  • Lijst van in Nederland rijdende containertreinen - wiu/ne. --ErikvanB (overleg) 7 jun 2011 18:07 (CEST)[reageren]
  • Hoe is het er Media - Reclame/Ne - Ajuus, Bonaber   (overleg) . 7 jun 2011 19:38 (CEST)[reageren]
  • Bruno Yammine - wiu / Ew? - Agora (overleg) 7 jun 2011 19:46 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen De aangeduide reden 'onvoldoende onafhankelijke bronnen' kan op tienduizenden lemma's op de Nederlandse Wikipedia worden toegepast. Moeten die allemaal weg? En indien niet, waarom deze dan wel? Anderzijds, agora is niet geplaatst, vrees ik, als Nederlander, om de encyclopedische waarde van Yaminne in te schatten. Voor wie het communautaire en politieke debat volgt in België is de naam bekend en is het dan ook maar logisch dat inlichtingen over hem op wikipedia zijn te vinden. Dat nog supplementaire informatie kan toegevoegd worden, is zeer waarschijnlijk. Maar dan moet het lemma wel niet verdwijnen. Andries Van den Abeele (overleg) 7 jun 2011 22:07 (CEST)[reageren]
      • dat bronnen verhaal is voor rekening van de maker van de zeusmodus, het lemma is gewoon als wiu genomineerd (pov, niet neutraal, cv en voornaam gebruik) en voor een onduidelijke relevantie (EW) die uit het vrij beknopte lemma nu niet blijkt. Agora (overleg) 7 jun 2011 22:38 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Als Belg die het communautair debat volgt, is de persoon me nauwelijks bekend. Nu dacht ik dit even te objectiveren. Daar werd mijn vermoeden bevestigd. Als abonnee van De Standaard even het voorkomen van de persoon in de laatste 10 jaar gecontroleerd: Hij wordt in geen enkel artikel vermeld, heeft in 2008 eenmalig een opiniestuk mogen plaatsen in de krant, en is verder een handvol malen opgenomen als brievenschrijver in de rubriek Waarde Redactie. Zoals er vaak wordt gesproken over "persoon met een job", gaat het hier over een "persoon met een mening". Kan men over iemand zonder enig mandaat in verleden of heden overigens stellen dat hij een "politicus" is? 81.164.95.147 8 jun 2011 07:19 (CEST)[reageren]
      • Ik ben geen lid van BUB maar stel vast dat Yammine een lemma kreeg (vanwege een anoniem weliswaar) en ik ben van mening dat dit inderdaad gerechtvaardigd is. Zijn bekendheid meten aan het feit of men hem zelf kent en dan eens gaan nazien hoeveel maal hij verschijnt in een dagblad dat tegenovergestelde ideeën heeft en zeker geen platform zal geven aan Yammine, dat is toch maar zwak als argument. Alleen al voor zijn publicaties als historicus (trouwens over maatschappelijk relevante onderwerpen) mag hij op wikipedia. Zijn activiteit ten gunste van een unitair België kan sommigen storen, maar verdient objectieve vermelding. Op Google zijn momenteel meer dan 2600 hits op zijn naam en dit zal onvermijdelijk alleen maar toenemen. Politicus? Volgens Van Dale: "iemand die deelneemt aan het politieke leven", en dat is perfect toepasselijk op Yammine. Het herinnert me aan de gelijkaardige discussie, net een jaar geleden, over het lemma 'Dave Sinardet', dat eveneens voor verwijdering werd voorgesteld, maar toch mooi overeind bleef. Andries Van den Abeele (overleg) 8 jun 2011 11:04 (CEST)[reageren]
        • Op het gevaar af een polemiek te beginnen, het was U die vlak hierboven stelde Voor wie het communautaire en politieke debat volgt in België is de naam bekend. Daarop reageerde ik, en U haalt nu uw eigen argument onderuit. Tja, ik ben het volmondig eens met U dat het een zwak argument was. De Standaard recent in het Federalistisch/Nationalistisch kamp klasseren lijkt me ook bijzonder merkwaardig, al was het maar gegeven het aantal columns dat bv. een Dave Sinardet krijgt. Maar dit is allemaal maar in de zijlijn. Feit is: hij is verantwoordelijk voor de studiedienst van een politiek gezien weinig wegende organisatie (BUB/B Plus) met stemmenaantallen in de hoogte van 0,1%. (Kan die beweging/partij zo iemand betalen ?). Hij is gedoctoreerd historicus (maar zo zijn er nog wel een heel pak), met een door het Davidsfonds uitgegeven doctoraal proefschrift (zo zijn er minder). Hij heeft hits omdat hij blogt, facebookt, lezersbrieven schrijft, actief is op internetforums en dies meer. Het lijkt me nuttig (door bronnen) aan te geven dat hij een relevantie heeft, dat hij actief is in het maatschappelijk debat en ook als dusdanig erkend wordt (in welke krant staat hij dan wel?) en dat hij meer heeft gedaan dan een doctoraat eventueel aangevuld met een paar papers. Volgens mij is het hier "een man met een baan die heel hard zijn mening probeert te verkopen". 81.164.95.147 8 jun 2011 12:07 (CEST) P.S. Dave Sinardet is verbonden aan meerdere universiteiten, columnist bij meerdere media en absoluut niet te vergelijken - in de verwijdersessie waren trouwens alle Belgen het hierover (terecht) roerend eens. Maar die man speelt wel op een ander niveau. 81.164.95.147 8 jun 2011 12:30 (CEST)[reageren]
    •   Neutraal - heeft inderdaad wel wat Google-hits op zijn naam staan. Inderdaad was hij tot voor kort een man met een mening. Ik neig licht naar behoud omwille van zijn recente historische publicaties. Sonuwe (✉) 8 jun 2011 11:58 (CEST)[reageren]
      • Sinardet is 5 jaar ouder, dat maakt een verschil in de bekendheid. En wellicht weegt hij intellectueel zwaarder, dat zal de toekomst uitwijzen. Met dit voorbeeld wilde ik alleen maar aantonen dat vanuit Nederland nogal eens verwijdering gevraagd wordt voor sommige van onze landgenoten, zonder veel kennis van zaken (en het geval Yammine al een paar uren nadat de eerste aanzet op wikipedia stond). Ik zie er op wikipedia honderden passeren die heel wat minder relevantie hebben dan Yammine en toch niet worden in vraag gesteld. Yammine verenigt verschillende elementen in zijn biografie, die hem zonder meer ew maken. We zullen zien in de volgende dagen of en hoe anderen hierover denken. BTW, waarom schrijft u zich niet onder uw naam in, is toch prettiger converseren dan met een anoniem nummer? Andries Van den Abeele (overleg) 8 jun 2011 14:23 (CEST)[reageren]
        • och arme, de verongelijkte en zich achtergesteld voelende Belgen-kaart wordt weer eens van stal gehaald. Weer een gebrek aan argumenten zeker om het voorbeeld kracht bij te zetten. Overigens zie ik u wel hier weer reageren en niet meer op dezelfde klaagzang op mijn OP. Agora (overleg) 8 jun 2011 18:47 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - deels omdat we bij Belgische lemmata dubbelvoorzichtig moeten zijn met NE roepen. edOverleg 8 jun 2011 16:34 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Kleuske (overleg) 8 jun 2011 16:58 (CEST)[reageren]
Ik denk dat het niet uitgesloten is dat regiionale verschillen een rol spelen. Ik heb bv wel eens eens een stukje over een Marokkaans dorpje verwijderd zien worden... het voldeed echt niet, maar voelde niet goed. Ik vraag me afof het alleen Nederlanders tegen Belgen zijn, misschien ook wel eens andersom, of Gendt tegen|Hasselt, of Gent tegen Hasselt. --Koosg (overleg) 8 jun 2011 21:46 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik ben zeker geen belgicist, doch durf toch vanuit een Vlaamsgezinde invalshoek te betogen dat het oorbaar zou zijn dit lemma te laten staan. Yammine heeft toch honderden teksten geschreven, is dr. in de geschiedenis en betoont een politiek engagement. Hij schreef ook mede een e-book (dat op de site van B.U.B. raadpleegbaar is https://dl.dropbox.com/u/3436322/BUB/Livre%20Hans%20V1.3.pdf Hij publiceerde voorts ook al in Neerlandia, in La Libre Belgique, Le Soir, De Standaard, De Tijd, is lid van de Werkgemeenschap de Lage Landen (hetgeen in de Nieuwe Encycl. van de VB een lemma heeft), is lid van het comité voor een nieuwe Benelux en van de aktiegroep Dietsland-Europa. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.224.25.121 (overleg · bijdragen)
    •   Tegen verwijderen Die meneer Yammine is inderdaad niet wereldberoemd, ook niet in België en zelfs niet - zo blijkt - bij personen die de politiek een beetje volgen. Is dit een reden om het lemma te weren? Me dunkt van niet. Het gaat om iemand die toch wel een ongewoon standpunt vertegenwoordigt, al is het dan een standpunt van een hele kleine minderheid. Het is handig als je over dergelijke personen snel de belangrijkste informatie kunt opzoeken. En is dat nu niet juist de essentie van Wikipedia om zo'n informatie beschikbaar te stellen? Wat objectiviteit en vorm betreft, lijkt dit lemma mij helemaal O.K. En ook het argument van een tekort aan onafhankelijke bronnen is bepaald zwak: bij die bronnen zie ik er eentje van de Belgische Federale Overheid en eentje van de KU Leuven. -- MJJR (overleg) 16 jun 2011 11:40 (CEST)[reageren]
      • De verifieerbaarheid wordt niet in twijfel getrokken, evenmin als de formulering of vorm, de relevantie is wat wel in twijfel wordt getrokken. Yammine is niet relevanter dan heel wat andere bloggers, en als men dit soort figuren relevant acht, waar ligt dan de grens? Er is niemand die hem betaalt voor zijn mening. Dat zou anders wel een goede grens kunnen zijn. Een politicoloog-hoogleraar, een professioneel journalist of politicus met uitvoerend mandaat verkondigt politieke ideeën en wordt hiervoor geapprecieerd (of verguisd), ook met een wedde, al dan niet met een mandaat. Deze persoon roept gewoon heel hard. Zijn blog is trouwens bijzonder banaal, een collectie van krantenfragmenten, schaamteloos gecopieerd, met daar telkens een korte inleiding of afronding aan toegevoegd. Ik hoop tenslotte dat U deze mening niet als stroman van iemand anders poneert (uw editeergeschiedenis zou mogelijk iets anders kunnen suggereren) 94.225.59.197 16 jun 2011 19:42 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Mijn politieke voorkeur is niet bepaald die van de heer Yammine. Maar dit mag niet meetellen in dit debat. Ik stel gewoon vast dat het artikel voldoet aan de vereisten van wikipedia. Het artikel houdt zich aan de feiten ,het is neutraal opgesteld, het is geen origineel onderzoek, het geeft voldoende referenties (en dus zijn de gegevens verifieerbaar) en de persoon zelf is voldoende opmerkelijk. Het artikel voldoet aan Wikipedia:Conventies en mag dus niet verwijderd worden. JoJan (overleg) 16 jun 2011 15:12 (CEST)[reageren]
      • Waarom voldoende opmerkelijk? Bruno Yammine heeft geen politiek mandaat, geen job als opiniemaker of politicus, geen medium waaraan hij als professioneel betaald medewerker meewerkt, geen vaste uitgever, ... Waarom zou deze man voldoende opmerkelijk zijn? 94.225.59.197 16 jun 2011 19:42 (CEST)[reageren]
  • Danny Verbiest (Bassie en Adriaan)-weg- NE:In de twee series dat hij voorkwam had hij slechts een bijrol. Ivo Goedhart (overleg) 7 jun 2011 20:56 (CEST)[reageren]
  • Eenzaamheidsbos - ne - slechts 7 Googlehits. Indien wel E, dan mag de aanmaker of iemand anders het tegendeel laten zien, het blijkt in ieder geval (nog) niet uit het artikel. M.v.g. - Richardkw (overleg) 7 jun 2011 22:48 (CEST)[reageren]
  • Wim Miltenburg - wiu - Niet neutraal Kattenkruid (overleg) 7 jun 2011 23:52 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110607&oldid=59814721"