Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110111

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/01 te verwijderen vanaf 25/01 bewerken

Toegevoegd 11/01: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Nominatie ingetrokken vanwege samenvoeging en redirecten. --Theo Oppewal (overleg) 12 jan 2011 14:54 (CET)[reageer]
  • FC VDP - NE - geen club die in de officiële KBVB competities speelt met stamnummer maar in een van de reeksen van liefhebbers onderbonden voor café- en vrienden/bedrijfsclubs., Agora (overleg) 11 jan 2011 10:51 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Dat is waar Agora, maar de ploeg won tussen 1999 en 2010 wel viermaal het kampioenschap van de Koninklijke Vlaamse Voetbalbond en zesmaal de Beker van Vlaanderen. Wat haar dus relevanter maakt dan een heleboel andere topics hier op wikipedia. Ik heb btw, jou verwijdering dmv redirect van het topic Beker van Vlaanderen terug gedraaid, daar deze zonder overleg 'what so ever' hier op wikipedia gebeurd was; Hoewel het een beginnertje betrof, is het het artikel relevant (alleszins voor België).--Bjelka (overleg) 11 jan 2011 18:35 (CET)[reageer]
      • Prima hoor, die staat hieronder dan nu genomineerd. Maar qua relevantie van deze club, wat betekenen die kampioenschappen in een van de liefhebbers onderbonden dan? De vierde provinciale (laagste amateur niveau KBVB) is al het achtste niveau in het Belgische voetbal en aansluiting met de KBVB reeksen is er niet. Is overigens ook niet de eerste club op dit niveau die langs komt. Agora (overleg) 11 jan 2011 18:45 (CET)[reageer]
        • Ieders zijn mening natuurlijk, maar naar die van mij is een vereniging (zelfs als het amateurniveau is) of organisatie (zoals bv de Beker van Vlaanderen) een pak meer E dan veel andere items hier op wikipedia. Deze discussie hebben we overigens al eens gevoerd over andere items als ik mij niet vergis. Wie bepaalt er immers wat E is en wat niet E is, het is immers niet omdat iets een groter draagvlak heeft (zoals bv die zogenaamde prof. voetballers met hooguit 1 selectie (al zijn ze van AJAX), Harry Potter-personages, smurfen, e.d.) dat het ook daadwerkelijk E is.
        • Een vereniging met een lange historiek is dat, naar mijn bescheiden mening, overduidelijk wel. Al is ze nog zo regionaal als het maar zijn kan. Wat me enorm stoort aan deze pagina (wikipedia te verwijderen pagina's t.v.d.) is dat ik hier steeds dezelfde mensen zie nomineren, en steeds dezelfde mensen zie kwalificeren. Het overgrote deel van wikipedia-bijdragers komt hier blijkbaar niet (of vind het onbelangrijk om te reageren tenzij het hun eigen artikel is?). Als je dan naar deze nominators hun artikelen gaat kijken, kom je overdreven vaak bij (naar mijn mening) even grote nonsens (of niet nonsens - want wat is dat ook weer subjectief) uit.

Mss, beste agora en vele anderen hier, zijn jullie dringend nog eens toe aan het schrijven van een artikel en zouden jullie de al-dan-niet nominatie hier op deze pagina eens aan anderen moeten overlaten. Met vriendelijke en respectvolle groeten--Bjelka (overleg) 11 jan 2011 19:17 (CET)[reageer]

      •   Opmerking Ieder lemma wordt afzonderlijk bekeken en op zijn of haar merites beoordeeld. Verwijzen naar er staat zoveel op Wikipedia dat minder heeft dan ook niet zoveel zin, het gaat hier puur om dit lemma. Wees daarnaast blij dat er mensen zijn die de nieuwe lemma's controleren en ja, aanmaken doe ik ook genoeg. Vandaag nog 5 lemma's. Agora (overleg) 11 jan 2011 19:58 (CET)[reageer]
        • Dan is het misschien tijd om eens een betaalde job te zoeken ;) (Dit is duidelijk een grapje, vooraleer ik hier verkeerd begrepen wordt)
Nee serieus, ik wil met de bovenstaande stelling gewoon iets duidelijk maken, namelijk dat de belangrijkste reden voor een artikel hier op wikipedia zou moeten zijn dat het relevant is (al is het maar voor een kleine groep) Natuurlijk zijn er een heleboel artikels die echt niet in een encyclopedie thuis horen en daarom terecht door jou of iemand anders geselecteerd worden.
Alleen gebeurt dit door een wel heel selectief groepje. Dat zie je nu net aan onze dialoog hier. Niemand die er een mening mee tussen gooit, en als dat al zou gebeuren, dan zou het vermoedelijk van iemand zijn die hier al evenveel actief is als jij. (pro en contra overigens) en natuurlijk moet elk lemma op haar eigen merites (wat een mooi woord!) beoordeeld worden.
Ik vind alleen dat een artikel of het nu kleine of grote geschiedenis (of wetenschap of "whatever") betreft evenveel recht heeft op een lemma. Of het nu professionals of amateurs betreft. Hoewel voetbal me eigenlijk weinig boeit, ik heb het artikel FC VDP enkel aangemaakt in het kader van twee andere artikels (nl. Kontich en Kontich-Kazerne), gaat het me hier (net als bij onze discussie over parochies, kantons, e.d.) om het principe. Dat er hier op wikipedia al bijna evenveel lemma's zijn over Harry Potter (of op de engelse of enige andere wiki) zijn als bladzijdes in de desbetreffende boeken, vind ik zinloos.... Maar geeft iemand anders mogelijks wel de informatie die hij zocht. En juist dat laatste is het argument dat ook zou moeten primeren hier op wikipedia. En juist dat maakt een artikel als FC VDP of de Beker van Vlaanderen wél zinvol is, maar daarvoor moet je durven om de verschillende lemmas wel te vergelijken en niet enkel hun eigen merites. ;) Want het enige dat een Harry Potter-personage E maakt, is de hoge populariteit die er aan verbonden is, voor de rest is het immers slechts een fictief personage waar geen enkele zichzelf respecterende encyclopedie naar zou verwijzen. Dat laatste geldt overigens ook voor FC VDP, maar dat maakt wikipedia net dat mooie project dat het is.... Dus om mijn betoog af te sluiten.... voeg ik nogmaals het teken   Tegen verwijderen toe...Wat zijn de andere meningen?--Bjelka (overleg) 11 jan 2011 20:32 (CET)[reageer]
Tsja als je het hele systeem ter discussie wilt stellen prima, maar start dan maar een peiling of via een ander overleg. Daar is deze lijst niet de juiste plaats voor. En 1 keer stemmen is ook wel voldoende, het is toch geen meeste stemmen gelden. Agora (overleg) 11 jan 2011 20:42 (CET)[reageer]

Toegevoegd 11/01: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • EnAccord Strijkkwartet -reclame- Een zelfpromo van een op zich misschien E strijkkwartet. Artikel meer een soort CV van dit strijkkwartet dan een encyclopedisch artikel. Daar is Wiki niet voor bedoeld. Fred (overleg) 11 jan 2011 16:27 (CET)[reageer]
    •   Neutraal Het gekke is dat het strijkkwartet een eigen website heeft, die in dit artikeltje niet eens staat genoemd. (Op die website vinden we trouwens ook de bezetting, die hier ook al niet wordt genoemd.) Als dit artikeltje promotie is, is het onhandige promotie. For the record: de naam van het kwartet levert 3.120 Googlehits op. Sijtze Reurich (overleg) 11 jan 2011 20:32 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Ik zie geen promo, alleen feiten. Een strijkkwartet dat al 12 jaar bestaat en een idrukwekkende prijzenlijst heeft is niet E volgens jullie? In hoeverre heeft wikipedia een eigen smaak? Of anders gezegd wanneer wordt een koor of ander serieus muziekgezelschap nou eens net zo gemakkelijk geaccepteerd als al die top-zoveel eendagsvliegen? Koosg (overleg) 12 jan 2011 09:57 (CET)[reageer]
      Ik heb nog eens gekeken. Er staat nu een ronduit belachelijk sjabloon, waarin wordt uitgelegd dat er weliswaar geen sprake meer is van propaganda maar dat dit vroeger wel het geval was en dus......... Bovendien worden de namen van de musicae niet genoemd., foei! Die laatste omissie heb ik gecorrigeerd, en ik vind nu dat dat belachelijke sjabloon, waarmee wikipedida zich nog lang voor schut zet, weg moet. PS zijn we al uit die discussie over de hitlijstjes? 12 jan 2011 13:38 (CET) :( KOOSG
    •   Tegen verwijderen In deze vorm ziet het er goed uit. Bewaren, zou ik zeggen. Sijtze Reurich (overleg) 12 jan 2011 14:56 (CET)[reageer]
    • Feitelijk genoeg lijk me. Behouden - B.E. Moeial 13 jan 2011 11:19 (CET)[reageer]
      • Ilka van der Plas was in 1998 18
    • Nog steeds reclame, bijvoorbeeld het woord "professionele". Stel je voor dat het artikel Michael Jackson zou beginnen met "... is een professioneel zanger". Borstklopperig lijst met prijzen waarvan vermoedelijk een groot deel niet relevant is. NE namen, en NE feiten, bijvoorbeeld "Niet alleen voor studie en internationale concours [sic], maar ook voor concerten zijn de vier geregeld in het buitenland" en ook een woord voor de sponsor "De kostbare instrumenten zijn ter beschikking gesteld door het Nationaal Muziekinstrumenten Fonds (NMF)." — Zanaq (?) 13 jan 2011 19:21 (CET)
      • Dit slaat helemaal nergens op. Je bent duidelijk niet op de hoogte!
1 "Professioneel" betekent in dit verband "beroeps-"; de dames doen het voor de kost.
2 Welke prijs is volgens jou niet relevant? Dan ook zeggen welke! De behaalde prijzen zijn alle van belang voor het strijkkwartet, doordat ze er weer een masterclass van konden doen enzn.
3 De zin over de buitenlandse concerten is van mijn hand en ik ken de dames niet persoonlijk. Het leek me E als een strijkkwartet de hele wereld rond reist.
4 Ook de zin over de antieke instrumenten en het NMF is regelrecht van mij afkomstig. Als je door had gelinkt naar het NMF had je geweten waarom. Het Nationaal Muziekinstrumenten Fonds - doe maar alsnog. En luister op de site even naar de nieuwe Cd of bekijk de vpro uitzending. Koosg (overleg) 13 jan 2011 20:28 (CET)[reageer]
Na ingreep van Glatisant lichtjes verbeterd maar nog steeds reclame. 1) we weten hopelijk allemaal wat professioneel betekent. 2) Bijvoorbeeld die regionale, en prijzen zonder (gewenst) artikel 3) Totaal NE/promotioneel geschreven. 4) nu neutraler, maar vraag me af wat de relevantie is. — Zanaq (?) 14 jan 2011 07:01 (CET)
  Tegen verwijderen E strijkkwartet dat voldoende relevantie heeft gezien de gewonnen prijzen. Verder is er m.i. geen promo (meer) te bekennen.TjakO 14 jan 2011 01:09 (CET)[reageer]
  Tegen verwijderen - Ik heb de laatste restjes reclametaal verwijderd en ook de malle tekst in het sjabloon ingekort, sorry Moira. Het artikel bevat veel rode links, verder is het wel in orde. Glatisant (overleg) 14 jan 2011 01:40 (CET)[reageer]
  Tegen verwijderen} een Nederlands ensemble dat het al 12 jaar volhoudt in een (moeilijke) sector mag (moet) op wikipedia. Er waren hier pietluttiger rockbandjes-eendagsvliegen rond. Als het beschrijven van behaalde onderscheidingen automatisch "reclame" wordt genoemd, wordt deze verwijderlijst te onoverzichtelijk. Bouwmaar (overleg) 14 jan 2011 09:59 (CET)[reageer]
In 1998 moest de studie van Ilka van der Plas nog beginnen, en men volgde tussen 2003 en 2006 nog een deeltijdopleiding. Vraag me dus af hoe lang het gezelschap al professioneel is en of de bezetting verloop kent: als het inderdaad een Nederlands ensemble [is] dat het al 12 jaar volhoudt in een (moeilijke) sector mag het best een neutraal artikel krijgen, wat dit niet is, en wat niet blijkt. — Zanaq (?) 14 jan 2011 19:27 (CET)
@zanaq; Je raakt geïnteresseerd! Heb je het interview met en het optreden voor de vpro al bekeken op hun website? Wat je vraag betreft: het kwartet is in 1998 opgericht voor het Orlandofestival, dat past prima bij je waarneming dat hun studie toen nog niet voltoooid was. Inmiddels wel, en de dames hebben zich dus tijdens en na hun studie gespecialiseerd in dit moeilijke genre. En houden het er al twaalf jaar vol. Overigens waren mijn idool W.A. Mozart en jouw held M. Jackson er ook al vroeg bij met hun muziek. Wat hun Nederlands zijn betreft: het kwartet is gevestigd in Nederland, maar minstens één van de vier is Vlaams. Of het bestuur en het management Nederlands is, weet ik niet, maar het adres wel. (Als je nog belangstelling hebt: Ik zag dat er nog lege plekken waren, toen ik vanmiddag twee kaartjes kocht voor hun optreden in Apeldoorn 4-2. (Zo, nou heb je gelijk als je het over reclame hebt! :),) met vriendelijke groet Koosg (overleg) 14 jan 2011 20:27 (CET)[reageer]
Gelieve het niet persoonlijk te maken: mijn belangstelling is hier niet relevant. — Zanaq (?) 14 jan 2011 21:16 (CET)
Ik heb nog eens naar de cv's gekeken en je hebt gelijk, de dames zijn niet van het begin af bij het strijkkwartet. Daarmee is overigens niet gezegd dat het niet E zou zijn, dat is het mi duidelijk wel.Koosg (overleg) 19 jan 2011 16:22 (CET)[reageer]
Ik zeg niet dat het NE is, en de nominatie is wegens reclame. Ik zeg dus dat er inhoudelijk nogal wat aan het artikel schort. — Zanaq (?) 19 jan 2011 22:41 (CET)

Toegevoegd 11/01: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110111&oldid=67387698"