Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220321
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/03; af te handelen vanaf 04/04
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Nog niet af – Dajasj (overleg) 21 mrt 2022 09:18 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: het is bij een bronloze eenzinner gebleven. Verwijderd. Wutsje 4 apr 2022 03:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Poging tot naamsbekendheid voor en door een lokale NE-bierproeversvereniging. Fred (overleg) 21 mrt 2022 11:09 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: relevantie blijkt niet uit de enige opgevoerde bron, die van de vereniging zelf. NE. Verwijderd. Wutsje 4 apr 2022 03:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Idem, maar nu een NE-club die computerspelletjes speelt. Fred (overleg) 21 mrt 2022 11:51 (CET)
- Dit artikel is allesbehalve aangemaakt met als doel om naamsbekendheid te krijgen. Natuurlijk is het erg vervelend dat het zo overkomt en willen we graag horen wat er aangepast kan worden om dat te verbeteren.
- Binnen de gaming wereld heerst er helaas nog een groot taboe rondom het sociale karakter eromheen. Daarbinnen hebben we een vereniging opgezet die al bijna 10 jaar actief is en daarmee dus een van de enige en daarmee ook de grootste zijn in Nederland. Niet om de naam bekend te maken maar om informatie aan de man te brengen rond dit onderwerp. Poging tot naamsbekendheid met zo'n pagina is totaal niet aan de orde, aangezien de doelgroep van de vereniging totaal anders is dan de doelgroep van Wikipedia.
- Het format dat gebruikt is om de pagina te maken is bewust gebaseerd op pagina's van andere organisaties die al jaren actief zijn op Wikipedia. Dit zijn organisaties met een soortgelijke grootte en een soortgelijke manier van inrichting van de Wikipedia pagina. MrPauwHaan (overleg) 21 mrt 2022 12:08 (CET)
- Onderwerpen dienen relevantie te genieten, willen ze in aanmerking komen voor een artikel op Wikipedia. Die relevantie bestaat uit beschrijvingen van het onderwerp, in dit geval Shadowzone, in onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Als bronnen over Shadowzone geschreven hebben, is er grond op basis waarvan het artikel geschreven kan worden. Zijn er onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die over Shadowzone geschreven hebben? hiro the club is open 21 mrt 2022 22:13 (CET)
- Shadowzone is door Techsoup geverifieerd als een relevante nonprofit organisatie waardoor Techsoup Shadowzone ondersteuning biedt door het leveren van IT-producten en -diensten. Techsoup is niet bij het grote publiek bekend, maar is een groot gezaghebbend netwerk. Techsoup bepaalt namelijk voor de grote bedrijven waaronder Google, Microsoft en Facebook welke nonprofit organisaties in aanmerking komen voor de donaties van deze grote bedrijven. Het is dus een soort poortwachter. De verificatie van zo'n grote organisatie laat dus een bepaalde relevantie van de vereniging zien en daarover heeft Techsoup dan ook een artikel geschreven die ik zojuist heb toegevoegd aan de Wikipedia pagina. MrPauwHaan (overleg) 24 mrt 2022 11:41 (CET)
- Aangezien Techsoup diensten levert voor Shadowzone, is het geen onafhankelijke partij. Daarmee is het artikel van Techsoup onbruikbaar als bron om relevantie aan te tonen. Daar komt nog bij dat het artikel van Techsoup niet méér is dan een korte omschrijving van Shadowzone en als een reclameboodschap leest. Het is geen beschrijving van Shadowzone en is niet het resultaat van (journalistieke) aandacht. hiro the club is open 24 mrt 2022 12:17 (CET)
- Shadowzone is door Techsoup geverifieerd als een relevante nonprofit organisatie waardoor Techsoup Shadowzone ondersteuning biedt door het leveren van IT-producten en -diensten. Techsoup is niet bij het grote publiek bekend, maar is een groot gezaghebbend netwerk. Techsoup bepaalt namelijk voor de grote bedrijven waaronder Google, Microsoft en Facebook welke nonprofit organisaties in aanmerking komen voor de donaties van deze grote bedrijven. Het is dus een soort poortwachter. De verificatie van zo'n grote organisatie laat dus een bepaalde relevantie van de vereniging zien en daarover heeft Techsoup dan ook een artikel geschreven die ik zojuist heb toegevoegd aan de Wikipedia pagina. MrPauwHaan (overleg) 24 mrt 2022 11:41 (CET)
- Onderwerpen dienen relevantie te genieten, willen ze in aanmerking komen voor een artikel op Wikipedia. Die relevantie bestaat uit beschrijvingen van het onderwerp, in dit geval Shadowzone, in onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Als bronnen over Shadowzone geschreven hebben, is er grond op basis waarvan het artikel geschreven kan worden. Zijn er onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die over Shadowzone geschreven hebben? hiro the club is open 21 mrt 2022 22:13 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: per Hiro. NE. Verwijderd. Wutsje 4 apr 2022 03:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Is helemaal geen rapgenre maar een term uitgevonden door twee Nederlandse rappers, die hun albums zo noemden. 
DirkVE overleg 21 mrt 2022 12:19 (CET)
- Enige nuancering lijkt hier wel op zijn plaats. Het genre wordt in 2009 beschreven in het NRC en in het Noord-Hollands dagblad: zie deze vermelding bij ensie. Ook Hiphopinjesmoel noemt het wel degelijk een genre. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 mrt 2022 11:01 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: in het archief van NRC Handelsblad is de term "kadaverrap" tweemaal te vinden. De eerste keer is dat in "Selectie Muziek" van 20 februari 2009 (het stukje dat op ensie wordt aangehaald), waarin in de aankondiging van een optreden van Steen en Spinal sprake is van "de zogenoemde ‘Kadaverrap’", tussen aanhalingstekens dus (link). De tweede verwijzing staat in een recensie van dat concert, drie dagen later, waarin met de term enkel wordt verwezen naar de titel van de EP (link). Het op ensie aangehaalde artikel in het Noordhollands Dagblad heb ik niet kunnen vinden, ook niet op de website van de krant. Sowieso levert dóórzoeken naar dit "genre" geen relevante en onafhankelijke bronnen op (link). In die zin heeft de term kennelijk geen brede ingang gevonden. NE. Verwijderd. Wutsje 4 apr 2022 03:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Op de rand van plagiaat, mogelijk zelfs er over. De tekst lijkt bijna letterlijk op de bron, welke eenvoudig te openen is via Google Books Iooryz (overleg) 21 mrt 2022 14:29 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per direct verwijderd wegens auteursrechtenschending. Thieu1972 (overleg) 23 mrt 2022 09:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - past dit in een encyclopedie? - als ik hierover iets zou willen weten, zou ik in eerste instantie niet aan Wikipedia denken - bovendien moet zo'n lijst worden bijgehouden (de laatste cijfers zijn van najaar 2021) en dat zie ik niet gebeuren - je zou bovendien kunnen verwachten dat er ook van dit soort lijsten van andere landen bestaan - die zijn er niet vis → )°///< ← overleg 21 mrt 2022 16:13 (CET)
- Groot vraagteken wat hier mis mee is. Dit soort info hoort toch bij uitstek in een encyclopedie. En het up-to-date houden is een drogreden. Dan kunnen we elk artikel over een stad, land of sportclub nomineren. Ook als het bij deze cijfers blijft (tot 2021), is en blijft de gegeven info toch E-waardig. Eng mogelijk bezwaar is het onevenwicht met het kopje over Hessen. Maar wellicht is dit nog werk in uitvoering. Is dit genomineerd omdat deze info misbruikt zou kunnen worden? Als de info correct is, mag ze opgenomen worden. Johanraymond (overleg) 21 mrt 2022 21:08 (CET)
- dit artikel is mij te specialistisch, te gedetailleerd (NE dus) - het uitzoeken en bijhouden van dit soort gegevens is echt is voor een specialist en ik ben bang dat die er niet veel zijn - en zo ze er zijn, zullen zij zich geroepen voelen dit bij te houden - ik verwacht dat dit artikel er over pakweg 5 jaar er nog precies zo uitziet - het zal dat verouderd zijn - vis → )°///< ← overleg 21 mrt 2022 23:28 (CET)
- Ik zie geen meerwaarde in het onderdeel over Hessen maar wel in de bovenste tabel. Themanwithnowifi (overleg) 22 mrt 2022 08:00 (CET)
- Per WP:NIET#Cijfermateriaal kan cijfermateriaal wel een onderdeel zijn van een artikel, maar heeft het geen bestaansrecht als artikel. In tegenstelling tot wat Johan hierboven zegt, hoort dit soort info - in deze mate - juist niet in een encyclopedie. We hebben niets aan rauwe data zonder duiding. hiro the club is open 22 mrt 2022 08:38 (CET)
- Dit lijkt mij inderdaad een gevalletje 'een brug te ver', het artikel behandeld eigenlijk geen details in de tekst, zo werd niet uitgelegd wat bijvoorbeeld 'zwart staatsburgerschap' dan inhoudt. Het lijkt inderdaad meer op een database-geval. En daar is de encyclopedie niet voor bedoeld. Het is tevens lastig bij te houden, nu is veroudering soms niet erg, maar in dit geval gaat het om een algemene pagina over buitenlanders in een bepaald land. DagneyGirl (overleg) 22 mrt 2022 09:05 (CET)
- Afgaande op p 7 van de tweede bron wordt ungeklärter Staatsangehörigkeit bedoeld - geen idee hoe je tot de vertaling 'zwart staatsburgerschap' komt. Conclusie: de korte inleidende tekst is een onzorgvuldige/slechte vertaling en omdat de bulk van het artikel uit cijfermateriaal bestaat, botst het met WP:NIET. Die regel kende ik niet. Ik laat het aan de wijsheid van een moderator. Johanraymond (overleg) 22 mrt 2022 13:25 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: dit is een grote hoeveelheid cijfermateriaal, dat bovendien nauwelijks wordt geduid, wat in een encyclopedie nou net wel de bedoeling is, zie ook WP:NIET/CM. Verwijderd. Wutsje 4 apr 2022 03:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Niet encyclopedische tekst. Waarom deze heuvel uitgelicht moet worden als waarschijnlijk zijnde beklommen tijdens een wielerevenement (welk?) wordt niet duidelijk gemaakt. Elke wieleretappe heeft een moeilijkheidsgraad, waarom dit detail er uitgelicht moet worden is niet duidelijk. Er zijn geen bronnen vermeld die aangeven dat het een prestatie is die encyclopedische vermelding verdient. VanBuren (overleg) 21 mrt 2022 16:19 (CET)
- Is één of twee dagen geleden al een keer verwijderd: Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20220319#Col_de_la_Lichtervelde. GeeJee (overleg) 21 mrt 2022 16:39 (CET)
- De Col de la Lichtervelde is zeker een ommetoertje waar, het is een belangrijke berg voor de lichterveldenaren.
- De bronnen pas ik wel nog aan, De Col de la Lichtervelde verdiend en voldoet aan een encyclopedische vermelding.
- Stop met deze wikipedia pagina te rapporteren aub. TuurBrandt3 (overleg) 21 mrt 2022 21:17 (CET)
Voor verwijderen Wat een onzin wordt gedebiteerd in dit "lemma"! Idyllisch hooggebergte, kom nou! Fred (overleg) 21 mrt 2022 21:39 (CET)
- rustig Fred,
- Als de lichterveldenaren hooggebergte zeggen bedoelen we daarmee een verwijzing naar de Col de la Lichtervelde, hopelijk bedaard u zich hier een beetje mee
- mvg TuurBrandt3 (overleg) 21 mrt 2022 21:57 (CET)
- Voor verwijderen Col? Ik ken viaducten en bruggen met meer dan de tien meter hoogteverschil waar het hier om gaat. Essentiële informatie ontbreekt, waardoor het veel moeite kostte om in het vrijwel vlakke Lichtervelde deze "helling" terug te vinden. Het blijkt te gaan om de Bellestraat. Van mij mag deze ongein vol met NE-namen weer nuweg. En TuurBrandt3 mag voor straf 636 keer de Col de la Lichtervelde op om geld op te halen voor de Alpe d'HuZes. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 21 mrt 2022 22:34 (CET).
- Voor mij is dit nuweg. Dit moeten we toch geen 14 dagen laten staan?Johanraymond (overleg) 21 mrt 2022 22:44 (CET)
- Ik heb het nuweg-sjabloon geplaatst. Dat de "wedstrijd" op deze "helling" in 2001 zou zijn gewonnen door een toen 7-jarige Jonas Rickaert maakt wel heel duidelijk dat hier iedere serieuze bedoeling ontbreekt. Nog 63,6 strafrondjes erbij voor TuurBrandt3. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 21 mrt 2022 23:10 (CET)
- Eddy Merckx (2000) en Eddy Planckaert (2002): toen zaten die heren al niet meer op de fiets. Als het nou nog grappig was geweest, maar dat is het ook al niet. WIKIKLAAS overleg 22 mrt 2022 00:15 (CET)
- Ik heb het nuweg-sjabloon geplaatst. Dat de "wedstrijd" op deze "helling" in 2001 zou zijn gewonnen door een toen 7-jarige Jonas Rickaert maakt wel heel duidelijk dat hier iedere serieuze bedoeling ontbreekt. Nog 63,6 strafrondjes erbij voor TuurBrandt3. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 21 mrt 2022 23:10 (CET)
- Voor mij is dit nuweg. Dit moeten we toch geen 14 dagen laten staan?Johanraymond (overleg) 21 mrt 2022 22:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: was al verwijderd, geen actie nodig. Wutsje 4 apr 2022 03:25 (CEST)
- Nieuwe poging op 4 mei 2022 19:17. VanBuren (overleg) 7 mei 2022 21:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Een pamflettekst waar de neutraliteit nu niet direct van afspat. Fred (overleg) 21 mrt 2022 20:22 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is onvoldoende opgeknapt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2022 07:27 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
We leven in een tijd waarin we niet ál te ver vooruit kunnen kijken. Er zijn teveel variabelen die invloed uitoefenen op de samenleving. Het is niet langer een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat grote evenementen die maanden in de toekomst liggen, werkelijk gehouden zullen worden. Bovendien valt er nog nauwelijks iets te schrijven over deze Grand Prix dat het niveau van een aankondiging overstijgt. – hiro the club is open 21 mrt 2022 22:09 (CET)
- Voor verwijderen Eigenlijk horen zulke artikelen aangemaakt te worden ná het evenement heeft plaatsgevonden. Een encyclopedie is er naar mijn mening om zaken te beschrijven die gebeurd zijn. Dat iemand dit aanmaakt enkele dagen voor het evenement is wat mij betreft ook verkeerd, maar kan ik nog enigszins begrijpen. Zes maanden op voorhand, dat is gewoon nergens voor nodig. ..LesRoutine..(overleg) 22 mrt 2022 09:07 (CET)
- Dus ook het WK voetbal na de finale? En ook bij de Olympische Spelen, en bij de oorlog in Oekraine? Blijkbaar vinden jullie alleen de uitslag interessant, want de rest van het evenement is doorgaans al op voorhand bekend. Putmetkeren (overleg) 23 mrt 2022 12:55 (CET)
- Hallo Remco90, ik ben verbaasd GP van Nederland 2022 nu al te zien, bovendien zie ik dat je een verouderd sjabloon van mij hebt gebruikt van vorig jaar terwijl het sjabloon voor de opmaak al verbeterd is: zie bijvoorbeeld Grand Prix Formule 1 van Australië 2022 waar de nieuwe opmaak in zit. Ik ben het overigens met Gebruiker:Hiro en Gebruiker:LesRoutine eens dat dit artikel wel heel erg vroeg geplaatst wordt. Maar het artikel pas helemaal achteraf plaatsen vind ik te ver gaan LesRoutine een kort stukje vooraf nadat de laaste GP verreden is mag best. MVG, Balenda (overleg) 25 mrt 2022 16:29 (CET).
- @Putmetkeren: Iets met appelen en peren.
- @Balenda: Zoals ik zei, een paar dagen voor het evenement kan ik begrijpen. Jij zegt een kort stukje vooraf na de laatste GP: dat is in dit geval vier dagen tussen de voorgaande GP en de eerste sessie van dit GP weekend. Dan zijn we het toch met elkaar eens? ..LesRoutine..(overleg) 25 mrt 2022 16:40 (CET)
- @LesRoutine, ja dat bedoel ik, na afloop van een GP kan de volgende aangekondigd worden. MVG, Balenda (overleg) 25 mrt 2022 16:50 (CET).
- Ik ping even @Saschaporsche en @J9B5 voor een eventuele mening hierover. ..LesRoutine..(overleg) 25 mrt 2022 16:53 (CET)
- Dank voor het pingen, lijkt me dat we maximaal +/- 14 dagen vooruit een lemma aanmaken over een Grand Prix. Dat is een beetje de standaard, en het heeft het altijd prima zo gewerkt hier. Vr groet Saschaporsche (overleg) 25 mrt 2022 17:25 (CET)
- @Gebruiker:Emile1470, lees bovenstaande, daar houd jij je helaas niet aan omdat je gisteravond alweer Grand Prix Formule 1 van Emilia-Romagna 2022 hebt aangemaakt en ook nog eens met een verkeerd opmaaksjabloon en ook weer al lege tabellen zichtbaar. Ik heb het juiste opmaaksjabloon voor de sprint erin gezet en onzichtbaar. Zet een GP niet al een maand van te voren op Wikipedia maar pas na de GP die daarvoor gereden is of +/- 14 dagen van te voren, bij boorbaat dank voor de medewerking. Zie ook alle reacties van @LesRoutine en @Saschaporsche. MVG, Balenda (overleg) 26 mrt 2022 17:02 (CET).
- Dank voor het pingen, lijkt me dat we maximaal +/- 14 dagen vooruit een lemma aanmaken over een Grand Prix. Dat is een beetje de standaard, en het heeft het altijd prima zo gewerkt hier. Vr groet Saschaporsche (overleg) 25 mrt 2022 17:25 (CET)
- Ik ping even @Saschaporsche en @J9B5 voor een eventuele mening hierover. ..LesRoutine..(overleg) 25 mrt 2022 16:53 (CET)
- @LesRoutine, ja dat bedoel ik, na afloop van een GP kan de volgende aangekondigd worden. MVG, Balenda (overleg) 25 mrt 2022 16:50 (CET).
- Dus ook het WK voetbal na de finale? En ook bij de Olympische Spelen, en bij de oorlog in Oekraine? Blijkbaar vinden jullie alleen de uitslag interessant, want de rest van het evenement is doorgaans al op voorhand bekend. Putmetkeren (overleg) 23 mrt 2022 12:55 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: prematuur aangemaakt, voor 4 september 2022 kan nog van alles gebeuren, zie ook WP:NIET/GB. Verwijderd. Wutsje 4 apr 2022 03:25 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een olijke studentenvereniging, compleet met "heraldisch" wapenschild, uitgebreide NE-lijsten van bestuurderen en -uiteraard- een met schuimend bier overgoten clublied. Leuk voor een studentenalmanak, maar niet voor een encyclopedie. Fred (overleg) 21 mrt 2022 22:51 (CET)
- Sinds wanneer worden dingen uit encyclopedieën geschrapt om die reden. Dit is een organisatie die de jeugd ondersteund. Tevens is dit een wettelijk bedrijf (VZW). Mogelijks is uw probleem met deze toevoeging dat het te "kinderachtig" is of teveel voor de jeugd, maar dat is geen geldige reden. Om de definitie van encyclopedie volgens Wikipedia er bij te halen "Een encyclopedie (Grieks: ἐγκύκλιος παιδεία, enkuklios paideia, afgerond totaal van kennis) is een doorgaans alfabetisch gerangschikte verzameling lemma's met informatie over allerlei gebieden van kennis of over een gespecialiseerd terrein, vaak met aanvullingen zoals afbeeldingen, geluidsopnames en videomateriaal. Waar een woordenboek zich beperkt tot het geven van een definitie, synoniemen en taalkundige informatie over het woord, biedt een encyclopedie feitelijke kennis over het met dat woord aangeduide onderwerp, verklaart het belang en de ontwikkeling ervan, verhaalt hoe het onderwerp zich verhoudt tot een meer algemeen kennisgebied en verwijst naar eventuele onderdelen, afgeleiden en deelgebieden.
- In de academische wereld wordt het woord encyclopedie ook gebruikt voor het leervak dat een algemene inleiding tot een wetenschap inhoudt en dat ingaat op de fundamenten van die wetenschap en de context met andere wetenschappen, met een overzicht van de verschillende vakdisciplines en dat in de bacheloropleiding wordt aangeboden."
- 1)Informatie over iets, aangevuld met foto's.
- 2)Er is feitelijke kennis omtrent het onderwerp.
- 3)Verklaard het nut van de organisatie.
- 4)Heeft duidelijke referenties naar omliggende termen.
- Ik zie dus niet meteen het probleem, maar natuurlijk wie ben ik om te zeggen wat wel of niet op Wikipedia mag komen... 94.110.151.15 22 mrt 2022 18:08 (CET)
- Niet alles wat bestaat is ook encyclopedisch relevant. Er bestaan gigantisch veel verengingen, clubs, vzw's, bv's enzovoorts; misschien nog wel meer dan er mensen zijn. Toch zijn die lang niet allemaal encyclopedisch relevant. Ga ervan uit dat een vereniging zoals een studentenclub, een carnavalsvereniging enz. pas relevant is als hij niet alleen een betekenis heeft voor de eigen leden maar ook daarbuiten. Als hij invloed heeft op de maatschappij, als hij veel besproken wordt in de algemene (nieuws)media, als de organisatie invloed heeft op maatschappelijke ontwikkelingen of zo, dan wordt het interessant. Maar een club die voornamelijk iets doet voor de eigen leden, met een clublied, een clublogo, een clubkot, een lange lijst activiteiten voor de eigen leden en een lange lijst bestuursleden, dat heeft in een encyclopedie niets te zoeken. Zet die informatie gewoon op een eigen website van de club, daar kan iedereen die er interesse in heeft, alle informatie vinden, en waarschijnlijk zal die informatie ook nog beter actueel gehouden worden dan een Wikipedia-pagina. Wikipedia is géén gratis alternatief voor een eigen webstek.
Erik Wannee (overleg) 23 mrt 2022 09:19 (CET)
- Nu kan ik mij erin vinden dat het artikel nog niet van hoge kwaliteit is, echter zijn er wel meerdere faculteitsverenigigen van deze universiteit die wel hun wikipedia-pagina (o.a. VTK, LBK, ...) hebben. 84.193.61.28 25 mrt 2022 22:18 (CET)
- Niet alles wat bestaat is ook encyclopedisch relevant. Er bestaan gigantisch veel verengingen, clubs, vzw's, bv's enzovoorts; misschien nog wel meer dan er mensen zijn. Toch zijn die lang niet allemaal encyclopedisch relevant. Ga ervan uit dat een vereniging zoals een studentenclub, een carnavalsvereniging enz. pas relevant is als hij niet alleen een betekenis heeft voor de eigen leden maar ook daarbuiten. Als hij invloed heeft op de maatschappij, als hij veel besproken wordt in de algemene (nieuws)media, als de organisatie invloed heeft op maatschappelijke ontwikkelingen of zo, dan wordt het interessant. Maar een club die voornamelijk iets doet voor de eigen leden, met een clublied, een clublogo, een clubkot, een lange lijst activiteiten voor de eigen leden en een lange lijst bestuursleden, dat heeft in een encyclopedie niets te zoeken. Zet die informatie gewoon op een eigen website van de club, daar kan iedereen die er interesse in heeft, alle informatie vinden, en waarschijnlijk zal die informatie ook nog beter actueel gehouden worden dan een Wikipedia-pagina. Wikipedia is géén gratis alternatief voor een eigen webstek.
Conclusie afhandelend moderator:
per Erik Wannee. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2022 07:23 (CEST)