Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181208

Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181208

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/12; af te handelen vanaf 22/12

bewerken

Toegevoegd 08/12: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Martinus van Dooren - aut - Ik had het artikel aanvankelijk als WIU genomineerd vanwege de warrige tekst en gebrek aan bronnen. Na nominatie bleek de pagina te zijn verwijderd wegens kopiëren van een andere website. Inmiddels is de pagina opnieuw aangemaakt, met helaas dezelfde tekst. Ik heb het artikel opnieuw genomineerd, maar nu met een andere reden. Nog steeds vind ik het onderwerp EW, maar het artikel is niet goed.Thieu1972 (overleg) 8 dec 2018 09:59 (CET)[reageren]
  • Robbie Drexhage - wiu, ne? - Zeer mager artikeltje over een fotograaf. Bronnen ontbreken. Via Google ontdek ik niet heel veel informatie, anders dan de eigen website, linkedin en facebook.Thieu1972 (overleg) 8 dec 2018 09:32 (CET)[reageren]
    • De auteur heeft erg veel feiten toegevoegd. Gelet op de vele gefotografeerde beroemdheden lijkt dit me een E fotograaf. Ik heb de taalfouten uit de toegevoegde tekst gehaald. Wat nu nog welkom zou zijn is meer bronvermeldingen. Bob.v.R (overleg) 14 dec 2018 06:42 (CET)[reageren]
      • Wat ik niet begrijp is dat een fotograaf die kennelijk zoveel beroemdheden heeft gefotografeerd, praktisch onvindbaar is op internet? Afgezien van zijn eigen site en wat sociale media, kom ik nauwelijks ergens een vermelding tegen.Thieu1972 (overleg) 14 dec 2018 08:19 (CET)[reageren]
        • Dat is inderdaad vreemd. Misschien heeft hij onder een andere naam gewerkt? Maar dat zou dan ook in het artikel moeten worden opgenomen. Hopelijk komt de eerste auteur met een plausibele toelichting. Bob.v.R (overleg) 14 dec 2018 21:13 (CET)[reageren]

Conclusie: Behouden met twijfel over de E-waarde. De schaal sloeg door naar de goede kant, omdat veel van zijn publicaties van voor de wereldreis in 1997 lijken te zijn (uitgaande van de chronologie van het artikel) en dus voordat internet 'groot' werd. AGF. Ciell 30 dec 2018 18:28 (CET)[reageren]

  Opmerking Deze sessie werd afgehandeld door Ciell 30 dec 2018 18:52 (CET)[reageren]

Toegevoegd 08/12: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.


  • Irma Testa - wiu - Machinevertaling, Nederlandse tekst en opmaak moeten verbeterd worden. Encycloon (overleg) 8 dec 2018 17:31 (CET)[reageren]
  • Biba & Loeba -wiu- Een TV-programma op KetNet. Maar het jaar/de jaren waarin dat programma wordt getoond, ontbreken. Fred (overleg) 8 dec 2018 18:26 (CET)[reageren]
  • Koninklijke Fanfare De Moedige Vlamingen -wiu- De E-waarde van deze in 1882 opgerichte fanfare is evident. Maar dan met een bondig encyclopedisch artikel. Het huidige artikel heeft meer de vorm van een essay uit een verenigingsblad, met veel voor een encyclopedie overbodige details. Fred (overleg) 8 dec 2018 18:54 (CET)[reageren]
  • Movieworld Pictures - weg - Riekt naar hoax. Rode raaf (overleg) 8 dec 2018 19:59 (CET)[reageren]
  • Janneke Doolaard - op verzoek van een collega. Het artikel zou ook na de verbeteringen nog niet in balans zijn: " De kwaliteit van de bronnen is zwak tot zeer zwak, de pagina is niet in balans en is de sectie Ophef over film Jesse (2017) weinig neutraal. (Er is vanuit ik weet niet hoeveel hoeken kritiek geleverd en enkel de PVV en FvD worden als criticasters neergezet.)". Ik heb zelf de indruk dat het allemaal corrigeerbaar is op dit punt. Effeietsanders 8 dec 2018 22:03 (CET)[reageren]
    • deze opmerkingen zijn voor mij niet duidelijk. Ik heb een nadere toelichting nodig om het artikel te verbeteren. Wat is precies niet in balans? Teveel over Jesse of te weinig? Er waren meer kritikasters. Moeten die erbij of moeten juist de andere weg? En wat is precies niet neutraal? Want er staan verschillende visies op de film in en het deel over Doolaard zelf is neutraal imho. Wat betreft de bronnen, dit zijn er vele, en ze zijn gezaghebbend voor artikelen op het gebied van film. Het openbare linkedIn profiel is alleen gebruikt voor het vermelden van haar opleiding en er is geen reden om aan te nemen dat dit niet objectief of onjuist is. Het artikel wordt hiermee geheel verifieerbaar volgens de basiseisen (zuilen) van Wikipedia. Elly (overleg) 9 dec 2018 00:16 (CET)[reageren]
      • @Effeietsanders: Kan je mijn vragen toelichten svp, al dan niet via je "opdrachtgever". Overigens is mijn persoonlijke mening dat jij je niet voor zo een karretje zou moeten laten spannen. Zonder toelichting kan ik niet tegemoet komen aan de bezwaren, die bovendien imho geen reden zijn voor verwijdering. Maar verbetering kan altijd. En als iemand geen zin/tijd/kennis heeft om het artikel zelf te verbeteren is het prima om het op deze lijst te zetten. Elly (overleg) 10 dec 2018 10:38 (CET)[reageren]
    @Ellywa: Tsja, er was kritiek op dat ik de terugplaatsaanvraag had gehonoreerd - zie WP:TERUG. Ik deel die kritiek verder niet, maar heb er geen probleem mee dat ze besproken wordt. Mijn interpretatie is overigens dat de kritiek op de film weggezet zou worden als 'PVV/FvD' en dat dat de balans zou verstoren. Ik ga ervanuit dat als verdere toelichting niet volgt, het wel mee zal vallen met die kritiek. @Natuur12: Misschien kun je zelf beter toelichten welke kritiek nog overblijft.
    • Kritiek op de inhoud van die documentaire, voor zover al relevant, hoort bij het lemma over die documentaire. Dit lemma zou over JD moeten gaan, of zij daadwerkelijk E is weet ik niet, het lemma maakt dat in de huidige vorm nog niet echt duidelijk. Waarin onderscheidt zij zich als producent? Past ze wel/niet in een ontwikkeling? Is ze beïnvloed? Die lange lijst van producties is, te lang. Bij prijzen horen prijzen die zij heeft gewonnen als producent, nominaties horen daar niet, en een prijs die gewonnen is voor een documentaire, is die gewonnen door de regisseur, de producent, de scriptschrijver? Nu lijkt de prijs erbij gesleept om JD over de drempel van wel/niet E te brengen. Peter b (overleg) 9 dec 2018 09:53 (CET)[reageren]
    • Wellicht dat de kritiek het artikel beter kan maken, artikelen verwijderen maakt de encyclopedie niet beter, al helemaal niet als het vanwege kritiek op de inhoud is. Edoderoo (overleg) 9 dec 2018 16:38 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen vervelend dat ik nu voor boeman moet spelen vanwege de gemakzuchtige houding van eia. Sorry voor het niet eerder reageren, ik had helemaal gemist dat de pagina op TBP is gezet. Een artikel dient gebaseerd te zijn op bronnen van enig gezag. Dit artikel mag dan wel gebaseerd zijn op veel bronnen, de kwaliteit van die bronnen laat te wensen over. (Site Nederlands Film Festival, IMDb, Poldox, etc.) Het grootste deel van dit artikel lijkt dan ook te steunen op bronnen die niet helemaal onafhankelijk zijn of bronnen die het onderwerp helemaal niet omschrijven. Dat zie je ook terug aan het artikel. De balans mist volledig. De hoofdmoot is nog steeds een rel over de documentaire en de rest is of een opsomming of triviale informatie zoals iemands opleiding. Kennelijk is deze mevrouw om één gebeurtenis kort in de pers geweest en dan komt BLP om de hoek kijken. Natuur12 (overleg) 30 dec 2018 17:13 (CET)[reageren]

Conclusie: 2 weken extra gegeven voor het opknappen. Ciell 30 dec 2018 18:47 (CET)[reageren]

  • Paul De Keyser (wielrenner) - wiu - Dit artikel staat al 2 dagen als niet-gecontroleerd in de lijst. Er is al e.e.a. aan gesleuteld volgens de bewerkingsgeschiedenis, maar het heeft uiteindelijk geleid tot niet meer dan 2 magere zinnetjes. En een infobox met 'huidige ploeg' terwijl De Keyser al lang niet meer fietst. Volgens de bijgeleverde link is er toch wel wat meer over hem te vertellen? Thieu1972 (overleg) 8 dec 2018 22:20 (CET)[reageren]
    • Ik lees in totaal nul redenen om het artikel te verwijderen, toch staat het nu op de verwijderlijst? Edoderoo (overleg) 8 dec 2018 23:17 (CET)[reageren]
      • Nou, gewoon, wiu: artikel heeft verbetering nodig. Er zijn twee erg korte zinnetjes (Belgische wielrenner; meegedaan aan de Tour) en een infobox die niet helemaal klopt. Ik ga er maar van uit dat De Keyser EW is, gezien de carriere-info in de link. Dat komt in dit artikeltje echter helemaal niet naar voren.Thieu1972 (overleg) 8 dec 2018 23:31 (CET)[reageren]
        • In de huidige vorm weg. Volgens onze minimale definitie moet een beginnetje tenminste twee feiten bevatten. Ik zie er eigenlijk maar een, namelijk dat hij als wielrenner de tour heeft meegereden. Dat moet toch op een of andere manier aan te vullen zijn. Ik heb er geen verstand van, maar hier staan zijn prestaties zo te zien. Elly (overleg) 9 dec 2018 09:15 (CET)[reageren]
  • Presataak - Niet encyclopedisch. Effeietsanders 8 dec 2018 23:33 (CET)[reageren]

  Opmerking Deze sessie werd afgehandeld door Ciell 30 dec 2018 18:52 (CET)[reageren]