Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180201

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/02; af te handelen vanaf 15/02 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 01/02: Deel 1 bewerken

  • Seren Demirbilek - NE actrice. ErikvanB (overleg) 1 feb 2018 00:16 (CET)[reageren]
  • Lust for life (warenhuis) - NE of invoegen in Galeria Kaufhof? - "Warenhuisformule" (maar eerder een filiaal) met ontbrekende L die "in de markt moest worden gezet" om te "focussen op speciale doelgroepen" en die zelfs de Duitstalige Wikipedia geen artikel waard lijkt te vinden. ErikvanB (overleg) 1 feb 2018 00:26 (CET)[reageren]
  • Lowlands 2018 - reclame - festivalaankondiging, heel toevallig net vlak voor aanvang van de kaartverkoop door een one-issue account. Zal tzt vast Ew worden, maar vooralsnog gewoon reclame. - Agora (overleg) 1 feb 2018 10:28 (CET)[reageren]
    • Hoewel ik het eens ben dat twee weken voor aanvang vroeg genoeg is, heeft een soortgelijke nominatie van 4 jaar geleden het niet gered. Dat schept per WP:SNOW een precedent voor behoud. Rode raaf (overleg) 1 feb 2018 10:51 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen zonder onafhankelijke bronnen lijkt dit wel heel veel op reclame... The Banner Overleg 1 feb 2018 10:54 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Bron toegevoegd. In het verleden is ooit de argumentatie gebruikt dat een artikel over een festival pas "E" is wanneer de eerste optredende artiesten bekendgemaakt zijn, en dat is gisteren gebeurd. Als de anonieme gebruiker het artikel niet had aangemaakt zou ik het vandaag gedaan hebben... in vrijwel letterlijk dezelfde vorm ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 1 feb 2018 11:14 (CET)[reageren]
    • Oh ja en nog wat - Andreas007 is beslist geen one-issue account. Bekijk zijn geschiedenis maar eens vanaf de oudste edits. eVe ￨ Roept u maar! 1 feb 2018 11:22 (CET)[reageren]
      • Nou de laatste 5 jaar wel in ieder geval, maar inderdaad heel ver terug ook geregeld andere bijdragen maar nog steeds veel Lowlands. Maar even terzijde, dit is dus geen relevantie nominatie waar de reacties nu vooral heen gaan. Agora (overleg) 1 feb 2018 11:39 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Waarom ik de pagina heb aangemaakt vlak voor het begin van de kaartverkoop is omdat ook de eerste namen bekend zijn gemaakt. Ik ga een festivalpagina pas aanmaken als er wat te melden is. Dat wil zeggen: De eerste namen van de line-up. Verder wil ik zeggen dat ik zeker geen one-issue account ben. Klopt dat ik de laatste jaren alleen op de Lowlands pagina's richt, maar ik ben al op Wikipedia vanaf 2004 en heb de eerste jaren ook veel andere dingen hier gedaan. Tevens is al een eerder pagina hier genomineerd om dezelfde reden en toen afgewezen zoals iemand hier boven ook al zegt. Ik ben gewoon een trouwe bezoeker van Lowlands en wil graag de pagina's goed bijhouden. Andreas007 (overleg) 2 feb 2018 03:23 (CET)[reageren]
  • Poolbar Festival - wiu - matige vertaling met kromme formuleringen, relevantie zo ook niet echt helder. - Agora (overleg) 1 feb 2018 10:35 (CET)[reageren]
  • Dina-perla de winter - reclame/promo - Eerste boek werd vorige maand uitgebracht, tevens aankondiging nieuw boek voor april. Relevantie blijkt niet uit de bronloze inhoud, waarin niets te lezen is over de auteur zelf waarover het artikel zou moeten gaan. Rode raaf (overleg) 1 feb 2018 10:59 (CET)[reageren]
  • Londen vanop het dak van de Albion Mills - wiu - Drie warrige zinnen zonder opmaak + typfout in de titel, zal opgeknapt moeten worden. Rode raaf (overleg) 1 feb 2018 11:04 (CET)[reageren]
  • An Vandersteene - NE. Was als nuweg verwijderd, maar voldeed niet aan de nuweg-criteria. Daarom nu via de TBP. Motivatie bij nuweg was: 'expliciete reclame voor NE persoon in het kader van aankomende verkiezingen; gisteren in dezelfde vorm verwijderd'. MatthijsWiki (overleg) 1 feb 2018 11:32 (CET)[reageren]
    • De gebruikersnaam van de aanmaker suggereert dat deze dezelfde persoon is als het onderwerp van het artikel. Als het inderdaad zo is dan vind ik het artikel eigenlijk nog verrassend neutraal opgesteld.  Erik Wannee (overleg) 1 feb 2018 11:55 (CET)[reageren]
    • Voldoet (nog) niet aan WP:BLP, i.v.m. de persoonlijke gegevens. Foto heb ik verwijderd, (licentie onbreekt) blijkt afkomstig van een website met © symbool. Rode raaf (overleg) 1 feb 2018 12:58 (CET)[reageren]
    • Volgens mij is terugplaatsen zonder terugplaatsverzoek na verwijdering wel degelijk een nuweg-reden. Waarom is dat hier nu anders, het is bovendien expliciete reclame voor NE persoon. Paul Brussel (overleg) 1 feb 2018 15:23 (CET)[reageren]
      • Het artikel is 2x genuwegd, in beide gevallen ging het niet om expliciete reclame. Ik heb ervoor gekozen om de 2e versie terug te zetten omdat de kwaliteit daarvan beter was dan de 1e die genuwegd was. Graag hoor ik van jou waar het hier gaat om expliciete reclame, dan kan dat meegenomen worden in de verdere beoordeling. MatthijsWiki (overleg) 1 feb 2018 16:08 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Een dergelijke schepen is NE. Mocht het lemma na verwijdering opnieuw worden teruggezet, dan lijkt mij een OT voor de aanmaker op zijn plaats en in ieder geval tot na de verkiezingen. Happytravels (overleg) 1 feb 2018 17:14 (CET)[reageren]
    • I.t.t. wat Paul Brussel hierboven aangeeft is terugplaatsen zonder terugplaatsverzoek na verwijdering geen nuweg-reden. Ecritures (overleg) 1 feb 2018 18:29 (CET)[reageren]
      • Daar denken andere moderatoren dus kennelijk anders over want het is wel usance. Paul Brussel (overleg) 1 feb 2018 19:12 (CET)[reageren]
        • Usance misschien, maar volgens de nuweg-criteria niet geoorloofd. Misschien moeten we de teugels wat minder laten vieren dan? Je doet er misschien goed aan om die valide nu-weg redenen eens goed door te lezen aangezien je vaker zaken als nuweg nomineert die dan door moderatoren steeds weer omgezet moeten worden naar een TBP-nominatie. Zorgt alleen maar voor extra werk. Ecritures (overleg) 1 feb 2018 20:40 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Met betrekking tot de gemeenteraadsverkiezingen zou er vooraf een sperperiode op Wikipedia ingesteld moeten worden. In deze periode zou elke aanmaak van artikels over huidige lokale politici onmiddellijk genuwegd moeten worden. Wikipedia kan niet gebruikt te worden om gratis naambekendheid te genereren. Sonuwe (✉) 1 feb 2018 23:18 (CET)[reageren]
      • Eens met Sonuwe. Wikiwerner (overleg) 2 feb 2018 21:05 (CET)[reageren]
        • Niet eens. Wikipedia dient zich neutraal op te stellen. De richtlijnen voldoen. Ze moeten alleen strikt worden toegepast. Er kan verder geen garantie gegeven worden dat er anders toch een lemma tussendoor glipt. Zo is het ondoenlijk om voortdurend na te gaan of een politicus meedoet aan een volgende verkiezing. En vanaf wanneer gaat die 'spertermijn' dan in? Degenen die een lemma willen schrijven, doen dat dan gewoon even daarvoor. Desondanks is het een sympathiek voorstel om de kwaliteit te behouden, maar onwerkbaar. Happytravels (overleg) 3 feb 2018 00:33 (CET)[reageren]
    • De RvM geeft het volgende aan als NU-weg criterium: "Overduidelijke zelfpromotie." en: "Op grond van een zoektocht op internet worden geen relevante verwijzingen gevonden." Hier is het de persoon in kwestie zelf die het lemma geschreven heeft. Als iemand zou kunnen weten wat haar E-waarde is, dan is zij het wel, maar er is helaas voor haar op WP niets opmerkelijks te melden. De politieke functie is in haar geval NE. Daar gaan geen herplaatsingen aan helpen. De opmerking van Ecritures zou in feite betekenen dat het niet mogelijk is om voorliggend lemma langer dan vijf minuten te verwijderen. Terugplaatsen kan, maar dan alleen in een flink verbeterde versie. Dat is hier niet het geval. NU-weg dus. Ecritures zegt dat we misschien de teugels niet zo strak moeten aantrekken, maar het is juist andersom. Happytravels (overleg) 1 feb 2018 23:47 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Leerkracht die daarnaast ook schepen (wethouder) is en ook elders in artikel blijkt niet wat haar E maakt. - Robotje (overleg) 3 feb 2018 15:00 (CET)[reageren]

Toegevoegd 01/02: Deel 2 bewerken

  Voor verwijderen Nee, niet relevant. Happytravels (overleg) 1 feb 2018 23:49 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20180201&oldid=50988949"