Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171117

Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171117

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/11; af te handelen vanaf 01/12

bewerken

Toegevoegd 17/11: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 17/11: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Lijst van premetrostations - Een algemene lijst (overigens onvolledig) van àlle premetrostations uit verschillende steden en landen, terwijl die toch beter vermeld kunnen worden op het artikel van de betreffende premetro zelf (en waar die nu ook al opgesomd staan). Iemand zoekt bv. naar de stations van de Antwerpse premetro, en kan die in dat artikel makkelijk terugvinden, maar niet naar àlle premetrostations. Net zoals er geen algemene lijst bestaat van àlle treinstations wereldwijd. Livenws (overleg) 17 nov 2017 13:08 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Dit komt neer, zoals door Wikiklaas reeds geschreven, op het weggooien van artikelen. Zoeken naar de Antwerpse premetrostations kun je doen langs hier en naar de Brusselse premetrostations via hier. Den Haag is te vinden via hier. Norbert zeescouts (overleg) 17 nov 2017 17:34 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen De lijst in in feite dubbel met de onderliggende artikelen per plaats. The Banner Overleg 17 nov 2017 19:11 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Het artikel heet Lijst van premetrostations maar in Den Haag blijkt het te gaan om wat men semimetro noemt, maar van de stations in de lijst lijkt slechts een station echt een semimetrostation. De rest noemt de term niet maar heeft het over tram of sneltram en is in drie van de vijf gevallen ook van later datum.  LeeGer  18 nov 2017 02:09 (CET)[reageren]
      • Er was in Den Haag nog een station vergeten, Oosteinde. Een verschil tussen premetro en semimetro is dat bij premetro het de intentie is deze later tot echte metro om te zetten wat eigenlijk alleen in Brussel is gebeurd. In Den Haag spreek men echter van Randstadrail (vroeger van semimetro) maar in Antwerpen en Charleroi (maar ook Den Haag) is de kans dat dit gebeurd nihil. De in Den Haag genoemde stations zijn echter een echt station en geen halte.Bijwyks (overleg) 18 nov 2017 09:28 (CET)[reageren]
    • Kan wat mij betreft weg, maar het zou wel handig zijn om de afzonderlijke lijsten dan eerst te verplaatsen naar de 'lokale' artikelen (voor zover de stations daarin nog niet vermeld staan). GeeJee (overleg) 18 nov 2017 12:16 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen. Zinvolle semi-doorverwijspagina zonder herhalingen die moeilijk kan opgevangen worden door categorieën. Bovendien stoor ik mij ook aan deze nominatie gezien het eerdere weinig constructieve gedrag van de nominator in het betrokken artikel. Rembert vragen? 20 nov 2017 09:47 (CET)[reageren]
      • Als iemand de stations van een premetro in bijvoorbeeld Antwerpen zoekt, zal die eerst op Antwerpse premetro zoeken waar de stations vermeld staan. Dit artikel wordt daarmee eigenlijk gewoon overbodig want het linkt naar een kopje in het artikel Antwerpse premetro. Heb je al het overleg hierover gelezen als je zegt dat ik onconstructief ben? Livenws (overleg) 22 nov 2017 18:37 (CET)[reageren]
        • Dan negeer je gewoon de toegevoegde waarde. Wat met iemand die niet specifiek de Antwerpse wil, maar een overzicht van andere premetrostations? Of die na de Antwerpse wel eens een overzicht van andere wil zien? Zeg niet via categorieën, want dat lukt gewoon niet, ze zijn gewoon een zootje, vergelijk maar even de Métro_Léger_de_Charleroi en de Antwerpse premetro. Ik ben even door je bijdragen geweest en heb hard gezocht naar het moment waarop je in overleg bent geweest. Sorry, niet gevonden... Je nomineert een pagina om samen te voegen, er is feedback van slechts 1 gebruiker en die volgt je stelling niet, vervolgens handel je het boeltje gewoon af zoals je zelf wil. Op welk moment heb je een consensus bereikt over samenvoeging? Vervolgens ga je in een revertwar met meerdere gebruikers op deze pagina vooraleer je gaat weg-nomineren. Als iemand het je nog eens duidelijk moet maken: neen, dit is geen overleg, neen, dit is geen constructieve manier om aan wikipedia bij te dragen. Rembert vragen? 23 nov 2017 22:35 (CET)[reageren]
  • Geinwijk - NE. De woonwijk heet Gein, net als het nabijgelegen riviertje of het metrostation; verwarring met Geinwijk (voormalige flat) is ver gezocht. (Een dp Gein bestaat wel en dat is ook nuttig.) De Geo (overleg) 17 nov 2017 14:02 (CET)[reageren]
  • Sasha Denhaene - promo/ew? - Bronloos verhaal zonder wiki opmaak, wel externe linken in de lopende tekst, promotioneel/pov geschreven zoals: "kijkt ze met een scherpe blik naar onrecht", of "Haar schilderijen gaan over het onrecht van ongelijkheid en tegelijkertijd tonen ze de schoonheid van het overleven en de sterkte van deze survivors." Indien relevantie bestaat dan zal er nog een hoop aan moeten gebeuren om de tekst neutraal te krijgen. Rode raaf (overleg) 17 nov 2017 17:57 (CET)[reageren]
Bedoeld de schrijver met het Engelse 'survivors' nu overlevenden of overlevers? Dat is niet helemaal hetzelfde! Mogelijk dat de schrijver het zelf niet weet en daarom maar een Engelse benaming gebruikt waar dit verschil minder specifiek tot uiting komt. Norbert zeescouts (overleg) 17 nov 2017 18:05 (CET)[reageren]
  Voor verwijderen bronloos, vermoedelijk zelfpromotie, Geen RKD o.i.d., dus wellicht NE en copyvio van sashadenhaene.com- Dus, weg ermee. Ldhank (overleg) 17 nov 2017 18:11 (CET)[reageren]
I.d.d. copyvio, had ik overheen gekeken. Ik heb er een "nuweg" opgezet. Rode raaf (overleg) 17 nov 2017 18:31 (CET)[reageren]
  Opmerking Het lemma is opnieuw aangemaakt en staat nu op de lijst van 18 november. Daarom hier doorgestreept. Wikiwerner (overleg) 18 nov 2017 17:59 (CET)[reageren]
Ik was hieraan begonnen omdat Vanriet een muustripverhaal gemaakt had voor het metrostation De Brouckère. Totaal onderschat hoeveel bronmateriaal ik zou vinden. Het bronmateriaal zit nu min of meer gefilterd in het artikel, maar er is nog veel werk aan om er wat structuur in te krijgen. Daar ben ik helemaal niet goed in, dus als er iemand zich geroepen voelt om het wat op te kuisen, voel u vrij. Zoniet, tja, dan mag het weer weg en wie weet begint iemand die er beter in is over een jaar of 10 nog eens aan. Ik heb me ook wat laat gerealiseerd dat er al een Engels en een Frans artikel bestond. Het was waarschijnlijk eenvoudiger geweest om die gewoon te vertalen.Polyglot (overleg) 18 nov 2017 09:37 (CET)[reageren]
  Tegen verwijderen - Behoefde en behoeft wat wikificatiewerk, maar een wiu-nominatie is hier sterk overdreven. De persoon in kwestie is zonder meer E-waardig genoeg. De Wikischim (overleg) 18 nov 2017 10:48 (CET)[reageren]
Dat wordt ook niet betwist. Was en is nog steeds wiu - zeer sterk pov; zet dergelijke promo-commentaren bij een bedrijf en het wordt genuwegd. En ik weiger verschil te maken tussen "kunstenaars" die hun werk proberen te verkopen en andere creatievelingen die andere producten maken en proberen te verkopen. WP is neutraal zijn wat volgens mij inhoudt het hanteren van dezelfde maatstaven voor artikelen. Lees eens wat voor superlatieven er staan onder Painting after Post-modernism. Vergelijk dat eens met wat er staat in het artikel over "Mkb branchevereniging Schoonmaken is een Vak (SieV)" dat als promo genomineerd staat. Stel je voor dat daar stond wat hier bij deze man staat ... Queeste (overleg) 18 nov 2017 13:39 (CET)[reageren]
Voel u vrij om eruit te gooien wat niet past. Ik heb getracht om nieuwsberichten en interviews te herwerken naar een artikel, maar dat valt niet mee... Ik zal me daar waarschijnlijk niet meer aan wagen.Polyglot (overleg) 19 nov 2017 02:34 (CET)[reageren]
Weer iets bijgeleerd. Zinloos om hier zoveel tijd in te steken. Ik ben me er van bewust dat ik niet in staat ben om een artikel af te werken, zoals dat nodig is voor een encyclopedie en had ergens gehoopt dat het onderwerp interessant genoeg zou zijn voor iemand anders om het op te pakken, maar zo werkt het niet, dat is me nu wel duidelijk. Geen zorgen, de kans is klein dat ik het nog eens probeer. Polyglot (overleg) 1 dec 2017 21:00 (CET)[reageren]

Toegevoegd 17/11: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.