Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170729
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/07; af te handelen vanaf 12/08 bewerken
Toegevoegd 29/07: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Tsukuyomi - onbegrijpelijk geheel - vis → )°///< ← overleg 29 jul 2017 00:08 (CEST)
- Geklieder van een kleuter. - ErikvanB (overleg) 29 jul 2017 01:29 (CEST)
- kunnen die al schrijven dan? - vis → )°///< ← overleg 29 jul 2017 11:55 (CEST)
- Nee, en dat is te merken ook! Erik Wannee (overleg) 29 jul 2017 13:21 (CEST)
- kunnen die al schrijven dan? - vis → )°///< ← overleg 29 jul 2017 11:55 (CEST)
- Geklieder van een kleuter. - ErikvanB (overleg) 29 jul 2017 01:29 (CEST)
- Anouck Luyten - Voldoet niet aan de nuwegcriteria, ze speelt daadwerkelijk die rol, echter artikel is veel te mager en ik weet niet of haar rol groot genoeg was om haar E te maken. Mbch331 (Overleg) 29 jul 2017 09:06 (CEST)
- Esther Leenders -weg- Zelfde als bovenstaande -Rode raaf (overleg) 29 jul 2017 09:23 (CEST)
- José Agustín Gatica - weg - Iets genealogisch. Rode raaf (overleg) 29 jul 2017 09:25 (CEST)
- Amsterdelics - NE - Relevantie blijkt niet uit de inhoud. Rode raaf (overleg) 29 jul 2017 09:28 (CEST)
- Kenzo Biyong - NE - Het lijkt er op dat hij nog geen wedstrijd op het hoogste niveau gespeeld heeft. FK Dainava Alytus is de eerste club waarbij hij niet meer in een jeugdelftal speelt, maar zover ik uit de bron kan halen heeft hij nog geen officiële wedstrijden voor die club gespeeld. Mbch331 (Overleg) 29 jul 2017 11:08 (CEST)
- Voorrang - wiu - Geheel en al bronloos artikel dat vooral een neerslag lijkt te zijn van persoonlijke (en eerlijk gezegd nogal onbeholpen geformuleerde) weetjes, zoals "Voorrang betekent dat iets een hogere prioriteit heeft, en daardoor eerder in het proces mag doorgaan" of "Het verschil tussen voorrang en prioriteit is,dat prioriteit meerdere niveaus kent, waarop gesorteerd kan worden. Voorrang heeft twee niveaus: wel of geen voorrang. Het object dat geen voorrang heeft, moet indien nodig, wachten (voorrang verlenen) aan het object dat voorrang behoort te krijgen." Marrakech (overleg) 29 jul 2017 11:45 (CEST)
- Het artikel kan beslist beter, maar ik zie eerlijk gezegd geen enkele reden waarom het in zijn geheel zou moeten worden verwijderd. Dat er geen enkele bron bij staat is nochtans zeker een gemis. Vrijwel alle andere Wikipediaversies hebben allang een equivalent van en:Template:Unreferenced, maar hier is de reactie dan altijd weer 'We willen geen overdaad aan dat soort sjablonen die toch niet helpen". En ondertussen worden er al jarenlang steeds weer artikelen genomineerd en/of verwijderd omdat ze nog steeds bronloos zijn (ook al zijn die artikelen soms al bijna zo oud is als WP-NL zelf). De Wikischim (overleg) 29 jul 2017 12:21 (CEST)
- Je eerste citaat komt aardig overeen met de definitie zoals die staat bij VanDale-online: "het recht iets als eerste te mogen: iem. voorrang verlenen voor laten gaan, m.n. in het verkeer". Als eerste mogen is prioriteit hebben over een ander. Blijkbaar stoor je je aan het taalgebruik. Jammer. VanBuren (overleg) 29 jul 2017 12:25 (CEST)
- Hoewel er m.i. weinig mis is met dit artikel (in elke geval niet weggooien) zie ik wel als optie voor verbetering dat dit artikel Voorrang, dat grotendeels gaat over verkeerszaken, samengevoegd wordt met twee andere artikelen van beperkte omvang, namelijk Voorrangsweg en Voorrangsregels. In plaats van een versnipperd beeld over "voorrang in het verkeer" kan dat een mooi afgerond artikel geven. VanBuren (overleg) 29 jul 2017 13:05 (CEST)
- Leo Beneto - Onbekende artiest zonder bronnen. Mbch331 (Overleg) 29 jul 2017 11:46 (CEST)
- Dennis van Kalkeren - NE - scheidsrechter en arts in opleiding - info hoort, me dunkt, thuis LinkedIn - vis → )°///< ← overleg 29 jul 2017 11:55 (CEST)
- Boerderij De Waerd Noordijk - NE & latente reclame/promotie (als pleisterplaats of vakantieboerderij) - RonaldB (overleg) 29 jul 2017 13:19 (CEST)
Toegevoegd 29/07: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jan G.M. van der Burg - in deze vorm niet acceptabel, vanwege het aanprijzende taalgebruik. Maar of de persoon E is, vraag ik me ook af. Apdency (overleg) 29 jul 2017 13:01 (CEST)
- Hagestoel - De aanmaker geeft zelf aan dat het om OO gaat: de bron is de eigenaar van het café. Via google niks te vinden onder deze naam. Mogelijk wel een joods monument, maar dat is niet duidelijk. Het artikel geeft wel aan dat monumentenzorg er tussen zit, maar vermeldt er dan weer niets meer over. Queeste (overleg) 29 jul 2017 13:31 (CEST)
- Bibster - ne - Te weinig onafhankelijke bronnen beschikbaar. Zoekresultaten op Google gaan over een andere Bibster. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 29 jul 2017 14:57 (CEST)
- Job Degenaar - wiu - Bronloos, zelfpromo, en opmaak niet in orde. Verdel (overleg) 29 jul 2017 15:48 (CEST)
- Andrej Sokolov (Rusland) — ne — Op de Russische nationale schakersranglijst is hij nr. 4969, met een rating van 2155; in Nederland zou hij in de laagste nationale klasse meekunnen. In 2006 was zijn rating ongeveer hetzelfde — bertux 29 jul 2017 16:53 (CEST)
- Stefan Żeromski - wiu - Heb enkele dagen gewacht, maar de aanmaker werkt er blijkbaar niet meer aan verder. Inleiding zijn geen zinnen, het einde is een vreemde taal (Pools?), geen bronnen. Queeste (overleg) 29 jul 2017 17:46 (CEST)
- Lijkt vertaald van de Poolse wikipedia omdat daar de Poolse tekst letterlijk voorkomt in het artikel. In de bewerkingsgeschiedenis wordt de versie aangegeven waarvan de teksten vertaald zijn: dat is voldoende bronvermelding. Ecritures (overleg) 29 jul 2017 18:37 (CEST)
- Onno Aerden - NE - Bronloos, EW?, leest als een cv. Verdel (overleg) 29 jul 2017 19:58 (CEST)
- Performance in de kerk - Artikel komt promo-achtig op mij over. Mbch331 (Overleg) 29 jul 2017 18:41 (CEST)
- In een beetje kerk is tenminste eenmaal per week een 'performance'. Dit artikel is zo te lezen vooral bedoeld om aandacht te genereren voor Stefan Belderbos.--JanB46 (overleg) 29 jul 2017 22:36 (CEST)
- Videokunst in de kerk - ne - Van dezelfde aanmaker als bovenstaand artikel. Niet-encyclopedisch betoog. Queeste (overleg) 29 jul 2017 18:44 (CEST)
- Kunst in stille ruimtes - weg - betoog. Rode raaf (overleg) 29 jul 2017 20:08 (CEST)
- Tip voor de schrijfster: is de centrale ruimte van het UMC (die ik niet ken) een idee voor een artikel? Dat is wat concreter. Voel je als nieuwe gebruiker niet weggejaagd door drie nominaties. Koos van den beukel (overleg) 30 jul 2017 09:02 (CEST)
- De gangbare term is volgens mij stilteruimte of stiltecentrum, ipv stille ruimte. Ldhank (overleg) 30 jul 2017 10:56 (CEST)
- Alledrie deze artikelen van dezelfde aanmaker: Voor verwijderen: bronloos, open deuren, wezelzinnen, niet-encyclopedische formuleringen, vermoedelijk auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen. Erik Wannee (overleg) 30 jul 2017 09:15 (CEST)
- De afbeeldingen zijn genomineerd als "No permission". De originele auteur wordt vermeld, maar er blijkt nergens uit dat de fotograaf ook akkoord gaat met de voorwaarden van Wikimedia. Mbch331 (Overleg) 30 jul 2017 15:57 (CEST)