Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160301

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/03; af te handelen vanaf 15/03

Toegevoegd 01/03: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Fantasmagie - wiu. Dusdanig mager dat het nu meer vragen oproept dan beantwoord. Zie ook de vragen in het sjabloon. MatthijsWiki (overleg) 1 mrt 2016 08:24 (CET)
• Herdenkingsmunten van € 2 (2022) - weg - glazen bol - Iooryz (overleg) 1 mrt 2016 08:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het betreft twee munten uit series die nu al bezig zijn, zowel de Spaanse als de Maltese al enkele jaren, de twee munten zullen dus 100% zeker uitgebracht gaan worden. Dat van de Maltese het thema nog niet helemaal bekend is (het moet een prehistorische tempel worden, maar welke is nog niet bekend) doet daar verder niets aan af. Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2016 13:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen Pagina is aangemaakt omdat de centrale bank van Malta de serie heeft aangekondigd die t/m 2022 loopt. Het is ook al bekend welke prehistorische tempels (zal nog worden vermeld op een aparte pagina over deze serie) op de munten zullen verschijnen. Alleen de volgorde waarin deze tempels op de munten zullen verschijnen is nog niet bekend.Comandante~nlwiki (overleg)
  • Ter verduidelijking: de serie loopt van 2016 t/m 2022. Alleen van de eerste munt is bekend welke tempel (Megalithische tempels van Ġgantija) op de munt zal verschijnen. De andere tempels zijn ook al bekend, alleen dus nog niet welke tempel in welk jaar op de munt zal verschijnen.Comandante~nlwiki (overleg) 1 mrt 2016 23:09 (CET)
  • Zou aan bovenstaande nog toe willen voegen dat het een serie van 7 munten betreft en het dus wel een beetje vreemd is de eerste zes (2016-2021) wel op Wikipedia te vermelden, maar de zevende en laatste uit de serie niet. Comandante~nlwiki (overleg) 1 mrt 2016 23:22 (CET)
    • In 2022 betalen we niet meer met euro's maar met roebels. Sonty (overleg) 1 mrt 2016 23:24 (CET)
  •  Voor verwijderen - dikke glazen bol inderdaad, de zonsverduistering van 8358 is een zekerder verhaal. Sonty (overleg) 1 mrt 2016 18:31 (CET)
  • Of iets plaats zal vinden of niet is van geen belang. Wij voorspellen de toekomst niet. Vermeld dus in 2013 werd vastgesteld dat er in 8358 een zonsverduidstering zal plaatsvinden: dat blijft waar of het nou gebeurt of niet. Maar wel onderbouwd met voldoende betrouwbare bronnen. — Zanaq (?) 1 mrt 2016 20:00 (CET)
  •  Voor verwijderen, 2022 is inderdaad een glazen bol wat betreft de euro. Zonder euro komt er ook geen herdenkingsmunt van 2 euro. – Maiella (overleg) 3 mrt 2016 17:15 (CET)
• Cookcook - wb - externe links al uit de pagina gehaald, maar het is meer een woordenboekpagina dan een pagina in de encyclopedie. Mogelijk kan er wel een doorverwijspagina van gemaakt worden. Iooryz (overleg) 1 mrt 2016 09:48 (CET)
• SportCity - ne - niet elk bedrijf is relevant voor opname in de encyclopedie, en uit dit artikel blijkt niet waarom dit bedrijf relevant voor opname is. Iooryz (overleg) 1 mrt 2016 11:47 (CET)
  • zelfs wat voor abonnementen gekocht konden worden stond er weer in. Voor de vierde maal verwijderd als expliciete reclame. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2016 12:01 (CET)
    • Naar mijn mening was de tekst al een stuk neutraler en krijgt de aanmaker op deze manier geen mogelijkheid om het artikel aan te passen. Waarom de NE-nominatie overrullen? Sjoerd de Bruin (overleg) 1 mrt 2016 12:14 (CET)
      • Misschien een goed idee om de aanmaker even te helpen aan een kladpagina waar hij zijn versie kan schrijven? Dan kan er ook inhoudelijke kritiek geleverd worden waar hij wat van kan leren zonder dat om de haverklap de boel verwijderd wordt. The Banner Overleg 1 mrt 2016 12:19 (CET)
  • Zie hier MoiraMoira _overleg 1 mrt 2016 14:28 (CET)
    • Ik zie daar alleen maar openstaande vragen staan. Om dan te beginnen met dingen als "laatste waarschuwing" lijkt mij vrij laf. Sjoerd de Bruin (overleg) 1 mrt 2016 23:32 (CET)
• Dividend aandelen -wiu- Bronloos verhaal over het rendement op aandelen. Mogelijk origineel onderzoek. JanB (overleg) 1 mrt 2016 11:54 (CET)
  • Geen standaardopmaak. Onjuist spatiegebruik. Lijkt meer een betoog dan een encyclopedisch artikel. — Zanaq (?) 1 mrt 2016 19:22 (CET)
    • Inmiddels is sinds de nominatie één en ander door mij gewijzigd en toegevoegd. Daarbij ook hulp en tips gehad van andere wikigebruikers. Ik wacht af wat een moderator ervan vindt.Koos van den beukel (overleg) 4 mrt 2016 11:43 (CET)Specifiek merk ik nog op dat het deel "Voorbeelden van..." een beetje is gewijzigd (en nu een andere titel heeft) om het meer wikiconform te maken, hoop ik. Er zijn voetnoten, referenties en interne links geplaatst. De tabel laat ik vooreerst nog staan, deze dient ook het gemak van de lezer, die nu niet zelf jaarverslagen hoeft te zoeken en er gegevens uit op te duikelen.Koos van den beukel (overleg) 5 mrt 2016 13:09 (CET)
  • In mijn ogen is de hele sectie Voorbeelden van dividendaandelen Niet Encyclopedisch. De overige kopjes bevatten ook enig Niet Encyclopedisch materiaal en NIet Encyclopedische stijl, onder andere die tabel. — Zanaq (?) 8 mrt 2016 19:22 (CET)
    • Nog enkele zinnen verwijderd, franje, niet "droog" genoeg of lijkend op een mening.Koos van den beukel (overleg) 13 mrt 2016 16:27 (CET)
• Democracy in Europe Movement 2025 - NE - een gloednieuwe beweging met een doelstelling en een manifest, maar eigenlijk vooralsnog weinig meer relevants dan wat kort bij die Griek vermeld kan worden. - Agora (overleg) 1 mrt 2016 12:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen (a) “die Griek” heeft met DIEM25 anders wel (recente) geschiedenis geschreven. Er zijn wel meer (relatief) korstondige maar toch belangrijke politieke bewegingen geweest, zie bv. Charta 77, (b) de pagina wordt wel relevant gevonden op een half dozijn anderstalige wp's, al heeft NL-wp natuurlijk een eigen visie op de Europese geschiedenis, dat spreekt. Indien toch verwijderen, dan op te nemen als paragraaf in een andere pagina, bv. van “die Griek”, en van DIEM25 een redirect maken. Waarom overigens 'kort...” als er in wp geen plaatsgebrek is? Robyvd (overleg) 14 mrt 2016 11:25 (CET)
    • Omdat het vooralsnog ook een vrij kort lemma is. En wat voor geschiedenis er geschreven zou zijn, wordt nog niet erg duidelijk gemaakt. - Agora (overleg) 14 mrt 2016 13:38 (CET)
      • Dat was wel erg vlug, Agora! Bovendien geef je de indruk rechter en partij te zijn, maar zo zal het wel werken zeker, bij wp-NL? Robyvd (overleg) 16 mrt 2016 11:41 (CET)
        • Erg vlug? Het artikel heeft 2 weken en 1 dag ter beoordeling gestaan. Is blijkbaar niet verbeterd en blijkbaar ben jij de enige die het wil behouden (en jij bent denk ik ook de aanmaker - dat kan ik niet terugzien). Nietanoniem (overleg) 16 mrt 2016 11:43 (CET)
          • Ja Nietanoniem, Robyvd was ook de aanmaker. @Robyvd , Agora heeft alleen het artikel ter beoordeling voorgelegd. MoiraMoira heeft het artikel als afhandelend moderator beoordeeld als onvoldoende en het verwijderd. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2016 12:18 (CET)

Toegevoegd 01/03: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Gerard Kleinschiphorst - NE - bijna vijf jaar terug aangemaakt direct na de mans overlijden en waarschijnlijk gebaseerd op [1]. Alleen klopte van dat bericht niet veel en speelde hij voor invoering van het profvoetbal bij Sittardia [2] en was dus enkel amateurvoetballer. Ook zat hij niet bij het NL elftal maar bij het NL amateur- en militairelftal. [3]. Dit [4] was destijds een betere bron geweest. - Agora (overleg) 1 mrt 2016 12:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen en voor verbeteren. Je kan van een voetballer uit het pré-proftijdperk niet verwachten dat hij profesioneel voetballer was. Als hij voor 1954 bij het Nationaal Elftal gespeeld heeft, heeft hij het hoogste bereikt wat toen mogelijk was binnen het voetbal in Nederland. The Banner Overleg 1 mrt 2016 13:26 (CET)
    • ietsje beter kijken, dat zat hij dus ook niet. - Agora (overleg) 1 mrt 2016 13:39 (CET)
      • Blijkbaar toch wel maar het geeft verder geen details die in dit geval essentieel zijn. The Banner Overleg 1 mrt 2016 14:22 (CET)
        • • Daar staat expliciet militair- en amateurelftal, als hij voor 1954 in het reguliere NL elftal gespeeld had dan was hij terug te vinden in de statistieken. - Agora (overleg) 1 mrt 2016 15:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Speelde bij Quick Nijmegen ten tijde dat Quick op het hoogste en ene hoogste niveau van het Nederlands voetbal speelde. ARVER (overleg) 14 mrt 2016 15:56 (CET)
• Note to Amy - NE - Iooryz (overleg) 1 mrt 2016 13:17 (CET)
• Numrush - NE / Reclame - Aangeboden door een medewerker van de blog - Iooryz (overleg) 1 mrt 2016 13:21 (CET)
  •  Tegen verwijderenArtikel is inderdaad aangemaakt door redacteur van de site, maar neemt niet weg dat deze actuele nieuwssite rondom technologie die reeds 3 jaar bestaat net als Tweakers, Emerce, Adformatie en andere bekende vakmedia een vermelding op Wikipedia zou moeten hebben? Marjolyn29 (overleg)
    • Omdat hij drie jaar bestaat of zijn er nog andere redenen? Joostik (overleg) 1 mrt 2016 17:19 (CET)
• Indian Askin - NE - uit het artikel blijkt geen relevantie voor opname in de encyclopedie. - Iooryz (overleg) 1 mrt 2016 13:30 (CET)

• nuweg nominatie van gemaakt omdat het artikel vandaag reeds verwijderd was onder een andere naam, na afloop van een beoordelingssessie. Iooryz (overleg) 1 mrt 2016 13:36 (CET)

• Single point of information - wiu - warrig artikel met veel spatiefouten en uitspraken die bronnen kunnen gebruiken. Sjoerd de Bruin (overleg) 1 mrt 2016 14:27 (CET)
• Wensambulance - NE - Mooi initiatief, maar niet encyclopedisch. JanB (overleg) 1 mrt 2016 15:02 (CET)
• Green Trust Consultancy - ne / reclame - Reclame voor niet encyclopedisch relevant bedrijf. Relevantie blijk niet uit bronnen geschreven door derden. Actief zijn in meerdere landen maakt niet automatisch relevant, relevantie blijkt wel uit omzet, notering aan de AEX, etc. Er wordt ook nog even gemeld dat het no nonsense advies geeft, dus daar is de reclame. Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2016 16:33 (CET)
  • Kan nuweg, blijkbaar volslagen NE-toko met minder dan een dozijn mensen. Sonty (overleg) 1 mrt 2016 18:33 (CET)
• Erik Lindeman - ne MoiraMoira _overleg 1 mrt 2016 16:34 (CET)
• Harmen Blok Foundation - NE - Lokale organisatie waarvan de encyclopedische relevantie niet duidelijk wordt. EvilFreD (overleg) 1 mrt 2016 17:09 (CET)
• Italo Salizzato - geheel Italiaans - vis →  )°///<  ← overleg 1 mrt 2016 17:16 (CET)

En daarom een nuweg. Joostik (overleg) 1 mrt 2016 17:20 (CET) P.S.: cross-wiki textdump. En dan ook nog eens gekopiëerd van http://www.archivioflaviobeninati.com/2013/11/italo-salizzato/ . Joostik (overleg) 1 mrt 2016 17:39 (CET)

Toegevoegd 01/03: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Schipbeekbad -WIU- Kan wel iets van gemaakt worden, maar dan wel met bronnen en niet slechts persoonlijke herinneringen. --Joostik (overleg) 1 mrt 2016 17:14 (CET)
  • Het verhaal aangevuld met wat er gebeurde nadat het bad was gesloten. Over het bad zelf is naar het zich laat aanzien erg weinig te vinden. JanB (overleg) 2 mrt 2016 14:39 (CET)
• De Nijmeegse Stadskrant - Ew?/ wiu - nieuwe ronde nieuwe kansen: na sessie verwijderd maar later weer teruggeplaatst. Gaat mijns inziens nog teveel over het gratis en de advertenties en te weinig over wat het lokale blad teweeg gebracht heeft of bijgedragen heeft. En zelfpromo was het ook. - Agora (overleg) 1 mrt 2016 17:55 (CET)
  • Er hebben zich hier inmiddels twee mods over gebogen. Is er een zwaarwegende reden om een derde mod op te trommelen? Anders zou ik voor willen stellen om de nominatie door te strepen want nu is het enkel een herhaling van zetten die wheel wars uitlokt. Natuur12 (overleg) 1 mrt 2016 20:58 (CET)
    • Het is een goed gebruik om na een verwijdering oa op Ew en een volgende terugplaatsing, het lemma door de terugplaatsende moderator ook wederom via deze lijst gaat. Dat is nu niet gebeurd, dus alsnog en temeer omdat er nog wel het een en ander op het lemma aan te merken valt. Agora (overleg) 1 mrt 2016 22:31 (CET)
      • Dat gebeurt soms maar lang niet altijd omdat een nieuwe ronde lang niet altijd wat toevoegt. Natuur12 (overleg) 2 mrt 2016 00:35 (CET)
        • als er onomstreden niets meer op aan te merken viel, maar dat was hier niet het geval. - Agora (overleg) 3 mrt 2016 11:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Uit niets in het artikel blijkt relevantie die uitstijgt boven die van een plaatselijk sufferdje of gemeentelijk informatieblad. En de relevantie daarvan is nul komma nul. EvilFreD (overleg) 1 mrt 2016 21:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen, Absoluut E. Stadskranten kwamen op in de jaren '80, veelal als reactie op het verdwijnen van de pluriformiteit in de lokale/regionale pers. Meer voorbeelden van titels die in die tijd verschenen: De Lawine, Nieuw IJssels Peil, De Roskam (weekblad). De Geo (overleg) 2 mrt 2016 14:57 (CET)
  • Het artikel gaat nauwelijks over 'het gratis en de advertenties'. Dat wordt naar mijn idee hooguit genoemd om duidelijk te maken dat de krant niet van subsidie aan elkaar hangt, en verderop in het artikel ontkom je er niet echt aan om de overgang van abonnementen+losse verkoop naar advertenties te beschrijven. Dat het geen 'gemeentelijk informatieblad' is, lijkt me toch wel duidelijk aan de hand van dit artikel. Ook een vergelijking met een 'plaatselijk sufferdje' komt wat curieus over. Maar goed, er is nog wat aangevuld, wellicht dat dat overtuigender is (maar wellicht ook niet). Voor het overige ben ik van mening dat de relevantie helemaal niet uit het artikel zelf hoeft te blijken (en dat dat meestal ook niet echt kan). Paul B (overleg) 2 mrt 2016 21:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen - juist de lange en bijzondere geschiedenis maken dit meer dan "een sufferdje dat is opgericht om geld aan advertenties te verdienen". Dat het mogelijk een uniek project betreft zou juist geen verwijderreden moeten zijn. ed0_verleg 3 mrt 2016 09:16 (CET)
    • Na de nuttige aanvulling van Paul B en een kleine wikificatie doorgehaald. - Agora (overleg) 3 mrt 2016 11:27 (CET)
• Calum von moger - bronloos ondermaats artikel over een spierbundel met oldschool look en goeie charisma. Sonty (overleg) 1 mrt 2016 18:40 (CET)
• Colorplay - weg - Geen officiële sport, geen bronnen die enige claim hier ondersteunen (noch voor colorplay, noch voor One-2-One) en ook geen andere taalversies die dit artikel ondersteunen. Dat laatste is wel erg vreemd omdat het spel in San Francisco bedacht zou zijn. De naam is in dat geval ook vreemd, omdat in het Engels er zeker een spatie tussen zou moeten zitten. Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2016 19:25 (CET)
  • Aan het bezwaar van de andere taalversies is ondertussen iets gedaan, door dezelfde bewerkers welteverstaan. Ook dat artikel is genomineerd voor verwijdering, omdat het een zelfverzonnen spel zou zijn. De namen van de "officiële toernooien" zijn niet te googelen. Wmb een geval van WP:SNEEUW. Wikiwerner (overleg) 3 mrt 2016 19:32 (CET)
    • Van sneeuw is nog geen sprake, omdat er maar twee mensen voor zijn. Ik heb ook twee toernooien (SFC Open en Premier League of Colorplay) gegoogled en inderdaad: niets over kunnen vinden. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2016 19:51 (CET)
• Frans Visée - NE - uit artikel blijkt niet zijn encyclopedisch belang, zo dat al bestaat. Zeer onevenwichtig: vooral onderscheidingsartikel gebaseerd op een forum. Waar zijn de betrouwbare en gezaghebbende bronnen? Paul Brussel (overleg) 1 mrt 2016 20:58 (CET)
  • Met je eens Paul. groet, Malinka1 (overleg) 1 mrt 2016 21:30 (CET)
  • De genoemde onderscheidingen stonden op zijn overlijdensadvertentie, hier staan er meer .... de familie vond OHK (herinneringskruis), XXV (trouwe dienst), KLO (marsvaardigheid) etc kennelijk niet relevant, wat meer militairen vinden. Pvt pauline (overleg) 2 mrt 2016 08:15 (CET)
  •  Voor verwijderen. Man had carrière bij de marine. Heeft de prins ontvangen en een opleiding gevolgd. Met dit soort info is het absoluut NE. De Geo (overleg) 2 mrt 2016 14:57 (CET)
  • Van de 355 marineofficieren die nu in WP staan, zal het merendeel een 'man met een baan' zijn. Allemaal weggooien? In de meeste wiki's staan historische details die interessant zijn. Interessanter dan bijv. Elbergen, waar alleen maar staat waar het ligt en dat er 10 jaar geleden 555 inwoners waren. Het bezoek van prins B noemde ik niet omdat PB zo belangrijk is, maar omdat dit Elbers op dat moment in die functie plaatst. Pvt pauline (overleg) 3 mrt 2016 09:48 (CET)
    • Van een marineofficier die als e-waardig wordt bestempeld alleen omdat hij/zij marineofficier is/was kan het artikel inderdaad beter weg. JanB (overleg) 3 mrt 2016 11:03 (CET)
    • Pvt pauline, het gaat hier over Frans Visée, niet over ene Elbers. De Geo (overleg) 3 mrt 2016 12:02 (CET)
      •  Voor verwijderen Ach, Pvt pauline maakt dat allemaal niet zoveel uit... "What's in a name? That which we call a rose by any other name would smell as sweet." Oskardebot (overleg) 5 mrt 2016 10:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen lijkt mij toch weldegelijk Ew en dat wordt ook ondersteund met oa [5]. Happy mag er uit en de data wat netter, maar verder gewoon laten staan. - Agora (overleg) 14 mrt 2016 13:49 (CET)
  •  Opmerking Zie ook het eveneens op TBP genomineerde artikel Rudolph Michiel Elbers. Argumenten zijn vergelijkbaar. De Geo (overleg) 16 mrt 2016 21:38 (CET)
  • Als deze persoon kennelijk niet voldoet aan de criteria voor E-waarde, waarom is er dan eigenlijk een Categorie:Nederlands marineofficier? Verder wordt het argument "er zijn geen betrouwbare en gezaghebbende bronnen" hier imho (weer eens) vooral erbij gesleept als stok om de hond mee te slaan. De Wikischim (overleg) 16 mrt 2016 23:25 (CET)
    • Wikischim, dat er een categorie voor is, is geen goed argument. Iedereen kan immers categorieën aanmaken. Daarnaast komt in De kroeg opnieuw naar voren dat ook de artikelen van deze mevrouw een probleem voor de encyclopedie vormen. De Geo (overleg) 17 mrt 2016 13:48 (CET)
  •  Opmerking - Artikel behouden i.v.m. de onderscheidingen die de man wel degelijk relevant maken. Dqfn13 (overleg) 11 apr 2016 09:44 (CEST)
• Deponia Doomsday - NE - reclame voor computerspelletje dat vandaag op de markt is, geen onafhankelijke bronnen, niets waaruit E blijkt. Genomineerd als nuweg door Zwitser123. 4ever_(Overleg) 1 mrt 2016 21:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik geef inderdaad toe dat het artikel momenteel summiere informatie bevat. Het is grotendeels gebaseerd op wat er in de Duitstalige Wikipedia staat (ik was vergeten de taal-koppeling toe te voegen). De vraag is natuurlijk "wat is reclame?" Strikt genomen gezien is elk artikel over een boek, film, computerspel, gezelschapspel, apparaat... wel op de een of andere manier reclame. Persoonlijk vind ik het huidige artikel niet echt reclame. Er staat nergens dat je het spel moet kopen (of waarom), noch een eigen persoonlijke bevinding of 1-muisknop link naar de een of andere webshop. De link naar de officiële website staat er wel, maar die behoort standaard tot het sjabloon. Daarnaast zijn er heel wat artikels die worden aangemaakt op de dag dat een spel, film, lied, ... wordt uitgebracht. Of een computerspel "E" of "NE" is voor Wikipedia? Hetzelfde kan je ook afvragen van alle andere artikels over bijvoorbeeld computerspellen of fictieve personages.Ino mart (overleg)
  • Bekend genoeg. Waarschijnlijk al E voordat het uitkwam. (dingen worden niet plotseling E als ze uitkomen: dingen worden E als ze in voldoende bronnen genoemd worden.) — Zanaq (?) 8 mrt 2016 19:24 (CET)
• Graham Banister - NE - Australische golfer zonder ook maar één aansprekend resultaat. Voor de goede orde : wat door aanmaakster gepresenteerd wordt als een overwinning is slechts een overwinning in een evenement wat vóór een toernooi in één dag wordt gespeeld en waarin een professional samen speelt met een amateur, de laatste vaak een sponsor van het hoofdtoernooi. Zo'n Pro-Am wordt vaak op de woensdag gespeeld, voorafgaand aan het toernooi dat vanaf donderdag tm zondag wordt gehouden. Malinka1 (overleg) 1 mrt 2016 21:58 (CET)
  •  Voor verwijderen. In artikel staat duidelijk dat de man nog geen toernooi gewonnen heeft. Daarmee al NE. De Geo (overleg) 15 mrt 2016 13:38 (CET)
• Mogadoren - Kattenkruid (overleg) 1 mrt 2016 23:24 (CET)
  • wiu/ne. Onvoldoende zinvolle inhoud, geen interne links, onjuiste interpunctie en hoofdlettergebruik. Relevatie is niet duidelijk. Opmerkelijke bronverwijzing. Kattenkruid (overleg) 4 mrt 2016 11:50 (CET)
• Automobilverkehr Frutigen-Adelboden - wiu - vis →  )°///<  ← overleg 1 mrt 2016 23:45 (CET)
  •  Voor verwijderen Wat er encyclopedisch relevant is aan een bedrijf met bussen, vuilniswagens, en zoutstrooiwagens voor Frutigen en Adelboden ontgaat me ten enen male. We gaan toch niet elke duitse gemeentereinigingsdienst in de encyclopedie opnemen? Los daarvan: Opmaak ontbreekt totaal, taal- en stijlfouten ontbreken echter totaal niet. Fred (overleg) 2 mrt 2016 12:26 (CET)
  • Het is dan ook een Zwitsers bedrijf dat vooral (openbaar) personenvervoer lijkt te doen in dit wintersportoord. Voor Nederlandse openbaarvervoerbedrijven lijkt her erop dat ze bijna per definitie E zijn. Paul B (overleg) 2 mrt 2016 21:52 (CET)
  • zelf ben ik met deze pagina niet mee eens alles mag er op staan van mij.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 37.153.208.170 (overleg · bijdragen) 8 mrt 2016 14:49 (CET)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
  • Relevant genoeg en vermoedelijk geen zp. Geen andere regels voor Nederland en andere landen. — Zanaq (?) 8 mrt 2016 19:25 (CET)