Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160105
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/01; af te handelen vanaf 19/01 bewerken
Toegevoegd 05/01: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
K3 Dierenhotel– Opmaak niet correct, onzinnig artikel, niet geschikt voor een encyclopedie als Wikipedia. Autoliefhebber (overleg) 5 jan 2016 00:25 (CET)- Deels afkomstig van hier, de rest is rommel. Kattenkruid (overleg) 5 jan 2016 03:55 (CET)
- Tegen verwijderen Rommel er uit gehaald en flinke poetsbeurt gegeven. DirkVE overleg 5 jan 2016 10:22 (CET)
- Tegen verwijderen Netjes gedaan, Rommel is er uit. Het verhaal is wel anders en geen kopie. Er staan puur feiten en een Wikipedia pagina hier over is toch wel normaal. Ik vind dat het er bij hoort! Onzinnig is het zeker niet! Dat iemand et persoonlijk misschien wat minder aanspreekt als autoliefhebber maakt een artikel niet onzinnig Rikkkiee (overleg) 7 jan 2016 02:09 (CET)
- Tegen verwijderen Zeker wel relevant, bovendien een net artikel nu. Trijnstel (overleg) 9 jan 2016 01:24 (CET)
- – Artikel voldoet nu aan alle eisen van Wikipedia, ik trek bij dezen de nominatie in. Autoliefhebber (overleg) 10 jan 2016 21:23 (CET)
- Puella Magi Madoka Magica - wiu - Kattenkruid (overleg) 5 jan 2016 04:00 (CET)
- Opener Bier, reclame. Peter b (overleg) 5 jan 2016 09:39 (CET)
- Tegen verwijderen Enige aanvullingen gedaan en nogmaals gecontroleerd op reclame. Ook een crosscheck gedaan met andere brouwerijpagina's. Het is m.i. slechts een opsomming van feiten. Uiteraard ben ik bereid om nog meer aanpassingen te doen of mogelijke reclame-uitingen weg te halen. Ben je bereid om met deze aanpassingen de nominatie te verwijderen? B.v.d. Fwouters (overleg) 6 jan 2016 10:27 (CET)
- GPS/INS - wiu - vis → )°///< ← overleg 5 jan 2016 10:43 (CET)
- Tino Lippmann, Niet encyclopedisch, geen bronnen, rijp voor nuweg.Atsje (overleg) 5 jan 2016 10:44 (CET)
- Sarrià (wijk) - is dit niet te kort? - vis → )°///< ← overleg 5 jan 2016 10:45 (CET)
- Voor verwijderen Nog steeds slechts 2 zinnen. Wikiwerner (overleg) 24 jan 2016 21:34 (CET)
- Vereniging van Zuid-Hollandse Gemeenten - NE - Iooryz (overleg) 5 jan 2016 10:51 (CET)
- Verbanen - reclameterm van een dienstverlener in het MKB - Iooryz (overleg) 5 jan 2016 12:15 (CET)
- Voor verwijderen Geen onafhankelijke bronnen gegeven waaruit bekendheid blijkt. De Woordenlijst kent het in elk geval niet. Wikiwerner (overleg) 22 jan 2016 21:43 (CET)
Toegevoegd 05/01: Deel 1a: Februari bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 5 jan 2016 01:09 (CET)
- Wenceslaus I van Troppau - Voor zover ik de Tsjechische en Poolse Wikipedia (met behulp van Google Translate) begrijp, noemen beiden een andere moeder dan dit artikel.
- Wenceslaus I van Zator - het lijkt erop dat alle interwiki's een andere moeder noemen dan dit artikel.
- Wenceslaus II van Bohemen (koning)
- Wenceslaus II van Zator - voorzichtigheidshalve genomineerd. De Poolse Wikipedia, die als bron gediend lijkt te hebben, stelt (volgens Google translate) dat niet bekend is of hij gehuwd was of niet. Dit artikel stelt dat hij ongehuwd was. De bronnen bij de later geschreven Engelstalige versie geven ook geen uitsluitsel.
- Het Engelse en Duitse artikel vermelden het wel; bovendien zijn die van bronnen voorzien, i.t.t. het Poolse. Tekstman (overleg) 6 jan 2016 13:15 (CET)
- Wenceslaus III Adam van Teschen
Toegevoegd 05/01: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Yorick van Norden - weg - Was als nuweg genomineerd door Iooryz, maar tekst is grotendeels/geheel anders dan bij vorige sessie(s). Nieuwe nominatiereden: Twijfel aan relevantie, heraanmaak artikel na meerdere keren verwijderd te zijn bij sessie. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2016 12:32 (CET)
- Waarom drammen mensen zo door? Dat doe je alleen als je er belang bij hebt. De aanmaker wist afgelopen augustus te melden dat "het teruggeplaatste artikel geen regelrechte kopie van het verwijderde artikel" was en het is nu dus voor de derde keer dat hij het plaatst, bovendien, naar het lijkt, met gegenereerde steun van sok- of vleespop(pen). ErikvanB (overleg) 5 jan 2016 13:06 (CET)
- Voor verwijderen Wie dit artikel goed leest ziet dat het grotendeels uit namesdropping bestaat à la: samengewerkt met. Fred (overleg) 5 jan 2016 13:14 (CET)
- Tegen verwijderen Bij de twee eerdere nominaties werd aangegeven dat artiest nog NE was, doordat beide artikels grotendeels over The Hype gingen en er daarbuiten nog weinig noemenwaardigs te vertellen was over artiest om een encyclopedievermelding te rechtvaardigen. Daar de artiest inmiddels is uitgegroeid tot een succesvolle opkomende Nederlandse artiest wiens muziek wordt gedraaid op de nationale radio (http://watiseropderadio.nl/zoek/yorick+van+norden), wiens album hitsucces heeft gehad in de Album Top 100 en Vinyl 50 is artiest mijns inziens inmiddels E geworden. Artikel is voorzien van bronmateriaal welke alle feitelijke informatie ondersteunt. Daarnaast is artiest verkozen tot NPO Radio 2 Talent (http://www.nporadio2.nl/nieuws/10416/npo-radio-2-talent-yorick-van-norden). Vorig NPO Radio 2 Talent Logue is ook in de encyclopedie vertegenwoordigd en heeft zelfs nog geen album of hitsucces: https://nl.wikipedia.org/wiki/Logue_%28band%29 Waarom met twee maten meten? Artikel over Yorick van Norden is geen reclame, maar droge, feitelijke opsomming wapenfeiten. Gebruiker:83.163.2.183 6 jan 2016 01:43 (CET)
- Tegen verwijderen Verwijderen omdat het artikel eerder verwijderd is, kan niet de bedoeling zijn. Het artikel ziet er redelijk goed uit, bevat bronnen en het onderwerp heeft E-waarde. Vermelding in de media, platencontract en een album uitgebracht. maarten|overleg 15 jan 2016 22:12 (CET)
- Emmanuel Bove - wiu - Artikel staat bomvol meningen, met als paradepaardje: De grootste troef van zijn werk is hoe hij zijn troosteloze verhalen overeind houdt door de kracht van een sobere, trefzekere, soms subtiel ironische stijl. Bronnen ontbreken, dus het is niet aan te tonen of het de mening van de auteur hier is, of die van een "autoriteit". Dqfn13 (overleg) 5 jan 2016 12:40 (CET)
- ersatz59 Terechte kritiek, al lijkt me bomvol meningen een licht overstatement. Voorstel: tweede alinea uit de paragraaf 'Werk' integraal schrappen en vervangen door: Auteurs als Samuel Beckett en Rainer Maria Rilke prezen Boves gevoel voor het veelzeggende detail. (bron: https://www.tzum.info/2013/06/recensie-emmanuel-bove-de-liefde-van-piere-neuhart/)
- Bomvol is geen overstatement, want wat is "veelzeggende detail", het gaat juist om dergelijke bloemrijke teksten. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2016 13:47 (CET)
- Ik ben het eens met de kritiek dat het lemma neutraler kan. Met dien verstande dat het bij die laatste zin gaat om een citaat - letterlijk heeft Samuel Beckett gezegd: 'Emmanuel Bove a comme personne le sens du détail touchant', 'gevoel voor het treffende detail'. Klinkt dat te bloemrijk?Ersatz59 (overleg) 12 jan 2016 17:46 (CET)
- Als er geen bron bij staat en niet is aangegeven dat het om een citaat van een relevant persoon gaat wel ja. Geef dan de originele quote, daar zijn ook sjablonen voor zoals {{quote}}, bij voorkeur met bronvermelding. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 18:34 (CET)
- Bronvermelding aangegeven waar vindbaar. Kan het artikel in zijn huidige vorm worden gefiatteerd?Ersatz59 (overleg) 31 jan 2016 17:06 (CET)
- Als er geen bron bij staat en niet is aangegeven dat het om een citaat van een relevant persoon gaat wel ja. Geef dan de originele quote, daar zijn ook sjablonen voor zoals {{quote}}, bij voorkeur met bronvermelding. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 18:34 (CET)
- Ik ben het eens met de kritiek dat het lemma neutraler kan. Met dien verstande dat het bij die laatste zin gaat om een citaat - letterlijk heeft Samuel Beckett gezegd: 'Emmanuel Bove a comme personne le sens du détail touchant', 'gevoel voor het treffende detail'. Klinkt dat te bloemrijk?Ersatz59 (overleg) 12 jan 2016 17:46 (CET)
- Bomvol is geen overstatement, want wat is "veelzeggende detail", het gaat juist om dergelijke bloemrijke teksten. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2016 13:47 (CET)
- ersatz59 Terechte kritiek, al lijkt me bomvol meningen een licht overstatement. Voorstel: tweede alinea uit de paragraaf 'Werk' integraal schrappen en vervangen door: Auteurs als Samuel Beckett en Rainer Maria Rilke prezen Boves gevoel voor het veelzeggende detail. (bron: https://www.tzum.info/2013/06/recensie-emmanuel-bove-de-liefde-van-piere-neuhart/)
- Radio TROS FM -reclame- Een slordig uitgevoerd staaltje zelfpromo: momenteel hoor je ons, we werken nauw samen met, onze studio zijn gelocaliseerd (sic!). Voorts ook NE. Dit alles werd u aangeboden door de P.R. & Sales-verantwoordelijke van TOP Radio en Radio TROS FM. Fred (overleg) 5 jan 2016 13:26 (CET)
- Nadat het sjabloon werd verwijderd en een hoop promo werd toegevoed door een van de presentatoren gepromoveerd tot {{nuweg}} wegens expliciete reclame. Kleuske (overleg) 5 jan 2016 13:47 (CET)
- Vlaamse Vereniging voor Ziekenhuisinstrumentatietechnici -NE- Een niet al te best opgemaakt artikel dat oogt als een linkspam en een poging tot naamsbekendheid, inclusief kale doelstellingen, een aantal BE-namen en dergelijke. Ook de E-waarde van dit artikel is uiterst twijfelachtig. Ze blijkt absoluut niet uit dit artikel, waarvan de tekst beter op de eigen website past dan in een encyclopedie. Fred (overleg) 5 jan 2016 14:55 (CET)
- Gossie, dat klopte! Het is namelijk letterlijk van de eigen website overgenomen, inclusief dat omineuze: enz.... Daarom nuweg ervan gemaakt. Fred (overleg) 5 jan 2016 14:58 (CET)
- Inmiddels herplaatst, zo te zien zonder schending auteursrechten, maar ik neem aan dat de NE-nominatie daarmee niet is beëindigd. Paul B (overleg) 6 jan 2016 12:08 (CET)
- Teddy Kramer - WEG/EN - Soap-baby. Denk ik. Kleuske (overleg) 5 jan 2016 15:08 (CET)
- Lijst van gotische baksteengebouwen in Nederland - weg - Dubbelop met alle reeds bestaande lijsten van gotische gebouwen in X, alle daar genoemde gebouwen zijn allemaal van baksteen aangezien er nog maar één of twee houten gebouwen in gotische stijl bestaan in Nederland. Daarnaast is deze lijst zwaar incompleet en probeert heel Nederland te omvatten. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2016 15:32 (CET)
- Er zijn wel zeker natuurstenen gotische gebouwen in Nederland, met name in het zuiden (bijv. de Sint-Servaasbasiliek in Maastricht. Of een aparte lijst voor baksteen zinvol is betwijfel ik wel; wellicht is een extra kolom op de gewone lijsten (per provincie) dan een beter idee. Het is immers wel zo dat veruit de meeste gotische gebouwen in Nederland uit baksteen zijn opgetrokken. Paul B (overleg) 5 jan 2016 15:58 (CET)
- I beg your pardon that I answer in English, as my ability of writing in Dutch is very poor.
If you compare the lists, you will see, that many Gothic buildings in the Netherlands are built of bricks, but farly not all.
E: As I have now added as an introduction, the Dutch Brick Gothic is a part of an international belt of Gothic brick architecture.
I could have written this list as a part of the international list of Gothic brick buildings in en.wikipedia. Perhaps some time I shall do.
But in Dutch the list has less red links. And it is not necessary to translate the names of the buildings.
I have written similar lists for the two regions with Gothic brick buildings in France in the French wikipedia.--Ulamm (overleg) 5 jan 2016 16:03 (CET)
- I beg your pardon that I answer in English, as my ability of writing in Dutch is very poor.
- Let bij eventuele verwijdering er ook op dat er ook links zijn geplaatst naar deze lijst, o.a. bij baksteengotiek. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2016 12:35 (CET)
- Voor verwijderen, voordat collega Ulamm zich met het lemma op de: ging bemoeien was baksteengotiek een bouwwijze die voorkomt in Duitsland en verder naar het oosten. Ulamm ziet ws overeenkomsten met de baksteen bouwkunst in NL (en zelfs in Vlaanderen en Noord-Frankrijk), die overeenkomst is er ws ook wel, maar moet dan wel goed gedocumenteerd worden, hier lijkt vooral een hele enthousiaste liefhebber aan het werk te zijn. Een lijst van alle gebouwen die en van baksteen en gotiek zijn zou overigens wel erg lang worden. Peter b (overleg) 8 jan 2016 00:29 (CET)
- You are very destructive. This list a part of an international survey of Gothic brick buildings and therefore linked from other languages.
- The limitation of the term "Brick Gothic" on the "North-German Brick Gothic" or "Baltic (Brick) Gothic" is POV, ugly German nationalism from 19th nad early 20th centuries.--Ulamm (overleg) 8 jan 2016 15:54 (CET)
- Voor verwijderen Dubbelop met Lijst van gotische gebouwen in de Nederlanden (kan evt. een redirect daarheen worden). Daar kan men evt. aangeven of het gebouw van baksteen is. Wikiwerner (overleg) 2 feb 2016 17:04 (CET)
- De Lijst van gotische baksteengebouwen in België is al verwijderd, kan een moderator hier ook eindelijk een knoop doorhakken a.u.b.? Dqfn13 (overleg) 2 feb 2016 17:08 (CET)
- Dat kan. Natuur12 (overleg) 5 feb 2016 00:34 (CET)
- De Lijst van gotische baksteengebouwen in België is al verwijderd, kan een moderator hier ook eindelijk een knoop doorhakken a.u.b.? Dqfn13 (overleg) 2 feb 2016 17:08 (CET)
- Er zijn wel zeker natuurstenen gotische gebouwen in Nederland, met name in het zuiden (bijv. de Sint-Servaasbasiliek in Maastricht. Of een aparte lijst voor baksteen zinvol is betwijfel ik wel; wellicht is een extra kolom op de gewone lijsten (per provincie) dan een beter idee. Het is immers wel zo dat veruit de meeste gotische gebouwen in Nederland uit baksteen zijn opgetrokken. Paul B (overleg) 5 jan 2016 15:58 (CET)
- Orthodoxe feesten - overzicht van Orthodoxe feesten van vorig jaar (2015) waarbij de twee kolommen die in de brontekst wel duidelijk herkenbaar zijn, voor de lezer niet herkenbaar zijn zodat het een brei aan door elkaar lopende teksten wordt. In deze vorm totaal onbruikbaar en ook twijfels of het wel E genoeg is (een overzicht van feesten van vorig jaar). - Robotje (overleg) 5 jan 2016 15:41 (CET)
- Zoiets zou, denk ik, wel passen op Lijst van christelijke feest- en gedenkdagen (maar dan in een tijdloze vorm). Paul B (overleg) 5 jan 2016 15:53 (CET)
- Voor verwijderen Het is ook de vraag of de lijst compleet is. Er zijn vele orthodoxe kerkgenootschappen, elk met hun eigen reeksen feestdagen waaronder naamdagen van heiligen. De lijst lijkt me een willekeurige selectie uit deze feestdagen, waarbij het selectiecriterium onduidelijk blijft. Ook wordt niet uitgelegd wat, bijvoorbeeld, op dinsdag 6 januari wordt gevierd (epifanie, wellicht?) Fred (overleg) 5 jan 2016 15:54 (CET)
- Armeens kerstmis. Katholieken vieren Driekoningen op die dag, maar die gebruiken de Gregoriaanse kalender. Veel orthodoxe kerken gebruiken voor hun feestdagen nog de Juliaanse kalender en vieren kerst dan begin januari. In de brontekst is de indeling van de tekst duidelijker. Paul B (overleg) 5 jan 2016 16:04 (CET)
- Dit alles nodigt uit tot het schrijven van een meer gedegen artikel over orthodoxe feestdagen. Fred (overleg) 5 jan 2016 16:06 (CET)
- Armeens kerstmis. Katholieken vieren Driekoningen op die dag, maar die gebruiken de Gregoriaanse kalender. Veel orthodoxe kerken gebruiken voor hun feestdagen nog de Juliaanse kalender en vieren kerst dan begin januari. In de brontekst is de indeling van de tekst duidelijker. Paul B (overleg) 5 jan 2016 16:04 (CET)
- En genuwegd wegens? Ja, wegens wat eigenlijk? Paul B (overleg) 5 jan 2016 19:30 (CET)
- Transmigrant - wb - En een twijfelachtige op de koop toe. Kleuske (overleg) 5 jan 2016 15:58 (CET)
- Voor verwijderen Slordig en niet-encyclopedisch taalgebruik: neem nou... Fred (overleg) 5 jan 2016 16:05 (CET)
- Het woord komt voor, maar ik heb niet de indruk dat het zonder meer 'tijdelijk' is. Het werd/wordt onder meer gebruikt voor mensen die, daartoe aangemoedigd door de overheid, verhuizen van het overbevolkte Java naar andere delen van de Indonesische archipel. Maar het is lastig er een duidelijke omschrijving van te geven omdat het op verschillende manieren wordt gebruikt, zowel voor doortrekken (dus tijdelijk) als voor niet-tijdelijke migratie. Zie bijv. transmigratie in het WNT. Paul B (overleg) 5 jan 2016 16:13 (CET)
- Ik heb het doorverwezen naar Transmigratie, als jullie het niet erg vinden. - HyperGaruda (overleg) 5 jan 2016 16:33 (CET)
- Daar speelt in feite hetzelfde probleem, maar dat hoeft dan in ieder geval niet hier opgelost te worden ;) Paul B (overleg) 5 jan 2016 16:45 (CET)
Toegevoegd 05/01: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- The temporaries - wiu - Erik Wannee (overleg) 5 jan 2016 16:11 (CET)
- Damasen - wiu - vis → )°///< ← overleg 5 jan 2016 17:15 (CET)
- Da's ook inhoudelijk een lastige, denk ik. Deze figuur is kennelijk afkomstig uit de Dionysiaca van Nonnus van Panopolis, een gehelleniseerde Egyptenaar uit de 4e of 5e eeuw na Christus. Niet uit te sluiten valt echter dat het hier opgediste verhaal meer te maken heeft met de 21e-eeuwse werken van ene Rick Riordan dan met daadwerkelijke Griekse mythologie, vooral het noemen van Ares. Deze Riordan heeft er kennelijk een handje van figuren uit minder bekende Griekse verhalen tot belangrijke figuren te maken in zijn werk. Als Damasen oorspronkelijk alleen voorkomt in het werk van Nonnus, moet men zich wellicht ook afvragen of hij zomaar tot de Giganten te rekenen is. Wel in het universum van Nonnus, allicht. Paul B (overleg) 5 jan 2016 18:07 (CET)
- Tek(style) -weg- Een warrig verhaal waar geen brood van valt te bakken. Fred (overleg) 5 jan 2016 18:01 (CET)
- David sorensen- Niet encyclopedisch, bronloos en foutieve spelling. Atsje (overleg) 5 jan 2016 19:17 (CET)
- Reeds eerder verwijderd onder een iets andere naam in 2012. Originele versie (hier herplaatst op een andere website), is nagenoeg dezelfde als de huidige versie (dup[lication Detector. Lijkt mij een geval nuweg. The Banner Overleg 5 jan 2016 20:40 (CET)
- Coenraad Bernardus Holland - ne - man met baan, het feit dat hij als predikant de gevangen genomen mannen toesprak is imo te mager voor een encyclopedische vermelding. Gouwenaar (overleg) 5 jan 2016 20:31 (CET)
- Voor verwijderen Ik zie ook niet de relevantie voor een encyclopedie. Alice2Alice (overleg) 7 jan 2016 08:48 (CET)
- Schaamte (roman) - wiu - vis → )°///< ← overleg 5 jan 2016 21:00 (CET)
- Williams Stephens Smith - nuweg - per ongeluk 2 keer aangemaakt, deze heeft een s te veel in de naam Evert100 5 jan 2016 22:47 (CET)