Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140529

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/05; te verwijderen vanaf 12/06 bewerken

Toegevoegd 29/05: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Stamboom Ingeborg van Denemarken (1878-1958) -ne- Stamboom zonder toelichting van een persoon zonder artikel op Wikipedia. --JanB (overleg) 29 mei 2014 12:58 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - ik zie geen onderbouwing waarom een stamboom van veel E personen NE zou zijn. De meeste personen in de stamboom zijn prima E en dit is ook informatie die relevant is om opgenomen te worden in een uitgebreide encyclopedie. Een stamboom laat heel goed de onderlinge relaties van deze familie zien, als die zo uitgebreid is als deze ook zeer noodzakelijk. De suggestie dat de stamboom maar in het artikel van één persoon zou moeten doet afbreuk aan de hele stamboom, omdat deze ook relevant is voor andere personen uit de familie. Bovendien hebben we al vele jaren vele tientallen artikelen met deze opzet die allemaal prima encyclopedisch zijn. Ow, en kijk voortaan beter, er bestaat gewoon een artikel over deze persoon, al gaat de stamboom over meer personen. Romaine (overleg) 30 mei 2014 00:13 (CEST)[reageren]
      • Romaine, fijn dat je de link naar het artikel over de persoon gefixed hebt, maar die sneer had toch ook weer niet gehoeven? Doordat de link rood was, werd de suggestie gewekt dat er geen artikel is over de persoon. Dat is de verantwoordelijkheid van de aanmaker, niet van de nominator. Die hád beter kunnen kijken, maar het is niet zijn schuld dat hij op het verkeerde been gezet werd.
Inhoudelijk: ik ben   Voor opname in artikelen over personen van al deze artikelen. Dat sluit de mogelijkheid niet uit om de stamboom óók op te nemen in artikelen over andere leden van de familie. EvilFreD (overleg) 30 mei 2014 10:32 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Met verbazing zie ik dat stambomen van personen van de Europese adel worden verwijderd. Ik ben een liefhebber van deze schema’s . Ik zie het als een soort van sociogram. Op een klein oppervlak worden de voorouders en nakomelingen van een persoon weergegeven. Tevens zie je bij de huwelijkspartners de verwevenheid van de Europese adel. Zo’n schema is een bijlage bij het lemma van de persoon. Vaak is een lijst een bijlage van een lemma/onderwerp. Deze worden van het lemma gescheiden omdat zo een pagina anders uit balans gaat raken. Het zelfde gebeurt wanneer je zo’n stamboomschema in het lemma zet. Een kwartierstaat (voorouders) is vaak al zo’n blok op een pagina. --Lidewij (overleg) 12 jun 2014 00:04 (CEST)[reageren]
    • Dit soort stambomen zijn niet goed te lezen op kleinere schermen, mijn scherm heeft een resolutie van 1300 X 700 en kan deze tabel (want dat is het) net aan. Stambomen horen niet per persoon te gaan, maar per familie of geslacht. Eerder deze week, gisteren geloof ik, zijn er ook al vergelijkbare stambomen verwijder. Opnemen als meer gebruikelijk stamboom-sjabloon is prima, dan kan deze boom ook gebruikt worden bij familieleden. Dqfn13 (overleg) 12 jun 2014 13:20 (CEST)[reageren]
  • My Ferry Link - Herbeoordeling - Niet nieuw meer. Is wel uitbater van belangrijke veerroutes en daarom wellicht niet zo gemakkelijk meer af te doen als NE als veel andere pas opgestarte bedrijven. Per verzoek op overlegpagina. Zie ook de vorige beoordeling. EvilFreD (overleg) 29 mei 2014 13:43 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Hoezo niet nieuw meer? Eerst wordt MyFerryLink als niet relevant bevonden en geen volwaardig bedrijf beschouwt en nu komt men met weer andere argumenten. De rederij is uniek in zijn soort aangezien het een coöperatief bedrijf is dat is nagenoeg bijna nergens al nagedaan. Het is precies dat iedereen MyFerryLink wil doodzwijgen.LIVE NIEUWS (overleg) 1 jun 2014 18:51 (CEST)[reageren]
      • Zucht, dit artikel werd op TBP gezet n.a.v. een behandeld verzoek op WP:TERUG en is dus een herbeoordeling. "Niet nieuw meer" is, net als de rest van mijn uitleg, een argument vóór behoud. EvilFreD (overleg) 8 jun 2014 19:12 (CEST)[reageren]
  • Jurassic World - Wiu, mager. Nick (overleg) 29 mei 2014 18:02 (CEST)[reageren]
    • Matige vertaling van de eerste twee zinnen van het Engelstalige lemma. Zonder bronvermelding, of het moet de bewerkingssamenvatting bij aanmaken zijn: "Eng". Sander1453 (overleg) 30 mei 2014 13:21 (CEST)[reageren]
      • Ik heb in mijn gebruikersnaamruimte een artikeltje klaarstaan, maar ik vrees dat het wat te vroeg is om dat hier al op Wikipedia te hebben. Het duurt nog een jaar voor de film in de zalen komt. Dinosaur918 (overleg) 1 jun 2014 12:26 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderenZiet me er na de laatste bewerkingen goed uit.
    •   Voor verwijderen - Glazen bol, film is al eens uitgesteld, wordt er nu wel opgenomen? Waar zijn de bronnen voor gebruikt? Als je een bron stelt zonder nummer dan is het een algemene bron, nu zijn er dus 22 algemene bronnen. Dqfn13 (overleg) 12 jun 2014 00:20 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 29/05: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 29/05: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140529&oldid=63921249"