Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131126

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/11; te verwijderen vanaf 10/12

Toegevoegd 26/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Keizerlijke Chinese schatplichtsysteem - wiu/verouderd - 2 weken extra bij sessie zie hier. Ondanks veel discussie daar is aan artikel zelf niets gedaan om aan de valide kritiek tegemoet te komen. MoiraMoira _overleg 26 nov 2013 01:10 (CET)
  •  Voor verwijderen - nu de nominatie niets heeft opgeleverd ga ik er vanuit dat er geen verbetering op komst is. De informatie in het artikel is zover ik over de geschiedenis van China gelezen heb incorrect. Woudloper _overleg 26 nov 2013 11:58 (CET)
• Plankenkoorts Zaventem - ne - Look Sharp! 26 nov 2013 08:31 (CET)
• Overleg:Eyeworks Belgium - Het lemma zelf is al weg, waarom de overlegpagina bewaren? zie ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 0131126. ChristiaanPR (overleg) 26 nov 2013 09:43 (CET)
  •  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 26 nov 2013 10:36 (CET)
• Andreas Eppink - ZP/reclame voor persoon met zinnen als: "Deze baanbrekende theorie, die in deze eeuw nog veel besproken zal worden, stelt ons in staat"; mogelijk copyvio. Paul Brussel (overleg) 26 nov 2013 11:18 (CET)
  •  Voor verwijderen Deze theorie stelt ons in staat om de toekomst van ondernemingen te voorspellen en tevens stelt zij ons in staat om te voorspellen dat deze theorie in deze eeuw nog veel besproken zal worden... We hadden daartoe al het koffiedik en de kristallen bol, en nu dus ook nog dit... Fred (overleg) 26 nov 2013 13:35 (CET)
  •  Opmerking - deels copyvio van deze website en/of deze website, daarom genomineerd voor nuweg. Gouwenaar (overleg) 26 nov 2013 19:16 (CET)
• Adelelmus van Vlaanderen - wiu, kan uitgebreid worden aan de hand van het Franse artikel. Sonuwe (✉) 26 nov 2013 11:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Het artikel heeft meer dan drie feiten. LeRoc (overleg) 6 dec 2013 20:18 (CET)
• Jouwradio -reclame- Reclame voor NE-internetradio, aangemaakt door deszelfs muziekredacteur, dus tevens ZP. Naam aanmaker prijkt, evenals tal van andere NE-namen, alvast roodgemaakt in deze bijdrage. Fred (overleg) 26 nov 2013 12:17 (CET)
  • Het radiostation is een webradiostation dat als een van de weinige uitzendt met een toestemming van de Vlaamse regulator voor de media. Ik kan echter geen enkel onafhankelijk (nieuws)bericht vinden over dit radiostation vinden dat de encyclopediteit onderstreept. Daarom  Voor verwijderen --Meerdervoort (overleg) 26 nov 2013 15:53 (CET)
• Skiclub Wolfskamer - wiu - bepaald niet neutraal en aan reclame grenzend. Ook niet onderbouwde claims. - Agora (overleg) 26 nov 2013 14:11 (CET)
  • Ik heb het wat neutraler gemaakt. Kan het zo? Emelha (overleg) 2 dec 2013 12:19 (CET)
    • zeker, bedankt! Agora (overleg) 9 dec 2013 14:27 (CET)
• OZON-Lied -weg- Wiki is geen studentenalmanak. De kwaliteit van de door dit lemma aan ons geopenbaarde dichtwerken is overigens uiterst twijfelachtig en maakt ze zeker niet encyclopedisch... Fred (overleg) 26 nov 2013 14:16 (CET)
  • kan ook direct weg als auteursrechtenschending. - Agora (overleg) 26 nov 2013 14:21 (CET)
• Econation -wiu- Een bedrijf dat gespecialiseerd is in ecologische daglichtoplossingen. Gespecialiseerd in wát??? Dit riekt stevig naar marketingtaal en gebakken lucht! Of de in het artikel vermelde rechtszaak nu zo E-waardig is valt sterk te betwijfelen. De uitslag van deze rechtszaak wordt overigens in dit artikel niet vermeld en daar ben ik nu zo benieuwd naar, evenals naar de fabriek en wat en hoe die produceert, hoeveel werknemers die heeft enzovoort. Die prijzenregen interesseert de encyclopedist weinig (het bedrijfsleven grossiert immers in prestigieuze prijzen), de reclamemaker, de PR-functionaris en de marketeer echter des te meer. Fred (overleg) 26 nov 2013 14:31 (CET)
  • zie EcoNation recent op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131103. Daarom nuweg van gemaakt. - Agora (overleg) 26 nov 2013 14:37 (CET)
    • Als auteur van het artikel wil ik deze kritiek toch even counteren met het feit dat in de tweede alinea duidelijk vermeld wordt dat het bedrijf niet vrij is van controverse. Een uitspraak in de zaak is er nog niet, dus kan er moeilijk bijgeplaatst worden.. Verder heb ik alle beschikbare informatie omtrent aantal werknemers in het artikel opgenomen. Kunnen we de beoordeling over het al dan niet gebakken lucht zijn niet aan de kritische lezer overlaten? Verder zou ik er ook op willen wijzen dat bedrijven die gebakken lucht verkopen daarom niet noodzakelijk maatschappelijk irrelevant zijn, kijk maar naar Lernout & Hauspie. Ik leg mij neer bij de verwijdering, maar ga niet akkoord. Vriendelijke groet, Subzerop (overleg) 26 nov 2013 14:43 (CET)
      • O ja, ik zie het, het aantal medewerkers is 6 (zes). Fred (overleg) 26 nov 2013 15:07 (CET)
  • Agora, het artikel is niet direct verwijderd omdat de inhoud niet overheen kwam met de verwijderde versie. Het valt dus niet onder nuweg. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 nov 2013 20:30 (CET)
    • Zeer recent mede als NE verwijderd, wederom promotioneel en toch ook vrij overeenkomende inhoud. Via WP:Terug was de weg geweest en dit gaf voldoende aanleiding voor nuweg. Maar goed, dan doen we gewoon nog een rondje van 2 weken. - Agora (overleg) 27 nov 2013 10:22 (CET)

Toegevoegd 26/11: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Charlotte Bakker - wiu - Geen informatie over de persoon - actrice neem ik aan, maar staat er niet in, geen opmaak, bronnen, ... Queeste (overleg) 26 nov 2013 20:41 (CET)
  • Bij behoud (wat niet nodig lijkt) even opletten, want de inkomende links gaan over een schaatsster. - FakirNL_overleg 27 nov 2013 00:13 (CET)
• Oxygen Recordings -weg- Minder dan niks, bovendien onderdeel van een bedrijf. Fred (overleg) 26 nov 2013 17:21 (CET)
  •  Voor verwijderen Ja je hebt gelijk in. Selime (overleg) 26 nov 2013 17:26 (CET)
• Spiral of Silence -wiu- Het bekende liedje: Namesdropping (werkt samen met iconen), koffiedik (Spiral of Silence besluit eind 2013 om opnieuw op te treden en werkt momenteel aan nieuw werk dat in 2014 zal verschijnen), nog meer namesdropping: Ze delen regelmatig de affiche met bands als Front 242, Chameleons en Echo and the Bunnymen, en nóg meer namesdropping en zware POV en (zelf?)-verheerlijking: Zij waren gecharmeerd door de melodische donkere sound van Spiral of Silence en -vooral- de stem van zanger Tom Van Troyen die sterk aan die van Ian Curtis (Joy Division) doet denken. Een lijst NE-namen. En, natuurlijk, niet-neutraal, zodat de gedachten onwillekeurig naar ZP uitgaan... Fred (overleg) 26 nov 2013 17:28 (CET)
• Hengelose Omroep Stichting - ne/wiu - Niet duidelijk of deze organisatie encyclopedisch relevant is. Maar zeker wiu: geen lay-out, links, bronnen, ... Queeste (overleg) 26 nov 2013 18:52 (CET)
• S.M. Entertainment - ne+wiu; relevantie zo onhelder want er ontbreekt een artikeltekst, enkel naam en sjabloon. MoiraMoira _overleg 26 nov 2013 20:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen Opmaak is nu in orde en lijkt mij niet NE, aangezien het in 21 (!) andere talen wordt beschreven en het is een groot platenlabel met (weliswaar in Zuid-Korea) bekende zangers - Supercarwaar_overleg 26 nov 2013 21:40 (CET)
• Bovenstem (psalmberijming) - niet neutraal geschreven artikel, waarvan onduidelijk is op welke bron(nen) diverse beweringen in het artikel gestoeld zijn, dit artikel lijkt in deze vorm vooral gebaseerd op origineel onderzoek. Uit een door de auteur verwijderde passage blijkt dat dit artikel kennelijk tegenwicht moet bieden tegen de opname van het psalmzingen met de Genemuider bovenstem op de Nationale Inventaris Immaterieel Cultureel Erfgoed in Nederland. Wikipedia wordt hiermee imo voor een ander doel dan een encyclopedisch doel gebruikt. Gouwenaar (overleg) 26 nov 2013 17:01 (CET)

  Waarschijnlijk heeft de aanmaker afgelopen middag naar Dit is de dag geluisterd op Radio 1 en heeft hij daarna, verontwaardigd als hij was toen hij het nieuws vernam van de opname in de cultureel erfgoedlijst, dit artikel aangemaakt. EvilFreD (overleg) 26 nov 2013 23:08 (CET)

• Choi Minho - wiu ew? Matige vertaling uit onbekende bron, geen enkele bron of referentie verder aanwezig. Bevat zinnen als Minho werd ontdekt bij het 2006 S.M. Casting System., Minho kreeg een personal training, kreeg de hoofdrol in de Koreaanse drama en kommafouten, vertaalfouten, stijlfouten, werkwoordtijdsfouten en meer. MoiraMoira _overleg 26 nov 2013 20:28 (CET)
• Heeft - wb - Geen nadere informatie dan een definitie van het woord. EvilFreD (overleg) 26 nov 2013 22:08 (CET)
  •  Voor nuweg - Artikel bestaat al. - ErikvanB (overleg) 27 nov 2013 01:35 (CET)
    • Bij nader inzien doorverwijzing van gemaakt, want heeft kan ook. Beide vormen bestaan. ErikvanB (overleg) 27 nov 2013 02:08 (CET)
• Edgard Peetermans -wiu- Een opsomming. Fred (overleg) 26 nov 2013 22:36 (CET)
  • Idd. Gelukkig dat er wel komma's tussen staan. ;) ErikvanB (overleg) 26 nov 2013 22:44 (CET)

Artikel verbeterd. Nu  Tegen verwijderen. Tekstman (overleg) 27 nov 2013 08:47 (CET)

For sure, nominatie verwijderd. Fred (overleg) 27 nov 2013 14:51 (CET)

• Gratisaftehalen - Reclame Silver Spoon ^(?) 26 nov 2013 20:22 (CET)
  • Valt best mee met die reclame. En volgens mij is deze website welliswaar niet net zo groot als marktplaats.nl, maar geschreven door een lezer, en daardoor mogelijk WIU. Ik denk dat de website in Nederland althans bekend genoeg is om een artikel te krijgen, ik weet alleen niet zeker of dat in deze vorm past. Nu is het een beschrijving van wat de website doet, terwijl ik meer van een encyclopedisch artikel verwacht wat de geschiedenis is/was, en wat de plek in de maatschappij (bijv. hoeveel "transacties" de website genereert, wie er gebruik van maken, liefst gestaafd met bronnen). ed0_verleg 27 nov 2013 11:43 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE / reclame, en geheel vergelijkbaar met het eerder verwijderde weggeefhoek. Paul Brussel (overleg) 27 nov 2013 14:41 (CET)
    • Of het E is of Ne blijkt hier niet duidelijk uit. Wiu was het in ieder geval wel. Natuur12 (overleg) 10 dec 2013 14:01 (CET)
• Canuto Kallan ne en persistente one issue accounts crosswikipromo. MoiraMoira _overleg 26 nov 2013 10:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen Is toch wel E gezien de vermelde referenties, zoals die van de Deense Kunstraad [1]. Tekstman (overleg) 26 nov 2013 16:14 (CET)
  •  Opmerking meeste "referenties" zijn promolinks. Artikel bedoeld om bekendheid te genereren crosswiki. Heel sokpoppennetwerk (ArteXan; Chonliouliasa; IanaXX20; linaXYZ20; Luiseuix; MasookaINB; Sophianic; Wikiwutlu; XanaPol11; Xandralan; Xandrafan; 3000kstlr; POLxUrg12; VV2012) wordt steeds crosswiki ingezet hiervoor. Reeds 2x verwijderd op fr-wiki en 3x op de wiki ook. MoiraMoira _overleg 10 dec 2013 09:48 (CET)
    • (na bwc, dit kosste even tijd om allemaal te bekijken) Oke, er is dus een aantal problemen met dit artikel. Lang niet alle bronnen zijn gebruikt, het artikel is enkel een CV en verteld verder niks over hetgeen wat hem Ew zou maken, namelijk zijn kunstwerken. Een hoop links zijn pure reclame. Dit is een cross wiki promoartikel en dat geeft eigenlijk nimmer een neutraal beeld. Er zitten tig dode links tussen en ook links die helemaal niks met dit onderwerp te maken hebben. Kortom, onzorgvuldig brongebruik, een artikel dat niet meer informatie geeft dan een mans cv en nog belangrijker, de landen wara hij exposities heeft komt niet overeen met wat er op mans eigen website staat. Een deel was daarnaast ook nog eens een groepstentoonstelling. De bron dat hij Denemarken vertegenwoordigde op de FIFA 2010 International Fine Art Exhibition is niet werkende en dit staat ook niet aangegeven op de eigen website. Maar als je dan met de waybackmachine gaat zoeken kom je erachter dat het geen niet enkel iets is voor belangrijke kunstenaars maar ook voor beginners. Aangezien er op de bron die tekstman aankaart na en een link naar de academie van Athene voor de rest enkel promolinks zijn is dit reden om ernstig om te twijfelen aan de relevantie, neutraliteit en de juistheid, verder niks over wat hem nou relevant maakt. En daarom verwijderd. Natuur12 (overleg) 10 dec 2013 16:18 (CET)
    • De genoemde boeken die als bron werden gebruikt lijken ook hoaxes aangezien ik niet echt wat kan vinden wanneer ik op ISBN-nummer zoek. Natuur12 (overleg) 10 dec 2013 17:58 (CET)