Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240817
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/08; af te handelen vanaf 31/08
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Al eerder verwijderd als Evrard Valvekens, wegens copyvio van https://www.bisthofproductions.com/about . Betreffende pagina kan ik echter niet openen (toeval?), dus onduidelijk of het dezelfde tekst betreft. -- Joostik (overleg) 17 aug 2024 16:10 (CEST)
- Ik zie geen copyvio van die pagina, maar het artikel wel nog ondermaats. Mondo (overleg) 17 aug 2024 17:55 (CEST)
- Nuweg wegens copyvio, deze maal van https://www.bisthofproductions.com/evrard-ervaart.
DirkVE overleg 17 aug 2024 18:59 (CEST)
- Nuweg wegens copyvio, deze maal van https://www.bisthofproductions.com/evrard-ervaart.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU -- De eigenlijke tijdlijn vormt slechts een klein deel. Het artikel overlapt grotendeels met Afghaanse Oorlog (1979-1989). -- Joostik (overleg) 17 aug 2024 17:17 (CEST)
- Is samenvoegen dan geen betere optie? 🙂 Mondo (overleg) 17 aug 2024 17:55 (CEST)
- Een toevoeging aan Afghaanse Oorlog (1979-1989) van het stuk "Chronologie van de belangrijks(t)e gebeurtenissen tussen 1979 en 1989" kan wel? De introductie en gevolgen komen grotendeels overeen met Afghaanse Oorlog (1979-1989) en kan je dus helemaal weglaten. Maatemmer (overleg) 17 aug 2024 23:30 (CEST)
- Enorm
Voor verwijderen Bijkomend probleem is dat gebruiker:Pata Khazana van allerlei nE-bijdragen, nationalistische rommel en zelfs een onterechte toeschrijving van moord heeft 'bijgedragen' aan lemma's in de Nederlandstalige Wikipedia. Hij is in het geheel niet te vertrouwen wat betreft waarheidsgehalte, balans etc. Beter niets overnemen en mocht iemand het artikel Afghaanse Oorlog (1979-1989) wil gaan uitbreiden, doe dit dan zelf met overzicht van bronnen. 87.211.188.37 18 aug 2024 00:30 (CEST) (voorheen Leo de Beo)
- ¨Onterechte¨ toeschrijving van moord?
- ¨NIet te vertrouwen war betreft waarheidsgehalte?¨
- Dat zijn geen geringe en nogal overhaastige beschuldigingen. Waar en wanneer ga je die valsse aantijgingen hardmaken?``Pata Khazana (overleg) 18 aug 2024 21:04 (CEST)
- Ongeacht of dat waar is: laten we dat soort dingen ergens anders bespreken, bijvoorbeeld op Pata Khazana's overlegpagina. Mondo (overleg) 18 aug 2024 21:59 (CEST)
- Inderdaad Mondo: zie diens OP -- 87.211.188.37 19 aug 2024 10:23 (CEST)
- Ongeacht of dat waar is: laten we dat soort dingen ergens anders bespreken, bijvoorbeeld op Pata Khazana's overlegpagina. Mondo (overleg) 18 aug 2024 21:59 (CEST)
- Enorm
- Een toevoeging aan Afghaanse Oorlog (1979-1989) van het stuk "Chronologie van de belangrijks(t)e gebeurtenissen tussen 1979 en 1989" kan wel? De introductie en gevolgen komen grotendeels overeen met Afghaanse Oorlog (1979-1989) en kan je dus helemaal weglaten. Maatemmer (overleg) 17 aug 2024 23:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het is nauwelijks een tijdlijn te noemen, de overlap met het bestaande lemma is erg groot, de tekst bevat nogal wat taal-/tikfouten, en de neutraliteit is niet altijd even goed. Kortom, ik zie geen reden om het artikel te behouden. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2024 17:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU -- Zo te zien een ongecorrigeerde machinevertaling van de Engelse Wikipedia, zonder bronvermelding, en met referenties die zeer waarschijnlijk geen van allen zijn nagekeken. Daarnaast bevat het een grote lap Engelse tekst. Ik zou dit natuurlijk allemaal wel kunnen gaan verbeteren, maar dat zou meer werk opleveren dan als ik het van begin af aan zelf zou vertalen. Alleen al de namen zijn een drama. Joostik (overleg) 17 aug 2024 17:41 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2024 17:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Wethouders zijn over het algemeen NE, tenzij ze iets bijzonders gedaan hebben, waardoor ze de landelijke media hebben gehaald. Deze wethouder heeft dat niet. – Mbch331 (overleg) 17 aug 2024 20:53 (CEST)
- Hij is zo te zien fractievoorzitter: https://www.bd.nl/waalwijk/timon-klerx-nieuwe-fractievoorzitter-lokaalbelang~aae43d87/ https://www.ed.nl/brabant/na-vertrek-van-den-hoven-gaat-timon-klerx-aan-de-slag-als-wethouder-in-waalwijk-het-voelt-wel-dubbel~a10a9b4e/ Dat verhoogt mijns inziens de e-waarde wel iets, maar veel meer dan wat lokale bronnen zijn er niet over hem te vinden. Voor verwijderen Mondo (overleg) 18 aug 2024 12:18 (CEST)
- Hij was eerst fractievoorzitter en daarna wethouder. Mbch331 (overleg) 18 aug 2024 12:41 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
weinig overtuigende bronnen, en dus weinig overtuigende relevantie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2024 17:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Encyclopedische relevantie blijkt niet uit dit artikel. Onafhankelijke bronnen die duiding kunnen geven ontbreken. Een passage over personages heb ik i.v.m. auteursrechtenschending uit het artikel gehaald. – StuivertjeWisselen (overleg) 17 aug 2024 22:55 (CEST)
- Wat bedoel je eigenlijk alles is toch juist van die pagina gamekeepers 2A02:1812:C70:100:95F5:AC55:3D29:426C 18 aug 2024 17:28 (CEST)
- Wat bedoel je eigenlijk alles is toch juist van die pagina gamekeepers John56809 (overleg) 18 aug 2024 18:40 (CEST)
- Doet me een beetje denken aan De regel van 3S, gemixt Caps Club. Maar of er (onafhankelijke) bronnen over te vinden zijn... (ook de voorganger: Nachtwacht is een beetje vreemd) Grijsstreep (overleg) 18 aug 2024 21:02 (CEST)
- De Gamekeepers bestaat hoor is van studio 100 en is te zien op ketnet John56809 (overleg) 19 aug 2024 09:29 (CEST)
- https://studio100.com/be/nl/gamekeepers kijk de Gamekeepers bestaat en de voorganger is toch de Nachtwacht John56809 (overleg) 19 aug 2024 09:33 (CEST)
- Dat het bestaat wist ik daar was ik niet over aan het twijfelen, maar echter of het programma encyclopedische relevantie heeft.
- (ps: waar staat er dat de voorganger de Nachtwacht is? Ik kan dit niet zo snel vinden) Grijsstreep (overleg) 19 aug 2024 10:42 (CEST)
- iedereen weet dat Nachtwacht is voor gamekeepers gemaakt dat staat ook bij andere pagina's zoals bij rox staat er ook dat mega mindy de voorganger is maar er staan ook nergens niet op dat mega mindy de voorganger en omdat gamekeepers en als het echt niet zo is dan ga ik het verwijderen dat Nachtwacht de voorganger is mag dan die website blijven John56809 (overleg) 19 aug 2024 10:52 (CEST)
- Alleen zaken overnemen die in bronnen worden vermeld. Geen eigen conclusies trekken dus.
- En: doe nog wat aan de inhoud, want de inleiding meldt dat Studio100 het produceert en het kopje 'Productie' meldt dat ook nog eens 3 keer. Liever zien we wat uitleg over het programma en achtergronden. Thieu1972 (overleg) 19 aug 2024 12:53 (CEST)
- iedereen weet dat Nachtwacht is voor gamekeepers gemaakt dat staat ook bij andere pagina's zoals bij rox staat er ook dat mega mindy de voorganger is maar er staan ook nergens niet op dat mega mindy de voorganger en omdat gamekeepers en als het echt niet zo is dan ga ik het verwijderen dat Nachtwacht de voorganger is mag dan die website blijven John56809 (overleg) 19 aug 2024 10:52 (CEST)
- verwijderd wegens herhaalde copyvio - RonaldB (overleg) 19 aug 2024 13:28 (CEST)
- Kunnen we niet samen of zo de pagina bewerken dat het niet verwijderd word of zo John56809 (overleg) 19 aug 2024 13:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
reeds genuwegd wegens copyvio. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2024 17:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een ellenlang verhaal dat zeer nauwgezet ingaat op tal van niet-encyclopedische details zoals de samenstelling van een comité. Vele van de genoemde activiteiten worden door vrijwel elke buurtvereniging wel eens op poten gezet. De twee bronnen die in de referenties worden genoemd zijn lokaal van karakter en tonen niet aan dat deze week buiten Woerden en directe omgeving enige relevantie bezit. Als dat wél zo mocht zijn dan graag onafhankelijke en betrouwbare bronnen die zulks bevestigen. Als ik vakantieweek intik op Google krijg ik een zeer lange lijst met tal van vakantieweken die op die van Woerden gelijken. Ik wens de organisatoren veel succes maar adviseer om een dergelijk artikel in de buurtkrant of regionale pers te plaatsen in plaats van in een encyclopedie. Fred (overleg) 17 aug 2024 23:03 (CEST)
- Hoi Fred, ik ben trouwens niet van de organisatie maar gewoon een willekeurige Woerdenaar. Ik heb het artikel ingekort, zo heb ik het verhaal van het comité weggelaten. Ook heb ik weggelaten dat het voor buiten woerden relevant is en heb ik een bezoekersaantal toegevoegd met bron. Proost! Maatemmer (overleg) 17 aug 2024 23:24 (CEST)
- Op zich lijkt het evenement me wel e-waardig, maar het probleem is dat er alleen wat lokale bronnen te vinden zijn, en dat is helaas onvoldoende voor Wikipedia. Mondo (overleg) 18 aug 2024 12:21 (CEST)
- Je kan niet zeggen dat een lokale omroep als RPL Woerden geen goede bron is. Die bestaat ook al vele tientallen jaren. Als Woerdenaar gebruik ik die ook als bron. Ik zie niet in waarom een evenement dat al zo lang bestaat en een groot regionaal belang geniet en waar vele bekende artiesten optreden iets fundamenteel anders is dan Lowlands bijvoorbeeld. Dus in de huidige vorm wat mij betreft behouden. Ik zal een optreden van de Golden Earring opnemen met bron NRC. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 29 aug 2024 09:43 (CEST)
- Ik heb niet gezegd dat RPL Woerden geen goede bron is, maar over het algemeen lees ik op TBP van moderatoren dat er ook landelijke of tenminste regionale bronnen moeten zijn. Alleen een lokale bron is daarmee onvoldoende.
- Verder heb ik al gezegd dat het evenement me e-waardig lijkt, dus ik vind het zeker niet fundamenteel anders dan iets als Lowlands.
- Stom dat ik er niet aan gedacht heb om jou even te pingen. Sorry Elly. 😞 Mondo (overleg) 29 aug 2024 12:14 (CEST)
- Je kan niet zeggen dat een lokale omroep als RPL Woerden geen goede bron is. Die bestaat ook al vele tientallen jaren. Als Woerdenaar gebruik ik die ook als bron. Ik zie niet in waarom een evenement dat al zo lang bestaat en een groot regionaal belang geniet en waar vele bekende artiesten optreden iets fundamenteel anders is dan Lowlands bijvoorbeeld. Dus in de huidige vorm wat mij betreft behouden. Ik zal een optreden van de Golden Earring opnemen met bron NRC. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 29 aug 2024 09:43 (CEST)
- Op zich lijkt het evenement me wel e-waardig, maar het probleem is dat er alleen wat lokale bronnen te vinden zijn, en dat is helaas onvoldoende voor Wikipedia. Mondo (overleg) 18 aug 2024 12:21 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de huidige tekst is voldoende op orde. Qua bronnen is het wat zoeken naar kwaliteit - het wordt al gauw een verkapt persbericht of lokaal komkommertijdnieuws - maar al met al is er in de loop der jaren toch wel aandacht aan de week besteed. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2024 17:42 (CEST)