Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120505

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/05 te verwijderen vanaf 19/05 bewerken

Toegevoegd 05/05: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Transformationele coaching - NE, zie opmerkingen sjabloon -   RJB overleg 5 mei 2012 01:14 (CEST)[reageer]
    • Niet alleen NE, maar ook volstrekte nonsens en pseudo-wetenschap: In de kern is alles in de natuur gericht op zelfbehoud en kan de vervorming of transformatie op basis van linguïstische patronen een heel ander doel dienen dan wat op het eerste gezicht als concreet wordt overgedragen en als bewuste of onbewuste veinzerij worden gekwalificeerd Emiel (overleg) 5 mei 2012 01:28 (CEST)[reageer]
  • Dunamare Onderwijsgroep - wiu, zie opmerkingen sjabloon -   RJB overleg 5 mei 2012 01:30 (CEST)[reageer]
  • Diagonaalmethode (fotografie) - ne? - Een eigen bedenksel van een fotograaf uit 2006. Ik ontdekte het door deze dp, waarop (sluw verstopt) "diagonaal methode" met een spatie geschreven staat. Toen ik ging googlen naar "diagonaalmethode" AND fotografie om te zien of de term überhaupt bestaat, vond ik bij de ruim 3000 zoekresultaten voor deze woordcombinatie o.a. deze blog, waarin iemand schrijft: "Ik kwam in een focus van vorig jaar drie varianten of interpretaties van de gulden snede tegen. Het zou dan gaan om de gulden snede, de regel van derden en de diagonaalmethode(?). Die laatste kende ik niet." Gelukkig had hij de term wel ergens gevonden en gaf hij ook een link: diagonaalmethode.nl. Daar schrijft de bedenker van de methode: "De Diagonaal Methode (DM) is een compositie "methode" die ik toevallig heb ontdekt in 2006, terwijl ik onderzoek deed naar de onnauwkeurigheid van de Regel van Derden, een in de fotografie bestaande compositiemethode. De Diagonaal Methode is geen bedachte theorie, maar een ontdekking." Met andere woorden, origineel onderzoek uit 2006 van een fotograaf. Nu zou dat niet zo erg zijn als er inmiddels al diverse boeken zijn verschenen over deze piepjonge, particliere ontdekking, maar is dat ook zo? Het genomineerde lemma bevat een indrukwekkend lijstje literatuur, maar staat de ontdekking daarin ook beschreven of is het secundaire literatuur? Want zo'n literatuurlijst kan ikzelf ook wel samenstellen als ik vandaag een ontdekking doe, en daarmee geef ik dan de wikigemeenschap de indruk dat mijn ontdekking heel wat voorstelt en al wijd en zijd bekend is. De eerder genoemde blogger was de term tegengekomen in het fototijdschrift Focus, en dat blad staat inderdaad ook in het literatuurlijstje. Maar dat wil nog niet zeggen dat het onderwerp E is. Iedereen, inclusief ikzelf, kan namelijk morgen in een tijdschrift een leuk idee opschrijven. Daar biedt zo'n blad je nu eenmaal de ruimte voor. Een encyclopedie, zoals Wikipedia zelf ook is, is echter geen tijdschrift. We hadden desondanks braaf het lemma Diagonaal methode in de encyclopedie staan, met een spatie, want als de ontdekker niet kan spellen (citaat: "De Diagonaal Methode (DM) is een compositie methode"), dan nemen wij dat toch gewoon volgens het donorprincipe over? Makkelijk zat. U begrijpt het al, ik heb de pagina gauw hernoemd naar Diagonaalmethode (fotografie). Het enige wat ik me kan voorstellen, is dat we de methode vermelden in een algemeen artikel over compositie, en dan erbij schrijven: "die de ontdekker zelf 'diagonaalmethode' noemt". — Tenslotte een verzoek aan de dienstdoende moderator, mocht u besluiten de pagina te verwijderen, kunnen dan Diagonaal methode, Diagonaalmethode en die ene regel op DM ook weg? Dank. --ErikvanB (overleg) 5 mei 2012 08:11 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen - Tsja, "sluw verstopt"... je kunt natuurlijk ook gewoon de bewerkingsgeschiedenis bekijken en lezen dat het op 12 juli 2008 van 'Diagonaal Methode' is veranderd naar 'Diagonaal-methode', op 19 oktober naar 'Diagonaal methode', op 30 november 2008 naar 'Diagonaalmethode (fotografie)', en nog dezelfde dag terug naar 'Diagonaal methode'. En iemand had hem ook al zo verdekt opgesteld in de Navigatiebox Fotografie. Ik had weliswaar ook verwacht dat er in de afgelopen vijf jaar meer over geschreven zou zijn, omdat het wel veel toepassing vindt onder individuele beroepsfotografen en bij fotoclubs. Dat laatste is m.i. een goede rechtvaardiging om hem te laten staan. --Eddyspeeder (overleg) 5 mei 2012 09:35 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen - Wellicht was het artikel ten tijde van plaatsing gebaseerd op origineel onderzoek, inmiddels is het principe dat stadium toch wel voorbij. Ik constateer ruimschoots voldoende websites die het bespreken, ik zie interwiki's en de Diagonaalmethode is zelfs reeds geïmplementeerd in Adobe Lightroom. Of het ook een echt werkende methode is, zoals bijv. de gulden snede is totaal niet van belang om te bepalen of het relevant genoeg is. EvilFreDoverleg 5 mei 2012 09:37 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen - onnodig genomineerd - Richardkw (overleg) 5 mei 2012 09:58 (CEST)[reageer]
Umpf, ik zie het al... "onnodig genomineerd". Ik proef veel weerstand tegen mijn nominatie en er zijn inderdaad interwiki's. Nou vooruit, ik ben zelf een groot fotoliefhebber en het stuitte me al tegen de borst dit te "moeten" nomineren, dus zal ik hem dan maar doorhalen? Mocht iemand mijn nominatie toch terecht hebben gevonden, dan nomineert hij of zij maar opnieuw. Vriendelijke groet aan de meedenkers, --ErikvanB (overleg) 9 mei 2012 07:39 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 05/05: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  Tegen verwijderen - Is intussen een door het IUCN erkende soort. Artikel moet zeker nog uitgebreid worden, maar daarvoor verdient het nog geen verwijdering.--Queeste (overleg) 5 mei 2012 16:56 (CEST)[reageer]
Nee, dit is niet relevant. Dit is slechts een bestuur voor een jaar van een studentenorganisatie. Mat wat mij betreft ook nuweg. Gasthuis(overleg) 5 mei 2012 09:43 (CEST)[reageer]
"Bij de verkiezingen In 1998 was het dan ook niet verwonderlijk dat P'93 vier zetels haalde" POV (Point Of View, oftewel: niet-neutraal) en dus ook ZP (zelfpromotie).
Praktisch alle personen zijn ook NE, dus behalve drie tot zes kopstukken kunnen hun namen geschrapt worden.

  Tegen verwijderen àls de promo eruit kan en de informatie ingedikt kan worden tot minder dan een kwart van de huidige wijdlopigheid, maar volledig opnieuw beginnen is misschien minder werk. Als je denkt dat dit neutrale info is, moet je je misschien afvragen hoe een lid van LP 2001 de verkiezingsuitslagen zou duiden. - b222  ?!bertux 9 mei 2012 20:37 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 05/05: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20120505&oldid=33171902"