Wikipedia:Samenvoegen/201409

September 2014

• Xavier Victor Olin naar Xavier Olin, dezelfde persoon. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 sep 2014 14:04 (CEST)
  •  Uitgevoerd Is inderdaad zelfde persoon. Samengevoegd en redirect aangemaakt. WillemBK (overleg) 12 sep 2014 19:49 (CEST)
    • Bedankt! Sjoerd de Bruin (overleg) 13 sep 2014 19:33 (CEST)
• Ernest Slingeneyer en Ernest Slingenyer : twee artikelen over dezelfde persoon. Lykos (overleg) 13 sep 2014 01:01 (CEST)
  •  Uitgevoerd --Joostik (overleg) 13 sep 2014 15:36 (CEST)
    • De juiste spelling is Slingeneyer. Lykos (overleg) 14 sep 2014 01:54 (CEST)
      • De gegeven bronnen doen anders vermoeden. Heb je een betere bron? --Joostik (overleg) 15 sep 2014 22:09 (CEST)
        • @ Joostik : Het Benezit Dictionary of Artists schrijft Slingeneyer. Lykos (overleg) 20 sep 2014 09:54 (CEST)
  • Inderdaad, de Biographie Nationale geeft, in tegenstelling tot wat de bronvermelding aangeeft, ook Slingeneyer. Ik had dat dus toch even moeten controleren. --Joostik (overleg) 20 sep 2014 10:05 (CEST)
• Driekleurenreiger en witbuikreiger - Beide pagina's behandelen de Egretta tricolor; de tweede staat niet in verbinding met de interwiki's. Geen idee wat de correcte Nederlandse benaming is. Gertjan R 14 sep 2014 20:49 (CEST)
  •  Uitgevoerd Enig zoeken geeft witbuikreiger duidelijk als de gebruikelijke Nederlandse naam. --Joostik (overleg) 15 sep 2014 22:09 (CEST)
• Hella Bar Talk, Nero Death Experience, Nero Sighted en Enterprising samenvoegen in één artikel: Star Trek (soundtrack). De vier reeds bestaande artikelen hebben zo goed als dezelfde tekst, doordat ze allen deel uitmaken van hetzelfde album. Het is beter om alle singles samen te voegen in één artikel over het album. Dinosaur918 (overleg) 6 sep 2014 16:18 (CEST)
  •  Opmerking Zie ook en:Star Trek (soundtrack). Dinosaur918 (overleg) 6 sep 2014 16:21 (CEST)
    •  Uitgevoerd Dinosaur918 (overleg) 16 sep 2014 12:37 (CEST)
• Aquaduct Steenbergen aan Zee en Aquaduct Steenbergen - Aquaduct Steenbergen aan Zee is kennelijk de naam van het aquaduct in Steenbergen. Aquaduct Steenbergen bevat de beste info - Aquaduct Steenbergen aan Zee lijkt mij de beste titel - °vis< (overleg) 4 sep 2014 16:07 (CEST)
  •  Uitgevoerd Samengevoegd in "Aquaduct Steenbergen aan Zee" en uitgebreid. WillemBK (overleg) 17 sep 2014 17:01 (CEST)
• Deutsche Staatsoper naar Staatsoper Unter den Linden, hetzelfde gebouw en kan beter in een artikel worden behandeld. Sjoerd de Bruin (overleg) 15 sep 2014 22:19 (CEST)
  •  Uitgevoerd--Joostik (overleg) 20 sep 2014 16:37 (CEST)
• Adviescommissie naar Adviesorgaan uitgevoerd Robyvd (overleg) 30 sep 2014 21:24 (CEST)
• Gasgenerator en Zuiggasmotor behandelen hetzelfde systeem, daardoor erg veel overlap. --JanB (overleg) 27 sep 2014 12:49 (CEST)

 Voor Een zuiggasgenerator is een onderdeel van het systeem, op zichzelf doet zo'n ding niets nuttigs. SVP attentie voor de andere betekenis van gasgenerator, een deel van een gasturbine. --Jan Huisman (overleg) 30 sep 2014 13:33 (CEST)

Is uitgevoerd, redirect Zuiggasmotor naar Gasgenerator, tevens stationaire toepassingen van gasgeneratoren en -motoren toegevoegd. --Jan Huisman (overleg) 3 okt 2014 00:32 (CEST)

• zonneboiler en zonnecollector zijn ongeveer hetzelfde. Jan Duimel (overleg) 30 sep 2014 09:25 (CEST)
  •  Voor De zonnecollector is een deel van een zonneboilersysteem, en zou daar dus bij horen. Alleen een zonnecollector doet niets, zoals ook alleen een boiler niets doet. Ik ben dus voor samenvoegen, onder de naam zonneboiler. Jan Huisman (overleg) 30 sep 2014 13:21 (CEST)
  •  Voor Een zonnecollector kan voor proceswarmte, het verwarmen van ruimtes of (tap)water gebruikt worden en om in de zomer het grondwater op te warmen, warmte die in de winter gebruikt kan worden. Ik ben dus voor samenvoegen, onder de naam zonnecollector, met daarin als één van de toepassingen de zonneboiler. Met een redirect van zonneboiler naar zonnecollector. Jan Duimel (overleg) 30 sep 2014 23:44 (CEST)
    • Mee eens. Wie gaat dat doen? --Jan Huisman (overleg) 1 okt 2014 00:38 (CEST)
    • Iedereen die er zin in heeft. Als ik tijd heb doe ik mee. :) Jan Duimel (overleg) 1 okt 2014 01:21 (CEST)
      • Is uitgevoerd.--Jan Huisman (overleg) 3 okt 2014 23:35 (CEST)
    •  Uitgevoerd zonneboiler en zonnecollector zijn ongeveer hetzelfde. Samengevoeg en redirect Zonneboiler naar Zonnecollector. --Jan Huisman (overleg) 3 okt 2014 23:35 (CEST)
• Adviescommissie naar Adviesorgaan. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 14 sep 2014 02:57 (CEST)
  •  Uitgevoerd door Gebruiker:Robyvd. --BDijkstra (overleg) 8 okt 2014 20:47 (CEST)
• Jipangu en Cipangu, behandelen hetzelfde onderwerp op het eerste gezicht. Het laatste artikel had een interwikiconflict. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 sep 2014 16:02 (CEST)

 Voor -- Lijken me verschillende schrijfwijzen voor "Tsjipangoe" oid. --Joostik (overleg) 13 sep 2014 16:13 (CEST)

 Tegen het interwikiconflict is opgelost door Cipangu te koppelen aan de tegenhangers op de, es, it en ja die allemaal gaan over het historische begrip en niet over moderne webtijdschriften, clubs die bij hun naamgeving inspiratie vonden bij Cipangu. Joplin (overleg) 13 sep 2014 18:38 (CEST)

Ik zit er over te denken om Jipangu voor verwijdering voor te dragen. Het artikel is bronloos en lijkt alleen maar een opstapje naar vier externe links, waarvan drie niet eens letterlijk Jipangu in de naam hebben. Maar dat wordt misschien wat ingewikkeld met twee procedures tegelijk. Joplin (overleg) 13 sep 2014 19:03 (CEST)

Hm, is ook een optie. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 sep 2014 19:31 (CEST)

Jipangu voorgedragen op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140913‎ Joplin (overleg) 13 sep 2014 21:24 (CEST)

 Uitgevoerd door Gebruiker:MoiraMoira. --BDijkstra (overleg) 8 okt 2014 20:47 (CEST)

• aftrekschaak en aftrekaanval: de lemma's zijn beide kort, aftrekschaak is slechts een bijzondere vorm van een aftrekaanval. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 62.131.0.89 (overleg · bijdragen) 10 sep 2014 15:05‎ (CEST)
  •  Uitgevoerd door Gebruiker:62.131.0.89. --BDijkstra (overleg) 8 okt 2014 20:47 (CEST)
• Direct broadcast satellite naar omroepsatelliet, gaat volgens mij over hetzelfde onderwerp. Het eerste artikel had een interwikiconflict. Sjoerd de Bruin (overleg) 15 sep 2014 16:31 (CEST)
  •  Uitgevoerd -- Airflow (overleg) 21 nov 2014 18:39 (CET)
• Busstation Groningen naar Station Groningen - Het busstation van groningen ligt naast het station en hoort dus ook gewoon bij het station. Vind het dus eigenlijk niet meer dan normaal dat ze samen één artikel gaan vormen. BakkertjeWouter. 14 sep 2014 16:04 (CEST)
  • Heb je het artikel gelezen? Het gaat vooral over andere (vroegere) busstations in de stad. Hartenhof (overleg) 14 sep 2014 16:10 (CEST)
  • M.i. geen goed idee. Het oorspronkelijke busstation van Groningen, dat al jaren geleden is gesloopt, had weinig meer met het hoofdstation te maken dan dat het ervoor was gesitueerd - maar het was echt een geheel ander gebouw (zie foto), waarin het trouwens altijd blauw stond van de rook. Wutsje 14 sep 2014 16:22 (CEST)
  • Ook  Tegen samenvoegen. De lemmata beschrijven duidelijk verschillende zaken. Wie beslist er of de sjablonen weg mogen? 62.131.0.89 22 nov 2014 17:10 (CET)
    • Dat heb ik inmiddels gedaan. Peter b (overleg) 29 nov 2014 10:51 (CET)
• Cotia (gemeente) en Cotia (stad), gemeente en stad vallen samen (zie data in infobox). - FakirNL_overleg 1 sep 2014 03:06 (CEST)
  •  Uitgevoerd door Wikiklaas. --BDijkstra (overleg) 14 dec 2014 21:42 (CET)
    •  Opmerking - En graag gedaan hoor maar niet nodig me hier dan nog te pingen, BDijkstra. WIKIKLAAS overleg 14 dec 2014 22:42 (CET)
      •  Opmerking Prima, maar ik wou alleen maar aangeven dat ik het niet zelf uitgevoerd had. --BDijkstra (overleg) 14 dec 2014 23:24 (CET)
• Studentenvakbond en Studentenraad: grote overlap tussen beide soorten organisaties. Bovendien zijn beide artikels niet echt uitgewerkt in vergelijking met sommige andere talen. In principe is studentenvakbond de bredere term maar alvast in Vlaanderen wordt de term niet echt gebruikt. Tenzij de zaken fundamenteel anders zijn in Nederland zou ik dan ook studentenvakbond invoegen bij studentenraad. 2A02:1811:2006:9400:BCD9:2E5:9E2A:57B3 10 sep 2014 23:05 (CEST)
  • Ik heb de artikels niet goed gelezen, maar in Nederland is er een vrij duidelijk verschil. Een studentenraad is een vertegenwoordigend lichaam, soms met een formele positie binnen het universiteitsbestuur. Vrijwel altijd 'gaan' ze over een enkele universiteit of een deel daarvan. Een studentenvakbond daarentegen heeft in Nederland contributiebetalende leden, vaak studenten van verschillende universiteiten, en staat zijn leden bij waar en hoe dat nodig (en mogelijk) is en probeert met lobbyen door de politiek de positie van studenten te verbeteren. Ik zal de twee artikels nog eens doorlezen en kijken of dat verschil wordt uitgedukt en kom hier op terug. Tot die tijd lijkt me samenvoegen geen goed idee. Magere Hein (overleg) 10 sep 2014 23:49 (CEST)
  • Beide artikels gelezen. Ik snap wat je bedoelt. Studentenvakbond gaat uitsluitend over Nederland. Ongelukkigerwijs weet ik niets van de geschiedenis van de Vlaamse universiteiten, dus ik weet ook niet of zulke bonden daar ooit een rol gespeeld hebben. Je zou zeggen dat dat in de jaren 60 en 70 wel het geval zou zijn geweest, maar ik heb geen idee. Studentenraad lijdt aan het feit dat die lichamen in Nederland en Vlaanderen nogal verschillende dingen zijn. Eigenlijk zouden beide artikels eens goed onderzocht en herschreven moeten worden. Voor de Nederlandse verhoudingen wil ik mij wel inspannen, maar over het Vlaamse aandeel voel ik mij ongeschikt. Ik vermoed dat samenvoegen het probleem alleen maar lastiger maakt. Magere Hein (overleg) 10 sep 2014 23:58 (CEST)
    • Ok! Ik wil me gerust inspannen voor de Vlaamse kant van het verhaal.2A02:1811:2006:9400:EDDF:2695:3298:E5A6 11 sep 2014 09:45 (CEST)
      • Top! Ik stel voor dat we de discussie verplaatsten naar de OP's van de betreffende artikels. Ik ga eens wat lezen over wat er tegenwoordig in studentenland leeft (het is zowat een half mensenleven geleden dat ik er een was) en doe later vandaag wel een voorstel hoe de artikels te verbeteren. Magere Hein (overleg) 11 sep 2014 12:34 (CEST)
  •  Tegen toch echt twee heel andere zaken. - Agora (overleg) 15 sep 2014 12:14 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - Mee eens dat het 2 verschillende zaken zijn. Een studentenraad is te vergelijken met een ondernemingsraad in een bedrijf; een studentenvakbond is te vergelijken met een werknemersvakbond, zoals de FNV. Het onderscheid blijkt ook duidelijk uit de lemma's. Wikiwerner (overleg) 1 jan 2015 20:27 (CET)
• Naucalpan (gemeente) en Naucalpan, stad heeft meer inwoners (?) en we zijn de enige taal met twee aparte artikelen. - FakirNL_overleg 1 sep 2014 03:09 (CEST)
  • Jawel, de dewiki, eswiki en nahwiki. - - (Gebruiker - Overleg) 17 jan 2015 15:18 (CET)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 1 feb 2015 13:53 (CET)
• Branddeur en Brandschuifdeur, grote overlap in brandschuifdeur met het algemene lemma branddeur. In branddeur de algemene zaken zoals Bouwbesluit etc en tenslotte een kopje met brandschuifdeur met zijn specifieke dingen en problemen. Arend41 (overleg) 5 sep 2014 15:24 (CEST)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 1 feb 2015 14:41 (CET)
• Harthill with Woodall en Harthill, artikelen gaan over hetzelfde dorp. - FakirNL_overleg 14 sep 2014 01:39 (CEST)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 1 feb 2015 15:03 (CET)
• Sabiren en Soevari. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 14 sep 2014 02:57 (CEST)
  •  Tegen Lezen graag! Het gaat om twee volkeren op verschillende plaatsen in verschillende perioden. Het tweede stamt mogelijk af van de eerste, maar dat is slechts een allerminst bewezen hypothese. --Joostik (overleg) 15 sep 2014 22:04 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - Eens met Joostik. Wikiwerner (overleg) 1 feb 2015 15:13 (CET)
• Rivesaltes (wijn) naar Muscat de Rivesaltes. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 28 sep 2014 03:11 (CEST)
  •  Tegen - Naar de beschrijvingen te oordelen gaat het toch echt om twee verschillende soorten wijn. --Joostik (overleg) 4 okt 2014 14:30 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - Eens met Joostik. Op Rivesaltes (wijn) stond een referentie waarin Muscat wordt behandeld. De cijfers in het lemma komen echter van een subpagina van dezelfde site die over Rivesaltes gaat. Ik heb de juiste referentie toegevoegd. Wikiwerner (overleg) 14 feb 2015 16:41 (CET)
• Cross-border lease naar cross-border leasing, zelfde begrip of verschil wordt niet duidelijk. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 sep 2014 19:31 (CEST)

 Voor - Op Lease (overeenkomst)#Grensoverschrijdende lease wordt verwezen naar het eerste lemma. Ik vind die duidelijker en de naam sluit beter aan bij de conventies: leasing is een redirect naar Lease (overeenkomst). Daarom liever samenvoegen naar Cross-border lease. Wikiwerner (overleg) 24 feb 2015 17:53 (CET)

• •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 17 mrt 2015 18:05 (CET)
• Balhoofdhoek naar caster, de artikelen behandelen volgens mij hetzelfde onderwerp of het verschil wordt niet duidelijk genoeg. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 sep 2014 22:55 (CEST)
  • Yup. Aangezien balhoofdhoek al genoemd wordt in caster is er ook niet veel aanpassing nodig. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Magere Hein (overleg · bijdragen) 11 sep 2014 00:08‎ (CEST)
  • Ik pleit voor het omgekeerde: Caster invoegen in Balhoofdhoek. Dit is immers een Nederlandstalige encyclopedie. Verder wordt in het artikeltje 'caster' ten onrechte ineens een paar keer 'camber' geschreven, wat iets heel anders is; dat moet sowieso gecorrigeerd worden. Erik Wannee (overleg) 17 sep 2014 17:43 (CEST)
  •  Uitgevoerd Erik Wannee (overleg) 25 mrt 2015 20:14 (CET)
• Verdelingsplan 'de grens der taele' naar Bilateraal verdelingsplan van de Zuidelijke Nederlanden, dit gaat blijkbaar over hetzelfde plan (dat feitelijk een verdrag blijkt te zijn) Karmakolle (overleg) 9 sep 2014 13:37 (CEST)

 Voor Zelfde onderwerp. --Joostik (overleg) 21 feb 2015 12:40 (CET)

• • •  Uitgevoerd --Joostik (overleg) 5 mei 2015 21:15 (CEST)
• Geer & Goor: Effe geen cent te makken en Geer & Goor: waarheen, waarvoor? tot Geer & Goor (nu dp). Geen losse programma's maar andere seizoenen van hetzelfde programma met bijtitel (RTL eigen). Ook flinke overlap en nauwelijks verdergaand dan aankondiging. - Agora (overleg) 15 sep 2014 12:13 (CEST)
  • Ik vind dit prima, mits het correct gebeurd. Er is sprake van aparte programma's met aparte programmacodes. Dus drie infoboxen in het artikel met links naar de correcte websites, producenten, etc is de enige manier om dit correct te doen. In die vorm geen bezwaar. Anders wel. Grashoofd (overleg) 16 sep 2014 09:21 (CEST)
  •  Tegen, drie infoboxen vind ik persoonlijk onoverzichtelijk. Volgens mij zijn het wel aparte programma's, geeft RTL ergens aan dat het een programma betreft? Sjoerd de Bruin (overleg) 20 sep 2014 15:21 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - Eens met Sjoerddebruin. Wikiwerner (overleg) 5 mei 2015 21:53 (CEST)
• Bottom-up design en Top-down design - ik denk dat beide begrippen beter op een pagina kunnen worden uitgelegd. Dit wordt tevens zo gedaan op andere Wikipedia's. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 sep 2014 13:24 (CEST)
  •  Uitgevoerd - Samengevoegd naar de laatste, want die heeft de interwiki's. Ik heb vervolgens de titel veranderd in Top-down design en bottom-up design, analoog aan de andere talen. Wikiwerner (overleg) 9 mei 2015 15:24 (CEST)
• Ørnhøj Kirkedistrikt en Ørnhøj (parochie) - de eerste naam is vanaf 2010 niet meer in gebruik begrijp ik uit da:Ørnhøj Sogn (waar da:Ørnhøj Kirkedistrikt ook een redirect is); wellicht dat een expert zou willen kijken of ik gelijk heb? Trijnstel_overleg 11 sep 2014 15:47 (CEST)
  •  Uitgevoerd - Als ook de Denen het zo doen ... Ook heb ik de dubbele naam verwijderd uit het navigatiesjabloon. Wikiwerner (overleg) 9 mei 2015 18:11 (CEST)
• Commentaar (religie) invoegen in Exegese. Lijkt mij over hetzelfde te gaan: commentaar is volgens het eerste artikel "uitleg van een religieus geschrift", exegese is volgens het tweede artikel "tekstuitleg, in het bijzonder van Bijbelse teksten". Den Hieperboree (overleg) 25 sep 2014 21:05 (CEST).
  • Dit is toch niet hetzelfde. Een commentaar is de schriftelijke weerslag van exegese en omvat doorgaans een uitleg, toelichting over de historische achtergronden of verklaring van een gehele tekst, terwijl exegese ook kan gaan over zeer korte fragmenten zoals een Bijbelvers. Bovendien wordt exegese vooral gebruikt in een christelijke context - al schijn je ook een hele exegese van Marx te hebben - terwijl de term commentaar in veel bredere kring wordt gebruikt. Kort gezegd: ieder commentaar bevat exegese - maar niet noodzakelijk alleen dat -, maar niet iedere exegese wordt aangeduid als commentaar. Gasthuis(overleg) 5 nov 2014 20:03 (CET).
  • Niet uitgevoerd - Niet meer op gereageerd. Sjablonen weggehaald. Wikiwerner (overleg) 9 mei 2015 18:22 (CEST)
• Goliath (mijn) en Sd.Kfz. 301 Borgward IV, hetzelfde object volgens de interwiki's. Sjoerd de Bruin (overleg) 20 sep 2014 15:57 (CEST)
  •  Tegen enwiki lezende kom ik als volgt uit:

Goliath: Sd.Kfz. 302, Goliath (tank), Goliath (mijn) (en, wikidata)

Borgward IV: Sd.Kfz. 301 Borgward IV (en, wikidata)

De teksten hierop nlwiki zijn nogal verwarrend (en kort), maar als ik op enwiki mag vertrouwen zijn de Borgward IV en de Goliath (mijn) niet hetzelfde. Er zijn echter wel drie artikelen op nlwiki die verschillende versies van de Goliath beschrijven. Die zouden eventueel wel samengevoegd kunnen worden. WillemBK (overleg) 20 sep 2014 19:10 (CEST)

 Tegen samenvoegen - Volgens mij is Goliath (mijn) hetzelfde als Sd.Kfz. 302, dus niet hetzelfde als Sd.Kfz. 301 Borgward IV. Goliath (tank) is de opvolger daarvan; die heeft een verbrandingsmotor i.p.v. de dure elektromotor. Wikiwerner (overleg) 9 mei 2015 18:51 (CEST)

• • • Oké, het is dus allemaal niet hetzelfde. Wel worden er dingen door elkaar gehaald. Heeft iemand hier de kennis van dit onderwerp om de boel te verduidelijken? Sjoerd de Bruin (overleg) 19 mei 2015 21:00 (CEST)
      • Niet uitgevoerd - Duidelijke bezwaren. --Joostik (overleg) 31 mei 2015 17:45 (CEST)
• Metropoolregio Eindhoven naar Samenwerkingsverband Regio Eindhoven. Reden: Beide hebben een identieke lijst deelnemende gemeenten, de inwonersaantallen blijken statisch te zijn (terwijl de MRE de opvolging van de SRE is, moeten de inwoneraantallen van de samenwerkende gemeenten toch zijn geëvolueerd. De MRE is de opvolger van SRE en feitelijk een voortzetting ervan. Bij het SRE-artikel werd (nog) niet gemeld dat deze werd vervangen door MRE. Feitelijk gaat een om een naamsverandering van hetzelfde orgaan en de wijziging van een aantal bevoegdheden. Niet duidelijk wordt in het MRE-artikel wat die wijziging nu precies inhoudt en waarom dit is gebeurd. Kortom: MRE is praktisch identiek met SRE. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fred Lambert (overleg · bijdragen)
  •  Voor naamsverandering/ voortzetting van hetzelfde. - Agora (overleg) 15 sep 2014 12:16 (CEST)
  •  Voor Als kenner weet ik dat het inderdaad de voortzetting van (praktisch) hetzelfde is, maar het klinkt natuurlijk véél gewichtiger. Fred (overleg) 25 okt 2014 17:20 (CEST)
  •  Tegen Het gaat in het geheel niet om zomaar een naamsverandering, maar om een volstrekt andere organisatie. SRE was een formeel bestuursorgaan met wettelijke taken en verplichte deelname door gemeenten. MRE heeft geen bestuurlijke macht, andere taken en vrijwillige deelname. De enige overeenkomst is het overzicht van gemeenten (nog wel). Volgens bovenstaande redenering kun je heel veel lemma's van zaken die in de loop van de tijd andere hebben opgevolgd wel samenvoegen. Ben het er wel mee eens dat het onderscheid in de tekst verduidelijkt kan worden; ik beschik zelf echter niet over de volledige informatie. exastris (overleg) 13 mrt 2015 11:04 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - Per ExAstris. Wikiwerner (overleg) 11 jun 2015 20:10 (CEST)
• Animatronicsshow samenvoegen in Animatronic - De onderwerpen liggen zó dicht bij elkaar, wat ook logisch is aangezien ze hetzelfde zijn. Het eerste artikel is m.i. irrelevant geschreven, hoewel het onder het hoofdartikel veel beter en relevanter zou zijn. Een animatronicsshow is tevens geen "attractietype", anders kunnen we circussen, optredens van Walibi en zijn vriendjes, stuntshows, en de hele mik-mak er ook bijvoegen. Dinosaur918 (overleg) 23 sep 2014 01:10 (CEST)
  •  Tegen - Het gaat hier over het attractietype. Niet over een individuele show. MW007 (overleg) 7 okt 2014 11:39 (CEST)
    • Zoals als vermeld is een animatronicsshow geen attractietype. Dinosaur918(overleg) 8 okt 2014 23:33 (CEST)
      • Ik zou niet weten waarom niet, eerlijk gezegd. Een show is een attractie die vaak wordt aangeboden in een pretpark, en een animatronicsshow is daar een bepaalde soort in. --Rickie97 (overleg) 9 okt 2014 00:05 (CEST)
        • Niet alles dat in een attractiepark staat, is een attractietype. Dinosaur918 (overleg) 9 okt 2014 12:31 (CEST)
          • Kun je me zeggen waar ergens beschreven staat wat de definitie van "een attractietype" is? Ook al gebeurt er niks met de bezoeker in een attractie, dan nog blijft het een attractie, toch? Decoratieve attracties zoals bv. een waterorgel, informatieve attracties zoals bv. een tentoonstelling e.d., zijn dat dan geen attracties? Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 12 okt 2014 20:40 (CEST)
  •  Opmerking Zeggen dat een animatronicsshow en animatronics hetzelfde zijn, is niet correct; het is zoals zeggen dat bijvoorbeeld een autosalon hetzelfde is als een auto. Neen, in een autosalon staan auto's. Zo staan in een animatronicsshow ook animatronics. Wel is het een feit dat de animatronics een 'opvoering' opvoeren in een show en er verder niet veel meer aan is. Om mijn voorbeeld verder uit te werken heeft autosalon dan wel weer een pagina, waarop welgeteld vijf zinnen tekst staan, aangevuld met afbeeldingen van auto's op autosalons (geen afbeeldingen van autosalons) en een lijst van autosalons. Veel verschil met deze verwijderingsnominatie van animatronicsshow zie ik in dit opzicht niet. Rickie97 (overleg) 9 okt 2014 00:05 (CEST)
    • De twee onderwerpen samenvoegen is in dit geval beter omdat het gaat om twee zeer kleine artikelen, en de info en uitleg zeer dicht op elkaar leunen. Een auto en een autosalon zijn twee verschillende dingen (een een animatronic en een -show zijn dat misschien ook) maar over die auto's zijn meer relevante dingen te vertellen. Dat er over de animatronics(show) écht iets relevants te vertellen is (zodat het gesplitst kan worden in 2 artikelen) lijkt mij niet te gebeuren. Dinosaur918 (overleg) 9 okt 2014 12:31 (CEST)
      • "Meer" is relatief. Ik persoonlijk vind dat als ik aan de pagina Animatronicsshow een lijst toevoeg met animatronicsshows in pretparken en een aantal thumbs met afbeeldingen van animatronics dat deze pagina niet moet onderdoen voor pagina's zoals pakweg Autosalon. Aan de andere kant ben ik wel akkoord dat de werking van zo'n show ook op de pagina Animatronic beschreven kan worden, maar ik ben meer te vinden voor aparte pagina's (zoals je waarschijnlijk wel al eerder hebt gemerkt :-P ). Ik zie wel wat er verder gebeurt met deze pagina. MVG, Rickie97 (overleg) 12 okt 2014 20:40 (CEST)
  • Niet uitgevoerd -- Geen consensus. --Joostik (overleg) 19 jun 2015 11:48 (CEST)
• Hovedstadens Lokalbaner samenvoegen in Lokalbanen - Het gaat in feite over bedrijven die geheel in elkaar verweven zijn en de artikelen lijken dan ook sprekend op elkaar. Het ene bedrijf is de eigenaar van infrastructuur en materieel, het andere is verantwoordelijk voor de exploitatie. Hartenhof (overleg) 24 sep 2014 01:13 (CEST)

 Voor --Joostik (overleg) 19 jun 2015 11:46 (CEST)

 Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 27 jun 2015 14:54 (CEST)

• Gladys Knight naar Gladys Knight & the Pips - De pagina herhaalt dezelfde informatie. De carrière van Gladys Knight loopt vrijwel geheel parallel met die van de Pips. Hartenhof (overleg) 14 sep 2014 21:50 (CEST)
  • Als dat gedaan wordt, dan wel graag in het artikel over haarzelf (Gladys Knight), want ze had ook nog een solocarrière. Een andere optie is de inhoud beter te verdelen over de twee artikelen. Ymnes (overleg) 5 okt 2014 15:43 (CEST)
    • Nauwelijks, eigenlijk. Zonder Pips geen Gladys. Ook alle eerbewijzen, inducties in Halls of Fame, enz., kreeg ze altijd samen met haar neefjes. En terecht, want wie kan zich Gladys voorstellen zonder de mechanische danspasje van de Pips? Hartenhof (overleg) 5 okt 2014 18:46 (CEST)
      • Ik zag inderdaad dat je de Pips erbij zette in het geval van de Georgia Music Hall of Fame, maar voor zover ik kan nagaan is ze daar zonder de Pips opgenomen. Ymnes (overleg) 5 okt 2014 19:14 (CEST)
        • Opgezocht. Had je ook kunnen doen. Zie trouwens ook Engelstalige Wikipedia. Ook in Georgia doen ze recht aan Gladys' trouwe secondanten. Hartenhof (overleg) 5 okt 2014 19:40 (CEST)
          • Ik heb wel degelijk gezocht en ook in het artikel over de Georgia Music Hall of Fame gemeld dat de Engelse, Duitse en Italiaanse Wikipedia het alleen over Gladys Knight hebben. Ik heb ook nog in andere artikelen gekeken (die gaven geen bronvermelding) en op de website van de Hall of Fame (daar kon ik het niet vinden). Waar heb je het gevonden? Ymnes (overleg) 5 okt 2014 19:45 (CEST)
            • Op talloze plaatsen, bijvoorbeeld hier en hier en hier en hier, enz., enz. Deze inductie heeft er zelfs voor gezorgd dat Gladys, die eventjes solo was gegaan, weer met de Pips ging optreden. Hartenhof (overleg) 5 okt 2014 19:58 (CEST)
              • Bedankt voor je moeite. Ik zal dat aanpassen in de artikelen.
                De soloperiode in het Engelse artikel (en:Gladys Knight) is trouwens nogal uitgebreid beschreven en kent 22 linken naar andere talen, terwijl ook Gladys Knight & the Pips bij elkaar in 7 talen is beschreven. Je hebt nogal wat kennis over haar en de Pips. Is dat niet een mooie basis om de twee artikelen zelf aan te passen op wat voor beide relevant is? Vooral vanwege die vele linken naar andere talen en die grote beschrijving over haar soloperiode lijkt me samenvoegen namelijk geen goed idee... Ymnes (overleg) 5 okt 2014 20:33 (CEST)
              • Nog even een P.S. In het artikel Gladys Knight & the Pips staat "Datzelfde jaar had ze als soloartiest haar grootste hit in Nederland en Vlaanderen met License to kill, de titeltrack van de gelijknamige James Bondfilm." Zie ook bijvoorbeeld de zin in haar eigen artikel "Ze toert nog steeds, en neemt af en toe ook nog op, hoewel The Pips niet meer bestaan." Dat is nogal wat en lijkt mij een zelfstandig artikel ook te rechtvaardigen, toch? Ymnes (overleg) 5 okt 2014 20:39 (CEST)
                • Nee. Dat ene James Bondlied rechtvaardigt geen eigen artikel. Dat ze een nacarrière beleeft is mooi, maar die is vooral te danken aan haar bloeiperiode met de Pips. Het verhaal op de Engelstalige Wiki bevat een overbodige opsomming van eenmalige optredens met anderen en kan in twee zinnetjes worden samengevat. Ik ben voor samenvoegen. Hartenhof (overleg) 5 okt 2014 20:48 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - Artikelen inmiddels voldoende afgebakend. Wikiwerner (overleg) 28 jun 2015 21:43 (CEST)
• Künstlerroman, Erziehungsroman, Entwicklungsroman naar Bildungsroman - De drie genres zijn ondersoorten van de Bildungsroman en het onderscheid is dusdanig subtiel dat het beter uit de verf komt door de genres in samenhang te beschrijven dan in aparte lemma's.MackyBeth (overleg) 28 sep 2014 14:13 (CEST)

  Zie de discussie Wikipedia:De kroeg#Samenvoegen Bildungsroman en Künstlerroman ?. Ik denk niet dat samenvoegen hier een goede optie is. Liever de afzonderlijke artikelen verbeteren zodat het onderscheid beter uit de verf komt. De Wikischim (overleg) 28 sep 2014 14:40 (CEST)

Er bestaat zoveel overlap tussen de genres dat je dan in vier artikelen dezelfde informatie krijgt. Daarbij moet niet alleen bijv. de Entwicklungsroman worden afgegrenst van de Bildungsroman maar ook van de drie andere genres en dat geldt voor alle andere typen evenzeer. Lijkt mij makkelijker om dat in onderlinge samenhang te beschrijven.MackyBeth (overleg) 28 sep 2014 14:45 (CEST)

Zie ook deze link, een heel kort lemma over de kunstenaarsroman waarin vooral naar andere lemma's wordt verwezen. Lijkt me niet handig om dat op Wiki ook zo te doen. kunstenaarsroman.MackyBeth (overleg) 28 sep 2014 14:55 (CEST)

Ook mij lijkt samenvoeging beter. De lezer krijgt dan een beter beeld van de vele overeenkomsten en de subtiele verschillen tussen de genres. Marrakech (overleg) 28 sep 2014 17:10 (CEST)

De indeling in genres komt naar mijn idee voort uit de grote hoeveelheid Bildungsromans die er in Duitsland zijn verschenen, veel meer dan in andere talen. Om daarin ordening aan te brengen zijn literatuurhistorici die ondersoorten gaan onderscheiden, ook al zijn de verschillen klein. Voor andere taalgebieden heeft dat echter weinig zin en je komt in naslagwerken die genres ook steeds tegen onder Bildungsroman.MackyBeth (overleg) 29 sep 2014 17:06 (CEST)

 Tegen - Ik wilde de handschoen oppakken, maar de verschillen worden m.i. duidelijk aangegeven. Daar komt bij dat de interwiki's onoverzichtelijk zouden worden. Wikiwerner (overleg) 27 jun 2015 14:29 (CEST)

Niet uitgevoerd -- Geen consensus. --Joostik (overleg) 6 jul 2015 22:25 (CEST)