Help:Helpdesk/Archief/mrt 2015

Portaal:Atletiek

Er zit momenteel een vreemde vertraging in Portaal:Atletiek. Nadat ik enkele bewerkingen heb gepleegd in de 'In het nieuws'- rubriek, zijn die hier wel gelijk zichtbaar, maar niet op de hoofdpagina. Daar komen de veranderingen pas na verloop van tijd door. Heeft iemand enig idee wat hiervan de oorzaak is? Bij voorbaat mijn dank voor de reactie. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 mrt 2015 16:41 (CET)

Dat is normaal en kan opgelost worden door te purgen (klik). Zie ook Overleg:Hoofdpagina, waar er rechtsvanboven een dergelijke mogelijkheid is. Deze kan ook toegepast worden op andere pagina's. Mvg, Kthoelen (Overleg) 1 mrt 2015 17:08 (CET)

Oké, bedankt voor de tip. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 mrt 2015 17:31 (CET)

tekst wijziging onderbouwen

beste, Ik heb een aantal keren geprobeerd een tekst te weinigen die onjuist is. Ik begrijp nu uit commentaar van wikipedia dat ik er een onderbouwing aan had moeten toevoegen of tenminste een verwijzing naar documenten om mijn tekst te onderbouwen. Ik heb gezocht naar die mogelijkheid maar daarover niets gevonden. Ik wil zeker niet te boek staan als iemand die onjuistheden aanbrengt maar ik weet niet hoe een document toe te voegen aan mijn wijziging om mijn tekst te onderbouwen. Graag hiervoor uw hulp. Dank en met vriendelijke groeten, Kees Ruyter

Het best met een referentie. Vergeet daarbij niet een {{appendix}}-sjabloon onderaan toe te voegen. Kleuske (overleg) 2 mrt 2015 12:31 (CET)

Een onlinebron is altijd een goede omdat die voor iedereen makkelijk na te lopen is. Het format is in het begin wat moeilijk, maar het went. In de tekst de noot invoegen tussen <ref> en </ref>. Sander1453 (overleg) 2 mrt 2015 13:02 (CET)

Aanvullend: misschien moet daar ook een bron bij. Sander1453 (overleg) 2 mrt 2015 13:18 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

--VanBuren (overleg) 2 mrt 2015 13:02 (CET)

De vergelijking van Moens en Korteweg

L.s.

Ik wil graag een artikel schrijven over de vergelijking van Moens en Korteweg omdat deze in meerdere artikelen terugkomt. In de Engelse literatuur wordt dit de Moens-Korteweg equation genoemd. Mogelijke Nederlandse titels zijn bijvoorbeeld:

• Moens-Korteweg-vergelijking
• Moens-Korteweg vergelijking
• Moens-Kortewegvergelijking

Wat vinden jullie de beste schrijfwijze?

M.v.g. --Icternol (overleg) 2 mrt 2015 14:21 (CET)

Correct is, volgens mij, "moens-kortewegvergelijking". In samenstellingen verliezen eigennamen hun hoofdletter. Nummer twee lijdt aan de zg. "engelse ziekte" Kleuske (overleg) 2 mrt 2015 14:24 (CET)

Sorry Kleuske, maar dit is denk ik niet helemaal correct. Een afleiding van een persoonsnaam krijgt een kleine letter, maar een samenstelling met een persoonsnaam behoudt de hoofdletter. Alleen als de persoon niet betrokken is bij het begrip, want dan vervalt de hoofdletter. Zie Taalunie Leidraad 16.C en 16.D. Het zou overigens weer wel met kleine letters moeten als het om een uitvinding of ontdekking gaat, maar een vergelijking valt daar denk ik niet onder. Nummer twee is inderdaad een geval van Engelse ziekte. Nummer drie is correct, maar nummer 1 kan worden overwogen om duidelijk te maken dat het niet om een wegvergelijking gaat van Moens en Korte, maar om een vergelijking van Moens en Korteweg. Ik zou voor de duidelijkheid hier voor het facultatieve koppelteken kiezen: Moens-Korteweg-vergelijking. Mvg, Trewal 2 mrt 2015 14:48 (CET)

Vooropgesteld dat ik zelf niet zo gelukkig ben met de kleine letters, vrees ik toch dat Kleuske gelijk heeft, althans, de conclusie is correct. Bij zo'n wiskundige vergelijking die een fysisch verschijnsel beschrijft, zit je behoorlijk in de sfeer van ontdekken en uitvinden, en in het geheel niet in de sfeer van kunstenaars, ontwerpers en producenten. De onvolprezen Technische Handleiding van de Taalunie ([1]) is er nog wat duidelijker over, en noemt ook expliciet 'wetenschappers' (p. 116):

"Samenstellingen met de naam van een wetenschapper, uitvinder of ontdekker krijgen een kleine letter wanneer de eigennaam niet als zodanig functioneert. Enkele voorbeelden:

beckmannomlegging, bernoulli-effect, berlitzmethode, brailleschrift, büchnertrechter, coopertest, dopplereffect, downsyndroom, elliottgolf, fröbelschool, gibbsfunctie, higgsdeeltje, lugerpistool, montessorionderwijs, planckconstante, salkvaccin, strooptaak, taylorstelsel, vanderwaalskracht, zalmnorm"

Het onderscheid met dingen als "Beatlesplaat" en "Philipslamp" lijkt mij wat arbitrair, en er is ongetwijfeld een grijs gebied, maar dit specifieke onderwerp valt naar mijn mening ruimschoots binnen de grenzen van wat met kleine letters moet worden geschreven. Paul B (overleg) 2 mrt 2015 15:10 (CET)

Er is inderdaad een grijs gebied, want ik ben juist van mening dat formules, functies en vergelijkingen nu juist niet binnen die grenzen vallen. Taalunie noemt in de Technische Handleiding bijvoorbeeld ook de Flesch-Doumaleesbaarheidsformule met hoofdletters (p.94 bovenaan). Aan de andere kant heb je dan weer de gibbsfunctie die Taalunie met kleine letter schrijft. Zou er verschil kunnen zijn tussen samenstellingen met maar één naam (gibbsfunctie), of die waarvan het linkerdeel uit meerdere namen bestaat (Flesch-Doumaleesbaarheidsformule)? Ik kan daar in de Handleiding echter niets over vinden. Als alternatief, om uit het grijze gebied te blijven, zou ook overwogen kunnen worden om als titel Vergelijking van Moens en Korteweg te kiezen, zoals dat ook gedaan is bij vele andere vergelijkingen die op Wikipedia beschreven zijn. Dan hoeft er namelijk niet over streepjes of hoofdletters gediscussieerd te worden Mvg, Trewal 2 mrt 2015 16:14 (CET)

Eigenlijk ben ik het helemaal eens met Trewal omdat met Moens-Korteweg-vergelijking geen verwarring bestaat over wat bedoeld wordt en de regels duidelijk niet duidelijk zijn. Maar gezien de taalkundige argumenten van Kleuske en Paul zal de titel (voorlopig) worden: Moens-kortewegvergelijking. (En verwijzingen in een zin geheel met kleine letters.) Uit het artikel blijkt wel dat het de vergelijking van de heren Moens en Korteweg betreft die verder niets te maken heeft met korte wegen. Mocht er een consensus worden bereikt over een andere schrijfwijze, veranderen we het wel weer. Persoonlijk ben ik net als Trewal geneigd het facultatieve koppelteken toe te voegen, d.w.z. moens-korteweg-vergelijking. Het probleem helemaal vermijden met Vergelijking van Moens en Korteweg voel ik ook wel wat voor, maar in wetenschappelijke kringen wordt altijd gesproken over de moens-korteweg-vergelijking naar analogie van de Engelstalige uitdrukking. Het lijkt me handig dat hier ook te handhaven. Wat mij betreft blijft echter Moens-Korteweg-vergelijking verreweg het meest elegant en duidelijk.--Icternol (overleg) 2 mrt 2015 17:06 (CET)

Excuses

Ben hier nieuw wist niet hoe het werkt mij excuus als ik iets verkeerd heb gedaan mvg A Helmers– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Virtualiteit (overleg · bijdragen) 2 mrt 2015 20:02‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Metrostation Le Pelletier

Ik wil een spelfout verbeteren in de kop maar deze wordt niet getoond in de bewerkingspagina. Wat moet ik doen? Martinvanrooij (overleg) 2 mrt 2015 22:23 (CET)

Dan zou je het tabblad "titel wijzigen" moeten gebruiken. Succes! Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2015 23:02 (CET)

Ik heb het al aangepast voor je, er komt namelijk veel meer bij kijken dan alleen maar even een titel wijzigen: ook alle links naar die pagina moeten aangepast worden. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2015 11:35 (CET)

(Televisie)film vliegtuigcrash

Hallo, ik breek mijn hoofd al een paar uur en met Google en Bing kom ik er ook niet uit. Ik zoek een film waarin een vliegtuig een noodlanding moet maken op een klein vliegveld. Onder aanvoering van 1 man is op dat vliegveld een goed opgetuigde reddingsdienst aanwezig waardoor hulp bij de crash snel op gang komt en het aantal slachtoffers beperkt blijft. De film is gebaseerd op een echte gebeurtenis en er zijn ook echte beelden van de crash gebruikt. Weet iemand de titel of welke vlucht het was? Nietanoniem (overleg) 3 mrt 2015 09:16 (CET)

Deze: Crash Landing: The Rescue of Flight 232 misschien? Gaat over dit United Airlines-vlucht 232 ongeval. vr groet Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2015 10:47 (CET)

Hmmm... 111 doden zou ik niet 'een beperkt aantal slachtoffers' noemen (al had het nog veel erger kunnen aflopen). Ook een prominente rol voor de reddingsdiensten lijkt hier minder van toepassing. Richard 3 mrt 2015 11:05 (CET)

Dank, dat is 'm. Had dit artikel ook wel hier gevonden, maar er stond niets in over de (best wel goede - imo) film. 111 is inderdaad niet beperkt, maar het had veel meer kunnen zijn. Nietanoniem (overleg) 3 mrt 2015 11:10 (CET)

Okee, toch die. Met je omschrijving had ik hem niet herkend. Mooi werk, Sascha! Richard 3 mrt 2015 11:16 (CET)

Wat ik me kan herinneren is dat als de hulpdienst niet zo adequaat had gereageerd (en de piloten uiteraard niet zo kundig waren) er vermoedelijk het dubbele aantal slachtoffers was geweest. Nietanoniem (overleg) 3 mrt 2015 11:20 (CET)

(na bwc 2x) Klopt, die info (imdb link) staat wel (in de externe links) op het artikel van onze Engelstalige vrienden: United Airlines Flight 232.

Om terug te komen op je opmerking, ja het is erg knap dat ze in staat zijn geweest met "stuwkracht" van de motoren het vliegtuig naar het vliegveld te loodsen. Die hulpdiensten stonden paraat bij de landing, daarom kwam de hulp zo snel op gang. vr groet Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2015 11:26 (CET)

Nog afgezien daarvan, want het helpt natuurlijk als je weet dat een binnenkomend vliegtuig misschien gaat crashen, was het ook zo dat de hulpdiensten van dat vliegveld eigenlijk wilden bezuinigen, want op zo'n klein vliegveld zou toch nooit iets ernstigs gebeuren. Dankzij de inzet van voornamelijk 1 man, bleven de hulpdiensten toch op volle sterkte, wat bij deze ramp goed uit kwam. Nietanoniem (overleg) 3 mrt 2015 11:29 (CET)

En die info heb je van Air Crash Investigation?? Die "bron" is n.l. niet echt betrouwbaar.... Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2015 11:33 (CET)

Nee, van de film. In de film bedankt een senator (of iets dergelijks) de betrokken hulpverlener. Die beelden zijn ook echte nieuwsbeelden. Uiteraard zal alles best (Amerikaans) gedramatiseerd zijn... maar het zal uiteraard meer waarheid bevatten dan een Die Hard 2 :) Nietanoniem (overleg) 3 mrt 2015 11:37 (CET)

<off topic> Het ongeval van de Gimli glider Gimli-zweefvliegtuigincident is eigenlijk veel geschikter (en loopt ook beter af) voor een film, maar volgens mij is dat nooit verfilmd.</offtopic> Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2015 11:38 (CET)

Die ken ik dan weer: (en)  Falling from the Sky: Flight 174 in de Internet Movie Database Richard 3 mrt 2015 11:43 (CET)

Ah, toch wel dus! Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2015 11:46 (CET)

Yep. De film begint met een stel piloten-in-spe die een vlucht in de simulator niet tot een goed einde weten te brengen. Bij het verlaten van de simulator verzucht een van hen "wie verzínt dit soort scenario's?" waarop de instructeur reageert met "het is werkelijk gebeurd." De rest van de film is vervolgens een soort flashback. Richard 3 mrt 2015 11:51 (CET)

na bwc - Film staat ook in het artikel vermeld. Ik heb hier wel de Air crash investigation aflevering van gezien (of van een andere soortgelijke serie). Ook een interessante vlucht, zeg maar. Beide zijn wel filmwaardig denk ik. Nietanoniem (overleg) 3 mrt 2015 11:53 (CET)

Aanmelden

Hoewel ik alle aanwijzingen heb opgevolgd, krijg ik toch de melding 'Niet aangemeld'. Hoe werkt dit?84.82.67.113 3 mrt 2015 13:11 (CET)

Vrij simpel

1. Gebruikersnaam aanmaken (als je dat nog niet gedaan hebt)
2. Inloggen (links bovenaan)

Maar ook nu ben je niet ingelogd. Kleuske (overleg) 3 mrt 2015 13:20 (CET)

Ehmmm... rechts bovenaan toch? En er staat 'Aanmelden', niet 'inloggen'... Richard 3 mrt 2015 13:24 (CET)

Rechts... Je hebt helemaal gelijk. Dat heeft me met m'n rijexamen al problemen opgeleverd... Kleuske (overleg) 3 mrt 2015 13:27 (CET)

Linksafgeslagen waar geen zijstraat was? :) Richard 3 mrt 2015 13:29 (CET)

Bijna... Ingreep. Gezakt. Kleuske (overleg) 3 mrt 2015 13:44 (CET)

Schrale troost: je bent de enige niet (al blijft het vervelend). Richard 3 mrt 2015 13:50 (CET)

Da's gek

Ik zag net deze bewerking langskomen. Dat gebeurt op pagina Ben Tayeb/Beni Oulichek. Dat is dus een onderpagina van Ben Tayeb, maar die bestaat niet. Wat is hier aan de hand? Magere Hein (overleg) 3 mrt 2015 13:11 (CET)

Het gaat om een alternatieve naam. De titel van de pagina zou óf Ben Tayeb óf Beni Oulichek óf Ben Taieb moeten zijn en geen combinatie van een deze. Kattenkruid (overleg) 3 mrt 2015 13:18 (CET)

Na BWC: het lijkt een onderliggende pagina, maar dat is het niet. Het is een pagina met een '/' in de titel. Dat die '/' meestal gebruikt wordt om onderpagina's aan te geven is een kwestie van conventies. De software maakt dat verschil zelf kennelijk niet. Richard 3 mrt 2015 13:19 (CET)

Verdomd, je hebt gelijk. De titel is dus technisch gesproken in orde, maar ongewenst, zo lijkt me. Magere Hein (overleg) 3 mrt 2015 13:24 (CET)

Waarschijnlijk in de meeste gevallen, waaronder dit geval, inderdaad wel. Richard 3 mrt 2015 13:28 (CET)

Volgens fr.wp is Beni Oulichek een groter gebied. Ik ga die toevoeging verwijderen. Kattenkruid (overleg) 3 mrt 2015 13:34 (CET)

Dat komt ook uit 'ons' artikel naar voren. Richard 3 mrt 2015 13:38 (CET)

In combinatie met raden en zelf invullen wel idd. Kattenkruid (overleg) 3 mrt 2015 13:40 (CET)

Ik heb het er iets explicieter vermeld (met de hoop dat iemand een artikel over de Beni Oulichek kan schrijven). Richard 3 mrt 2015 13:51 (CET)

mijn bijdrage is verwijderd

Ik heb geprobeerd een stuk bij te dragen aan wikipedia over een nieuw opgerichte sportbond in de benelux het gaat om een non-profit organisatie met algemeen belang.

Mijn bijdrage is verwijderd? Kunt u motiveren waarom dit verwijderd is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.208.248.210 (overleg · bijdragen) 3 mrt 2015 16:46 (CET)

Op uw 'eigen' overlegpagina heeft collega Mbch331 al een uitgebreide toelichting gegeven. Richard 3 mrt 2015 16:47 (CET)

De collega die dit heeft gedaan heeft u keurig verwelkomd en uitleg gegeven reeds op uw overlegpagina. Klik dus hierboven op "overleg" en scroll naar beneden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2015 16:48 (CET)

een lemma met dezelfde naam

Geachte Wikipediamedewerker, Als nieuwe vrijwilliger vraag ik me af hoe ik een nieuw bericht maak met een kop/titel die al bestaat. Bij voorbaat dank! pvanos71 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pvanos71 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Geachte Pvanos71, zie Wikipedia:Doorverwijspagina voor uitleg. Ik hoop dat dit uw vraag beantwoordt. Mocht u na lezen nog vragen hebben laat het vooral hier weten. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 mrt 2015 18:12 (CET)

Bengaalse tijger

In dit artikel lees ik: "Het is tevens de tweede meest algemene ondersoort van de tijger.". Wordt hiermee bedoeld te zeggen dat het niet een zeer speciaal dier is, een beetje een gewoon beest. Wordt er bedoeld dat hij op één ondersoort na het meest voorkomt in de natuur? Dan zou algemeen voorkomende wellicht bedoeld zijn. Informatiever nog zou een zin dan zin als: na de ... komt de Bengaalse Tijger het meest voor. 82.174.116.230 4 mrt 2015 22:11 (CET)

Naar aanleiding van vandalisme heb ik gisteren de artikelen over tijgers eens gelezen en ik zag dat er over de aantallen tijgers in het wild per ondersoort sterk verschillende dingen worden beweerd, meestal bronloos. Een algemene review lijkt me wenselijk en het lijkt me dat zo'n review begint met het opsporen van betrouwbare bronnen.

De volgende tabel geeft een overzicht van wat de verschillende artikels beweren:

	Tijger	Siberische tijger	Noord-Indochinese tijger	Chinese tijger	Sumatraanse tijger	Bengaalse tijger	Maleise tijger
Siberische tijger	450	500
Noord-Indochinese tijger	0		30
Chinese tijger	300			1200/1800
Sumatraanse tijger	400				350
Bengaalse tijger	1850					3200
Maleise tijger	500						500

Magere Hein (overleg) 5 mrt 2015 10:24 (CET)

Artikel Le Plateau, Vrienden van het Franse Chanson

Ik was erg blij met dit artikel dat half februari 2015 geplaatst werd. De maker van de tekst is ongetwijfeld een liefhebber van het Franse chanson. Ik zou graag met de schrijver in contact komen, omdat ook ik een "fan" het chanson en heel veel interesse heb ik het tijdschriftje dat ter sprake wordt gebracht. Is er een mogelijkheid met die schrijver contact op te nemen, uiteraard nadat hij daarin heeft toegestemd.{– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.84.161.150 (overleg · bijdragen) 5 mrt 2015 16:04‎

U kunt de schrijver via diens overlegpagina bereiken. Gr. RONN (overleg) 5 mrt 2015 17:16 (CET)

Je kunt de schrijver zelfs een email sturen, via de knop in de linker marge van die overlegpagina. Erik Wannee (overleg) 5 mrt 2015 17:59 (CET)

DCC

MIJN CASSETTES DCC? GOED IN KAST VERBORGEN, WORDEN ZWAAR BESCHADIGD; iS ER IETS AAN TE DOEN ?

Zonder informatie over de aard van de schade en omgevingsvariabelen zoals temperatuur (en temperatuursverschillen) en luchtvochtigheid waarin de cassettes bewaard worden, valt er geen oorzaak te achterhalen. Een vrij frequent voorkomend probleem bij magneetbanden is evenwel het sticky-shed-syndroom. Indien dat de oorzaak zou blijken te zijn, kan het "bakken" van de tapes een oplossing bieden. Hierdoor kan de tape weer normaal worden afgespeeld gedurende enkele weken, waarna het syndroom weer de kop op zal steken. Gedurende die periode kan de data overgezet worden naar een systeem met een langere houdbaarheid. EvilFreD (overleg) 6 mrt 2015 08:01 (CET)

Le Plateau

Ik ben, met vriendelijke help van meerdere gebruikers inmiddels te weten gekomen wie het artikel Le Plateau geplaatst heeft: Donjanssen. Ik zou graag met hem in contacten komen. Ik schijn hem te kunnen emailen, maar als 70-plusser kan ik niet ontdekken hoe. Graag advies.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.84.161.150 (overleg · bijdragen) 8 mrt 2015 11:55‎

U gaat naar Overleg gebruiker:Donjanssen en in de linkerkolom klikt u op "Deze gebruiker emailen". Als u daar op klikt, krijgt u een formulier om hem een email te sturen. Dit werkt alleen als u een account heeft en ingelogd bent. Als u geen account heeft, dan kunt u een account aanmaken en die functie gebruiken. Mocht u geen account willen aanmaken, dan kunt u een bericht achterlaten op de overlegpagina van de gebruiker met de vraag die u heeft. Mbch331 (Overleg) 8 mrt 2015 12:04 (CET)

Picasa

Ik heb een map in picasa staan met foto's en filmpjes maar hoe krijg ik die er nu terug uit? Ik kan namelijk niets meer doen met die foto's of filmpjes. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:4d38:1600:d934:933d:8e14:2df2 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Net even gechecked in mijn eigen Picasa album. De foto's zijn online beschikbaar om bekenen te worden. Heb je ze niet meer nodig (online) dan kun je ze verwijderen.Rechtsboven in het menu staat een "vuilnisbak" symbool. Door daarop te klikken kun je foto's deleten in je online album. Ik neem aan dat je dat bedoelt. Succes! vr groet Saschaporsche (overleg) 6 mrt 2015 15:19 (CET)

De nieuwe interface van Picasa is niet zo duidelijk (imo) als de oude. Ik gebruik dus meestal de volgende url: picasaweb.google.com/lh/myphotos?noredirect=1. Door de noredirect kijg je gewoon de oude interface waarin je wat makkelijker kan dowloaden/verwijderen etc. Nietanoniem (overleg) 9 mrt 2015 08:03 (CET)

vertalen Tsjechisch/Nederlands

Beste mede-wikipediërs,

Ik ben een Nederlandse vrouw en woon in Tsjechië. Ik zou graag wikipedia-artikelen vanuit het Tsjechisch in het Nederlands willen vertalen (ik heb een vertaalopleiding gedaan), maar weet niet hoe dit moet. Ik heb geprobeerd informatie op wikipedia te vinden, maar het is me niet duidelijk geworden.Kan iemand me precies uitleggen hoe dat moet? met vriendelijke groet, HannekeNieuwenhuizen (overleg) 8 mrt 2015 12:48 (CET)

Als u artikelen van de Tsjechische Wikipedia wilt vertalen naar het Nederlands en deze wilt plaatsen op de Nederlandstalige Wikipedia, dan doet u dat door de vertaalde versie hier als nieuw artikel aan te maken (als het nog niet bestaat) en er een {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} aan toe te voegen (kijk goed wat er ingevuld moet worden in het sjabloon). Mocht het artikel al bestaan, dan moet u voorzichtiger worden. Dan kunt u de vertaling integreren in de versie op de Nederlandstalige Wikipedia, maar tekst ruwweg vervangen is niet gewenst. Mbch331 (Overleg) 8 mrt 2015 12:54 (CET)

Bedankt! Het is duidelijk.Ik vertaal trouwens alleen artikelen waar geen Nederlandse vertaling van bestaat. vriendelijke groet, HannekeNieuwenhuizen (overleg) 8 mrt 2015 19:24 (CET)

Er is ook een plek waar iedereen een vertaalverzoek neer kan zetten: Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands. Maar ik zie dat daar momenteel geen Tsjechische verzoeken op staan. Je zou deze plek wel in de gaten kunnen houden (op je volglijst zetten). Erik Wannee (overleg) 9 mrt 2015 11:23 (CET)

narvandaal

In het lemma nar, dat blijkbaar populair is onder grappenmakers wordt flink geknoeid. Ik weet even niet meer hoe ik me vriendelijk doch beslist tot de grappenmakers kan richten. Wil iemand even kijken? mvg HenriDuvent 8 mrt 2015 23:54 (CET)

Ik neem aan dat je Nar (persoon) bedoelt, want de dp Nar is al een tijd niet meer gewijzigd.

De anonieme vandaal die Nar (persoon) heeft beschadigd, is erop aangesproken. Mocht deze doorgaan met geklier dan krijgt die een blokkade aan zijn/haar broek.

Mocht het zo zijn dat meerdere vandalen het steeds op een bepaald artikel gemunt hebben, dan zou dat artikel (semi)beveiligd kunnen worden, maar dat lijkt me nu niet nodig. Erik Wannee (overleg) 9 mrt 2015 09:57 (CET)

Ik heb 'm op IRC even op de volglijst van CVNBot gezet. We zullen wel zien wat er verder nog gebeurt. Dank voor de melding. Sander1453 (overleg) 9 mrt 2015 10:07 (CET)

Dank!! HenriDuvent 9 mrt 2015 12:54 (CET)

aanmaak Wikipedia artikel "Johan Veugelers"

Geachte Helpdesk,

Als aanvulling op het artikel "The Sunsets" - Vlaams accordeonduo - wilde ik een artikel maken over "Johan Veugelers", de mannelijke helft van dit accordeonduo, welke ook als solo artiest actief is en hierop een grote naamsbekendheid heeft.

Ik heb hiervoor zelf de informatie opgezocht en een artikel gemaakt met geboortedatum, geboorteplaats en de single's die Johan Veugelers heeft uitgebracht maar toch kan ik deze niet terug vinden op Wikipedia. Kan iemand me hierbij helpen?

Met vriendelijke groet,

Joost – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎JoostJacobs83 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het enige wat ik kan vinden is Johan Veugelers, wat in 2012 werd verwijderd. De reden staat aldaar. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 mrt 2015 13:33 (CET)

Het artikel werd op april 6 2012 door collega Mathonius verwijderd wegens auteursrechtenschending en expliciete reclame. Kleuske (overleg) 9 mrt 2015 13:33 (CET)

Trouw

Geachte redactie,

Ik wil als antwoord op het artikel van Antoine Bodard een artikel plaatsen in Trouw. Vraag wat moet ik doen om een document bij de redactie te krijgen?

Pastor Fons Peters te Oldenzaal – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎185.82.193.218 (overleg · bijdragen)

Via https://www.trouw.nl/ kom ik de mogelijkheid tegen een e-mail naar de redactie te sturen via redactietrouw.nl Richard 9 mrt 2015 16:42 (CET)

afbeelding in infobox plaatsen

Hoe krijg ik een afbeelding goed in een infobox geplaats, zonder de rare toevoeging (bestand)?

Zie pagina:https://nl.wikipedia.org/wiki/Martien_Vreijsen

Smorre (overleg) 10 mrt 2015 00:18 (CET) smorre

Op deze manier. Velocitas(↑) 10 mrt 2015 00:29 (CET)

Verzoek om bemiddeling of arbitrage rond een conflict over het verwijderen van een deel van een artikel.

Een andere gebruiker heeft in een artikel wat ik bewerk onderdelen verwijderd. Ik ben het daar niet mee eens. Hoe pak ik dat aan?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sterz (overleg · bijdragen) 9 mrt 2015 14:48‎

Voor dat soort gevallen hebben we een overlegpagina. Maak er gebruik van. Kleuske (overleg) 9 mrt 2015 14:50 (CET)

Het gaat (denk ik) om Van der Meer de Walcheren. Ik zou Sterz willen vragen te bedenken dat niet alle nakomelingen encyclopedisch relevant zijn, zoals reeds werd opgemerkt. Kleuske (overleg) 9 mrt 2015 14:52 (CET)

Mag ik dan van U vernemen waarom er met twee maten wordt gemeten en wie er dan uiteindelijk bepaald of en welke nakomelingen encyclopedisch zijn en welke niet? Is het geoorloofd dat ik zelf bijdragen van anderen verwijder waarvan ik zelf vind dat ze niet zouden voldoen? Is hierover een protocol? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sterz (overleg · bijdragen) 9 mrt 2015 15:02‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Met goede argumenten mag u inderdaad bijdragen van anderen aanpassen/verwijderen. Wat niet mag is een 'bewerkingsoorlog' (dus dat je met 2 of meer elkaars bewerking aan het wijzigen bent). In dat geval is het beter om eerst te overleggen op de overlegpagina (ieder artikel heeft een overlegpagina). Mvg, MatthijsWiki (overleg) 10 mrt 2015 09:21 (CET)

Waarom is dit reclame?

Ik schrijf een artikel over een product maar het wordt steeds verwijderd omdat het reclame zou zijn. Waarom?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Heks%27nkaas– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hksn123 (overleg · bijdragen) 11 mrt 2015 11:32‎

Ik denk - en ben er zelfs van overtuigd - dat u in opdracht van het bovengenoemde bedrijf werkt. Eerst maakt u het artikel aan met als gebruikersnaam de naam van het bedrijf en wanneer dat niet blijkt te werken, maakt u maar liefst tweemaal een nieuw account aan om toch maar dat "artikel" op Wikipedia te krijgen. Wikipedia is bedoeld voor neutrale artikels en wij vinden het belangrijk dat wat de lezer leest, geen promomateriaal bevat. Als u uw merknaam onder de aandacht wil brengen, zal u dat via de reguliere, betaalde kanalen moeten doen, maar niet via Wikipedia. GreenDay2 11 mrt 2015 11:38 (CET)

(na bwc) Heel simpel. Ten eerste gebruikt u zinnen als "Heks’nkaas is een compleet nieuw product" en "Vooral in het Oosten van Nederland werd het product razendsnel zeer populair en binnen een jaar was het product in alle Nederlandse supermarkten te vinden." wat overduidelijk wijst op Wikipedia gebruiken voor het vergroten van de naamsbekendheid en Wikipedia is geen reclamemedium. Ten tweede beschrijft u waarvoor het allemaal gebruikt kan worden, wat ook promotioneel van aard is. Zie verder ook de uitleg op uw overlegpagina. Mbch331 (Overleg) 11 mrt 2015 11:41 (CET)

Mag niet editten via app

Via de wikipedia-app op mijn iPad mag ik niets aanpassen. Ik krijg de melding dat ik blocked ben, terwijl ik niet anoniem maar als Nietanoniem ben ingelogd in die app. De safaribrowser heb ik op private modus staan, is het nou zo dat de app eigenlijk via die browser werkt en dan dus ook die instelling overneemt? Of weet iemand een andere reden waarom ik geblocked zou zijn. Nietanoniem (overleg) 11 mrt 2015 13:48 (CET)

Zit je iPad of Wi-Fi of heb je toevallig een model die op een mobiel netwerk kan? Sjoerd de Bruin (overleg) 11 mrt 2015 14:02 (CET)

Via 4G, dus een mobiel netwerk. Nietanoniem (overleg) 11 mrt 2015 14:08 (CET)

Heb je een IP-adres voor mij? Dan kunnen we kijken wat voor blokkade daar op staat. Je mag die desgenoods ook wel mailen, maar gezien die vrij dynamisch zijn lijkt mij dat niet noodzakelijk. Sjoerd de Bruin (overleg) 11 mrt 2015 14:10 (CET)

Als ik via Safari naar wp/overlegpagina ga kom ik uit op 109.33.39.104 (/16) en zie dat Ronald B - who else :) - deze heeft geblokkeerd vanwege 'Open proxy'. Via de app ben ik wel ingelogd, dus ik dacht dat ik dan de blokkering zou 'omzeilen'. Nietanoniem (overleg) 11 mrt 2015 14:14 (CET)

Ik vroeg mij meer af of de blokkade toevallig ook voor ingelogde gebruikers was ingesteld. Dat is niet het geval. Ik zal eens op mijn telefoon kijken of het mij wel lukt. Sjoerd de Bruin (overleg) 11 mrt 2015 14:19 (CET)

Wat dan vaak helpt is uitloggen en opnieuw inloggen. De app geeft dan aan dat je ingelogd bent, terwijl je dat niet bent. (Ik heb al eens via de app bewerkt, het leek alsof ik ingelogd was en de bewerkingen waren toch anoniem. Na uitloggen en weer inloggen was ik wel ingelogd). Mbch331 (Overleg) 11 mrt 2015 15:16 (CET)

Even uitgelogd en weer ingelogd. Nietanoniem (overleg) 11 mrt 2015 15:20 (CET)

Dat werkte dus, hartstikke mooi. En bedankt voor de hulp. Nietanoniem (overleg) 11 mrt 2015 15:27 (CET)

Bemiddeling

Zie Aanvullingen Bob Snijers

Graag een bemiddeling, waarvoor hartelijke dank, want het oorspronkelijke artikel raakt kanten noch wal! Benjamin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Benjamin Van Crombrugge (overleg · bijdragen) 11 mrt 2015 23:39‎

Een verwijzing naar de gevoerde discussie volstaat. Ik heb uw bijdrage hierboven daarom aangepast. RONN (overleg) 12 mrt 2015 00:13 (CET)

Pagina afgewezen door reclame

Beste,

Ik wilde een pagina maken over een online marketing bureau. Hij is afgewezen omdat hij gemaakt zou zijn voor reclame, dit was echter totaal niet mijn bedoeling. Ik heb expres gekeken naar hoe de pagina van coca cola opgebouwd was om dit zo goed mogelijk te kunnen doen. Ik snap niet precies wat ik fout heb gedaan? Het enige dat je aan reclame zou kunnen zeggen is dat de link er in staat maar goed.

Ik heb hieronder de tekst die ik er in wilde zetten toegevoegd. Graag zou ik willen weten wat er anders zou moeten.

Met vriendelijke groet, Stephan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stephan93 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Stephan...

Dit is Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie. Wikipedia is geen Gouden Gids, geen advertentiemedium en geen gratis website. Het artikel, waarvan ik de tekst heb verwijderd, was een advertentie voor een niet relevant bedrijf en werd om die reden onmiddelijk verwijderd. Geheel terecht, mag ik daaraan toevoegen. Kleuske (overleg) 12 mrt 2015 17:49 (CET)

Auteursrecht van op Wikipedia te vinden plaatjes, foto's afbeeldingen etc.

L.S.,

Hoe zit het met het auteursrecht van op Wikipedia te vinden plaatjes, foto's, afbeeldingen etc..? Mogen deze met bronvermelding (ook vermelding van originele bron) vrij gebruikt worden in andere publicaties, of moet er alsnog toestemming worden gevraagd voor gebruik aan degene die de afbeelding heeft gemaakt(ge-uploaded)?

Met vriendelijke groet,

Jack Voncken

131.180.57.138 12 mrt 2015 18:06 (CET)

Voor bijzonderheden hier meer info over het gebruik van afbeeldingen, mvg Arch overleg 12 mrt 2015 18:08 (CET)

Korte versie: Die mag iedereen gebruiken, toestemming vragen hoeft niet en de auteur vermelden is altijd netjes. Kleuske (overleg) 12 mrt 2015 18:09 (CET)

Je moet òf een link naar de afbeelding of tekst opnemen, òf alle auteurs vermelden, dat zegt de licentie van Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 12 mrt 2015 18:22 (CET)

Er staan heel wat foto's op Commons waar naamsvermelding niet verplicht is. EvilFreD (overleg) 12 mrt 2015 18:43 (CET)

Klik op een plaatje om op de afbeeldingsbeschrijvingspagina te zien hoe het met hergebruik is geregeld. Er zijn drie veelgebruikte licenties:

• GFDL: auteursvermelding, gehele licentie meeleveren, afgeleide werk uitbrengen als GFDL.
• CC-BY-SA: auteursvermelding, licentie noemen/linken, afgeleide werk uitbrengen als CC-BY-SA.
• PD: geen auteursrechtelijke verplichtingen (hoewel er andere beperkingen van toepassing kunnen zijn), maar vermelding is meestal wel netjes.

Bekijk de afbeeldingsbeschrijvingspagina dus goed, en lees de aldaar gelinkte licentie die van toepassing is. — Zanaq (?) 12 mrt 2015 20:30 (CET)

Link in een artikel naar een buitenlands artikel

Kan ik in de tekst van een Nederlands Wikipedia-artikel ook een link plaatsen, door middel van -> [[onderwerp]], naar een buitenlands Wikipedia-artikel wanneer over het betreffende onderwerp op de Nederlandse Wikipedia geen artikel bestaat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maartentvonb (overleg · bijdragen) 12 mrt 2015 21:15‎

Dat kan, maar is niet gewenst. Schrijf zelf een artikel in het Nederlands of laat de link rood, zodat een ander wordt uitgenodigd dat te doen. RONN (overleg) 12 mrt 2015 21:27 (CET)

(bwc) Ja dat kan, maar is niet gewenst. Links naar andere taalversies leg je aan door middel van een dubbele punt + de taalcode + een dubbele punt toe te voegen aan de link en een alternatieve naam op te geven na de pipe. Zo dus: [[:en:Main Page|Main Page]]. Dat levert dit op: Main Page.

Deze manier van werken is echter niet gewenst om verschillende redenen. Dat er nog geen artikel over een bepaald onderwerp bestaat op deze taalversie, wil niet zeggen dat het er nooit zal komen. Rode links worden vanzelf blauw als het artikel later aangemaakt wordt. Een link naar een andere taalversie verandert niet ineens in een link naar het artikel op deze taalversie. Daarnaast hebben rode links ook een uitnodigende werking. Mensen kunnen zich geroepen voelen om deze ontbrekende informatie toe te voegen aan Wikipedia nadat ze door zo'n rode link constateren dat deze taalversie die informatie nog niet bevat. In de hoofdnaamruimte (de encyclopedie dus) wordt daarom altijd intern gelinkt. Alleen naar deze taalversie dus. EvilFreD (overleg) 12 mrt 2015 21:36 (CET)

UploadWizard geeft foutmelding bij pdfs van > 10MB

Bij upload met UploadWizard van het geschiedwerk van Loe de Jong (van niod.nl) krijg ik bij de dikkere delen (pdf > 10 MB) steeds de foutmelding type

L._de_Jong_-_Het_Koninkrijk_der_Nederlanden_in_de_Tweede_Wereldoorlog_1939-1945_Deel_12_Epiloog_eerste_helft.pdf
<api-error-internal_api_error_MWException>

... en er wordt niets geüpload. Een paar maanden geleden gingen files van 500 MB goed met UploadWizard. Wie weet raad? Dank, Hansmuller (overleg) 13 mrt 2015 16:10 (CET)

Verwijderd artikel terugvinden

Het artikel Energie-unie is verwijderd. Waar kan ik het terugvinden? Ik heb de laatste versie niet thuis. Rwbest (overleg) 14 mrt 2015 12:27 (CET)

Het heeft twee weken genomineerd gestaan en er was duidelijk dat het daarna zou worden verwijderd als het niet aan de normen van Wikipedia zou voldoen. Het had dus slim geweest als je die tijd had gebruikt om er zelf een kopie van te bewaren als je dat zou willen. Het is nu inderdaad niet meer terug te vinden, maar het is wel bewaard gebleven; je kunt HIER vragen om het terug te plaatsen, bv. naar je eigen kladpagina. Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2015 13:32 (CET)

auteursrecht/licentie afbeeldingen

Goedendag, Ik heb een vraag over auteursrecht van afbeeldingen. Ik heb enkele afbeeldingen geupload en geplaatst in een artiekel. Nu zou ik wijzigingen aan willen brengen met betrekking tot de auteur en de licentie. Hoe kan ik dit doen?--Lugtigheid&textiel (overleg) 14 mrt 2015 14:03 (CET)

U moet in het artikel op de foto klikken en de link naar Commons volgen. Op commons klikt u op de knop bewerken bovenaan de pagina en dan kunt u de informatie over de foto bewerken. Let wel: de nieuwe licentie mag niet beperkender zijn dan de huidige licentie. U kunt uw rechten namelijk niet intrekken (daar bent u mee akkoord gegaan toen u de foto uploadde naar commons). En u wilt de auteur veranderen? Mocht u niet de auteur zijn, dan moet er wel toestemming van de originele auteur zijn. Mbch331 (Overleg) 14 mrt 2015 14:09 (CET)

max verstappen

Wat zijn de letters voor de afkorting van de naam Max Verstappen tijdenens races?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.175.93.28 (overleg · bijdragen) 14 mrt 2015 14:18‎

Ik meen dat Max Verstappen wordt aangeduid als "VES". Met vriendelijke groet, Woody_|(?) 14 mrt 2015 15:34 (CET)

Klopt! Saschaporsche (overleg) 14 mrt 2015 17:56 (CET)

Waerbeke

Goeiedag (RonaldB of collega), Vandaag maakte ik een artikel over de sociaal-culturele beweging 'Waerbeke'. Enkele minuten na 'bewaring' werd dit artikel gewist. Nochtans gaat het hier om relevante en objectieve info over een organisatie die officieel erkend en betoelaagd wordt door de Vlaamse overheid (Waerbeke is bv. zusterorganisatie van EVA vzw die wel een plaats werd toegekend op Wikipedia). Dank om uw beslissing opnieuw in overweging te nemen en te willen herzien. Hopelijk ging het stuk niet verloren, want hieraan is hard gewerkt. Uitkijkend naar uw respons, Met vriendelijke groet, Dirk Sturtewagen (overleg) 15 mrt 2015 00:22 (CET)Dirk Sturtewagen

Er waren twee redenen om het te verwijderen:

• Te veel promotie
• Copy/paste van andere sites

De tweede reden blijkt na inspectie slechts gedeeltelijk waar. De eerste is ook reden om het artikel te verwijderen, maar kan nog verbeterd worden. Ik heb het artikel daarom teruggezet en voorgedragen voor de reguliere beoordelingsprocedure. Dat geeft u de tijd aanpassingen te doen. - mvg RonaldB (overleg) 15 mrt 2015 00:29 (CET)

Vermoeden impersonificatie

Samen met nog twee accounts is een account met de naam van de directeur van Gelderhorst aangemaakt. Deze organisatie werd gisteren door mij genoemd op WP:TBP en heeft nog geen eigen artikel. Ik vermoed impersonificatie; aanmaak zonder goede bedoelingen; welke actie moet ik ondernemen: de persoon zelf per e-mail benaderen voor verificatie, de OTRS vragen om hulp of heeft iemand een goede suggestie voor mij? Bvd, BlueKnight 16 mrt 2015 14:09 (CET)

Zolang dat account geen bewerkingen heeft gedaan waaruit zou blijken dat hij/zij zich probeert voor te doen als "directeur van Gelderhorst", hoef je helemaal geen actie te ondernemen. Zolang er geen enkele bewerking is gedaan, is er niets wat op impersonificatie wijst. Mvg, Trewal 16 mrt 2015 14:49 (CET)

Je vindt het dus totaal niet vreemd dat een directeur in holst van nacht drie accounts achter elkaar aanmaakt binnen een paar minuten, waarvan één met spelfout?BlueKnight 16 mrt 2015 15:09 (CET)

Op zich is het niet zo vreemd om rond 1 uur nog achter de computer te zitten, nee. Dat doe ik zelf ook vaak genoeg. Het zou eerder "vreemd" zijn als een directeur een account midden op de werkdag aanmaakt, want dan is er meer reden om aan te nemen dat hij dat account voor promotie-achtige zaken wil gaan gebruiken. Maar zolang hij nog geen bewerkingen gedaan heeft, is er überhaupt geen reden om wat dan ook aan te nemen. En nog zeker geen reden om iemand per mail om zijn IRL-identificatie te vragen. Mvg, Trewal 16 mrt 2015 17:00 (CET)

Is deze toevoeging E?

Bij het controleren van deze wijziging kwam ik bij deze pagina uit, waaruit blijkt dat dit een in eigen beheer uitgegeven werk van een plaatselijk historicus gaat. Nu weet ik niets van Herman Herpelinck af, noch van zijn werk, dus dit zou best een waardevolle en relevante brochure kunnen zijn. Anderzijds: als nu de enige manier om dit werk te verkrijgen afhalen bij de schrijver inhoudt, dan lijkt me de toevoeging van de titel aan de encyclopedie geen goede. Is dit inderdaad een NE toevoeging? Magere Hein (overleg) 18 mrt 2015 07:47 (CET)

Enkele overwegingen:

• De toevoeging werd gedaan vanaf een ip-adres waarmee niet eerder Wikipedia bewerkt werd.
• De toevoeging handelt over een nieuw verschenen boek met een beperkte oplage en die enkel af te halen is bij de auteur zelf na intekening.
• Men kan zich afvragen in hoeverre deze uitgave een openbare publicatie betreft en over de betrouwbaarheid valt überhaupt niets te zeggen.
• Uiteraard moet er ook rekening gehouden worden met de mogelijkheid dat het hier zelfpromo betreft door de auteur.
• Onderwerp van het artikel is "Everaard t'Serclaes". Onderwerp van publicatie is "De Heren T'Serclaes van Cruckenburg (1381-1562)". Geen publicatie die specifiek over het besproken onderwerp gaat en waarvan niet duidelijk wordt in hoeverre het onderwerp aan bod komt.
• WP:VER
• WP:ZP

Al met al geen toevoeging die behouden kan worden, imho. EvilFreD (overleg) 18 mrt 2015 08:12 (CET)

"Hear, hear". Verwijderen dus. Oskardebot (overleg) 18 mrt 2015 09:40 (CET)

 Opmerking En ook nog een woekerprijs van 17 euro voor een brochure van "nagenoeg 50 blz." Oskardebot (overleg) 18 mrt 2015 09:44 (CET)

Het was me niet ontgaan dat dit ZP is, maar ik wilde de vraag niet helemaal vergiftigen. Google leerde me niet veel over de schrijver. Hij heeft wel meer geschreven, maar hoe serieus dat is, is moeilijk te zeggen. Niets wijst er op dat hij academisch historicus is, maar hij lijkt me meer dan iemand die zijn plakboek uitgeeft. Ik verwijder de bijdrage. Ik houd me aanbevolen voor protesten. Magere Hein (overleg) 18 mrt 2015 09:52 (CET)

Herpelinck heeft volgens de catalogus van de Koninklijke Bibliotheek van België twaalf boeken/brochures geschreven die alle in eigen beheer zijn uitgegeven. Oskardebot (overleg) 18 mrt 2015 10:47 (CET)

De schrijver van het boek zou beter de inhoud van de relevante artikelen verbeteren, in plaats van enkel zijn boek promoten. Wikipedia is er immers om VRIJE kennis te delen, en geen index waar betaald ook nog wel iets te vinden is. Terugdraaien en uitleggen, lijkt mij. ed0_verleg 18 mrt 2015 11:02 (CET)

Marmite

Hoeveel procent zout zit er in Marmite? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.109.105.68 (overleg · bijdragen)

Zou op de verpakking moeten staan... Kleuske (overleg) 18 mrt 2015 12:05 (CET)

Zou, inderdaad. Maar het staat er mooi niet op. En ook op de eigen web site van de fabrikant staat alleen dàt er zout in zit. En ontegenzeglijk is het spul behoorlijk zout. Na wat speuren vond ik dat het 10-11% (gewicht, dus 10-11 gram zout per 100 gram Marmite) bevat. Het hoort dus niet thuis in een zoutbeperkt dieet, en dat is reden geweest om het in Deense scholen in de ban te doen, en ook in sommige Britse scholen werd het goedje de deur uit gedaan. Daartegenover staat wel dat je het ook maar héél erg dun op je brood smeert of in héél kleine beetjes in het warm eten gebruikt. En dan krijg je wel heel wat nuttige vitaminetjes binnen. Enne... als je ervan houdt is het ook wel erg lekker met een berg (zoutvrije) alfalfa erop... Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2015 14:45 (CET)

Het was zelfs drie jaar lang helemaal verboden in Denemarken, maar mag inmiddels weer verkocht worden. EvilFreD (overleg) 18 mrt 2015 15:12 (CET)<- Is een liefhebber overigens (dun smeren is voor beginnelingen)

Vegemite (is hetzelfde als marmite) heeft volgens de Engelse wiki 3,45 % natrium (a.k.a. sodium) dat volgens deze site [2] omgerekend kan worden naar zouthoeveelheid. Volg je de bronlinks op de Engelse wiki dan vind je ook de samenstelling, zie [3]. (De berekening natrium versus zout is ondoorzichtig voor mij als niet-chemicus.) --VanBuren (overleg) 18 mrt 2015 15:16 (CET)

Hoofdpagina

de nieuwe layout van de hoofdpagina ergert mij heel erg, onaantrekkelijk en niet de moeite waard. Ook Actueel waar al tijden Islamitische Staat op staat is een aanfluiting na zoveel dagen. Jammer. Wout

de nieuwe hoofdpagina erg onaantrekkelijk en Actueel staat er al dagen op. Lijkt nergens op zeer teleurstellend Wout– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.204.215 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2015 21:05‎

Gelukkig bestaat de Nederlandstalige Wikipedia uit 2.157.432 artikelen, en ik hoop dat veel anderen daarvan voor jou wel de moeite waard zijn...

En verder is de beste remedie tegen een dergelijke ergernis: zelf actief meehelpen om de boel te verbeteren. Welkom in de club dus! Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2015 21:33 (CET)

Gebruikerspagina

Ik kwam zojuist deze pagina tegen. De pagina bestaat nu sinds 2007. De gebruiker heeft 2 bewerkingen gedaan waarvan 1 het dumpen van zijn CV op zijn gebruikerspagina. Daarna nooit meer actief geweest. Mij lijkt dat wikipedia hier niet voor gebruikt hoort te worden. Hoe wordt hiermee omgegaan op wikipedia? Mvg, MatthijsWiki (overleg) 19 mrt 2015 11:08 (CET)

Heel makkelijk. Die is verbannen naar de prullenbak. Hiervoor is een GP niet bedoeld. Mbch331 (Overleg) 19 mrt 2015 12:19 (CET)

ons kasteel toevoegen aan lijst van jullie in Frankrijk : fr.wikipedia.org/wiki/

Goede morgen, Ik stuur deze mail omdat wij het volgende probleem hebben. Wij wonen al 4 jaar in Frankrijk waar we een B&B hebben in een historisch monument. Nu stonden we al twee jaar met dit kasteel op een Franse site die volgens mij niet meer bestaat," Chateaux de France." Nu zag ik vandaag dat veel van de kastelen die dus vroeger op de andere site stonden nu bij Wikipedia zijn beland.Mijn vraag is nu wat kan ik doen om ook ons chateau op de site van Wikipedia te zetten. Bij voorbaat dank u voor uw antwoord.

Met vriendelijke groeten,

Marie-Louise van den Bos onze site : www.chateaudejalnay.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.94.61.107 (overleg · bijdragen)

In principe: niets. Als het kasteel belangwekkend genoeg geacht wordt, zal iemand er wellicht een artikel over schrijven. Reclame maken voor B&B's (of andere dingen), daar doet Wikipedia in principe niet aan mee. Richard 18 mrt 2015 17:24 (CET)

uit principe doet wikipedia daar niet aan mee. (dat bedoelt Richard neem ik aan). Saschaporsche (overleg) 18 mrt 2015 17:53 (CET)

Beide. We maken niet bedoeld reclame. Als iemand door het lezen van Wikipedia op ideeën gebracht wordt, het zij zo. Dat mag echter nooit de insteek zijn. Richard 18 mrt 2015 18:02 (CET)

Ik denk dat nuttig is om het voor een niet ingewijde wat meer duidelijk te maken: Wikipedia is een verzameling encyclopedische kennis en over wat encyclopedisch is worden soms hier ware oorlogen gevoerd. Het gaat er dus om, dat om opgenomen te worden in Wikipedia, uw monument voldoende historische waarde moet hebben, die in openbare informatie te controleren is. Liefst elektronisch. Als dat het geval is kan iemand er een artikel over schrijven, gebaseerd op die openbare bronnen. Maar niet die bronnen overschrijven, dat is strijdig met het auteursrecht. Dat uiteindelijk aan het eind van de historie nog zijdelings vermeld wordt dat er tegenwoordig een B&B in gevestigd is, moet al ruim voldoende zijn. Wordt daar de nadruk op gevestigd, wordt het artikel als pure reclame gezien en wordt het heel erg snel verwijderd. Een artikel wint aan leesbaarheid als er foto's of andere illustraties aan worden toegevoegd. Die kunt u zelf uploaden in Wikimedia Commons. Maar ook daar geldt: het moet eigen werk zijn. En gelijk goed categoriseren helpt erg bij het terugvinden. Zie voor voorbeelden commons:Category:Monuments historiques in France by department (castles) Stunteltje (overleg) 19 mrt 2015 23:53 (CET)

Overigens kan het zijn dat de Franstalige Wikipedia, waar de vraagstelster aangeeft een plaats op te willen hebben, andere regels hanteert dan de Nederlandstalige. Iedere wiki heeft de mogelijkheid om zelf een beleid te kiezen ten aanzien van wat er wel of niet als encyclopedisch gezien wordt. Als u daar meer over wilt weten, kunt u uw vraag beter stellen op de Franse Technische Helpdesk, aan het Franse Oracle of gebruik maken van de informatie op deze pagina: fr:Aide:Comment créer un article. Ik ga er vanuit dat u na vier jaar in Frankrijk te wonen, die taal voldoende machtig bent. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 mrt 2015 01:05 (CET)

Publicaties gezocht

Voor eigen gebruik ben ik op zoek naar enkele publicaties van het Centraal Bureau voor de Statistiek met de titel Bevolking der gemeenten van Nederland op 1 Januari 19xx (of een daar op lijkende titel). Ik ben specifiek op zoek naar uitgaven die betrekking hebben op de jaren:

• 1924 en eerder
• 1941 en 1942, voor zover deze toen zijn uitgegeven
• 1948, 1949, 1952 en 1955

Alle andere jaren heb ik reeds gevonden dus daar ben ik niet meer naar op zoek.

Is er iemand die beschikt over een of meerdere uitgaven en daar voor mij iets in wil opzoeken? Een link naar een online versie is uiteraard ook van harte welkom.

--RenéV (overleg) 15 mrt 2015 19:06 (CET)

Helemaal niemand? --RenéV (overleg) 19 mrt 2015 13:43 (CET)

Sorry... Kleuske (overleg) 19 mrt 2015 13:46 (CET)

Ik ook sorry. Misschien in de KB? VanBuren (overleg) 19 mrt 2015 14:42 (CET)

Ik ook niet, maar heeft niet elke grote bibiotheek dat in huis? mvg HenriDuvent 19 mrt 2015 15:39 (CET)

Ik denk inderdaad dat je ze bij de universiteitsbibliotheken en bij de openbare bibliotheken met een wetenschappelijke steunfunctie zou moeten kunnen vinden. Zelf heb ik goede ervaringen met de Athenaeumbibliotheek in Deventer. Je kunt ook contact opnemen met de bibliotheek van het CBS (bibliotheek at cbs.nl), mogelijk kan die je verder helpen. Het CBS is druk bezig zijn historische materiaal te digitaliseren, maar ik weet niet hoever het daarmee is. Succes. Oskardebot (overleg) 19 mrt 2015 18:14 (CET)

Dank Oskardebot. Mede door jou reactie ben ik terecht gekomen op deze pagina op de website van het CBS en heb daar grotendeels gevonden wat ik zocht. Voor de enkele nog ontbrekende publicaties zal ik hoogstwaarschijnlijk mijn luie stoel uit moeten komen. Bedankt voor jullie reactie.

--RenéV (overleg) 20 mrt 2015 13:45 (CET)

Mooi dat het resultaat heeft opgeleverd. Dank voor de link, ik zie daar materiaal dat ik zelf ook kan gebruiken. Oskardebot (overleg) 20 mrt 2015 14:38 (CET)

Spatie

Ik wil gewoon een stukje tekst iets opschuiven, wat je in een tekstverwerker simpel met het gebruik van tabs kunt. Maar in Help:Tekstopmaak kan ik bij de opmaak van letters er niets over vinden. Hoe creëer je gewoon een serie spaties? Zelfs met de zoekfunctie hier zie ik het antwoord niet, of ik kijk er vierkant overheen. Stunteltje (overleg) 18 mrt 2015 12:07 (CET)

Voor zover ik weet kun je geen tabs gebruiken. Wel kun je inspringen door het gebruik van een of meerdere dubbele punten. Dit gaat echter alleen op aan het begin van de regel. Meerdere spaties zijn ook niet te gebruiken want daarin is in de html-code niet voorzien. Wat wel mogelijk is, maar ongetwijfeld op dit project op enige weerstand kan rekenen, is het gebruik van een aantal zogenaamde niet-afbrekende spaties: &nbsp;. Die schuift in ieder geval de tekst           ook halverwege een regel           een stukje op.....

--RenéV (overleg) 18 mrt 2015 12:39 (CET)

Fraai is het niet, maar doet het werk op Statendam. Met dank. Stunteltje (overleg) 18 mrt 2015 12:50 (CET)

In dit specifieke geval had je ook de pipes bij het 1917-schip kunnen weglaten, of bij de rode links ook pipes gebruiken. Want dit ziet er eigenlijk ook niet uit. Als het geen DP was, had je ook een tabel kunnen gebruiken, maar dat raad ik voor een doorverwijspagina zeker af. ed0_verleg 18 mrt 2015 13:06 (CET)

Het ziet er inderdaad niet fraai uit. Misschien is het beter om de toevoegingen in de vorm van (schip, jaartal) niet weer te geven? Deze staan immers toch al verder in de zin genoemd. Iooryz (overleg) 18 mrt 2015 13:14 (CET)

Of je maakt er Statendam (schip, 1912) van, dan ziet het er net uit als de andere links. Mvg, Trewal 18 mrt 2015 13:20 (CET)

Ik vind die laatste oplossing de beste. In elk geval alles beter dan een stel valse spaties, want bij gebruik van proportionele letters springt deze tekst nu bij elke lettergrootte en bij elk lettertype een andere kant uit. (Het is niet voor niets dat de Wiki-software het geknutsel met spaties ontmoedigt.) Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2015 13:25 (CET)

Dat laatste had ik me nietgerealiseerd. De oplossing van @Trewal gekozen en de tekst iets aangepast. Overigens: ik heb de pagina Help:Tekstopmaak ook aangepast. Maar wellicht is het niet zo handig om gebruikers op dit punt slimmer te maken. Mijn voorkeur is om het er wel te laten staan, maar dat een vakkundige dat even daar toelicht. --Stunteltje (overleg) 18 mrt 2015 13:33 (CET)

Ik heb dit gebruik van nbsp's op Help:Tekstopmaak weer verwijderd. Het resultaat is namelijk té onvoorspelbaar om dit als 'standaardtip' op te nemen. Richard 18 mrt 2015 14:07 (CET)

PS: nbsp's zijn hier natuurlijk ook helemaal niet voor bedoeld. Verder: hoe belangrijk is eigenlijk het dat een 'dp' er 'netjes' uitziet? Als het goed is komt er (bijna) nooit iemand op... Richard 18 mrt 2015 15:21 (CET)

Dat laatste ben ik zeker niet met je eens: Vaak zullen mensen zich helemaal niet bewust zijn dat een naam meerdere betekenissen heeft, en ook al zijn ze zich dat wel bewust, dan nog zullen ze niet weten hoe het artikel-met-specificatie-tussen-haakjes precies wordt geschreven. Als ik iets over een (huishoud)spons wil lezen dan kan ik wel Spons (schoonmaakartikel) of Spons (voorwerp) proberen, maar je moet maar net weten dat dit artikel Spons (huishouden) heet. Kortom: zo'n artikel vind je alleen via de dp. Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2015 16:49 (CET)

Daar heb je zonder meer een valide punt. Dat pleit ook direct tegen de (ongebruikelijke) methode die nu gevolgd is op de dp in kwestie: door [[Justicia (schip, 1917)|Statendam (schip, 1914)]] op te nemen, lijkt er een artikel Statendam (schip, 1914) te bestaan, maar dat is er zelfs (nog) niet als redirect. Richard 18 mrt 2015 16:55 (CET)

Nu wel ;) Mvg, Trewal 18 mrt 2015 17:01 (CET)

Een redirect aanmaken is natuurlijk ook niet moeilijk. Ik had het bewust nog niet gedaan om het gecreëerde probleem te illustreren. Een dp hoeft er niet fraai uit te zien. De enigen die ermee te maken krijgen, zijn als het goed is de schrijvers van Wikipedia en die moeten naar mijn idee een link bij voorkeur zó over kunnen nemen. Richard 18 mrt 2015 17:10 (CET)

Even terug naar het probleem: ik wilde spaties invoegen en in het voorbeeld is dat inmiddels anders opgelost. Maar nu staat er in de helpfile niet (meer) hoe je spaties invoegt. De aangereikte oplossing voldoet niet, dat is helder. Maar hoe doe je dat dan wel netjes? Dat zag ik graag in de helpfile opgenomen. Stunteltje (overleg) 19 mrt 2015 23:38 (CET)

Simpel: niet. Om rijtjes cijfers uit te lijnen heb je onder meer de sjablonen {{0}} en {{jaartal onbekend}}, voor uitgebreidere staatjes zijn tabellen meestal een betere oplossing. In tabellen kun je desgewenst per cel horizontaal en verticaal de uitlijning beïnvloeden. Met spaties uitlijnen doe je niet: die zijn daar niet geschikt voor. Alleen al de instellingen op de computer van de lezer kunnen roet in het eten gooien:

Hier staat vier keer dezelfde tekst.

Hier staat vier keer dezelfde tekst.

Hier staat vier keer dezelfde tekst.

Hier staat vier keer dezelfde tekst.

Toch staat het niet netjes onder elkaar - en dan heb ik nog geen spatie te veel gebruikt. Richard 20 mrt 2015 16:50 (CET)

Hoe zit dat?

Het artikel over Karel Adrianus Warmenhoven bevat een flink aantal zinnen, die weinig zakelijk genoteerd zijn. Benieuwd naar de herkomst googelde ik een zinnetje uit dit lemma tussen aanhalingstekens. Aardig wat uit dit artikel komt van deze website: [4]. Hoe zit dat nu? Wat moet er gebeuren met teksten die binnen Wikipedia en elders woordelijk hetzelfde worden aangetroffen? Een nogal sterk vermoeden dat Will de Bruijn-Janssen auteur is van deze tekst, en niet Soenan, bekruipt mij. Anderzijds is voor mij niet geheel zeker of Soenan plagiaat beging. 82.174.116.230 20 mrt 2015 00:05 (CET)

Na een eerste blik op de tekst te hebben geworpen, zie ik dat er wel netjes een bronvermelding bijstaat. Ik moet er iets dieper in duiken om te kijken of er sprake is van het letterlijk overnemen van stukken tekst. Sikjes (overleg) 20 mrt 2015 00:24 (CET)

96.8% zekerheid. EvilFreD (overleg) 20 mrt 2015 00:27 (CET)

Het lijkt er ook op dat het artikel op die website eerder (namelijk in 2010) is gepubliceerd dan het artikel op Wikipedia (in 2012). Logisch ook, omdat het als bron wordt aangehaald. Ik kan op de website niets vinden over een copyright-licentie. Daarom neem ik uit voorzorg aan dat er copyright op de tekst zit. Sikjes (overleg) 20 mrt 2015 00:31 (CET)

Ik krijg overigens een sterke Menkesokpopsmaak van deze Soenan. EvilFreD (overleg) 20 mrt 2015 00:34 (CET)

Die persoon (her)ken ik niet. Ik heb de pagina verwijderd, omdat er sprake was van grove auteursrechtenschending. Ik zal een bericht achterlaten op de pagina van de aanmaker van het artikel. Hij kan via de gebruikelijke procedures het artikel opnieuw aanmaken (dit keer zonder copyvio) of het laten terugplaatsen en alsnog de juiste toestemming overhandigen. Sikjes (overleg) 20 mrt 2015 00:36 (CET)

Menke is een OT-geblokkeerde gebruiker die er flink op los plagieerde en copyvieerde en die Wikipedia jaren lang bestookt heeft met artikelen over NE-personen waarvan ze het liet uitschenen dat ze veel relevanter waren dan daadwerkelijk het geval was. Grootschalig sokpopmisbruik heeft haar uiteindelijk de das om gedaan en het is vrij zeker dat er links en rechts nog wat inactieve sokpoppen bestaan die nog niet meegeblokkeerd zijn. Dit lijkt er dus zo één. Geslaagd voor de ducktest; opmaak en stijl komen overeen met die van Menke. Soenan was actief op 261 artikelen waar Menke ook actief was. Met een totaal aantal bijdragen van 2,745 en een gemiddelde van 6.27, bewerkte Soenan 437 artiken. 59.72% van alle bijdragen waren dus aan artikelen waar ook Menke aan bijdroeg. Ruim meer dan verklaart kan worden door een gedeelde interesse voor alles Indisch. EvilFreD (overleg) 20 mrt 2015 00:52 (CET)

Dat is opmerkelijk. Als ik willekeurig een aantal van de nieuwe artikelen die Soenan heeft geschreven controleer, vind ik echter geen andere (duidelijke) copyvio's. Sikjes (overleg) 20 mrt 2015 01:02 (CET)

Een aantal artikelen van Soenan werd al reeds verwijderd, allemaal wegens copyvio. EvilFreD (overleg) 20 mrt 2015 01:06 (CET)

Als ik kijk naar de verwijderde bijdragen, zie ik dat Soenan en Menke soms vrijwel tegelijk (met minuten verschil) aan hetzelfde artikel werkten. Sikjes (overleg) 20 mrt 2015 01:12 (CET)

Slecht het gelijktijdig werken aan verschillende artikelen of vrijwel tegelijkertijd aan hetzelfde artikel (binnen dezelfde minuut), kán helpen sokpopperij te ontkrachten, maar is vaak juist eerder een bevestiging van het vermoeden, vooral als het veelvuldig en op meerdere artikelen gebeurd. Wisselen tussen accounts door sokpoppers wordt gedaan om de illusie dat verschillende personen achter de accounts schuilgaan te versterken. EvilFreD (overleg) 20 mrt 2015 09:50 (CET)

Bewerken van de introtekst

Hallo!

Het valt me op dat ik van een artikel niet het bovenste stukje kan bewerken. Toch staan daar soms fouten in.

Wat te doen?

Dank en hartelijke groet! Job Joris ArnoldPS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Als u bedoelt dat er boven de inleidende tekst geen aparte optie staat voor bewerken cq. bron bewerken, dan heeft u gelijk. Nog iets hoger, in de balk waar links Artikel en Overleg staat, staan de opties bewerken en bron bewerken. Als u deze gebruikt, kunt u direct de tekst van de hele pagina bewerken, niet slechts van de paragraaf waar u bij staat. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 mrt 2015 10:45 (CET)

Plaatsen van geluidsbestanden

Deze vraag gat over het plaatsen van geluidsbestanden in wikipagina's

de volgende bijvoorbeeld "''awel pateêke''" [[File:Awel pateeke.ogg| uitspraak "awel pateêke" ]]

geeft het volgende resultaat

• bijvoorbeeld "awel pateêke"
  

met "thumb" lijnt ie rechts uit

• bijvoorbeeld "awel pateêke" zie rechter kant →

  uitspraak "awel pateêke"

het probleem is hier om dat afspeelbalkje in line te hebben na het woord en niet aan het begin van de volgende lijn of niet rechts door er thumb bij te zetten heeft iemand een oplossing evt een sjabloon ? DerekvG (overleg) 21 mrt 2015 12:23 (CET)

Wat te denken van {{Uitspraak}}? WIKIKLAAS overleg 21 mrt 2015 12:38 (CET)

Wat te denken van een berichtje als "ik heb het gelezen", zodat ik weet dat ik dit niet voor Jan-met-de-korte-achternaam heb uitgezocht? WIKIKLAAS overleg 21 mrt 2015 18:45 (CET)

Reageren op beoordelingspagina

Ik ben net begonnen met artikelen toevoegen aan Wikipedia - het is mij helaas volledig onduidelijk hoe ik op de beoordelingslijst kan reageren. Ik heb aanpassingen gemaakt aan een pagina waar verbetering op werd gevraagd, en ik kan de opmerkingen over die pagina wel vinden in de boordelingslijst, maar hoe voeg ik zelf iets doe? Moet ik op 'brontekst bewerken' klikken? Zo ja, hoe weet ik hoe ik makkelijk een reactie kan plaatsen tussen al die code? De handleidingen op Wikipedia helpen me helaas niet verder (zijn voor mij helaas niet duidelijk). Als beginner vind ik dit heel lastig, om niks toe te kunnen voegen terwijl ik dit wel graag zou willen. Is er misschien een visuele stap voor stap gids beschikbaar, of iets dergelijks? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Supersnes (overleg · bijdragen) 21 mrt 2015 19:36‎

Reageren kan door op de knop bewerken te klikken die u boven elke sectie van de pagina ziet staan. Zoek vervolgens in de code de titel op van het artikel dat ter beoordeling staat, en voeg als laatste reactie, dus net vóór het volgende artikel dat genomineerd is, uw reactie toe. WIKIKLAAS overleg 21 mrt 2015 19:41 (CET)

Dat ziet er voor de duidelijkheid als volgt uit:

*[[Artikel1]] - NE - Reden voor nominatie. Handtekening gebruiker
*[[Artikel2]] - WB - Reden voor nominatie. Handtekening gebruiker
*[[Uw artikel]] - WEG - Reden voor nominatie. Handtekening gebruiker.
**Uw reactie. ~~~~
*[[Artikel3]] - WEG - Reden voor nominatie. Handtekening gebruiker

Door in de regel onder het artikel twee sterretjes (**) te plaatsen, kunt u een opmerking achterlaten over de nominatie. Vervolgens sluit u uw boodschap af met uw handtekening door vier tildes te plaatsen. Hierdoor wordt er automatisch een handtekening toegevoegd aan uw boodschap. Als u wilt reageren op de opmerking van een ander, voegt u simpelweg nog een sterretje toe (***) en dat op de regel onder de opmerking waarop uw reageert. Groet, Sikjes (overleg) 21 mrt 2015 19:50 (CET)

Lettertype

Hallo, ik heb een kleine vraag waarmee de encyclopedisten hier mij misschien kunnen helpen. Ik ben op zoek naar het lettertype waarin deze cv is geschreven: link verwijderd. Alvast bedankt voor de hulp. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎157.193.5.134 (overleg · bijdragen)

Ummm.... Sorry, maar persoonlijke informatie van (kennelijk) derden is hier uit den boze vanwege de broodnodige privacy-overwegingen. Kleuske (overleg) 21 mrt 2015 18:05 (CET)

Gelukkig had ik de cv al gezien voordat Kleuske hem zojuist verwijderde, volgens mij is het Times New Roman. Voor een overzicht van alle verschillende lettertypen zie hier: Lijst van lettertypen. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 mrt 2015 18:12 (CET)

Bedankt voor deze vriendelijke hulp, Saschporsche, in tegenstelling tot de nogal botte ontvangst van Klueske. Ik heb de lijst doorgenomen en denk dat het eigenlijk een variant van Times New Roman is, nl. Garamond. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 157.193.5.134 (overleg · bijdragen) 21 mrt 2015 18:18‎

(discussie waarin naar voren komt dat de reactie van Kleuske helemaal niet bot maar juist zorgvuldig was, verplaatst naar WP:A) 22 mrt 2015 10:00 (CET)

contact Jaap Hollander

wie heeft een contact adres voor mij van Jan Jaap Hollander. Hypnotherapeut.

via Google vond ik deze pagina: IEP Jaap Hollander

Daar staan deze contactgegevens: ***

vr groet Saschaporsche (overleg) 22 mrt 2015 10:45 (CET)

Saschaporsche, je bent eerder OT geblokkeerd vanwege privacyschending (linken naar controversiele blog op jouw GP). Zou je daarom enige terughoudendheid willen betrachten in dezen? Bvd, BlueKnight 22 mrt 2015 10:57 (CET)

Zr.Ms. Urania

Ik kom tegenstrijdige informatie tegen over dit schip.

• www.defensie.nl]
• marineschepen.nl]

Is er nog een deskundige in de zaal, die er klaarheid in kan brengen? --Stunteltje (overleg) 22 mrt 2015 11:49 (CET)

Sorry, iets te vroeg. Het antwoord was te vinden in het programma van eisen voor groot onderhoud:

• Zr. Ms. Urania is het zeilend opleidingsschip voor jonge marineofficieren in opleiding van de Koninklijke Marine. Zij leren aan boord om te gaan met de vele elementen van de zee, nautische vorming, veiligheidsbewustzijn, doorzetten onder fysiek moeilijke omstandigheden, teamwork en op elkaar kunnen vertrouwen. Het schip vaart hierbij de wereldzeeën en oceanen over en wordt ingezet bij nationale en internationale wedstrijden zoals The race of the classics. Het schip neemt tevens deel aan vloot en havendagen overal ter wereld waarbij het vooral om de representatieve uitstraling gaat van zowel schip als bemanning. Zr. Ms. Urania is gebouwd in 2002 onder klasse (Register Holland) bij de jachtwerf De Gier & Bezaan in Enkhuizen. Het schip vaart ca. 200 dagen per jaar. In de winterperiode is het schip beschikbaar voor onderhoud.Stunteltje (overleg) 22 mrt 2015 12:26 (CET)

geb datum

Hoi mag je hier ook een geb datum toevoegen wat niet persee hoeft te zijn de site van de persoon waar het overgaat.
Bovenstaande niet middels vier tildes ondertekende opmerking is op 22 maart 2015 om 15:47 uur geplaatst door Maxie1hoi.

Heb je een voorbeeld? Bob.v.R (overleg) 22 mrt 2015 16:12 (CET)

Pouligny Saint-Pierre AOC

Ik zat even in wat artikelen over Franse kazen te kijken en bij Pouligny Saint-Pierre AOC staat AOC erbij. Dat is een keurmerk. Wat mij opvalt is dat dit er niet bij alle kazen met dit keurmerk erbij staat. Er is geen artikel met een vergelijkbare naam (als dit wel was geweest zou ik er zelf (kaas) achter zetten), dus verwarring is niet mogelijk. Mag ik zelf de titel zelf aanpassen?--Dianafl (overleg) 20 mrt 2015 15:16 (CET)

Beste Dianafl, In principe mag iedereen hier zelf een titel aanpassen.

Of het in dit geval verstandig is, weet ik niet. Als ik kijk op onze franse zustersite, dan staat daar Pouligny-saint-pierre (fromage) naast Pouligny-Saint-Pierre. Beide worden genoemd op de doorverwijspagina Pouligny-Saint-Pierre (homonymie). Omdat in het Nederlands het streepje tussen Pouligny en Saint-Pierre niet geplaatst is bij de kaas, lijken de paginatitels flink te verschillen. Ik zou er zelf voor kiezen om eerst te kijken of de spelwijze van de kaasnaam goed is en of het gebruikelijk is deze al dan niet met de classificatie AOC aan te vullen, en aan de hand daarvan te beslissen wat te doen. Het aanmaken van een doorverwijspagina waarop de plaats en de kaas genoemd worden, is daarnaast een optie.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 mrt 2015 15:20 (CET)

(na bwc) - Dat mag in principe. Er staan echter op dit moment in dat ene artikel drie schrijwijzen voor de naam: Pouligny Saint Pierre, Pouligny Saint-Pierre en Pouligny-Saint-Pierre. Het lijkt me raar dat de naam van de kaas anders geschreven zou worden dan die van de plaats. Als de schrijfwijze met twee verbindingsstreepjes de juiste is, zou er een doorverwijspagina moeten komen met de naam Pouligny-Saint-Pierre, en een pagina Pouligny-Saint-Pierre (plaats) voor de plaats, en Pouligny-Saint-Pierre (kaas) voor de kaas. WIKIKLAAS overleg 20 mrt 2015 15:24 (CET)

Ik zal dan eerst idd even naar de schrijfwijze van de naam moeten kijken. Bij een aantal had ik inderdaad ook de toevoeging kaas gezien, dat vind ik persoonlijk een elegantere oplossing dan AOC. Omdat het dan meteen duidelijk is wat het is. Ik me er eens verder in verdiepen, bedankt!Dianafl (overleg) 23 mrt 2015 10:34 (CET)

affuit

in Uw tekst over het woord 'affuit' wordt gezegd dat ZM Koning Boudewijn van België en HM Koningin Elisabeth (de Koningin-Weduwe) van het Verenigd Koninkrijk per affuit naar hun laatste rustplaats zijn gebracht. Dat is pertinent onjuist. Per affuit zijn ze naar hun herdenkingsdienst geleid. Noch Boudewijn en Elisabeth zijn respectievelijk begraven in de Kathedraal van Sint-Michiel en Sint-Goedele of Westminster Abby bijgezet, maar opnieuw respectievelijk in de Onze-Lieve-Vrouwekerk te Laken (B) en de Kapel van Sint Joris in Winsor(UK).

Er staan bijzonder vaak onjuistheden in de Nederlandse versie van Wikipedia (helaas).

MVG,

W.J. van Hunen

Het staat iedereen vrij de teksten op Wikipedia te verbeteren. Een van de principes hier is voel je vrij en ga je gang. Dus verbeter de tekst en haal op die manier een stukje onjuistheid uit Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 23 mrt 2015 16:31 (CET)

Oftwel: "If you are not a part of the solution, you are a part of the problem" :) EvilFreD (overleg) 23 mrt 2015 16:36 (CET)

registreren

Goedemiddag,

tijdens het aanmelden van Metacon BV kreeg ik een foutmelding waardoor de site werd afgebroken. Echter als ik het nu opnieuw probeer geeft ie aan dat Metacon BV al bestaat en kan ik dus niet opnieuw registeren. Hoe los ik dit op?

Met vriendelijke groeten, Saskia de Wit Metacon BV – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 31.223.166.41 (overleg · bijdragen) 23 mrt 2015 16:21‎

Dit kun je oplossen door een nieuwe gebruikersnaam aan te maken. De gebruikersnaam Metacon BV is bij voorbaat ongewenst en zal worden geblokkeerd, aangezien het verwijst naar een bedrijfsnaam. Indien je wilt bijdragen, kun je hier zien welke namen wel en niet gewenst zijn: Wikipedia:Gebruikersnaam. Wees tevens bij voorbaat al bedacht dat het schrijven over je eigen bedrijf sterk wordt afgeraden. Pompidom (overleg) 23 mrt 2015 16:28 (CET)

(bwc) Beste Saskia, de registratie van de gebruikersnaam "Metacon BV" was inderdaad voltooid. Echter is deze gebruikersnaam ook meteen geblokkeerd omdat deze niet voldeed aan de criteria. EvilFreD (overleg) 23 mrt 2015 16:29 (CET)

Neuw artikel schrijven

Goedenavond, Mijn voornemen is een klein artikel te schrijven over de term "poepchinees". Op het internet zijn wel enkele sites te vinden maar geen enkele site vertelt het ontstaan van dit woord.

Welke stappen moet ik ondernemen om dit artikel toe te voegen aan Wikipedia?

Bij voorbaat dank voor de te nemen moeite,

Peter J. Plesman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter J. Plesman (overleg · bijdragen) 23 mrt 2015 20:08‎ (CET)

Geen. Het is een scheldwoord waarvan u kennelijk het enige wat er interessant aan zou zijn, de herkomst van het woord, niet kent. Dan heeft het geen enkele zin er wat over te schrijven. De "enkele sites" die via Google te vinden zijn, geven ook geen deskundige informatie, maar noemen het woord als grond waarop iemand een boete heeft gekregen, en verder wat volksetymologieën. Niks relevants. WIKIKLAAS overleg 23 mrt 2015 20:41 (CET)

inschrijven

ik heb getracht mij in te schrijven maar dat wordt op een of andere manier niet geaccepteerd, kan iemand mij uitleggen wat ik verkeerd doe. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.45.238 (overleg · bijdragen) 25 mrt 2015 09:59‎ (CET)

Als u niet aangeeft wat u tot nu toe exact hebt gedaan, en welke mededelingen u daarbij van het systeem terugkreeg, dan is het ook onmogelijk om u te vertellen wat u verkeerd deed c.q. waar het systeem de mist in ging. WIKIKLAAS overleg 25 mrt 2015 10:03 (CET)

E-mail

Heb icredimail voor mij e-mails krijg na 22-03-2015 geen mails meer binnen er komt een melding kan niet verbinden met inkomende server:pop ziggo.nl maar zoekt wel verbinding.

Dan kun je het beste met de helpdesk van Ziggo bellen. Die kunnen je beter helpen dan de medewerkers hier. Kleuske (overleg) 25 mrt 2015 12:32 (CET)

ːOf je kijkt eerst even hier: Ziggo pop-instellingen. Nietanoniem (overleg) 25 mrt 2015 12:37 (CET)

Afbeelding wijzigen

Hallo,

Ik wilde een foto van een persoon wijzigen, maar er staat steeds BESTAND voor, en |266px|]].

Kijk even bij: Gerrit van Dijk (animator)

Hoe haal ik dit weg?

Groet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SemDutchAirlines (overleg · bijdragen)

Beste

[hier] kunt u zien hoe ik het opgelost heb.

Bij het gebruik van de infoboxen is het niet nodig om aanduidingen als FILE: en zo op te nemen, u hoeft alleen de naam van de afbeelding op te geven. Een eventueel onderschrift kan achter het betreffende kopje.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 mrt 2015 15:13 (CET)

TIP: De handigste truc om dergelijke problemen op te lossen is: kijken hoe ze het op een ander artikel gedaan hebben. Erik Wannee (overleg) 25 mrt 2015 15:14 (CET)

ik ken iemand die mishandeld is

kan iemand mij vertellen of er een verjaring termijn staat op pedofielie

Ja, daar staat een verjaringstermijn op. Welke dat is weet ik niet, voor Nederland geldt dat het in de buurt van de 20 jaar zal zijn. U kunt het beste contact opnemen met de politie (vragen stellen mag altijd namelijk) of een rechtshulpkantoor. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2015 16:18 (CET)

U kunt ook contact opnemen met stichting Veilig Thuis (voorheen Advies- en Meldpunt Kindermishandeling) of vereniging Vertrouwensartsen, of als u in België woont met het Vertrouwenscentrum Kindermishandeling. Dit kan meestal anoniem of alleszins discreet (uw gegevens worden niet verstrekt aan derden zonder uw expliciete toestemming. EvilFreD (overleg) 25 mrt 2015 16:29 (CET)

Voor België: zie bijvoorbeeld: [Verjaring pedofilie van 10 naar 15 jaar]

Voor Nederland: zie [Rijksoverheid.nl].

Overigens is het wel goed te bedenken wat onder Pedofilie valt, en wat onder Pedoseksualiteit. En mishandeling is weer iets anders. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 mrt 2015 16:39 (CET)

afdrukken

is er een mogelijkheid om een artikel af te drukken zonder de afbeeldingen (dus alleen de tekst)

Tekst kopiëren naar Word kan prima werken. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2015 20:43 (CET)

Of naar een andere tekstverwerker. (Deze encyclopedie probeert neutraal te zijn.) Erik Wannee (overleg) 23 mrt 2015 21:34 (CET)

Browser (Internet Explorer) instellen zonder plaatjes: Klik tandwieltje rechsboven, dan Internetopties/Geavanceerd. Onder kopje Multimedia vinkje weg bij Afbeeldingen weergeven. Dan zal hij het wel zonder plaatjes printen, lijkt me, heb ik niet geprobeerd. 82.171.6.217 26 mrt 2015 09:51 (CET)

Berichten wissen overlegpagina

Ik zou graag weten hoe ik berichten op mijn overlegpagina kan wissen nu mijn conflict is opgelost. Ik heb ergens iets gelezen over argumenten om berichten te wissen, maar ik kan deze pagina binnen Wikipedia niet meer vinden. Kan iemand mij helpen en adviseren?

Vriendelijke groet, --Exalance (overleg) 26 mrt 2015 13:53 (CET)Exalance

Simpel. Klik op bewerken, alles selecteren, backspace, opslaan. Klaar. Kleuske (overleg) 26 mrt 2015 13:54 (CET)

Gezien zijn dossier lijkt mij een verzoek op deze verzoekpagina iets verstandiger, zodat een moderator hier naar kan kijken. Mbch331 (Overleg) 26 mrt 2015 13:55 (CET)

Het lijkt mij sowieso beter om de dossiers nog te laten staan. Het overleg kan je wel archiveren (bij voorkeur in jouw eigen naamruimte en niet zoals Kleuske aangaf, al mag dat ook) door het bijvoorbeeld naar een aparte archiefnaamruimte te verplaatsen. Voor het verplaatsen, verwijderen of onzichtbaar maken van jouw dossiers lijkt het mij beter dat er wat meer moderatoren naar kijken. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2015 16:22 (CET)

Pagina onterecht genomineerd voor verwijdering

De pagina Pier Eringa heeft de volgende melding: Deze pagina is genomineerd voor verwijdering. Hoe kan deze melding verwijderd worden of anders de pagina zelf verwijderd? De pagina is encyclopedisch opgebouwd. Bij voorbaat dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pierrette K (overleg · bijdragen) 26 mrt 2015 18:31‎

Tenminste één gebruiker was een andere mening toegedaan. Om te vernemen waarom deze persoon het artikel ter beoordeling heeft gelegd aan de gemeenschap, volgt men de in het kader vermelde link naar de betreffende pagina waar deze verwijderingsvoordracht besproken wordt. Om het de moderatoren niet te moeilijk te maken, hebben discussies over deze nominaties uitsluitend daar plaats. EvilFreD (overleg) 26 mrt 2015 18:44 (CET)

{{reclame}} is misschien wat overdreven, maar puur encyclopedisch opgebouwd is het ook niet. Refereer bijvoorbeeld niet aan zijn standplaats als "het spoor". Succes! — Zanaq (?) 26 mrt 2015 18:51 (CET)

Bedankt, aangepast en aangevuld en er wordt naar gekeken.

A.Hitler

Ik kwam overleg gebruiker:A.Hitler tegen. Met erbij dat die veranderd moest in A.Hitler~nlwiki. Moet die niet beter weggehaald of onherkenbaar veranderd worden? Of in een lijst namen die niet mogen? En als ik het zo lees loopt er nog zo erges een snorretje rond op wiki. Wat doen ze daaraan? 82.171.6.217 26 mrt 2015 09:39 (CET)

Dat account is al eerder buiten gebruik genomen (zie de mededeling bovenaan de OP). vr groet Saschaporsche (overleg) 26 mrt 2015 09:41 (CET)

Ik lees weliswaar geen Pools, maar vermoed dat die andere snor ook niet veel meer kan doen. Sander1453 (overleg) 26 mrt 2015 10:17 (CET)

PS. Ik stuurde een Poolse global renamer een kattebelletje en die denkt dat het Wikinger is. Gezien de ouderdom van het account aan onze kant zou dat onwaarschijnlijk zijn. Iets voor MoiraMoira? Thnx, Sander1453 (overleg) 27 mrt 2015 00:25 (CET)

Niets voor mij, wel voor collega Trijnstel denk ik die er als steward wel iets mee kan doen. Groet, MoiraMoira _overleg 27 mrt 2015 00:29 (CET)

Trijnstel ping! :) Sander1453 (overleg) 27 mrt 2015 00:42 (CET)

Ik heb een mailtje gestuurd naar de global renamers maillijst. Ik houd jullie op de hoogte. Trijnstel (overleg) 27 mrt 2015 14:53 (CET)

Wisselkoers omrekenen (inversie)

Hoi,

Ik ben op reis geweest, en moet nu voor de baas mijn onkostenvergoeding gaan bewerken. Ik heb mijn hotelrekening, ter hoogte van 6309.00 Verweggistaanse Richels, voldaan met mijn kredietkaart van de Expresbank. Daarvan is bekend dat deze een nogal dure omwisselkoers berekent, en die moet ik meenemen in mijn berekening. De Expresbank zegt dat ze een wisselkoers van 4.118 hanteren, dat betekent dat ik voor één Duckstadse Zeuro 4.118 Verweggistaanse Richels krijg. Helaas werkt het systeem van mijn baas (een vrek) net andersom: het systeem heeft als invoer voor wisselkoers een (te lage) waarde van 0.225479 staan, maar dat betekent dat ik voor één Verweggistaanse Richel 0.225479 Duckstadse Zeuros zou kunnen kopen. Nu kijk ik op de site van de Zoekmachinegigant, en die geeft een dagwaarde weer van 0.244949. Nu weet ik dus dat Expressbank een nog veel onvriendelijker koers in rekening gaat brengen dan de koers die de Zoekmachinegigant aangeeft, dus eigenlijk zou ik graag het volgende weten: Als ik bij de Expressbank voor één Zeuro 4.118 Richels kan kopen, hoeveel Zeuros koopt men dan met één Richel? Welke formule gebruik je voor het omrekenen? (Vraag hier maar gesteld, er lopen hier altijd van die slimme mensen rond en ik beken dat ik destijds een pretpakket zonder wiskunde had) Milliped (overleg) 26 mrt 2015 21:10 (CET)

Dat is 1/4.118=0.242 Mbch331 (Overleg) 26 mrt 2015 21:17 (CET)

Ah, simpel als dat?! Dankjewel! Milliped (overleg) 26 mrt 2015 21:27 (CET)

Krijg je van je creditcardmaatschappij niet een keurig overzicht van uitgaven met daarbij de omgerekende valuta? Want dan kun je zien wat ze daadwerkelijk hebben berekend. Hoef je ook niet zelf te gaan omrekenen en dan declareer je precies wat je hebt uitgegeven. Nietanoniem (overleg) 27 mrt 2015 08:25 (CET)

Is het al 1 april?Dianafl (overleg) 27 mrt 2015 10:46 (CET)

Om de eigen privacy niet te schenden, zal Milliped waarschijnlijk andere valuta gebruikt hebben dan echte valuta. Mbch331 (Overleg) 27 mrt 2015 10:54 (CET)

Rare autocorrectie en leestekenproblemen op wikipedia (IE 8.0)

HELPǃ Ik ondervind sinds kort rare problemen bij het bewerken van wikipedia als ik met IE 8.0.7xxx werk (helaas, daar moet ik het op mijn werk mee doen, thuis heb ik gelukkig een andere keuze). Bij het invoeren van speciale karakters (dubbele punt, tilde, etc) verschijnen er compleet andere tekens. Soms worden er ook autocorrecties uitgevoerd waarbij woorden/woorddelen veranderen. Dit gebeurt in alle invoervelden (zoekveld, onderwerp/kop, samenvatting en het artikelbewerkingsveld). Hier achter staan wat accolades tussen nowiki: ̪ˈ.

Bij andere websites waar ik tekst invoer (webmail, fora) heb ik dit probleem niet. Heeft iemand enig idee wat er aan de hand kan zijn? Nietanoniem (overleg) 27 mrt 2015 09:03 (CET)

Zoals vaker met een probleem - uitspreken dat je het hebt en de oplossing dient zich aan - compatibliteit aangezet voor wikipedia.org. Nu werkt alles weer naar behoren. Ik werk al enige tijd met deze IE-versie, geen updates geweest, dus blijf ik het wel gek vinden dat het probleem in 1 keer optrad. Of is er soms iets gewijzigd op WP? In ieder geval opgelost zoals het er nu uitziet. Wel goed om te weten voor als iemand anders hetzelfde probleem ondervindt. Nietanoniem (overleg) 27 mrt 2015 09:09 (CET)

Synoptische tabel van de voornaamste prehistorische culturen van de Oude Wereld en Portaal:Prehistorie/Synoptische tabel

Op het eerste gezicht lijkt het hier over dezelfde tabel te gaan, maar na bewerking blijkt dat niet het geval te zijn. Dat is nogal verwarrend: denk je iets verbeterd te hebben, blijkt het maar plaatselijk te zijn, waardoor je langs elkaar heen zit te bewerken en het spoor bijster raakt. Is er geen manier om Portaal:Prehistorie/Synoptische tabel rechtstreeks te linken aan de Synoptische tabel van de voornaamste prehistorische culturen van de Oude Wereld? --Joostik (overleg) 27 mrt 2015 10:07 (CET)

Ja, als de inhoud hetzelfde is (of moet zijn), kan je de 2e als sjabloon invoegen op de eerste. Door {{Synoptische tabel van de voornaamste prehistorische culturen van de Oude Wereld}} in te voegen in de eerste. Mbch331 (Overleg) 27 mrt 2015 10:56 (CET)

Daar was ik ook naar aan het kijken, maar die manier van includen werkt alleen als de tabel naar de sjabloonnaamruimte wordt gebracht en daarvandaan op beide pagina's ingesloten wordt. Deze aanroep gaat immers kijken in de sjabloonnaamruimte. Op zich geen probleem, de hele inhoud van de hoofdpagina is ook daarin ondergebracht. Voor het bewerken van de tabel zal een stapje extra gezet moeten worden, omdat je niet de code van de pagina kan bewerken, maar die van het ingesloten sjabloon moet bewerken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 mrt 2015 11:09 (CET)

De vraag die gesteld kan worden, is het nodig om deze beide pagina's te hebben? Of kan er beter een tabel geplaatst worden, waar alle inkomende links naar verwijzen?

Includen blijkt wel te kunnen als de naamruimte expliciet wordt aangegeven, zoals dat gebeurt op het Portaal:Prehistorie. Als in het artikel Synoptische tabel van de voornaamste prehistorische culturen van de Oude Wereld {{Portaal:Prehistorie/Synoptische tabel}} geplaatst wordt (net gedaan), hoeft alleen de portaalpagina nog onderhouden te worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 mrt 2015 11:19 (CET)

Het is niet gewenst om in een artikel een pagina in een andere naamruimte te gebruiken (uitgezonderd de sjabloonnaamruimte natuurlijk). Ik heb ontdekt hoe je via een sjabloon toch naar de hoofdnaamruimte kan linken {{:Synoptische tabel van de voornaamste prehistorische culturen van de Oude Wereld}}, de : voor de naam van het artikel doet de truc. Mbch331 (Overleg) 27 mrt 2015 19:58 (CET)

Dat is misschien een elegantere manier dan het invoeren van {{Portaal:Prehistorie/Synoptische tabel}} als sjabloon in Synoptische tabel van de voornaamste prehistorische culturen van de Oude Wereld, zoals nu het geval is? Dat blijkt overigens ook goed te werken, maar krijgt misschien geen schoonheidsprijs: bij bewerken is het een beetje verwarrend. --Joostik (overleg) 28 mrt 2015 15:57 (CET)

Bowen Techniek

Ik wil een artikel op Wikipedia schrijven over de Bowen Techniek (ook wel: Bowen Therapie). Als ik in de nl-talig Wikipedia zoek dan zie ik dat in het verleden (2007 of zo) een artikel hierover is verwijdert. Dat wil ik uiteraard voorkomen. Mijn vraag is dus: wat was de reden dat deze is verwijderd?

Ik wil een artikel schrijven vergelijkbaar met het artikel over shiatsu. De Bowen Therapie is een complementaire therapievorm. De naam is afgeleid van haar ontwikkelaar, Tom Bowen.

Het is niet mijn bedoeling om reclame te maken voor de therapie, ik ben wel Bowen Therapeut overigens. Ik zou willen verwijzen naar (internationale) organisaties die opleiden c.q. zich bezig houden met de Bowen Therapie omdat daar vaak veel informatie te vinden is. Geen verwijzing bv naar sites van behandelaars. Is dat okay?Mario Coolen (overleg) 28 mrt 2015 11:59 (CET)

Er bestaat al een artikel in het Engels: en:Bowen technique. Dat is doorgaans een leuk uitgangspunt. Op Wikipedia is het belangrijk dat de informatie neutraal en verifieerbaar is. Neutraal betekent niet alleen dat er geen reclame wordt gemaakt of wordt verwezen naar therapeuten, maar ook om te voorkomen dat er "juichverhalen" insluipen. Alles wat mogelijk niet-neutraal uitgelegd zou kunnen worden dient met bronnen te worden onderbouwd. ed0_verleg 28 mrt 2015 12:02 (CET)

De vorige versie is verwijderd vanwege auteursrechtenschending. Dat zou dus geen probleem moeten zijn, maar weet je zeker dat je, als therapeut en daarmee belanghebbende, neutraal bent? Als iemand er, bijvoorbeeld, op wijst dat het pseudowetenschappelijk is? Kleuske (overleg) 28 mrt 2015 12:07 (CET)

Overigens wordt "Bowen techniek" volgens de spellingregels van de Nederlandse taal geschreven als "bowentechniek", en ik geloof niet dat het donorprincipe van toepassing is. EvilFreD (overleg) 28 mrt 2015 12:08 (CET)

Krek: bowentechniek of bowentherapie, analoog aan dopplereffect Magere Hein (overleg) 28 mrt 2015 12:12 (CET)

Het Molletje / Krtek van Zdenek Miler

Goedemiddag,

Deze middag zag ik tijdens het "wikipedia-en" een rare foto bij een artikel. Ik heb geprobeerd om het zelf te vervangen maar dat is helaas niet gelukt. Wellicht kunnen jullie helpen?

Het gaat om dit artikel: https://nl.wikipedia.org/wiki/Zdeněk_Miler

Hierbij staat een foto van een dode mol, terwijl Het Molletje van Miler een tekenfilmfiguurtje is voor kinderen.

Ik hoor het graag! vrgroet, Sabine

Ik heb de foto verwijderd, want dit sloeg inderdaad nergens op. Als al visueel gemaakt zou moeten worden om welke diersoort het precies gaat in die tekenfilmserie, dan volstaat een link naar het artikel mol. Als ik de voormalige overlegpagina zo eens bekijk, werd deze foto toegevoegd na een suggestie van Lsjbot in het kader van het project "Afbeeldingsuggestie". De bot is niet bepaald kritisch en deponeert simpelweg afbeeldingen die het aantreft op anderstalige versies van eenzelfde artikel op de overlegpagina, zonder daarbij te kijken of een afbeelding contextueel gezien ook wel in het Nederlandse artikel is in te passen. Dat kan natuurlijk ook niet en vandaar dat het bij een suggestie blijft. Het kritisch kijken wordt overgelaten aan mensen. Het project verondersteld dat iedereen daartoe in staat is. In eerdere kanttekeningen die ik bij dit project zette, beweerde ik al eens dat de oordeelkundigheid van sommige gebruikers nog wel eens te wensen overlaat. Het plaatsen van een afbeelding van een dode mol bij een artikel over een gerenommeerde filmmaker, lijkt me daar een duidelijk bewijs van. EvilFreD (overleg) 28 mrt 2015 18:03 (CET)

plaatsen logo op wikipedia page

ik probeer bij een Nederlandstalige wikipedia pagina over mijn favoriete sportclub het logo van de club te uploaden. Tot twee keer toe krijg ik een bericht terug dat het uploaden (en plaatsen) van het logo niet is gelukt vanwege mogelijke copyright schending.

Mijn vraag is nu hoe ik het logo juist kan uploaden naar deze pagina, omdat nu nog het oude logo er op staat. Op internationale versies van dezelfde wikipedia-page is het nieuwe logo wel aanwezig– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.234.0.234 (overleg · bijdragen) 28 mrt 2015 09:30‎

U bezit de rechten op de logo niet, dus mag u die niet uploaden. Nu geeft u aan dat de logo op sommige taalversies wel al aanwezig is, dan moet het logo al op Wikimedia Commons staan. Wat u moet doen is doorklikken op het logo op een site waar die al wel goed staat. Dan ziet u de naam van het bestand (het stuk na File:), die naam moet u onthouden. Dan gaat u naar het artikel hier en verandert u de naam van het oude logo in die van het nieuwe logo. Mbch331 (Overleg) 28 mrt 2015 09:40 (CET)

Dat werkt niet altijd. Als de logo op sommige taalversies wel al aanwezig is, kan deze ook lokaal opgeslagen zijn en niet op Commons. In dat geval kan je het bestand op nl.wiki niet gebruiken. Soms is het mogelijk het bestand naar Commons te verplaatsen, maar om copyright-redenen is dat niet altijd toegestaan. --Joostik (overleg) 28 mrt 2015 15:50 (CET)

De meeste taalversies kennen geen Fair Use en gebruiken alleen Commons. Voornamelijk de Engelstalige Wikipedia gebruikt nog eigen afbeeldingen (die niet op commons terecht kunnen). Mbch331 (Overleg) 28 mrt 2015 16:10 (CET)

O, nu je het zegt: ik vertaalde laatst een artikel van de DE:WP. Dat artikel heeft een foto die daar lokaal leeft. Bij de bestandsbeschrijving staat met nadruk: "Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review!".

Ik heb toen de afbeelding maar laten zitten, zonder het wat, hoe en waarom verder uit te zoeken. Ik heb er net nog even naar gekeken. Het gaat, vermoed ik, om auteursrechtelijke verschillen tussen Duitsland en de VS, maar de kern van de zaak ontgaat me. Mijn vraag is nu: is er wellicht een andere manier om die foto hier te gebruiken? Magere Hein (overleg) 28 mrt 2015 16:42 (CET)

Nee. Als de foto niet op commons mag, dan is hij hier niet te gebruiken. Lokale afbeeldingen zijn in een ver verleden voor de Nederlandstalige Wikipedia afgeschaft, omdat we dezelfde richtlijnen als Wikimedia Commons gebruiken. Misschien dat een Nederlandstalige Commonsmod hier een lichtje op kan schijnen, wat de reden is dat de afbeelding niet op commons zou mogen staan. Mbch331 (Overleg) 28 mrt 2015 16:45 (CET)

Juist, ik had al zo'n vermoeden, maar het is goed te weten waarom. Dank voor je antwoord. Groet, Magere Hein (overleg) 28 mrt 2015 17:31 (CET)

Even een mogelijk misverstand rechtzetten: Het gaat er hier niet om auteursrechtelijke verschillen tussen Duitsland en de VS, want alle taalversies van Wikipedia vallen onder de regelgeving van de VS, omdat dit een Amerikaanse site is. Duitsland heeft niets te zeggen over de Duitstalige versie, evenmin als bv. Oostenrijk (dat toch evenzeer een Duitstalig land is). Het al dan niet werken met 'fair use' heeft dus ook niets met landelijke wetgeving van enig land te maken maar puur met wat de gebruikersgroepen binnen elke taal samen wenselijk vinden. Persoonlijk vind ik dat overigens behoorlijk krom: Waarom zou Wikipedia in het ene deel van de site wel fair use toestaan en in het andere deel van dezelfde site niet? Erik Wannee (overleg) 30 mrt 2015 08:41 (CEST)

juiste vermelding rijksmonument dorpsstraat 66, 6365BH te Schinnen.

vermeld staat: vakwerkwoning. Dit moet zijn vakwerkboerderij overeenkomstig de huidige registratie in het rijksmonumenten register. De oorspronkelijke functie van het gebouw (boerderij)is inmiddels door monumentenzorg in het register gewijzigd van vakwerkwoning naar vakwerk boerderij. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.169.230.164 (overleg · bijdragen)

Het principe van Wikipedia is dat iedereen samen deze encyclopedie kan verbeteren. Bovenaan de pagina vind je een knop 'Bewerken'. Ik nodig je uit om op het betreffende artikel dit item te corrigeren. Succes! Erik Wannee (overleg) 30 mrt 2015 08:32 (CEST)

Tja, dat bericht van Erik stond er net nog niet.... In de tussentijd had ik het al aangepast op Lijst van rijksmonumenten in Schinnen (plaats). vr groet Saschaporsche (overleg) 30 mrt 2015 08:59 (CEST)

Ook prima. In elk geval is Wikipedia wéér een stukje beter geworden. Erik Wannee (overleg) 30 mrt 2015 09:06 (CEST)

Beroep mogelijk?

Ik heb met plezier al veel aan de Wikipedia bijgedragen, tot voor kort probleemloos. Maar mijn laatste artikel, Energie-unie, is na een lange onplezierige discussie definitief verwijderd. Ik kan me daar als wetenschapper bij neerleggen als dat met redelijke inhoudelijke argumenten gaat. Maar het tegendeel is het geval. De "argumentatie" is autoritair, culminerend tot "Wij weten inderdaad - op basis van jarenlange gemeenschappelijke ervaring - beter hoe je een encyclopedie schrijft." Toegegeven, deze uitspraak heb ik een beetje uitgelokt. Er is sprake van willekeur, en dat vind ik onaanvaardbaar voor de Wikipedia die wetenschappelijke pretentie heeft.

Is er een mogelijkheid van beroep of arbitrage?

Het artikel staat op Gebruiker:Rwbest/Energie-unie

en de discussie op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen 2.7

Rwbest (overleg) 30 mrt 2015 10:12 (CEST)

Hallo Rwbest, er is door meerdere mensen aangegeven dat het bij het beoordelen van het artikel hoofdzakelijk ging om de schrijfstijl en het gebrek aan onafhankelijke bronnen. De Energie-unie is an sich wel relevant te noemen. Het geschreven artikel was echter verre van encyclopedisch. Zoals ik indertijd op de de beoordelingslijst heb aangegeven: het ging om een uiteenzetting (of samenvatting) van een nieuw rapport. Er is in dit geval helemaal geen spraken van willekeur, er is spraken van één schrijver (dat ben jij) die niet luistert naar tips, naar richtlijnen (Verifieerbaarheid) en naar andere gebruikers die aangeven dat één rapport of wens van de EC niet direct een encyclopediewaardig onderwerp is.

Beroep is niet mogelijk, je hebt op WP:TERUG al een terugplaatsverzoek gedaan en dat is negatief uitgevallen. Arbitrage is niet mogelijk omdat de Arbitrgecommissie gaat over problemen tussen en met gebruikers, die commissie gaat niet over de inhoud van de encyclopedie.

Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 30 mrt 2015 10:32 (CEST)

Hallo Dqfn13, dit bevestigt mijn klacht over onredelijkheid en willekeur. In mijn artikel zijn nu wel onafhankelijke bronnen aangegeven, zelfs regeringsleiders. Het ging eind februari om een nieuw rapport maar nu is het project in vele media besproken, en dat heb ik ook aangegeven. Ik luister wel maar hoor geen redelijk argument voor verwijdering. Ik heb natuurlijk gezorgd voor Verifieerbaarheid. U luistert niet! U hebt het artikel dat ik steeds bijwerk, waarschijnlijk niet meer gevolgd. Groeten uit de Algarve, Rwbest (overleg) 30 mrt 2015 12:07 (CEST)

Ik heb de oude situatie beschreven, dus het verwijderde artikel. Ik heb inderdaad niet gekeken naar wat er nu op uw kladblok staat nee. Mocht u de versie die op uw kladblok staat beoordeeld willen hebben dan kunt u daarom vragen op WP:TERUG, geef dan wel een link naar uw kladblok. Dqfn13 (overleg) 30 mrt 2015 12:20 (CEST)

Dank voor deze informatie. Het verklaart veel misverstand! Ik heb het beoordelingsverzoek geplaatst op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen 2.7 - hoop dat het helpt. Rwbest (overleg) 30 mrt 2015 16:09 (CEST)

Waar en wie is Henk Raat?

Waarom staat Henk Raat niet genoemd op Wikipedia als tijdelijke rol. En wie is hij in werkelijkheid. PS. Henk Raat speelt tijdelijk in de soapserie Goede Tijden, Slechte Tijden. Nergens wordt hij genoemd. Niet als bijrol, niet als tijdelijke inwoner, en hoe hij in werkelijkheid heet.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.75.169.183 (overleg · bijdragen) 30 mrt 2015 10:21‎

Beste gebruiker,

De korte reden is simpel: Omdat nog niemand de moeite heeft genomen om een artikel over dit personage te schrijven, noch om hem op te nemen in het artikel over Goede Tijden Slechte Tijden (waar hij in zou spelen).

Het staat iedereen vrij om bij te dragen aan Wikipedia. Dat betekent dat ook u een deel(tje) mag schrijven. Wel moeten bijdragen aan een aantal voorwaarden voldoen, waaronder de voorwaarden dat iets neutraal en Verifieerbaar moet zijn. Tot nu toe vind ik geen andere informatie met die naam dan wat faceboekpagina's. Dat is niet voldoende om er een lemma op te baseren. Ook moet een (nieuw) artikel van voldoende encyclopedisch belang zijn, maar deze regel wordt in de gemeenschap nogal uiteenlopend beoordeeld. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 mrt 2015 10:36 (CEST)

Biosemiotics pagina in het Nederlands?

De organisatie voor Biosemiotics [ https://www.biosemiotics.org/ ] heb ik aangeschreven met een voorstel:

Biosemiotica / biosemiotics / biosemiotiek is een wetenschappelijke route die in Nederland (nog) geen vorm heeft gekregen. Mij is een handvol NL deelnemers van congressen / publicisten voor het tijdschrift bekend. Er is geen instantie die het als richting heeft. Wikipedia heeft in een aantal talen een pagina over biosemiotics waarvan de Engelse en de Duitse het verst zijn gevorderd. Als lid van de organisatie ISBS is mijn doel is het voor elkaar krijgen van een Biosemiotics Wikipedia pagina voor Nederland/België.

Dirk Meijers Om duidelijk te maken hoe het zit stuur ik mee wat ik nu heb. Het doel in mijn eentje bereiken kan natuurlijk niet. Daarvoor hoop ik een paar betrokken mensen in ons land en België te vinden. Bestaande Wikipedia biosemiotics pagina's inclusief die over hoofdfiguren zijn daarvoor een basis. Graag hoor ik wie hierbij hulp kan bieden. Intussen neem ik ook contact op met potentiele deelnemers waar ik weet van heb.

Dirk Meijers Biologie & oceanografie Docent en hoofd BiNaSk Zuyderzeecollege In ruste – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Erythropsis (overleg · bijdragen)

Vermelding website in Infobox Persoon

In het artikel Eva de Boer krijg ik de vermelding van de website in de infobox niet goed. Zit er een fout in het sjabloon of doe ik iets verkeerd? Groet, Kattiel (overleg) 31 mrt 2015 17:11 (CEST)

Wat is er mis met de vermelding? Ik zie keurig de website staan. Of wilt u er een omschrijving aan toevoegen? Dan moet u de code [http://www.evadeboer.nl Officiële site] gebruiken, waarbij u de termen officiële site vervangt door iets anders. Mbch331 (Overleg) 31 mrt 2015 17:26 (CEST)

In het verlengde daarvan: was wat ik net deed de bedoeling? Zo niet, kun je er volgens mij wel op verder borduren. Richard 31 mrt 2015 17:27 (CEST)

Bij andere infoboxen verandert het woord Website in een link, zie bijvoorbeeld bij Erica Verdegaal. Dat lukt hier niet. Maar de oplossing van Richard is prima, dankjewel. Groet, Kattiel (overleg) 31 mrt 2015 17:39 (CEST)

Alsjeblieft. Het verschil tussen De Boer en Verdegaal zit deels in het feit dat de een {{infobox auteur}} gebruikt en de ander {{infobox persoon}}. Verschillende infoboxen hebben verschillende (on)mogelijkheden en eigenschappen. Richard 31 mrt 2015 17:50 (CEST)

Dat vermoedde ik al. Misschien kon ik bij Eva de Boer beter {{infobox journalist}} gebruiken, maar daar miste ik weer een paar andere mogelijkheden. Voorlopig laat ik het zo. Groet, Kattiel (overleg) 31 mrt 2015 18:00 (CEST)

Kaarten zonder namen

Om mijn beide kinderen te helpen met het leren van de topografie van Nederland en Europa, ben ik op zoek naar kaarten van Nederland en Europa, met weergave van de belangrijkste steden (als vierkantjes of rondjes oid) en rivieren, maar zonder dat die plaatsen en rivieren op de kaart benoemd worden. Ik heb zitten zoeken op Commons in (de boomstructuur onder) Commons:Category:Maps of Europe en Commons:Category:Maps of the Kingdom of the Netherlands, maar ik kom er geen wijs uit. Ook via Google vind ik niet echt wat ik zoek, wel kaarten zonder namen, maar daar staan de steden en rivieren dan weer niet op aangegeven. Wat voor zoekterm(en) kan ik het beste gebruiken? Itsme (overleg) 30 mrt 2015 17:05 (CEST)

Zo iets heet een 'blinde kaart'. Als je daarnaar zoekt met Google dan kun je wel het e.e.a. vinden, bijvoorbeeld HIER. Erik Wannee (overleg) 30 mrt 2015 17:14 (CEST)

Inderdaad precies wat ik zocht! Hartelijk dank. Itsme (overleg) 30 mrt 2015 17:17 (CEST)

Zowel op school als thuis wordt hiervoor bij ons http://www.topomania.net gebruikt Groeten, 82.170.47.10 1 apr 2015 16:44 (CEST)

Interwikilinks naar dp's

Ik heb Jongeren Organisatie Vrijheid en Democratie gewijzigd in Jongerenorganisatie Vrijheid en Democratie. Hoe kun je opsporen welke interwikilinks nog naar Jongeren Organisatie Vrijheid en Democratie verwijzen. Ik heb dat wel in AWB ingevoerd, en dus een stuk of twaalf links bewerkt, maar zijn er nog meer? Kukkie (overleg) 31 mrt 2015 08:30 (CEST)

Interwiki's zijn links naar andere projecten. Volgens mij bedoel je gewone links, die staan hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 31 mrt 2015 08:35 (CEST)

De link die Sjoerd geeft kun je trouwens zelf vinden door in de linkerkolom onder Hulpmiddelen te klikken op Links naar deze pagina. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 08:53 (CEST)

Het is niet per se noodzakelijk om redirects op te lossen. Om één of andere reden worden dubbele redirects wel opgelost, hoewel daar technisch gezien (bij mijn weten althans) geen noodzaak voor is. Een redirect zorgt ervoor dat iemand met een alternatieve spelling/oude titel toch bij het artikel uitkomt. Soms is het júist de bedoeling dat de oude titel blijft staan. In bovenstaand geval zou het zo kunnen zijn dat de JOVD officieel van naam is gewijzigd, maar dat de historische naam op oude situaties nog gewoon moet blijven bestaan, omdat de organisatie destijds officieel zo heette. Dan zou het wijzigen van de naam mogelijk bij de link zelfs niet beter zijn, maar soms zelfs slechter. Om op je oorspronkelijke vraag terug te komen: in AWB kun je die vinden met de optie "What links here", daarmee vond ik er nog heel wat. ed0_verleg 31 mrt 2015 09:07 (CEST)

OK, bedankt. Kukkie (overleg) 31 mrt 2015 18:29 (CEST)

@ed0: Er is een fundamentele technische reden om dubbele redirects op te lossen. Bij wijze van demonstratie heb ik drie testpagina's gemaakt onder mijn kladblok:

1. Gebruiker:Magere Hein/Kladblok/Test1: een gewone pagina
2. Gebruiker:Magere Hein/Kladblok/Test2: een redirect naar Magere Hein/Kladblok/Test1
3. Gebruiker:Magere Hein/Kladblok/Test3: een redirect naar Magere Hein/Kladblok/Test2

Wie de link naar Test3 aanklinkt wordt doorgezet naar Test2, niet verder naar Test1. Met andere woorden, redirects werken maar één niveau diep, er ontstaat geen keten.

Bij het verplaatsten of hernoemen van een pagina wordt er automagisch een redirect van 'oude naam' naar 'nieuwe naam' gemaakt. Als 'oude naam' een redirect is en er links naar bestaan dan wijzen die dan naar de redirect en dus verkeerd.Magere Hein (overleg) 31 mrt 2015 19:15 (CEST)

Waar staat die optie "What links here"? Kukkie (overleg) 1 apr 2015 09:00 (CEST)

In de nederlandse variant als eerste optie onder hulpmiddelen in het menu (Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Help:Helpdesk) Iooryz (overleg) 1 apr 2015 09:26 (CEST)

Een screenshot

(na bwc) In het menu links van het artikel zit een groep "Hulpmiddelen". De eerste link daaronder is "Links naar deze pagina". Dat is 'm. Zie screenshot rechts Magere Hein (overleg) 1 apr 2015 09:29 (CEST)

Magere Heijn, bedankt voor de heldere uitleg. Ja, dubbele redirects kunnen we dan beter oplossen. In sommige gevallen wellicht enkele redirects ook (maar dus niet altijd).

De optie "what links here" kun je in alle talen oproepen met ctrl+shift+J. ed0_verleg 1 apr 2015 10:47 (CEST)