Help:Helpdesk/Archief/jul 2016

verzoek verwijdering pagina Esperanto Nederland

Op 9 juni was er een verzoek tot verwijdering van deze pagina. Sindsdien diverse aanpassingen gedaan. Nu 3 weken later is de meerderheid tegen verwijdering. Na 14 dagen zou over het verzoek tot verwijdering besloten worden. Wat is de situatie nu? Welke verbeteringen moet ik nog aanbrengen? Pietermeneer Pietermeneer (overleg) 1 jul 2016 13:24 (CEST)

Door een achterstand bij de beoordelen pagina's is zo te zien de desbetreffende dag (beoordeling vanaf 23 juni) nog niet behandeld door de moderators. Het enige wat ik kan zeggen is ook mede door de vakanties dat misschien wat langer kan duren voordat een moderator het behandeld heeft. Wanneer dat is, kan ik moeilijk zeggen, kan vandaag zijn, maar kan in het ergste geval ook nog 2 weken duren. Het is dus gewoon nog even afwachten. ARVER (overleg) 1 jul 2016 13:49 (CEST)

Volg de tip van The Banner op de Beoordelingslijst op: Het toevoegen van onafhankelijke (niet op enigerlei wijze verbonden aan het onderwerp), betrouwbare (geen sociale media), eerder gepubliceerde bronnen is zeer aan te raden. Daaruit blijkt dan dat de organisatie een zekere bekendheid geniet en bepaalde zaken bereikt heeft. Wikiwerner (overleg) 1 jul 2016 14:06 (CEST)

hyperlink

hello. Op vraag van iemand naar bronvermelding heb ik op de pagina graaf jansdijk een link geplaatst naar een www pagina, ik krijg de link echter alleen werkend indien ik hem cut en paste naar google rechtstreeks.Hij blijft rood op de wikipagina?;?kan iemand zien wat de fout is? en ev oplossen? groet en dank bij voorbaatParser666 (overleg) 1 jul 2016 22:06 (CEST)

Aangepast. Hopelijk is het zo goed. Alice2Alice (overleg) 1 jul 2016 22:14 (CEST)

acteurs in films op Wikidate

Weet iemand misschien op welke manier je op Wikidata de films aan een acteur koppelt? castmember? notable work? Ik heb even bij Tom cruise en Harrison Ford gekeken, maar zie het daar niet terug. Ecritures (overleg) 3 jul 2016 12:45 (CEST)

met P161 rolverdeling, zie Grease. ed0_verleg 3 jul 2016 12:54 (CEST)

maar dat is misschien meer *in* een film. Ik probeer de films waarin een acteur heeft gespeeld te vermelden. Ik heb het nu gedaan met castmember + de film en dan qualifier P453 voor "character role". PS heb je dit gezien Wikidata powered infoboxes. Ik kwam er een paar tegen op FR:wiki (mooi!) Ecritures (overleg) 3 jul 2016 13:06 (CEST)

Ik ken het, het zou een enorme dynamische vooruitgang zijn voor sommige infoboxen. Bij de Tour de France staat zo de uitslag na enkele minuten automagisch op het artikel, *als* we het zouden mogen gebruiken. Er is echter een groep die iedere verandering met hand en tand tegenhoudt. ed0_verleg 3 jul 2016 13:16 (CEST)

Off-topic: Is daar wel eens een stemming over geweest. enne... gebeurt het op anderstalige Wikipedia's wel op die manier? Ben absoluut voorstander van zulke automatisering. Infoboxen zijn toch al moeilijk te editten, dat was geloof ik een van de argumenten. Elly (overleg) 3 jul 2016 14:38 (CEST)

Nee, daar is nog geen stemming over geweest, omdat die Wikidata infoboxen relatief nieuw zijn. Met VE zijn infoboxen een stuk makkelijker te bewerken (mits ze templatedata hebben, dan weet VE welke parameters er zijn). Mbch331 (Overleg) 3 jul 2016 14:42 (CEST)

VJVEGJG is toch het uitgangspunt van wikipedia? Ben het met je eens dat het voor bepaalde infoboxen interessant kan zijn. Ik ben ook gecharmeerd van infoboxen met kleine illustraties :p (zoals muzieknootjes, boek of sporticonen) Ecritures (overleg) 3 jul 2016 13:41 (CEST)

(na bwc) Het vermelden van de films bij de acteur is niet nodig aldus Wikidata, omdat ze via een query op te vragen zijn. Kijk maar hoe ik dat gedaan heb voor John Travolta. Gesorteerd in oplopende volgorde op datum van uitgave. Indien een Nederlands label bekend is, is dat toegevoegd.

Dat gaat volgens diezelfde personen niet op voor dat soort wijzigingen. Ze zijn te ingrijpend voor VJVEGJG aldus die personen. Van mij is de koppeling met Wikidata zeker welkom. Mbch331 (Overleg) 3 jul 2016 13:54 (CEST)

ja zo kan je overal en altijd alles tegenhouden. Tijd om het opnieuw eens te testen voor specifieke gevallen? Ik ga naar John Travolta kijken, Merci Ecritures (overleg) 3 jul 2016 14:43 (CEST)

Tja, de Wikidata gemeenschap is net zo lastig als de nlwiki gemeenschap, alleen op andere punten. Mbch331 (Overleg) 3 jul 2016 14:45 (CEST)

Het automatisch aanpassen en updaten van Wikipedia-artikelen op basis van data in Wikidata (Wikidatadata?) is een zodanig wezenlijke verandering van de wijze waarop dit project wordt opgebouwd en onderhouden, dat een discussie (gevolgd door een eventuele stemming) vooraf noodzakelijk is teneinde te achterhalen of hierover consensus gevonden kan worden binnen de gemeenschap. Wie van mening is dat zulks een verbetering kan zijn voor het project, zal daarover overeenstemming moeten vinden binnen de gemeenschap. In een vorige discussie werden al eens scriptmatige aanpassingen besproken, en dan vooral het feit dat alle aanpassingen door levende gebruikers overruled werden door de software, ongeacht of deze bijdragen zinvol waren of niet (een rechtstreekse overtreding van WP:5Z).

Overigens worden er al heel lang automatisch zaken bijgehouden. Bij onder andere bevolkingsaantallen is dat het geval. Van met hand en tand is geen sprake tegenhouden is geen sprake, maar je kan niet van de gemeenschap verwachten dat deze elke verandering maar goedkeurt zonder dat je ook maar enige garantie kan bieden op betrouwbaarheid en dat zulks geen artikelbaasgedrag met zich meebrengt. EvilFreD (overleg) 3 jul 2016 15:17 (CEST)

Volgens mij heb ik deze ontwikkeling gemist. Ik begrijp ook niet goed wat ik hiervan nou zou kunnen zien voor wat betreft de aangehaalde artikelen over Travolta en Grease? Ik zie geen verschil met andere artikelen. LeeGer 3 jul 2016 20:03 (CEST)

Het stukje over John Travolta en Grease had betrekking op Wikidata, niet op Wikipedia. Wat begon met een vraag over Wikidata, liep uit tot een discussie over het gebruik van Wikidata op Wikipedia (en die discussie had geen betrekking op Travolta en Grease). Mbch331 (Overleg) 3 jul 2016 20:45 (CEST)

"Uw meldingen" nu cumulatief

Sinds enige tijd zie ik als er nieuwe meldingen zijn, een aantal staan dat een optelsom is van oude plus de nieuwe meldingen (het leek bijvoorbeeld zojuist alsof ik 7 nieuwe meldingen had, maar dat waren en 3, bovenop de 4 die er al stonden). Hebben meer mensen dat? Apdency (overleg) 3 jul 2016 14:46 (CEST)

Dan moet je ze markeren als gelezen (blauwe bolletje). Het is niet het aantal nieuwe meldingen, maar het aantal ongelezen meldingen. Mbch331 (Overleg) 3 jul 2016 14:53 (CEST)

Ik heb het op de engelse Wikipedia al een paar keer gehad dat ik een melding kreeg van mijn laatste bericht van meer dan 10 dagen geleden. Deze had ik allang gelezen en gemarkeerd, komt dus vaker voor. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 3 jul 2016 14:56 (CEST)

(Na bwc:) Dank, ik zie nu dat het zo werkt. Maar tot voor kort ging het niet zo; werd alleen het aantal nieuwe meldingen weergegeven. Of ik toen de blauwe bolletjes in beeld had, weet ik echter niet meer. Apdency (overleg) 3 jul 2016 14:58 (CEST)

Je kan een melding nu ook weer op "ongelezen" zetten, als je er nog wat mee doen wilt. Elly (overleg) 3 jul 2016 15:00 (CEST)

Die blauwe bolletjes zijn pas sinds kort (afgelopen donderdagavond denk ik en anders een week eerder). Daarvoor was het een zwart kruisje. Mbch331 (Overleg) 3 jul 2016 15:04 (CEST)

En als je niet markeert, dan blijven ze ook op andere projecten er over zeuren. Ik heb het dus al gehad dat ik hier een melding bekeek (alleen op het getalletje geklikt, voorheen was dat voldoende) en er verder niks mee deed, op Commons kreeg ik dan weer de melding dat ik op een ander project een melding had. Je moet ze dus echt markeren of op de melding klikken, want anders blijft het bericht staan. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2016 12:18 (CEST)

Portalen updaten

Bovenaan van Wikipedia:Lijst van portalen staat dat deze dagelijks automatisch door een bot wordt aangepast. En dat, wanneer ik iets zou veranderen in de lijst dit misschien weer ongedaan gemaakt wordt. Nu heb ik toch maar een correctie en een aanvulling uitgevoerd ([1]) omdat die dagelijkse botbewerking blijkbaar niet plaats gevonden heeft. Wie beheert die bot en wat is er waar m.b.t. een dagelijkse aanpassing? Misschien kan die bot eens een update uitvoeren? VanBuren (overleg) 3 jul 2016 15:58 (CEST)

De bot heeft in 2010 voor het laatst de pagina bijgewerkt, de broncode zou als het goed is bij het nlwikibots-project moeten liggen. Sjoerd de Bruin (overleg) 3 jul 2016 16:03 (CEST)

Ze staan toch ook al allemaal in de Categorie:Wikipedia:Portalen en op wikidata? Wat is dan de meerwaarde van deze lijst? ed0_verleg

De lijst geeft een gebruiksvriendelijke overzichtelijke alfabetische opsomming met directe 1-click toegang naar een portaal. Je categorielink geeft een verzameling waar veel meer dan alleen portalen zijn ondergebracht (zoals ondersteunende bestanden). Niet om door te komen als je een snel overzicht wilt. De link naar wikidata geeft me een lange kolom van nummers waar ik niets aan heb. VanBuren (overleg) 4 jul 2016 17:39 (CEST)

Geslacht zelfstandig naamwoorden vermelden

waarom niet het geslacht vermelden van een zelfstandig naamwoord? Ik kom in de Volkskrant HET manchet tegen, terwijl ik toch echt dacht dat het DE manchet (onderdeel van mouw) is. Te vaak kom ik verkrachtingen van het nederlands tegen waarbij het betrekkelijk voornaamwoord vaak verkeerd gebruikt omdat het niemand schijnt te bekommeren wat het geslacht is van het woord waarop het voornaamwoord betrekking heeft. Vb: Het meisje DIE. Waarom niet bij wikipedia het geslacht: mannelijk, vrouwelijk, onzijdig, vermelden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎84.31.94.216 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Daarvoor is WikiWoordenboek. Sjoerd de Bruin (overleg) 3 jul 2016 19:51 (CEST)

(NBC)

Daar hebben we het Wiki Woordenboek voor: Zie: Manchet  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  3 jul 2016 19:55 (CEST)

Bekommeren staat er ook in, zie ik. EvilFreD (overleg) 3 jul 2016 20:07 (CEST)

Zowel 'de manchet' als 'het manchet' is juist, aldus de Dikke Van Dale ('zelfstandig naamwoord • de [v/m] & het • man­chet­ten'). De twee door elkaar gebruiken, zoals in ons artikel Manchet (kleding) gedaan wordt, vind ik dan weer erg slordig ogen. Woody_|(?) 3 jul 2016 20:09 (CEST)

De [vandale.nl/opzoeken?pattern=manchet&lang=nn online]-versie van Van Dale noemt vandaag de dag alleen de de-vorm: man·chet (de; v(m); meervoud: manchetten). Ook de taalunie hanteert alleen de m/v-vorm: de manchet (m/v). De 2005-versie (op papier) van Van Dale noemde wel de & het, in tegenstelling tot de 2005-versie van het Groene Boekje. Het gebruik van de de-vorm lijkt me hier alleszins gerechtvaardigd. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 jul 2016 00:11 (CEST)

Ik raadpleeg de betaalde online-editie en de papieren editie uit 2015. In beide staan zowel de als het. Woody_|(?) 4 jul 2016 13:20 (CEST)

Volgens [2] is het alleen vr. VanBuren (overleg) 4 jul 2016 14:42 (CEST)

Onze hoofdafspraak voor de spelling stelt: "Het Groene Boekje is de leidraad voor de spelling. Wordt een woord niet in het Groene Boekje gevonden, dan hanteren we de spelling die in Van Dale staat, daarna eventueel die van andere naslagwerken." In de woordenlijst komen we alleen "de manchet" tegen, "het manchet" wordt er niet in aangetroffen. Echter wordt in Van Dale (de gedrukte en de betaalde onlinversie), zoals reeds vermeld, "hét manchet" dus wel aangetroffen. De conclusie is dus dat onze hoofdafspraak beide toestaat, maar liefst wel consequenst binnen één en hetzelfde artikel. EvilFreD (overleg) 4 jul 2016 21:07 (CEST)

Overigens is het in dit soort gevallen (woorden die zowel een de-woord als een het-woord kunnen zijn, altijd oppassen voor het verschijnsel van betekenisverschil bij de keuze van het lidwoord. Niets wijst er vooralsnog op dat dat hier het geval is, maar het is ook niet uit te sluiten op basis van de bronnen. Zo zou het zomaar kunnen dat biologen gewoonlijk over "het machet" spreken, waar ze dan de kraag van een paddenstoel bedoelen. Ook treden er regionale verschillen op. Van Dale heeft de gewoonte die niet achterwege te laten (maar vermeld dat over het algemeen dan wel). EvilFreD (overleg) 4 jul 2016 21:19 (CEST)

Merkwaardig, — ik heb beide edities geraadpleegd — dat de gratis editie van Van Dale slechts één mogelijkheid geeft, de betalende abonnees van Van Dale krijgen wel de tweede variant voorgeschoteld. Met de vermelding dat het woord zowel vrouwelijk, manlijk als onzijdig kan zijn. Gouwenaar (overleg) 4 jul 2016 22:36 (CEST)

Ik ken de beweegredenen van Van Dale niet, maar ik kan me zo voorstellen dat die inconsistentie voortkomt uit de overweging om in de gratis onlineversie enkel te vermelden wat gebruikelijk is in het alledaagse taalgebruik. Van de woordenlijst van de Taalunie meen ik me te herinneren dat al te regionale en technisch of beroepsmatig taalgebruik eruit geweerd worden (zie bijvoorbeeld "kanon, kanonnen (woordenlijst en gratis GVD)/kanons (betaalde GVD)").

Als ik Open SoNaR er op nasla (Hedendaags Nederlands is momenteel niet beschikbaar) dan constateer ik dat "manchet" er 78 keer in voorkomt. "De manchet" komt 19 keer voor in 16 verschillende documenten en "het manchet" 9 keer in 7 verschillende documenten. Bij "het manchet" gaat het bijna uitsluitend om de beschrijving van een paddenstoel, een enkele keer wordt een onderdeel van een wasmachine bedoeld. Bij "de manchet" gaat het of om het kledingonderdeel of over het deel van een bloeddrukmeter (al worden er ook andere soorten manchetten aangetroffen, zoals dat van een koffiebeker). Waar het bij "het manchet" twee keer over het kledingonderdeel gaat, gaat het bij "de manchet" één keer over een paddenstoel. Verder wordt alleen het onbepaald lidwoord "een" gebruikt. Twee keer wordt er met "die" verwezen naar manchet (wasmachineonderdeel) en één keer met "dat" (paddenstoel).

Het heeft er op basis van de raadpleging van Open SoNaR dus weg van dat "het manchet" vooral gebruikelijk is onder biologen en in technisch Nederlands, terwijl "de manchet" meer tot het alledaagse taalgebruik gerekend kan worden. Het kledingstuk is naar alle waarschijnlijkheid de meest gekende betekenis van het woord en de kennelijke voorkeur in dat verband voor het lidwoord "de" zal er wellicht toe hebben geleid dat het onder woordenboeksamenstellers meer als een de-woord wordt beschouwd dan als een het-woord, terwijl Van Dale het toch vermeldenswaardig blijft vinden dat "het manchet" ook mogelijk is. EvilFreD (overleg) 4 jul 2016 23:32 (CEST)

Terzijde: stel je voor dat we dát allemaal zouden vermelden bij iedere keer dat "manchet" gebruikt wordt in de encyclopedie. Wat ik me trouwens al de hele tijd afvraag: hóe had de topicstarter zich eigenlijk voorgesteld het woordgeslacht te vermelden? Je kunt het er toch maar moeilijk achter gaan schrijven in een tekst, en kleurcodering lijkt me ook al niet bevorderlijk voor de leesbaarheid (aangezien we al linken in afwijkende tekstkleur). EvilFreD (overleg) 4 jul 2016 23:49 (CEST)

Tegenstrijdige tijdstippen

Bij deze bewerking staat bij mijn handtekening dat ik ze geplaatst heb op 5 jul 2016 09:45. Dit klopt, maar ga je naar de geschiedenis kijken dan zegt die dat ik de bewerking om 5 jul 2016 07:45‎ heb gemaakt. En zo zie ik dit niet alleen bij mijn eigen bewerkingen maar ook bij andermans bewerkingen. Ik weet niet of het aan mijn computer ligt of aan Wikipedia, maar ik dacht dat het wel nuttig was dit te melden. Mvg Thalei (overleg) 5 jul 2016 10:04 (CEST)

Dit kun je instellen bij Speciaal:Voorkeuren onder Uiterlijk, Tijdverschil. Alice2Alice (overleg) 5 jul 2016 10:13 (CEST)

Aanvullend: kijk daar of je tijdzone op "Europa/Amsterdam" staat (+2) dat lost het probleem waarschijnlijk op. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jul 2016 10:15 (CEST)

Dat was inderdaad de juiste oplossing. Bedankt! Thalei (overleg) 5 jul 2016 16:04 (CEST)

De ene tijd is de tijd van de server (die draait op GMT), in de zomer is dat twee uur "eerder", in de winter 1 uur. ed0_verleg 5 jul 2016 17:20 (CEST)

Beginpagina

Op de beginpagina (https://www.wikipedia.org) staat bovenaan onder "WikipediA" de zinsnede "De vrieje encyclopedie". Wie kan die fout herstellen? Kan ik dat zelf? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Albéric653 (overleg · bijdragen)

Het is de Nedersaksische versie van het logo. Ze staan allemaal op https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_logo_in_each_language, misschien kun je het daar (op de overlegpagina) aankaarten? Msj (overleg) 5 jul 2016 22:53 (CEST)

De tekst is geen afbeelding, maar 'gewoon' een tekst. Een afbeelding aanpassen gaat dus niet helpen. Ik zou niet direct weten wie hier verantwoordelijk voor is. Sikjes (overleg) 5 jul 2016 22:56 (CEST) PS: Is het niet zo dat er gewoon iedere dag een andere taal als ondertitel wordt gebruikt?

Dit is al sinds de pagina is aangepast zo en is destijds direct als fout doorgegeven door Romaine, even kijken of er wat druk achter kan. Sjoerd de Bruin (overleg) 5 jul 2016 23:09 (CEST)

Msj: alleen "vrieje" zou Nedersaksisch zijn. "Encyclopedie" is gewoon Nederlands. EvilFreD (overleg) 5 jul 2016 23:26 (CEST)

Limburgs? Alice2Alice (overleg) 5 jul 2016 23:21 (CEST)

Nee, dat is "vriej". EvilFreD (overleg) 5 jul 2016 23:26 (CEST)

Sikjes: Nee, de pagina geeft de ondertitel weer afhankelijk van de locatie waarvandaan je de pagina bezoekt. EvilFreD (overleg) 5 jul 2016 23:20 (CEST)

De "mouse over" hint bij Nederlands geeft ook deze foutieve tekst. Alice2Alice (overleg) 5 jul 2016 23:20 (CEST)

Ik zie inderdaad dat het een maand geleden al is gemeld. Ik had het ook even nagevraagd op IRC. Sikjes (overleg) 5 jul 2016 23:29 (CEST)

Ik heb het in elk geval hier verbeterd. Alice2Alice (overleg) 5 jul 2016 23:47 (CEST)

Ik heb m:Www.wikipedia.org template geüpdatet, maar kennelijk neemt het niet alle updates mee. Trijnstel (overleg) 6 jul 2016 00:08 (CEST)

Pff.. Hoe ingewikkeld kun je 't maken om één woordje aan te passen. Het is wmb een mooi voorbeeld van de beperkingen van niet "vrieje" pagina's. Msj (overleg) 6 jul 2016 21:32 (CEST)

Het moet via Phabricator bijgewerkt worden. Zit tegenwoordig niet meer in een bewerkbare pagina op meta, maar in de code. Patch is al geüpload, alleen moet nog iemand met de juiste rechten een review doen en de wijziging goedkeuren. Dan is bij de volgende update de wijziging zichtbaar. Zie de link van Sikjes. Mbch331 (Overleg) 6 jul 2016 23:15 (CEST)

Pentekening Tossins

Kan er mij iemand informatie bieden over kunstenaar Tossins? Ik heb onlangs een pentekening gekocht met zijn handtekening op. Er staat ook "map 13 30/40" vermeld.

Ik vind er helaas niks over terug op het internet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Claude Declercq (overleg · bijdragen)

Een hele korte zoekopdracht brengt mij onder meer Jules Tossins en Clarissa Tossin (zonder 's'), al lijkt de laatste zich vooral met kunstfotografie bezig te houden. Staat er nog iets van een voornaam / -letter of zo bij? Richard 7 jul 2016 13:17 (CEST)

Categorie:Wikipedia:Beginnetje scheepvaart

Ik doe iets niet goed, maar mij is niet duidelijk wat ik fout doe. Categorie:Wikipedia:Beginnetje scheepvaart zou het beginnetje verkeer & vervoer moeten vervangen, maar kennelijk zie ik een stap over het hoofd. Stunteltje (overleg) 9 jul 2016 13:25 (CEST)

Zie Wikipedia:Beginnetje#Onderverdeling_van_beginnetjes en Sjabloon:Beginnetje. Er bestaat nog geen beginnetjes'type' voor scheepvaart in de sjabloon {{beginnetje}}. Daarvoor moet ook de sjabloon dus nog worden aangepast. Maar ik zou wel even acht slaan op de instructies: het is kennelijk niet de bedoeling dat iedereen op eigen houtje nieuwe categorieën gaat aanmaken, dus enig overleg lijkt wel gewenst alvorens tot handelen over te gaan. Paul B (overleg) 9 jul 2016 13:34 (CEST)

Ontwezen

Er zou best wel eens wat aan het ontwezen van artikelen gedaan kunnen worden, maar op deze pagina vind ik voornamelijk kleine beestjes. Is er een manier om deze buiten te sluiten? Denkhenk (overleg) 10 jul 2016 14:21 (CEST)

Lijsten met beestjes maken. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 jul 2016 14:22 (CEST)

Ik bedoel juist géén beestjes, zodat er meer andersoortige artikelen op komen te staan. Denkhenk (overleg) 10 jul 2016 14:24 (CEST)

Ehm, de pagina met wezen bevat dus veel beestjes, als je die op lijstpagina's zet, dan verdwijnen ze van de weespagina. Nietanoniem (overleg) 10 jul 2016 18:29 (CEST)

😉 Denkhenk (overleg) 10 jul 2016 20:33 (CEST)

Om die reden zijn er ook wel eens lijsten van kerken in X gemaakt, zodat een artikel over een plaatselijke kerk geen wees meer zou zijn. Je kan de beestjes ook in de artikelen over de families gaan noemen, of van de ontdekker. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2016 20:51 (CEST)

Ontwezen moet wel gebeuren op een zinvolle manier, anders zouden we ook Lijst van weespagina's kunnen maken. Wikiwerner (overleg) 10 jul 2016 21:25 (CEST)

Breng mensen nou niet op ideeën Wikiwerner... <kijkt schichtig om zich heen/> Dqfn13 (overleg) 10 jul 2016 22:07 (CEST)

Keerkring interwiki

Een koppeling naar de Engelse wiki zou niet misstaan, maar de beste Engelse wiki pagina is een disambiguation page: Tropic (disambiguation)

Ik ga dit niet op kunnen lossen, misschien kan iemand anders er even naar kijken en een list verzinnen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.114.146.117 (overleg · bijdragen)

Hoi, bedankt voor het meedenken. Ik heb een interwiki link toegevoegd. Mvg, Taketa (overleg) 11 jul 2016 05:29 (CEST)

Amana vzw

Beste,

De pagina is toch identiteit hetzelfde als Restart vzw en andere vzw-pagina's op Wikipedia. Waarom wordt deze dan juist wel gewist? Bovendien is het geen commerciële organisatie, dus dat klopt niet... Kan u dit even herbekijken en a.u.b uitleggen waarom alle andere vzw-pagina's wel toegelaten zijn en deze juist niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mora1200 (overleg · bijdragen) 11 jul 2016 14:21

Hallo Mora1200,

De pagina Amana vzw is ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap omdat de nominator van mening is dat niet vaststaat dat het onderwerp encyclopedisch relevant is. Dit betekent dat er onvoldoende onafhankelijke, betrouwbare bronnen beschikbaar zijn die over het onderwerp gepubliceerd hebben. Bovendien heeft het artikel een wervende toon. U zult het hopelijk met mij eens zijn dat ondanks het niet-commerciële karakter van Amana, deze vereniging wel degelijk belang heeft bij werving. U kunt een en ander verhelpen door de tekst te herschrijven en door te komen met gezaghebbende bronnen over Amana. Als die bronnen niet bestaan kunt u zich de moeite beter besparen, want dan is het onderwerp op dit moment niet geschikt voor opname in de encyclopedie.

Ik begrijp dat u de vergelijking met pagina's over andere vzw's maakt, maar u moet zich realiseren dat Wikipedia-artikelen niet onderworpen zijn aan voorafgaande goedkeuring. Dit betekent dat er op elk moment artikelen zullen bestaan die eigenlijk geen bestaansrecht hebben. Zij zijn eenvoudigweg nog niet opgevallen, of men is nog niet toegekomen aan het ter beoordeling voorleggen van die pagina's. Het bestaan van artikelen over niet-encyclopedisch relevante onderwerpen is geen reden om ook andere artikelen over niet-encyclopedisch relevante onderwerpen op te nemen.

Ik hoop dat ik daarmee uw vragen beantwoord heb. Vriendelijke groet,

Woody_|(?) 11 jul 2016 14:37 (CEST)

Middag-Humsterland

Met genoegen heb ik de info gelezen over het Middag-Humsterland. Tot mijn verbazing moest ik echter vaststellen dat er nergens een vermelding te vinden is over het feit dat Het Middag-Humsterland een Nationaal Landschap betreft. Nederland heeft slechts 20 Nationale Landschappen en dit is er dus 1 van. Zeer de moeite waard om dat juist te vermelden. Sowieso omdat de toekomstige gemeentelijke herindeling in 2019 van grote invloed is op de belangen van dat natioanele landschap.

Kunt u er voor zorgen dat die informatie z.s.m.wel op wikipedia terecht komt? bij voorbaat dank, vr.gr. Gerben Mulder.

Geachte heer Mulder, de door u gewenste vermelding staat op de kop af al 10 jaar In de eerste zin van het lemma, mvg HenriDuvent 11 jul 2016 14:36 (CEST)

Stamboek

Stamboek van J.L.Scriwanek stamboek nummer 53388 wat is daar van bekend

Informatie over het stamboek van J.L Scriwanek stamboek 53388 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.131.50.240 (overleg · bijdragen) 12 jul 2016 12:31‎

U kunt stamboeken inzien bij het Nationaal Archief in Den Haag. RONN (overleg) 12 jul 2016 12:49 (CEST)

Vertaalmodule

Bij mij is plotseling de vertaalmodule verdwenen onder 'bijdragen'. Bij anderen ook? En de hamvraag: is 'ie weer terug te krijgen? :) Ecritures (overleg) 12 jul 2016 19:00 (CEST)

Bij mij staat hij er nog steeds. Heb je hem bij je instellingen wel ingeschakeld? Sikjes (overleg) 12 jul 2016 21:44 (CEST)

Tot gisteren stond 'ie er gewoon tussen. Bij mij is de optie om de vertaalmodule in te stellen ook geheel verdwenen. Jane023 heeft er inmiddels een bug ticket voor gemaaky (phabricator ticket) Ecritures (overleg) 12 jul 2016 22:16 (CEST)

Hij zou weer terug moeten zijn. De vertaalmodule was tijdelijk uitgeschakeld, omdat hij voor problemen met de database zorgde. Er zijn nu beperkingen ingesteld waardoor die database problemen niet meer mogen voorkomen (beperkingen die je als gebruiker niet zult merken). Mbch331 (Overleg) 12 jul 2016 22:54 (CEST)

Aanmaken Artikel

Hallo,

Ik wilde zojuist een artikel aanmaken op Wikipedia, maar deze werd tot twee maal toe verwijderd omdat ze simpelweg als 'onzin' werden beschouwd. Hier verschil ik blijkbaar van mening, ik zou graag willen dat ik mijn eigen Wiki pagina zou kunnen hebben met informatie over ieder onderwerp dat ik zou willen, ook al is de gegeven informatie minimaal, maar met dat wat er staat kan je alsnog opschieten. Ik moest contact opnemen als ik vragen had over de verwijdering van mijn artikel, dus bij deze. Mijn vraag is dus, zouden jullie mijn artikel weer op Wikipedia willen zetten? Ik hoop dat jullie hier begrip voor hebben.

Met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pipp Flips (overleg · bijdragen)

Beste Pipp Flips, welkom op Wikipedia. Om te beginnen kunt u dit lezen, hierin staat wat een onderwerp relevant maakt voor Wikipedia. Zinnen als Faka, Dit is de officiële wiki van WMQ, weet je niet wat WMQ is of weet je wel al wat het is maar wil je gewoon meer te weten komen, dan heb je pech. is natuurlijk onzin en hoort niet in een (serieuze) encyclopedie thuis. Op uw overlegpagina heb ik een stukje tekst geplaatst om u op weg te helpen, ik hoop dat u hier wat aan heeft. U kunt uw overlegpagina bekijken door hier te klikken. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 14 jul 2016 23:39 (CEST)

wijziging titel

Het lukt me niet de titel Juliëtte Wytsman te wijzigen in Juliette Wytsman (dus trema boven de e verwijderen). Wie kan en wil dat doen? vriendelijke groet Leopard (overleg) 14 jul 2016 21:00 (CEST)

@Leopard: Ik vermoed dat dit komt omdat er een verwijspagina bestaat met deze naam zonder trema. Als je de naam wilt wijzigen staat er dat dit niet mogelijk is als er al een pagina bestaat met de nieuwe naam. Ik denk dus dat de verwijspagina eerst verwijdert dient te worden om de naamswijziging mogelijk te maken. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 14 jul 2016 21:17 (CEST)

Dat klopt. Er bestaat zelfs een verzoekpagina voor. Bij dezen maar direct uitgevoerd. Velocitas(↑) 15 jul 2016 03:53 (CEST)

Hartelijk dank voor de informatie en het uitvoeren, groeten Leopard (overleg) 15 jul 2016 12:29 (CEST)

Coördinaten Knooppunt Beveren

Kan iemand met verstand van coördinaten deze corrigeren? Alvast bedankt! Josq (overleg) 15 jul 2016 14:39 (CEST)

Is het goed als de coördinaten naar het viaduct verwijzen? --DarkShadowTNT (overleg) 15 jul 2016 14:43 (CEST)

Het viaduct in het knooppunt? Ja, lijkt me uitstekend. Josq (overleg) 15 jul 2016 14:46 (CEST)

 Uitgevoerd Geen probleem --DarkShadowTNT (overleg) 15 jul 2016 14:50 (CEST)

bedankt, maar de coördinaten en het kaartje blijven verwijzen naar een knooppunt in de ring van Brussel? Josq (overleg) 15 jul 2016 14:54 (CEST)

Huh? De link in Google Maps wijst naar het viaduct in het knooppunt Beveren. Misschien een cacheprobleem aan jouw kant. Probeer de cache te legen van de browser, misschien ligt het daaraan? --DarkShadowTNT (overleg) 15 jul 2016 14:59 (CEST)

Nope, ik had de coördinaten in de titelbalk gewijzigd, niet die in de infobox... Is nu wel gebeurd --DarkShadowTNT (overleg) 15 jul 2016 15:03 (CEST)

Mooi! Josq (overleg) 15 jul 2016 15:05 (CEST)

Hoe vertaalhulp op te roepen?

Ik heb ooit eens in een vlaag van ergernis de vertaalhulpinterface uitgeschakeld, een feature van de Visual Editor waarmee je met twee schermen uit een interwikibron een doelversie kan bewerken. Maar nu heb ik 'm even nodig, en kan ik niet meer vinden waar je dat aanzet. Daarnaast denk ik dat het sowieso geen slecht idee is daar een linkje naar te zetten in het dialoogvenster dat je te zien krijgt als je een nieuw artikel aanmaakt (dit scherm) boven de copyrightwaarschuwingen etc. Ideeën? Milliped (overleg) 15 jul 2016 21:27 (CEST)

lamaar, [3]. Milliped (overleg) 15 jul 2016 21:32 (CEST)

Pop-ups weer activeren?

Een paar jaar lang heb ik weinig meer aan Wikipedia gewerkt, maar ik heb hem uiteraard wel regelmatig als naslag gebruikt. Wat me de laatste tijd opvalt, is dat wanneer je de muiscursor over een link beweegt, er geen venstertje meer verschijnt met daarin het begin van de gelinkte pagina. Daarentegen werkt dat in de Duitse en Engelse Wikipedia wél.

N.B.: Ik heb het niet over de kleine venstertjes waarin alleen het linkadres naar de doelpagina wordt getoond, maar om de grotere vensters waarin de eerste paar zinnen van de betreffende pagina worden weergegeven.

Ik heb inmiddels wel de pagina's common.js en common.css in mijn gebruikersruimte aangemaakt, maar die helpen niet. Doe ik iets fout, en zo ja, wat dan?

Bij voorbaat dank. » HHahn (overleg) 12 jul 2016 22:33 (CEST)

Heb je de functie wel ingeschakeld onder Voorkeuren > Betafuncties? Sikjes (overleg) 12 jul 2016 22:38 (CEST)

Ik heb die functie WEL actief, maar heb NIET een vinkje staan bij de Betafuncties. Rara vr groet Saschaporsche (overleg) 12 jul 2016 22:57 (CEST)

Je hebt 2 verschillende versies. De versie onder Betafuncties en de versie onde gadgets. De popups zien er anders uit, afhankelijk van welke je kiest. Mbch331 (Overleg) 12 jul 2016 23:01 (CEST)

De functie staat inderdaad WEL ingeschakeld. Alleen zie ik nu pas dat bij veel meer links dan gisteren wél een beknopte pop-up wordt getoond met nauwelijks meer dan het linkadres. Wat ik vroeger had, op de Duitse en Engelse WP nog steeds zie, en ook weer in de Nederlandse WP wil zien, is de eerste paas zinnen van het artikel waarnaar de link verwijst. Graag een oplossing. » HHahn (overleg) 13 jul 2016 11:46 (CEST)

Ik heb deze optie net pas aangezet en ik krijg keurig het begin van een artikel te zien. Misschien gaat er iets niet goed met de browser die je gebruikt? Ik werk nu noodgedwongen op IE 11. Nietanoniem (overleg) 13 jul 2016 12:46 (CEST)

Zie je wel als pop-up vetgedrukt de naam en een link 'acties' en 'pop-ups'? In dat geval zou je namelijk als je met je muis over 'pop-ups' gaat een optie 'voorvertoning inschakelen' moeten zien. (Ik heb navigatiepop-ups onder uitbreidingen ingeschakeld, en pop-uppagina's onder betafuncties uitgeschakeld.) Woody_|(?) 13 jul 2016 15:03 (CEST)

Momenteel zie ik alleen in de linkerkolom (met de infolinks en de links naar anderstalige WP's) éénregelige popups met alleen de link zelf of een soort omschrijving ervan. Gisteravond zag ik ook zoiets in het eigenlijke "artikelvenster". Vroeger zag ik in het artikelvenster grotere popups met meerdere regels van het begin van de pagina waar de link naar verwees. In de Duitse en Engelse WP zie ik die nog steeds, maar in de Nederlandse zijn ze nergens meer te bespeuren. Ik meen me vaag te herinneren dat ik er vroeger iets voor moest instellen om die pop-ups te krijgen. Maar ik weet absoluut niet meer wat en/of waar dat was. Ik heb dat soort popups vaak gebruikt om even een idee te krijgen waar die pagina over gaat, en ik mis dat nu nogal. » HHahn (overleg) 13 jul 2016 16:57 (CEST)

Heb je in je voorkeuren onder 'Hulpmiddelen' navigatiepop-ups aangevinkt? Woody_|(?) 13 jul 2016 17:00 (CEST)

De kreet "Hulpmiddelen" vind ik op de pagina "Voorkeuren" alleen in het linkermenu (onder het WP-logo). Keuzemogelijkheden onder Hulpmiddelen zijn dan "Bestand uploaden", "Speciale pagina's" en "Printervriendelijke versie". Niks geen "Navigatie-pop-ups". » HHahn (overleg) 13 jul 2016 17:56 (CEST)

Ik linkte rechtstreeks naar het tabblad Uitbreidingen in je voorkeuren (screenshot). Daar vind je een kopje Hulpmiddelen en de optie om navigatiepop-ups in te schakelen (screenshot). Woody_|(?) 13 jul 2016 18:04 (CEST)

N.B.: Ik heb wat foto'tjes gemaakt van wat ik zie. Maar hoe zet ik die hier op deze pagina? Ik neem aan dat Commons hiervoor iets teveel van het goede is? » HHahn (overleg) 13 jul 2016 17:58 (CEST)

Na vier dagen nog steeds geen reactie op de vraag hoe ik drie kleine voorbeeldfoto’s hier tijdelijk kan plaatsen zonder ze op Commons te moeten zetten (waar ze ten eeuwigen dage zinloos blijven staan omdat het zo een gedoe is om verwijdering aan te vragen)...? Temeer daar het erop lijkt dat mijn bovenstaande beschrijving van het probleem de reageerders niet het juiste "beeld" voor ogen geeft, lijkt het me nodig er plaatjes bij te geven. Misschien "helpt" het volgende (deel)probleem: Als ik in de Duitse of Engelse WP met de cursor over een gewone (tekst)link beweeg, dan krijg ik een pop-up te zien met de titel en het begin van de tekst van de gelinkte pagina. Ik kan dan bijv. meteen zien of het een echt artikel of een doorverwijspagina is. In de Nederlandse WP kreeg ik dat vroeger ook, maar sinds enige tijd toont hij in dergelijke gevallen helemaal geen pop-up meer. Graag een werkend(!) advies! Waarvoor uiteraard bij voorbaat dank. » HHahn (overleg) 17 jul 2016 17:46 (CEST)

Welke browser (+versienummer) gebruik je? Sjoerd de Bruin (overleg) 17 jul 2016 17:48 (CEST)

Firefox 47.0. Maar daaraan kan het niet liggen, wamt in de Engelse en de Duitse WP werkt het wél. Het lijkt erop dat er een of ander instelling niet goed werkt. Wellicht een misverstand over de naam van een bepaalde instelling? Die is in de DE en de EN versie natuurlijk anders dan in het NL. » HHahn (overleg) 17 jul 2016 17:58 (CEST)

Je kunt een programma als Gyazo downloaden om een screenshot te maken die je vervolgens kunt delen (gebruik de toetsencombinatie ctrl+shift+c om niet de focus op een geopende pop-op te verliezen). Klopt het dat je dit wilt zien? Of bedoel je dit? Woody_|(?) 17 jul 2016 18:17 (CEST)

Beide voorbeelden die Woody hierboven (via Gyazo) geeft, zijn inderdaad ongeveer wat ik bedoel. Met "ongeveer" doel ik op het feit dat de cursor hier blijkbaar op de titel van het artikel staat, terwijl het voor iedere link in het artikel zou moeten werken. Als dit behalve voor linkende artikeltitels (zoals in deze voorbeelden) net zo werkt, dan wordt mijn probleem dus concreet: hoe kietel ik Wikipedia zo dat-ie deze info weer toont?

N.B.: Ik realiseer me nu dat er in de paragraaf Help:Pop-ups#Installeren sprake is van twee methodes, die ik beide heb ingeschakeld (althans getracht heb in te schakelen). Kan het zijn dat die twee methodes elkaar dan in de weg zitten, of zo, en dat het daardoor niet werkt? Zo ja, (a) welke kan ik dan het beste gebruiken, en (b) waarom waarschuwt de pagina Help:Pop-ups hier dan niet voor dit soort problemen?

Overigens bedankt voor die Gyazo-tip. Nooit van gehoord, maar het lijkt me wel handig!

» HHahn (overleg) 17 jul 2016 21:10 (CEST)

Het kan zijn dat dat de oorzaak is. Beste is de regel verwijderen uit je common.js en je common.css. Wat ook problemen kan geven is als je op het tabblad Bèta de optie Pop-uppagina's aangevinkt hebt. Die bots ook met de Navigatiepop-ups. De eerste screenshot van Woodcutterty is Navigatiepopups en de tweede screenshot is de beta pop-uppagina's. Mbch331 (Overleg) 17 jul 2016 21:17 (CEST)

De cursor stond niet op de titel van het artikel, maar op een link op deze pagina. Wel viel me op dat pop-uppagina's blijkbaar alleen werkt bij links naar pagina's in de hoofdnaamruimte. Als je wilt dat het voor alle links werkt moet je dus navigatiepop-ups gebruiken. Woody_|(?) 17 jul 2016 22:00 (CEST)

Pfff... Vertel me nou eens waar ik die benodigde instelling(en) precies kan vinden, en hoe ze in de (Nederlandstalige) WP precies heten(!). Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat we op terminologisch gebied langs elkaar heen zitten te praten. Ik heb door omstandigheden een aantal jaren nauwelijks meer iets aan Wikipedia gedaan en weet (blijkbaar) niet (meer) wat daar nu exact wel of niet wordt verstaan. Voor mij zijn navigatie-popups alle popups die klikbare links bevatten. Maar uit bovenstaande discussie krijg ik steeds meer de indruk dat er "navigatie-popups" en "navigatie-popups" zijn. Welke pop-ups worden er in de onderhavige context nu wel of niet mee bedoeld?

Om kort te gaan: kan iemand wellicht gewoon een lijstje geven van alle stappen die ik moet doen om die klikbare plaatjes te zien te krijgen zoals Woodcutterty die hierboven bedoelt?

» HHahn (overleg) 17 jul 2016 22:35 (CEST)

1. Ga naar Gebruiker:HHahn/common.js en haal die leeg. (En opslaan).
2. Ga naar Gebruiker:HHahn/common.css en haal die leeg. (En opslaan).
3. Ga naar voorkeuren
4. Ga naar het tabblad Uitbreidingen
5. Scroll naar hulpmiddelen en controleer of de 3e regel is aangevinkt (dat moet het geval zijn)
6. Scroll nu weer naar boven
7. Ga naar het tabblad Betafuncties
8. Haal het vinkje weg voor Pop-uppagina's, indien die aanwezig is.
9. Scroll nu helemaal naar beneden
10. Klik op opslaan
11. Ga naar een willekeurig artikel
12. Ververs de pagina middels Ctrl+Shift+R

Als het goed is moet het nu werken. Mbch331 (Overleg) 17 jul 2016 22:49 (CEST)

Ha! Eindelijk iemand die duidelijk weet uit te leggen! Alleen werkt het helaas nog steeds niet. Dus wat kan er nog verder mis zijn?
N.B.: Ik heb het intussen ook nog even in Opera geprobeerd, maar daar werkt het ook niet. (Ik gebruik Opera eigenlijk alleen maar voor één bepaalde website, omdat Firefox daar problemen met een bepaalde pagina heeft.)

Heeft u toevallig extensies (zoals AdBlock of Ghostery) op Firefox en Opera geïnstalleerd? - Xxmarijnw _overleg 18 jul 2016 12:40 (CEST)

Ik heb inderdaad een aantal add-ons en extensies. Een aantal van die dingen staan inderdaad "aan". Updates van Firefox lijken soms stiekem van alles en nog wat mee te brengen en een aantal daarvan in te schakelen. Maar ik kan me niet voorstellen dat die in deze situatie het probleem veroorzaken. Want dan zou hetzelfde probleem immers ook in de Engelse en de Duitse Wikpedia moeten optreden. Maar dáár werkt het juist wél correct.

» HHahn (overleg) 18 jul 2016 13:53 (CEST)

Heb je al eens je instellingen/preferences vergeleken tussen Engelse wikipedia en de Nederlandse? Volgens mij zijn die afzonderlijk van elkaar in te stellen. Overigens werken bij mij de pop-ups wel (als ik ze aanzet). Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 18 jul 2016 14:32 (CEST)

Iets dat me opeens te binnen schiet, heb je andere uitbreidingen aan staan, die kunnen conflicteren. Van Zeus weet ik dat hij niet helemaal lekker werkt met popups, en anders misschien in je voorkeuren alles uitzetten behalve popups, en als het dan weer werkt, een voor een aanzetten tot het niet meer werkt. Akoopal _overleg 18 jul 2016 14:59 (CEST)

Dat lijkt me een goed idee. Ik zal eerst een printout van de betreffende pagina's maken, zodat ik achteraf weet welke is weer aan moet zetten. » HHahn (overleg) 18 jul 2016 17:41 (CEST)

Fin de siecle versus Belle epoque

Wat is het verschil tussen de artikelen Fin de siècle en Belle époque. Kunnen die niet beter samengevoegd worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.84.139.136 (overleg · bijdragen)

De eerste is een kunststroming, de tweede een bredere maatschappelijke ontwikkeling. Gezien de overlap in tijd is een zekere overlap in gebeurtenissen onvermijdelijk, maar het zijn twee verschillende begrippen. Groet, Sander1453 (overleg) 15 jul 2016 23:40 (CEST)

Dan klopt het artikel Fin de siècle dus niet, want daarin worden beide begrippen op vele plaatsen als synoniem genoemd. Die fout is er zo te zien HIER in geslopen. Ik denk dat dit een herstelactie behoeft, maar ik heb onvoldoende kennis van dit onderwerp om dat aan te durven pakken. Zijn er mensen die voldoende kijk op dit onderwerp hebben om daar wel eventjes de tanden in te willen zetten? Erik Wannee (overleg) 16 jul 2016 09:31 (CEST)

Ik wil er wel naar kijken, maar ik zou het zeker waarderen als er meerdere mensen naar kunnen kijken. Wordt wel pas iets later deze week. Ecritures (overleg) 18 jul 2016 17:47 (CEST)

van IP-adres naar geregistreerd account.

Wat ik me al een tijdje afvraag: als iemand eerst bijdraagt onder een IP-adres en later een account aanmaakt, dan behoudt iemand - neem ik aan - niet dezelfde OP, toch? Dus zeg 12.34.56.78 wordt na een tijdje Gebruiker Lieveheersbeestje dan behoudt hij (ondanks hetzelfde IP-adres) niet de info die al op zijn OP stond, toch? Ecritures (overleg) 18 jul 2016 17:50 (CEST)

Nee. Het zijn 2 gebruikers voor de software. De niet-ingelogde gebruiker en de ingelogde gebruiker. De geschiedenis van bewerkingen verhuist ook niet mee. Mbch331 (Overleg) 18 jul 2016 17:53 (CEST)

Dank je, dat is wat ik al dacht (omdat je natuurlijk ook gewoon oningelogd en ingelogd kunt bijdragen) Ik twijfels soms aan het nut van het aanbrengen van een welkom-sjabloon bij een IP-adres. Toch doe ik het wel als mensen echt ene inhoudelijke bijdrage hebben gedaan. Ecritures (overleg) 18 jul 2016 18:03 (CEST)

Een welkomssjabloon kan ze ook aanmoedigen om uiteindelijk een account te maken. - Xxmarijnw _overleg 18 jul 2016 19:27 (CEST)

Een {{welkom}} of {{salut}} kan een vandaal soms ook overhalen voortaan toch serieus bij te dragen. ed0_verleg 18 jul 2016 20:02 (CEST)

teksten als pdf downloaden

Down loaden van teksten als pdf lukt niet,steeds verschijnt de vermelding "er is iets mis met het aanmaken van uw boek" Ik maak helemaal geen boek aan,wil alleen tekst van wikipedia omzetten in pdf maar hoe?

Een "boek" (een verzameling artikelen) wordt uiteindelijk wel als PDF opgeslagen, maar blijkbaar werkt dat niet. Deze "feature" wordt niet heel veel gebruikt bij mijn weten, en er zijn wel vaker problemen mee. Maar wellicht kunt U in uw geval de pagina gewoon naar de PDF-printer sturen? ed0_verleg 18 jul 2016 21:54 (CEST)

Bedoel je met "de PDF-printer" de software CutePDF Writer? Alice2Alice (overleg) 18 jul 2016 22:43 (CEST)

"Downloaden als PDF" werkt volgens mij al heel lang niet meer. Je kunt als 'workaround' wel op "printervriendelijke versie" klikken, vervolgens op CTRL + P, en dan bij "bestemming" "Opslaan als PDF" selecteren. EvilFreD (overleg) 19 jul 2016 00:06 (CEST)

"Downloaden als PDF" werkte enkele weken geleden nog wel. FredTC (overleg) 19 jul 2016 10:06 (CEST)

Ik meen mij van een tijd geleden eenzelfde vraag te herinneren. Ik kan mij vergissen, maar het kan ook dat het in de tussentijd wel gewerkt heeft en nu opnieuw kapot is. EvilFreD (overleg) 19 jul 2016 12:25 (CEST)

toevoegen informatie tilburgs bedrijf

hallo, ik probeer een pagina toe te voegen met informatie over het tilburgse bedrijf Nooteboom Textiles. bedrijf heeft een lange geschiedenis wat ik graag verteld wil hebben. maar de pagina word direct gemarkeerd als zelf promotie? wat te doen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BPetersbewerking (overleg · bijdragen) 21 jul 2016 10:30‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De argumentatie op de daarvoor bedoelde pagina lezen en aldaar reageren. EvilFreD (overleg) 21 jul 2016 10:41 (CEST)

Beste BPetersbewerking, allereerst fijn dat u wilt bijdragen aan Wikipedia. En dat u ons de kans geeft enige uitleg te geven.

Wikipedia is een Nederlandstalige encyclopedie. Artikelen dienen dan ook in het Nederlands geschreven te worden, een artikel dat niet in het Nederlands is mag direct verwijderd worden. Dat was de reden voor de eerste nuweg-nominatie.

U heeft dit aangepakt en het artikel inmiddels zeer flink ingekort en in het Nederlands gezet. Uw snoeiwerk is echter zo grondig geweest dat het nu niet meer duidelijk is waarom Nooteboom Textiles een plaats in deze encyclopedie verdient. Dat bedoelt de gebruiker die de nominatie vervangen heeft. Aan u, en anderen, om binnen de beoordelingstermijn van twee weken duidelijk te maken wat Nooteboom Textiles zo bijzonder maakt. Op Wikipedia:Relevantie/Ondernemingen kunt u wat meer lezen over wanneer bedrijven in onze ogen belangrijk/onderscheidend genoeg zijn, al is dat geen wet van maten en pakken... euhhh Meden en Perzen. Ik kan me zo voorstellen dat een bedrijf dat 164 jaar bestaat inmiddels het predicaat 'Koninklijk' mag voeren, maar ik zie daarvan zo snel geen melding op de site van het bedrijf.

Wikipedia is nadrukkelijk niet bedoeld om reclame te maken voor een bedrijf of een product (ik heb niet gekeken in hoeverre dat in de Engelstalige tekst speelde). Wikipedia is daarnaast ook strikt in het handhaven van het auteursrecht, wat betekent dat teksten slechts onder strikte voorwaarden overgenomen mogen worden uit andere bronnen. Wel willen we de lezer graag informeren over relevante zaken in de ontwikkeling van een prominent bedrijf, maar dat zijn vooral de zaken die interessant zijn voor een breder publiek. U heeft de infobox al gevonden, en voorzien van een link naar de bedrijfswebsite. Die site is een aanvulling op het artikel op Wikipedia, het artikel op Wikipedia is geen vervanging voor de website! Succes met de aanvullingen van het artikel, en voelt u zich vrij om hier, op de overlegpagina van het artikel of op uw eigen overlegpagina meer vragen te stellen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 jul 2016 10:55 (CEST)

Foutmelding pdf maken

Als ik "pdf maken" selecteer dat krijg ik de melding "Boekweergave is mislukt". Gebeurt ook op de Engelse versie. Wat doe ik verkeerd?

Bij voorbaat dank voor uw/je advies.

Met vriendelijke groet,

Max Leerentveld

Zie het kopje hierboven: de software werkt niet goed, het probleem ligt dus bij Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 19 jul 2016 12:17 (CEST)

Op de website van de Mediawiki software lijkt deze issue genoemd te zijn, 6 dagen geleden: https://www.mediawiki.org/wiki/Project:Current_issues. Vriendelijke groet, Elly (overleg) 19 jul 2016 12:28 (CEST)

Bij mij is het probleem opgelost. Xxmarijnw _overleg 22 jul 2016 10:00 (CEST)

Bij mij (met MS IE) gaat het ook weer goed. Alleen heb ik met het resultaat wel een nieuw probleem bemerkt: een <gallery> verschijnt niet in het resultaat. Dat een tabel niet in het resultaat kwam, had ik al eerder ergens gelezen. FredTC (overleg) 22 jul 2016 15:42 (CEST)

Ridderorde van Oranje-Nassau

L.S. Twintig jaar geleden ben ik vereerd met de Ridderorde van Oranje-Nassau (5e klasse). Ik vond in Wikipedia een site met namen van deze Ridders en zou graag ook mijn naam toegevoegd willen zien. De snelcursus heb ik doorgelezen, maar ik kan het niet allemaal bevatten. Zou iemand mij willen helpen? Carel J.M. Vis 10-11-1935 84.85.31.52 22 jul 2016 13:06 (CEST)

Goedemiddag. Gefeliciteerd alsnog met deze mooie onderscheiding. De naamlijsten op Wikipedia over de Orde van Oranje-Nassau, zoals Lid in de Orde van Oranje-Nassau, Lijst van ridders in de Orde van Oranje-Nassau en Lijst van officieren in de Orde van Oranje-Nassau, bevatten uitsluitend de namen van personen over wie een artikel bestaat. (Daarom zijn alle namen op de lijsten blauw gekleurd.) Dat is opzettelijk gedaan om de lijsten beheersbaar te houden. Het is dus helaas niet de bedoeling dat iedereen zomaar zijn naam toevoegt zolang over hen geen artikel bestaat. Hopelijk uw begrip hiervoor. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 jul 2016 13:50 (CEST)

Aanvullend: het is evenmin de bedoeling om over iedereen een artikel te schrijven. Personen die in een encyclopedie opgenomen zijn / worden, hebben 'iets' dat opname rechtvaardigt. Alleen het ontvangen hebben van een ridderorde is niet voldoende. Richard 22 jul 2016 13:56 (CEST)

Waarom worden er bepaalde pagina's van auteurs / illustratoren verwijderd?

Beste,

Ik vroeg me af wat de reden is waarom er bepaalde pagina's van auteurs / illustratoren verwijderd worden? Moeten ze een bepaald aantal publicaties hebben? Of op basis van welke criteria wordt er bepaald welke auteur wel of niet op wikipedia een pagina mag hebben?

Ik hoor graag uw reactie.

Met vriendelijke groeten,

Tineke Van Hemeldonck

Beste Tineke, hier is de relevantie van de schrijver/illustrator van belang. Meer hierover vindt je HIER over schrijvers en HIER over kunst. Welke schrijver illustrator doel je op? Dan kan er misschien gerichter antwoord worden gegeven op je vraag. vr groet Saschaporsche (overleg) 23 jul 2016 20:53 (CEST)

Judith von Halle

Ik heb op 24 juli om 17.01 enkele wijzigingen doorgegeven in de tekst van het artikel over Judith von Halle, nadat ik mij had aangemeld met gebruikersnaam en wachtwoord (daarvoor kreeg ik een bevestiging van u). Nu zijn deze veranderingen op 25 juli om 01 hr. weer teniet gedaan. Wat is er fout gegaan? Rob Steinbuch, Driebergen.

Betreft: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Judith_von_Halle&oldid=47131241.

U kunt de reden zien op de toelichting bij de wijziging zie https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Judith_von_Halle&diff=47133500&oldid=47131241 Overigens vind ik zelf de vertaling van de boektitels in het Nederlands wel zinvol. Elly (overleg) 25 jul 2016 11:58 (CEST)

Is dat niet gewoon reclame voor 'druk op bestelling' boekwerken? Zie website uitgeverij: Uitgeverij Cichorei. JanB46 (overleg) 25 jul 2016 12:26 (CEST)

Foto's bij de lemmatas: René Leon Antoine Daem en Germain Janssens.[[Categorie:]]

Vruchteloos veel werk Geachte, graag vraag ik uw begrip voor het omslachtig en ongewaardeerd werk van foto's opzoeken, nazien wie het copyright heeft enz. Hebt u er al bij stilgestaan dat het niet zo van zelfsprekend is om het recht op een foto te bekomen. Als voorbeeld geef ik mijn lemma René Leon Antoine Daem waar ik een foto heb bijgevoegd maar avonden heb doorgebracht om die foto te krijgen en op mijn naam te plaatsen. Ik heb de familie moeten aanspreken. Vele familieleden waren intussen overleden. Ik heb e-mails verstuurd tot in Waerana Flores Indonesie. Na maanden verneem ik dan dat mijn lemma toch niet wordt aanvaard en vertikaal zal geklasseerd worden. Wat is dan het nut van mijn foto en waar gaat hij naar toe? Zelfde geschiedenis met mijn lemma Germain Janssens beeldhouwer waarvoor u spontaan hebt vermeld: "foto gewenst" Na veel uitleg, op het hart gedrukt van de familie dat het geen financiële bedoeling had, heb ik de belofte gekregen dat de familie mij een foto zal opsturen. Nu blijkt dat ook het lemma Germain Janssens verwijderd zal worden. Leuk voor mij te vernemen dat de familie aankijkt op mijn geweigerde tekst en mij de foto zal terugvragen die met de B-Post ondertussen is verstuurd! Rest mij nog om u te bedanken voor het geduld van mijn schrijven dat een lemma op zichzelf geworden is... De ene dienst van Wikipedia is heus totaal vreemd aan de andere. Gisteren nog een uiterst aanmoedigend berichtje van een monitor: "Wij hopen u aan het verstand te hebben gebracht dat Wikipedia echt niet iets is voor jou. En dit na een tweede bericht dat uw lemma niet wordt geplaatst" Dank voor uw vrijwillige bijdrage aan Wikipedia een betere zaak waardig. Groeten. Herman De Rave. Derave1941Derave1941 (overleg) 27 jul 2016 23:05 (CEST)

antw. op uw overlegpagina. mvg Bjelka (overleg) 28 jul 2016 00:12 (CEST)

naam fout geschreven

Beste wikipedist,

Helaas wordt mijn naam verkeerd weergegeven op sommige pagina's, zoals deze:

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lijst_van_afleveringen_van_Flikken_Maastricht&gettingStartedReturn=true

Hier staat Robert Jan Overheem, maar mijn achternaam is Overeem

Of deze: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_afleveringen_van_12_steden,_13_ongelukken

waar ik als Bob Overeem sta vermeld

Ik kom er helaas niet uit hoe ik dit moet veranderen dus misschien kunt u mij helpen.

met vriendelijke groet,

Robert Jan Overeem

Beste Robert Jan Overeem,

Ik heb het voor u aangepast. Wordt uw naam op nog meer pagina's fout gespeld, laat het dan gerust weten. Natuur12 (overleg) 28 jul 2016 14:15 (CEST)

Graag uw hulp bij plaatsen nieuw artikel.

Hallo Wikipedia,

Ik wil graag een nieuw artikel plaatsen over Jaring de Wolff (Leeuwarden, 31 augustus 1936 – Groningen 30 maart 2016) was een Nederlands karmelietenpater. In zijn werkzame leven was hij vele jaren docent in Emmen en een onvermoeibare, bedrijvige pastor voor de mensen van Zandberg, Ter Apel en omgeving. Met de opbrengst van ingezameld oud papier en oud ijzer (Don Camillo) ondersteunde hij de karmelmissie op de Filippijnen)

Het is mijn eerste artikel voor Wikepdia (en waarschijnlijk ook de laatste) en daarom wil ik graag hulp bij het plaatsen van de informatie. Inmiddels heb ik de beschrijving van de levensloop. kerkelijke loopbaan en overige activiteiten in concept klaar.

In de noordelijke provincien was Jaring de Wolff een zeer gewaardeerde persoonlijkheid, zijn onverwacht overlijden raakt de mensen. Hij verdient een plekje op Wikepedia.

Wilt u mij helpen aub?

Met vriendelijke groet,

Lineke Buurman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door L Buurman (overleg · bijdragen)

Dag Lineke. Als je op deze link (nu nog rood) klikt, kom je op je eigen kladblok terecht. Als je daar een eerste aanzet schrijft (dan wordt de link hiervoor vanzelf blauw), is er vast wel iemand die even met je mee kan kijken, de opmaak in orde kan maken en dergelijke. Ook kan dan gekeken worden of het artikel neutraal genoeg is én of dhr. De Wolff inderdaad in de encyclopedie thuishoort. Succes! Richard 29 jul 2016 16:15 (CEST)

Beste Lineke, Het wordt afgeraden een artikel te plaatsen over een persoon waar u zelf betrokken bij bent (of een bekende van was). Ik weet niet of dit zo is, maar uw verhaal doet dit een beetje vermoeden. De kans is dan namelijk reëel dat het artikel niet neutraal genoeg wordt bevonden of dat het onderwerp als niet-encyclopedisch wordt beoordeeld. Wat dan overblijft op internet en in de zoekmachines is de verwijdernominatie en -discussie (in plaats van het artikel zelf). Als u vindt dat deze persoon een plekje op het internet 'verdient' en u er zeker van wilt zijn dat u uw eigen artikel inhoudelijk intact blijft, kunt u wellicht beter zoeken naar een andere manier, zoals een webpagina in eigen beheer. Msj (overleg) 30 jul 2016 09:58 (CEST)