Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110619
![]() |
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/06 te verwijderen vanaf 03/07
bewerkenToegevoegd 19/06: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Willem Jilts Pol- Minder bekend, maar zeker een artikel waard. Biografische gegevens, bronnen, links etc. ontbreken echter. Kleuske (overleg) 19 jun 2011 09:27 (CEST)- Alvast gewikificeerd; kan er m.i. nu prima mee door. Bronnen ontbreken nog wel. Erik'80 · 19 jun 2011 10:21 (CEST)
- Prima. Nominatie verwijderd. Kleuske (overleg) 19 jun 2011 10:36 (CEST)
- Alvast gewikificeerd; kan er m.i. nu prima mee door. Bronnen ontbreken nog wel. Erik'80 · 19 jun 2011 10:21 (CEST)
- David Fabricius - wiu - machinevertaling Mexicano (overleg) 19 jun 2011 10:30 (CEST)
- Ringleidingversterker - wiu - opmaak en bronnen? 87lievenoverleg 19 jun 2011 11:54 (CEST)
- Tegen verwijderen maar het artikel kan wel wat bronnen gebruiken. Milliped (overleg) 19 jun 2011 23:55 (CEST)
- Marcel Winkel - wiu - opmaak en twijfel aan Ew? 87lievenoverleg 19 jun 2011 11:55 (CEST)
- Orkest van de Rode Muizen = wiu, magertjes, NE? -dryke (overleg) 19 jun 2011 12:01 (CEST)
Bildtstar- Ne/Wiu - een artikel over een aardappel, en dat is naast de afkomst alles wat er instaat. Verder niets inhoudelijks en nou niet bepaalt E-waardig (lijkt nu niet uit tekst). Ajuus, Bonaber (overleg) . 19 jun 2011 13:53 (CEST)- Aardappelrassen lijken me op zich wel degelijk encyclopedisch relevant, al was het alleen maar vanwege de cultuur-historische invalshoek. Het artikel is echter wel onder de maat. Kleuske (overleg)
- Dit onderwerp is absoluut E. Mits de beknopte info klopt in het artikel mag het wmb blijven. Een tandje meer benadrukking dat dit niet zomaar een aardappel is, zou het onderwerp smeuïger maken. Sonty (overleg) 19 jun 2011 23:40 (CEST)
- Wat jus erbij serveren dus... --JanB (overleg) 20 jun 2011 08:33 (CEST)
- Tegen verwijderen Is wel een klein artikel (is gewoon een beginnetje zo, geen reden om het te verwijderen), maar is wel E. Net zoals alle appelsoorten, waar ook artikelen over bestaan. Kennyannydenny (overleg) 20 jun 2011 13:25 (CEST)
- Opmerking Ik heb het artikel ook uitgebreid en voorzien van bronnen. Nu is er ook wat beschreven over de plant, ziektes en het uiterlijk. Lijkt mij zo voldoende om niet te verwijderen. Kennyannydenny (overleg) 20 jun 2011 13:47 (CEST)
- Artikel doorgehaald, is flink verbeterd. Ajuus, Bonaber (overleg) . 23 jun 2011 21:35 (CEST)
- Opmerking Ik heb het artikel ook uitgebreid en voorzien van bronnen. Nu is er ook wat beschreven over de plant, ziektes en het uiterlijk. Lijkt mij zo voldoende om niet te verwijderen. Kennyannydenny (overleg) 20 jun 2011 13:47 (CEST)
- Pick-Up-Caravan - wiu - Ajuus, Bonaber (overleg) . 19 jun 2011 13:57 (CEST)
- Dartclub 'De Bildtstars' - NE - locale dartclub. Kleuske (overleg) 19 jun 2011 14:00 (CEST)
- Voor verwijderen als NE per nominator. In ons universum niet E. Nederduivel (overleg) 2 jul 2011 19:37 (CEST)
- Dylan Van Nuffel - Ne - Onbekende Judoër. Ajuus, Bonaber (overleg) . 19 jun 2011 14:48 (CEST)
- Voor verwijderen - Hij speelt niet in de top mee, is geen professionele judoka, dus wat doet dit artikel hier nog? Dqfn13 (overleg) 23 jun 2011 13:19 (CEST)
- Ksa Aarschot - weg - totaal niet neutraal en zelfpromo --Lt300 (overleg) 19 jun 2011 15:36 (CEST)
- hoeft hier ook geen 2 weken te staan: auteur woordje uitleg geven en dan weg ? Dit is gewoon een lokale afdeling van een jeugdbeweging. Mochten we nu wikipedia zé uitbreiden dat we ook daar een overzicht van geven, tot daar aan toe, maar tot dusver vermijden we zoiets, en dit "artikel" is alvast geen overtuigend voorbeeld om daar mee te beginnen ;-) Niet meteen encyclopedisch dus: noch qua onderwerp, noch qua inhoud, noch qua taal ;-) --LimoWreck (overleg) 19 jun 2011 15:41 (CEST)
- MFB (Manfred Fricke Berlin) - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) 87lievenoverleg 19 jun 2011 15:39 (CEST)
- Tegen verwijderen Gewikificeerd. Tekstman (overleg) 2 jul 2011 23:34 (CEST)
Toegevoegd 19/06: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Bekwaamheidsattest - weg - Onduidelijk en wartaal. --Sikjes (overleg) 19 jun 2011 15:44 (CEST)
- Blackbird (BE) - wiu - Relevantie? Platen uitgebracht? Onjuiste titel. Kattenkruid (overleg) 19 jun 2011 16:58 (CEST)
- Youness Mokthar - wiu - Weinig info. Is deze jeugdspeler e? Kattenkruid (overleg) 19 jun 2011 17:02 (CEST)
- Voor verwijderen NE, geen debuut. En lijkt nog niets eens op een lemma Agora (overleg) 19 jun 2011 17:16 (CEST)
- Voor verwijderen Per Agora en nominator. Waarom is dit trouwens geen nuweg? Pauleken97 (overleg) 19 jun 2011 18:34 (CEST)
- Voor verwijderen NE, geen debuut. En lijkt nog niets eens op een lemma Agora (overleg) 19 jun 2011 17:16 (CEST)
- Red hot chili piepers - Ne - En nee, is niet de Red Hot Chili Peppers, maar een niet E-waardige band. Ajuus, Bonaber (overleg) . 19 jun 2011 17:39 (CEST)
- Voor verwijderen NE en nog nooit van die band gehoord trouwens... Pauleken97 (overleg) 19 jun 2011 18:35 (CEST)
- Voor verwijderen Dit lijkt mij eerder een gevalletje nuweg. Kennyannydenny (overleg) 20 jun 2011 13:53 (CEST)
- Devils Island - wiu - erg minimaal en nog geen opmaak brimz (overleg) 19 jun 2011 17:47 (CEST)
- Mag gewoon weg, want zelfs in het Engels is het verkeerd geschreven (moet Devil's Island zijn). Er bestaat al een correcte beschrijving voor: Duivelseiland (eiland) Dus: liefst NIET doorverwijzen. Als er doorverwezen moet worden dan beter een dp maken à la en:Devils Island, met dan een doorverwijspagina naar het Duivelseiland met de correcte Engelse naam. 94.225.59.197 19 jun 2011 18:13 (CEST)
- Er bestaat al een artikel over dus Voor verwijderen. Pauleken97 (overleg) 19 jun 2011 18:37 (CEST)
- Twee opmerkingen: 1. Het heeft geen zin om een Engelse naam te gaan gebruiken voor een eiland onder Frans bestuur. 2. Ik vermoed inderdaad dat de aanmaker het Duivelseiland bedoelt, maar ik constateer een opmerkelijk verschil: in Devils Island wordt beweerd dat het eiland 50 inwoners heeft; in Duivelseiland (eiland) staat dat het onbewoond is. Sijtze Reurich (overleg) 20 jun 2011 00:35 (CEST)
- Mag gewoon weg, want zelfs in het Engels is het verkeerd geschreven (moet Devil's Island zijn). Er bestaat al een correcte beschrijving voor: Duivelseiland (eiland) Dus: liefst NIET doorverwijzen. Als er doorverwezen moet worden dan beter een dp maken à la en:Devils Island, met dan een doorverwijspagina naar het Duivelseiland met de correcte Engelse naam. 94.225.59.197 19 jun 2011 18:13 (CEST)
Sese Island- idem - brimz (overleg) 19 jun 2011 17:48 (CEST)- Moet hernoemd worden naar Ssese-eilanden en verder aangevuld worden, eventueel op basis van en:Ssese Islands. 94.225.59.197 19 jun 2011 17:58 (CEST)
- Voldoende uitgebreid, zelfs geen beginnetje meer, dus doorgestreept. Met veel dank aan 94.225.59.197. M.vr.gr. brimz (overleg) 19 jun 2011 19:27 (CEST)
- Moet hernoemd worden naar Ssese-eilanden en verder aangevuld worden, eventueel op basis van en:Ssese Islands. 94.225.59.197 19 jun 2011 17:58 (CEST)
- Ars dictaminis - wiu - mist opmaak brimz (overleg) 19 jun 2011 17:59 (CEST)
- Wordt aan gewerkt. Glatisant (overleg) 24 jun 2011 19:21 (CEST)
- Menselijk leven in de woestijn - wiu - **Man!agO** 19 jun 2011 18:12 (CEST)
- Tegen verwijderen Vind dit artikel wel op wikipedia passen en mits een goeie inleiding mag dit lemma hier zeker blijven bestaan. Pauleken97 (overleg) 19 jun 2011 18:41 (CEST)
- Invoegen in Woestijn want daar kwam de tekst oorspronkelijk vandaan. Kattenkruid (overleg) 19 jun 2011 19:44 (CEST)
- Psychosociale arbeidsbelasting - wiu - **Man!agO** 19 jun 2011 18:13 (CEST)
- Miniclip.com - wiu - **Man!agO** 19 jun 2011 18:21 (CEST)
- Voor verwijderen - Geen bijzondere gebruikte technieken of nieuwsberichten over deze website te vinden, kan totaal geen encyclopedie waarde ontdekken. - Scarafax - 20 jun 2011 08:20 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dit is een zeer bekende website, Alexa-rating in de paar honderd, zie ook Wikipedia:REL#Websites ter duiding wat dat betekent. Sonty (overleg) 20 jun 2011 17:04 (CEST)
- Zeer bekende website, zeker wel E. Zeer waarschijnlijk geen zp. Wel erg mager qua inhoud. Mag van mij het voordeel van de twijfel krijgen. — Zanaq (?) 21 jun 2011 10:12 (CEST)
- Joop Pison - NE: soort CV van een meneer met allemaal functies die net niet leiden tot encyclopedische relevantie - Erik'80 · 19 jun 2011 18:22 (CEST)
- --JoopJazz (overleg) 19 jun 2011 21:20 (CEST)
- Aangepast (Is behoorlijk geminimaliseerd.) Kijk eens naar andere verwijzingen!!!JoopJazz (overleg) 20 jun 2011 21:05 (CEST)
- Is aangepast graag overleg! Zoals u mogelijk hebt gezien heeft Erik'80 geoordeeld om de 'Joop Pison' pagina (na de link via de Algemene Vereniging Nederlandse Militairen) te laten verwijderen. Het was niet de bedoeling om van die pagina een CV te maken, maar gelet op de pagina's van Ben Verwaayen (waar ik mij absoluut niet mee wel vergelijken als persoon en achtergrond)maar ook de pagina van de oprichter van de VVDM, Loebas Oosterbeek wordt iets uitgebreider bij zijn achtergrond stil gestaan. Dat had ik bij mijn gegevens ook enigszins gedaan. Juist om aan te geven wie de oprichter was en is geworden. Nu is er geoordeeld om die gegevens dus te nomineren voor verwijdering. Heb nu verschillende keren Erik80 vraagd om overleg en hierop is tot op heden geen reactie gekomen. Mogelijk dat u ook eens hier die gegevens wilt kijken en eventueel ook naar de verwijderde gegevens. Zou het waarderen en geeft dan ook een beeld van wie de oprichter was en is, lijkt mij. JoopJazz (overleg) 24 jun 2011 06:22 (CEST)
- Voor verwijderen - zoals het er nu naar uit ziet... ne. Enige wat van belang zou kunnen zijn is dat hij de AVNM heeft opgericht. Verder staat er niks van enige EW tussen. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2011 13:32 (CEST)
- Aqworlds - wiu/Ne - Ajuus, Bonaber (overleg) . 19 jun 2011 18:48 (CEST)
- Voor verwijderen - Totaal niet EW. Uit eigen standpunt geschreven, geen encyclopedisch taalgebruik. - Scarafax - 20 jun 2011 08:20 (CEST)
- Voor verwijderen - Kan het niet NUWEG? Bagger, doet gewoon pijn aan de ogen. Wat zou de schrijver op school hebben geleerd? Geen Nederlands in elk geval. Erik Wannee (overleg) 20 jun 2011 09:54 (CEST)
- Evelien apers - wiu - Chielbuseyne (overleg) 19 jun 2011 19:53 (CEST)
- Neutraal - In deze opzet niet geschikt voor Wikipedia. Volgens IMDB al 9 jaar actief en een vaste rol in een jeugdserie, dus wel EW in mijn ogen. Maar mag nodig gewikificeerd worden. - Scarafax - 20 jun 2011 08:20 (CEST)
Als in een donkere spiegel- wiu - leeg artikel, alleen infosjabloon. --Sikjes (overleg) 19 jun 2011 20:25 (CEST)- Het artikel is inmiddels aangevuld. --Sikjes (overleg) 19 jun 2011 20:35 (CEST)
Toegevoegd 19/06: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Hoofdpiet - weg- Als zelfstandig lemma NE: Kan ingevoegd worden in Zwarte Piet of een pagina aanmaken Lijst van Zwarte Pieten. Ivo Goedhart (overleg) 19 jun 2011 20:33 (CEST)
- Voor verwijderen Klopt ook niet. Bestaat in een specifieke TV-serie, niet in de algemene Sinterklaasviering zoals artikel suggereert. In dat geval NE. Fred (overleg) 19 jun 2011 21:09 (CEST)
- Opmerking - Bestaat niet enkel in een TV-Serie en Filmreeks maar ook echt in de algemene Sinterklaasviering hoor. Bij de intocht van Sinterklaas (in zowel Nederland als België) is er een hoofdpiet aanwezig. Deze is ten alle tijden te vinden naast Sinterklaas en houd het grote boek vast. Of het karakter een eigen lemma zou moeten hebben twijfel ikzelf ook over, kan namelijk makkelijk worden ingevoegd op Zwarte Piet zoals Ivo al aangaf. - Scarafax - 20 jun 2011 08:10 (CEST)
- Voor invoegen bij Zwarte Piet per nominator. Nederduivel (overleg) 2 jul 2011 19:39 (CEST)
- Voor verwijderen Klopt ook niet. Bestaat in een specifieke TV-serie, niet in de algemene Sinterklaasviering zoals artikel suggereert. In dat geval NE. Fred (overleg) 19 jun 2011 21:09 (CEST)
- Colombiaans - weg - Colombiaans is geen aparte taal en dat doet deze pagina wel vermoeden. Het moet op een andere manier worden uitgelegd en tot die tijd kan hij maar beter weg. Zie ook de overlegpagina. --Sikjes (overleg) 19 jun 2011 20:49 (CEST)
- ,
Vezels van Sharpey -wb-Fred (overleg) 19 jun 2011 21:08 (CEST)- Waarom moest deze nuweg? Was Wiu en wb; ik wilde hem opknappen en weg was ie! Wat is dan de functie van deze lijst? (Bang voor de tandarts?) 20 jun 2011 19:00 (CEST)
- zal wel een vergissing zijn; ik heb een nieuwe gemaakt en bewaar een kopie. Koosg (overleg) 20 jun 2011 22:33 (CEST)
- nominatie in overleg met Fred verwijderd--Koosg (overleg) 21 jun 2011 14:42 (CEST)
- Mambo no. 5 - beroerde redirect. In andere talen staat er wat beters, dus: wiu. Handige Harrie (overleg) 19 jun 2011 21:26 (CEST)
- Wat is hier het probleem nu eigenlijk? Niet gewoon een titelwijzigingsvoorstel? Agora (overleg) 20 jun 2011 11:13 (CEST)
- Voor verwijderen De goede naam van het lied van Lou Bega is het huidige: Mambo no. 5 (A little bit of...). Dit is gewoon een redirect naar het liedje, als mensen alleen op Mambo no. 5 zoeken. Alleen klopt de redirect niet. Er bestaan van meerdere andere zangers ook een lied genaamd Mambo no. 5. Dus redirect kan beter weg. --Kennyannydenny (overleg) 21 jun 2011 09:23 (CEST)
- In het kader van vindbaarheid niet weggooien. Als er ook nog andere vijfde mambo's bestaan dan kan de redirect omgezet worden in een dp. — Zanaq (?) 21 jun 2011 10:14 (CEST)
- De vijfde symfonie is van Beethoven, niet van Exception, hoewel Exception er een bewerking van heeft gemaakt. En de vijfde mambo is van Pérez Prado, niet van Lou Bega. Een dp zou prima zijn, een Amsterdamconstructie nog beter. Handige Harrie (overleg) 21 jun 2011 10:26 (CEST)
- In het kader van vindbaarheid niet weggooien. Als er ook nog andere vijfde mambo's bestaan dan kan de redirect omgezet worden in een dp. — Zanaq (?) 21 jun 2011 10:14 (CEST)
- Voor verwijderen De goede naam van het lied van Lou Bega is het huidige: Mambo no. 5 (A little bit of...). Dit is gewoon een redirect naar het liedje, als mensen alleen op Mambo no. 5 zoeken. Alleen klopt de redirect niet. Er bestaan van meerdere andere zangers ook een lied genaamd Mambo no. 5. Dus redirect kan beter weg. --Kennyannydenny (overleg) 21 jun 2011 09:23 (CEST)
- Wat is hier het probleem nu eigenlijk? Niet gewoon een titelwijzigingsvoorstel? Agora (overleg) 20 jun 2011 11:13 (CEST)
- Okee Zanaq. Nominatie ingetrokken. Handige Harrie (overleg) 21 jun 2011 21:52 (CEST)
- The Bull - wiu - JetzzDG (overleg) 19 jun 2011 21:53 (CEST)
Maanda Basic School - engels artikel, door gebruiker met zelfde naam gemaakt - - Taaltje (?) 19 jun 2011 22:04 (CEST)- is een nuweg. Mvg, Bas (o) 19 jun 2011 22:05 (CEST)
- Doorgehaald. - Taaltje (?) 19 jun 2011 22:08 (CEST)
- is een nuweg. Mvg, Bas (o) 19 jun 2011 22:05 (CEST)
- Batman: Arkham City - reclame / ne - Spel moet nog uitkomen. Er wordt ook nergens aangegeven waar het spel over gaat. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2011 22:29 (CEST)
- Tegen verwijderen Zie nominatie hieronder! Batman: Arkham City is ook gewoon een goed beginnetje in deze form. --Kennyannydenny (overleg) 19 jun 2011 22:50 (CEST)
- Tegen verwijderen - Computerspellen van gerenommeerde spelontwikkelaars en uitgevers zijn net als films grote regisseurs of filmstudios altijd encyclopedie waardig. Kijk van hoeveel films en computerspellen in ontwikkeling al lemma's aanwezig zijn. Tekstueel gezien is dit gewoon een goed beginnetje, mag uiteraard wat uitgebreider worden maar als er niet meer informatie vrijgegeven is houd het (voorlopig) op. Nomineren als WIU zou ik enigszins nog begrijpen maar als NE of reclame vind ik overdreven. - Scarafax - 20 jun 2011 08:05 (CEST)
- Mass Effect 3 - reclame / ne - Spel komt op 6 maart 2012 pas uit. Kan nooit nu al Encyclopedisch van waarde zijn. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2011 22:29 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit is absoluut geen reclame. Het onderwerp is zeker wel E. Er staan altijd al artikelen op de Nederlandstalige Wikipedia over films/spellen/boeken die nog uitgegeven moeten worden. Die worden ook niet verwijderd. Er zijn zelfs artikelen over spellen die 2 jaar geleden zijn aangekondigd, en waar nog niet eens een uitgavedatum van bekend is. Dit is een volledig E onderwerp. --Kennyannydenny (overleg) 19 jun 2011 22:48 (CEST)
- Opmerking - Op 18-06 heb ik Battlefield 3 genomineerd, omdat het pas daarvoor nog verwijderd was. Vandaag kreeg ik van de nieuwe aanmaker te horen dat er veel meer lemma's zijn van games die nog niet uit zijn. Waarom worden lemma's van nog in aanbouw of geplande pretparken verwijderd, waarom werd Battlefield 3 verwijderd en nu niet? Waarom zijn games al encyclopedisch als alleen de reclame informatie van de producer bekend is? Bij mijn weten kan iets niet E zijn als het nog niet is verschenen. Als toekomstige dingen E zijn, waarom dan niet alvast een lemma maken over de iPod Nano 9 en de iPad 4 of de iPhone 7? Dqfn13 (overleg) 20 jun 2011 01:40 (CEST)
- Opmerking - Naar mijn weten zijn belangrijke toekomstige producten waarvan releasedatums beschikbaar zijn EW. Kan me een discussie herinneren op een overlegpagina toendertijd, weet enkel even het product niet meer. Zo zijn er ook al lemma's over de PlayStation Vita en de Wii U die einde van het jaar uitkomen. Tientallen interwiki's van deze producten lijken mijn oordeel over EW ook te bevestigen. - Scarafax - 20 jun 2011 08:05 (CEST)
- Opmerking - Op 18-06 heb ik Battlefield 3 genomineerd, omdat het pas daarvoor nog verwijderd was. Vandaag kreeg ik van de nieuwe aanmaker te horen dat er veel meer lemma's zijn van games die nog niet uit zijn. Waarom worden lemma's van nog in aanbouw of geplande pretparken verwijderd, waarom werd Battlefield 3 verwijderd en nu niet? Waarom zijn games al encyclopedisch als alleen de reclame informatie van de producer bekend is? Bij mijn weten kan iets niet E zijn als het nog niet is verschenen. Als toekomstige dingen E zijn, waarom dan niet alvast een lemma maken over de iPod Nano 9 en de iPad 4 of de iPhone 7? Dqfn13 (overleg) 20 jun 2011 01:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - Zie mijn betoog hierboven. - Scarafax - 20 jun 2011 08:05 (CEST)
- De vraag is niet of iets uitgekomen is, maar hoe bekend het is cq. in hoeveel onafhankelijke bronnen er over bericht is. 167 miljoen hits: lijkt mij bekend genoeg. — Zanaq (?) 21 jun 2011 13:25 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit is absoluut geen reclame. Het onderwerp is zeker wel E. Er staan altijd al artikelen op de Nederlandstalige Wikipedia over films/spellen/boeken die nog uitgegeven moeten worden. Die worden ook niet verwijderd. Er zijn zelfs artikelen over spellen die 2 jaar geleden zijn aangekondigd, en waar nog niet eens een uitgavedatum van bekend is. Dit is een volledig E onderwerp. --Kennyannydenny (overleg) 19 jun 2011 22:48 (CEST)
- Assassin's Creed: Revelations - ne / licht wervende tekst dus Reclame - Moet sowieso nog verschijnen dus daarmee NE. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2011 22:35 (CEST)
- Tegen verwijderen Zie nominatie hierboven! Ben je in een weggooi bui Dqfn13? --Kennyannydenny (overleg) 19 jun 2011 22:48 (CEST)
- Tegen verwijderen - Zie mijn betoog hierboven. - Scarafax - 20 jun 2011 08:05 (CEST)
- Paul Driver - wiu - geen opmaak, niet-encyclopedisch taalgebruik - Hanhil (overleg) 19 jun 2011 22:38 (CEST)
- Voor verwijderen - In deze opzet totaal niet EW. Mag nodig gewikificeerd worden, alhoewel ik sowieso twijfel over de EW hiervan. - Scarafax - 20 jun 2011 08:05 (CEST)
- Van Kesteren BV - wiu?/NE?, zie verder infobox in artikel. Sonty (overleg) 19 jun 2011 22:46 (CEST)
- lijkt NE - de eerste twee pagina's van Google tonen alleen info uit bedrijvengidsen, geen aandacht uit de landelijke pers - Hanhil (overleg) 19 jun 2011 22:54 (CEST)
- Voor verwijderen - Totaal eens met Hanhil. Zo goed als geen informatie te vinden over het bedrijf. - Scarafax - 20 jun 2011 08:05 (CEST)
- Ik probeer contact te krijgen met Johan van Kesteren (directielid) over o.a. de omzet. Nog even geduld dus, binnenkort meer informatie. - WKuyltjes (overleg) 19 jun 2011 21:06 (CEST)
- Star Fund - wiu - Ajuus, Bonaber (overleg) . 19 jun 2011 23:04 (CEST)
- Neutraal - Indien daadwerkelijk één van de grootste spaarfondsen van België zal er meer over te schrijven moeten zijn. In deze opzet niet EW. - Scarafax - 20 jun 2011 08:05 (CEST)
- Lijst van pensioenfondsen in België - wiu - staat niets in. Ajuus, Bonaber (overleg) . 19 jun 2011 23:05 (CEST)
- Pensioensparen - wiu - in huidige staat niet goed genoeg, "voor uw oude dag"... Ajuus, Bonaber (overleg) . 19 jun 2011 23:11 (CEST)
- Opmaak deugt niet, bovendien niet-encyclopedisch taalgebruik, direct aanspreken van de lezer, geen definitie, geen aanhef, Belgocentrisch. Fred (overleg) 19 jun 2011 23:13 (CEST)
- Jesse de Bakker - Ne - Een 13-jarige regisseur. Verder nog niets over zijn werk dus geen bewijs van e-waarde. Ajuus, Bonaber (overleg) . 19 jun 2011 23:35 (CEST)
- Voor verwijderen - wmb nuweg. Zp (zie aanmaker) en gewoon NE. Een jongetje van 14 die graag op Wikipedia wilt staan, zie ook zijn website [1] en het bericht bovenaan. Sustructu 20 jun 2011 01:37 (CEST)
- Voor verwijderen - Eerder een nuweg zoals Sustructu al aangaf. Totaal niet EW. - Scarafax - 20 jun 2011 08:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - Het is nergens voor nodig om deze pagina te verwijderen en eigen werk kun je bekijken op zijn website. @Sustructu Wat bedoel je met het bericht bovenaan?
20 jun 2011 08:12 (CEST) Kennyannydenny– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TDTHprod (overleg · bijdragen) 20 jun 2011 08:16 (CEST) - Tegen verwijderen Gewoon wat meer informatie van deze persoon. Meer niet.
20 jun 2011 08:26 (CEST) 87lieven– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TDTHprod (overleg · bijdragen) 20 jun 2011 08:16 (CEST) - Opmerking - Kennyannydenny & 87lieven, wat maakt deze jongen in godsnaam encyclopedie waardig? Beetje zelf filmen en op internet zetten in ieder geval niet. Zijn 'films' worden niet getoond op belangrijke filmfestivals of gedraaid in bioscopen. Hij heeft, behalve in zijn eigen filmpjes na, totaal geen echte acteerprestaties geleverd. Overduidelijke zelfpromo van een niet encyclopedie waardig persoon. - Scarafax - 20 jun 2011 08:47 (CEST)
- Uitgevoerd wederom direct verwijderd; privacyschending minderjarige. Tevens doelbewuste manipulatie verwijderlijst hierboven door falsificatie - de namen van gebruikers Kennyannydenny en 87lieven plaatsen achter eigen opmerkingen - zie hier. MoiraMoira overleg 20 jun 2011 08:58 (CEST)