Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231207
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/12; af te handelen vanaf 21/12 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU Persoon is niet te verifiëren, zelfs niet via google. Het ontbreekt aan bronnen en de tekst is verre van neutraal. Ldhank (overleg) 7 dec 2023 06:23 (CET)
- Hector heeft blijkbaar bestaan. Hij is te vinden via ancestry.com en myheritage.nl, maar daar blijft het ook bij. De toon van de tekst is inderdaad verre van gepast. Het gebrek aan bronnen is problematisch. MLTRock (overleg) 7 dec 2023 10:29 (CET)
- Tekst is aangepast en opgemaakt. @EgDoDa, verifieerbare bronnen ontbreken echter. Zoals hierboven reeds aangegeven zijn ze online niet te vinden. Maar ook verifieerbare verwijzingen naar papieren bronnen (tijdschriften, kranten, boeken...) kunnen gebruikt worden. — Chescargot ツ (overleg) 9 dec 2023 18:18 (CET)
- Dit zijn pagina's die u zelf kunt aanpassen. Ik denk niet dat dit verifieerbaar is. Iedereen kan niet worden weergegeven tenzij deze afkomstig is van een overheidsbron. Vertel me iets (overleg) 10 dec 2023 14:06 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
momenteel is bijna niks verifieerbaar. De bewering over zijn nalatenschap is onbebrond. E-waarde is moeilijk vast te stellen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2023 07:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een heel verhaal, maar er wordt in het artikel niet uitgelegd wat "re-design" nou daadwerkelijk is. Ook is de tekst nu nog niet encyclopedisch geschreven. – S9H (overleg) 7 dec 2023 12:19 (CET)
- De eerste alinea had ik al verwijderd aangezien die copyvio was. MLTRock (overleg) 7 dec 2023 12:21 (CET)
Voor verwijderen Een onduidelijk verhaal waar we niks van leren. Mondo (overleg) 7 dec 2023 12:48 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
problemen zijn niet opgelost. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2023 07:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – In het artikel komt niet naar voren dat deze wielrenster relevant is. Blijkbaar heeft ze wel aan de Ronde van Vlaanderen en de Giro Donne meegedaan, zie hier. Er mag nog flink aan het artikel gesleuteld worden voordat het voldoende is. – S9H (overleg) 7 dec 2023 12:24 (CET)
Tegen verwijderen Er staat voldoende in het artikel, ze is relevant en er zijn op internet ook onafhankelijke bronnen over haar te vinden. Het artikel kan zeker beter, daar ben ik het mee eens, maar verwijderen zou mijns inziens te ver gaan. Mondo (overleg) 7 dec 2023 12:43 (CET)
- Ik heb nu enkele bronnen toegevoegd en het artikel iets aangevuld. Mondo (overleg) 7 dec 2023 13:03 (CET)
- Is gestart in zo'n beetje alle grote koersen van 2023. Voor mij ben je relevant als je bent gestart in de Ronde van Vlaanderen en de Giro Donne (wat tot vorig jaar gold als de grootste race in het vrouwenwielrennen). Kuddekop (overleg) 7 dec 2023 16:57 (CET)
- En waar is dat nu terug te vinden in het artikel? Ik twijfel niet aan de relevantie, maar artikel is incompleet en WIU S9H (overleg) 7 dec 2023 17:39 (CET)
- Het artikel kan zeker uitgebreider, maar het is nu voldoende bebrond en er staat genoeg informatie over haar. Kun je aangeven waarom het in de huidige staat volgens jou nog verwijderd zou moeten worden? 🙂 Mondo (overleg) 7 dec 2023 17:45 (CET)
- Precies, waar staat dat er in het artikel moet worden vermeld dat ze van alle grote koersen heeft gestart? Daar zijn de bronnen toch voor. Hoewel er best kans is dat er straks iemand komt die er allerhande tabelletjes bij gaat zetten. Kuddekop (overleg) 8 dec 2023 08:52 (CET)
- Het artikel kan zeker uitgebreider, maar het is nu voldoende bebrond en er staat genoeg informatie over haar. Kun je aangeven waarom het in de huidige staat volgens jou nog verwijderd zou moeten worden? 🙂 Mondo (overleg) 7 dec 2023 17:45 (CET)
- En waar is dat nu terug te vinden in het artikel? Ik twijfel niet aan de relevantie, maar artikel is incompleet en WIU S9H (overleg) 7 dec 2023 17:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
voldoende relevantie voor behoud. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2023 07:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit artikel is Los zand. Enkel de eindstand van de competitie maakt geen goed encyclopedisch artikel. – S9H (overleg) 7 dec 2023 12:29 (CET)
- Het is volstrekt onvolledig ten gunste van de schrapping ervan Basketbal speler (overleg) 10 dec 2023 16:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
artikel is na nominatie en commentaar van Basketbal speler voldoende bijgewerkt om behouden te kunnen worden. Er is uitleg en tekst, het is nu meer dan cijfers en los zand. Wel is het zo dat de twee referenties nu echt zwaar onvoldoende zijn: men moet dus een hele krant doorlezen om één feitje te kunnen vinden. Misschien kan Lnackaerts nog aangeven welke pagina en wat de titel van het stuk is waar de informatie is gevonden. Dqfn13 (overleg) 21 dec 2023 11:15 (CET)
Utrecht-Stad & Utrecht-Provincie bewerken
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Onzinnige redirects, speciaal aangemaakt voor discussie. Normaal gesproken is het niet gewenst/nodig om redirects te verwijderen, maar in dit geval zijn ze niet organisch aangemaakt, dienen niet echt een doel en geven mogelijk een verkeerde indruk. — Zanaq (?) 7 dec 2023 12:33 (CET)
- Utrecht-Stad: die schrijfwijze/benaming komt wel voor (zowel in schrijf- als spreektaal), dus Tegen verwijderen
Utrecht-Provincie: dat is inderdaad een vreemde eend in de bijt die niet of nauwelijks voorkomt, dus Voor verwijderen Mondo (overleg) 7 dec 2023 12:39 (CET)
- waar dan? Niet in de war met Utrecht Stad? — Zanaq (?) 7 dec 2023 13:25 (CET)
- Op wat websites, in enkele honderden krantenartikelen en boeken op Delpher en - zoals gezegd - in de spreektaal. Mondo (overleg) 7 dec 2023 13:30 (CET)
- In spreektaal staan geen streepjes. Concrete voorbeelden van schrijftaal? Maar de discussie is het niet waard. — Zanaq (?) 7 dec 2023 13:59 (CET)
- Nee, maar je kunt in de spreektaal toch wel het verschil horen tussen een spatie en geen spatie? Of misschien let ik daar als taalkundige wat meer op dan anderen…
Maar goed, zoals ik al zei: op Delpher zijn genoeg voorbeelden te vinden (met zowel hoofdletter als kleine letter s, maar wel duidelijk het streepje ertussen). Mondo (overleg) 7 dec 2023 14:02 (CET)
- Nee, maar je kunt in de spreektaal toch wel het verschil horen tussen een spatie en geen spatie? Of misschien let ik daar als taalkundige wat meer op dan anderen…
- In spreektaal staan geen streepjes. Concrete voorbeelden van schrijftaal? Maar de discussie is het niet waard. — Zanaq (?) 7 dec 2023 13:59 (CET)
- Op wat websites, in enkele honderden krantenartikelen en boeken op Delpher en - zoals gezegd - in de spreektaal. Mondo (overleg) 7 dec 2023 13:30 (CET)
- waar dan? Niet in de war met Utrecht Stad? — Zanaq (?) 7 dec 2023 13:25 (CET)
- Hoezo speciaal aangemaakt voor discussie? Thieu1972 (overleg) 21 dec 2023 22:47 (CET)
- Zie de discussie op Overleg:Gaza (stad)#Titel. Mondo (overleg) 21 dec 2023 22:49 (CET)
- Aha. Daar kan ik dus niet veel mee... Maar Delpher geeft geen resultaten om een RD te rechtvaardigen, en Google lijkt dat evenmin te doen. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2023 23:07 (CET)
- PS Ik doel dan op Utrecht-Provincie. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2023 23:08 (CET)
- Het is inderdaad niet de duidelijkste discussie, maar dat is wel waar Zanaq zich op baseerde. Mondo (overleg) 21 dec 2023 23:08 (CET)
- Het gaat om dit stukje:
> Hoe doen we dat met Utrecht? Toch gewoon Utrecht of Utrecht en niet Utrecht-Stad of Utrecht-Provincie? Norbert zs (overleg) 7 december, 11:54
> De onzinredirects zijn overigens genomineerd. — Zanaq (?) 7 december, 12:34
Blijkbaar had Norbert zs een paar minuten na zijn reactie die rd's aangemaakt (wat ook te zien is aan de aanmaakdata in de bws van de rd's). Mondo (overleg) 21 dec 2023 23:11 (CET)
- Het gaat om dit stukje:
- Aha. Daar kan ik dus niet veel mee... Maar Delpher geeft geen resultaten om een RD te rechtvaardigen, en Google lijkt dat evenmin te doen. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2023 23:07 (CET)
- Zie de discussie op Overleg:Gaza (stad)#Titel. Mondo (overleg) 21 dec 2023 22:49 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de provincievariant verwijderd, want die lijkt vergezocht en absoluut niet ingeburgerd. Thieu1972 (overleg) 22 dec 2023 07:26 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De inhoud van dit artikel is op moment van nomineren te minimaal. Er kan kijkende naar de andere taalversies een hoop meer worden verteld over deze serie. – S9H (overleg) 7 dec 2023 12:38 (CET)
- Voor verwijderen Op zich staan er wel wat feiten, maar inhoudelijk komen we niks over de serie te weten. Dus in de huidige vorm onvoldoende voor behoud. Mondo (overleg) 7 dec 2023 12:43 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
niet verbeterd. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2023 07:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen onafhankelijke media die over deze dj schrijven. – S9H (overleg) 7 dec 2023 12:39 (CET)
- Voor de duidelijkheid: dit artikel lijkt mij vrij minimaal; het kan in die staat niet worden gehandhaafd. Beatrix Holland (overleg) 9 dec 2023 15:55 (CET)
- Wat zou er volgens jou nog meer op een pagina voor artiesten moeten staan? Ik vind dat er vrij veel feitelijke informatie op te vinden is met bijbehorende bronnen, waaronder onafhankelijke media. Goudenlocomotief (overleg) 13 dec 2023 12:34 (CET)
- Behalve de ADE bron zien de andere bronnen er uit alsof het eigen stukjes zijn of overzichten van nummers, wat niet de relevantie aantoont. Ook de tekst van de ADE bron lijkt direct van het managementteam te komen. Een bron die wel de relevantie kan staven is een interview in een bekend muziektijdschrift, een nieuwsartikel of iets anders waar Huminal wordt beschreven in een artikel. S9H (overleg) 13 dec 2023 12:40 (CET)
- Eens met S9H dat er onvoldoende onafhankelijke bronnen zijn. Bovendien is de opmaak nog niet in orde. Voor verwijderen Mondo (overleg) 21 dec 2023 22:50 (CET)
- Eens met S9H dat er onvoldoende onafhankelijke bronnen zijn. Bovendien is de opmaak nog niet in orde.
- Behalve de ADE bron zien de andere bronnen er uit alsof het eigen stukjes zijn of overzichten van nummers, wat niet de relevantie aantoont. Ook de tekst van de ADE bron lijkt direct van het managementteam te komen. Een bron die wel de relevantie kan staven is een interview in een bekend muziektijdschrift, een nieuwsartikel of iets anders waar Huminal wordt beschreven in een artikel. S9H (overleg) 13 dec 2023 12:40 (CET)
- Wat zou er volgens jou nog meer op een pagina voor artiesten moeten staan? Ik vind dat er vrij veel feitelijke informatie op te vinden is met bijbehorende bronnen, waaronder onafhankelijke media. Goudenlocomotief (overleg) 13 dec 2023 12:34 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
opvallend dat Huminal van 2013 tot 2020 een duo was, maar dat het artikel geheel over Jelle Jansen gaat. Volgens mij is dat niet heel erg zuiver. Overigens is het qua bronnen ook nogal eenzijdig, met sociale media en eigen profielen. Ik vind eigenlijk alleen dit Zwitserse tekstje, maar dat gaat dan weer over Huminal als duo. Hoe dan ook: een moeizaam lemma en een niet aangetoonde relevantie, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2023 22:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De inhoud van dit artikel is op moment van nomineren te minimaal. Kijkende naar de Duitse versie kan er een hoop meer over dit onderwerp worden verteld. – S9H (overleg) 7 dec 2023 12:42 (CET)
- Tegen verwijderen Op zich staat er voldoende voor een beginnetje. Dat het uitgebreider mag, ben ik het zeker mee eens, want ik heb het niet zo op al die beginnetjes, maar ja, technisch gezien is het voldoende. Mondo (overleg) 7 dec 2023 12:46 (CET)
- Misschien is het volgens de criteria genoeg voor een beginnetje. De feiten die in het artikel worden benoemd, zijn echter zo triviaal dat het in huidige staat gewoon te minimaal is. S9H (overleg) 7 dec 2023 12:57 (CET)
- Welke feiten vind je precies triviaal? Mondo (overleg) 7 dec 2023 13:02 (CET)
- Feit 1: het is een woongemeenschap
- Feit 2: je moet betalen om er te wonen
- Lijkt mij nogal triviaal S9H (overleg) 7 dec 2023 13:04 (CET)
- Feit 1: van de hoge middeleeuwen tot de 17e eeuw
Dat is een duidelijk afgebakende periode.
Feit 2: een woongemeenschap voor universiteitsstudenten
Dat is een duidelijk afgebakende doelgroep.
Feit 3: die een bepaald bedrag per week aan de burseleider moesten betalen voor kost en inwoning.
Het is duidelijk waarvoor je moest betalen en aan wie. Mondo (overleg) 7 dec 2023 13:11 (CET)- Als je het zo neerzet, zie je zelf toch ook dat het gewoon te weinig is? S9H (overleg) 7 dec 2023 13:24 (CET)
- Ik zie het niet. Maar goed, laten we afwachten wat anderen/de afhandelend moderator ervan vinden. 🙂 Mondo (overleg) 7 dec 2023 13:25 (CET)
- Dan verschillen wij inderdaad van mening, helemaal prima natuurlijk. S9H (overleg) 7 dec 2023 13:26 (CET)
- Ik zie het niet. Maar goed, laten we afwachten wat anderen/de afhandelend moderator ervan vinden. 🙂 Mondo (overleg) 7 dec 2023 13:25 (CET)
- Als je het zo neerzet, zie je zelf toch ook dat het gewoon te weinig is? S9H (overleg) 7 dec 2023 13:24 (CET)
- Feit 1: van de hoge middeleeuwen tot de 17e eeuw
- Welke feiten vind je precies triviaal? Mondo (overleg) 7 dec 2023 13:02 (CET)
- Misschien is het volgens de criteria genoeg voor een beginnetje. De feiten die in het artikel worden benoemd, zijn echter zo triviaal dat het in huidige staat gewoon te minimaal is. S9H (overleg) 7 dec 2023 12:57 (CET)
In deze vorm 
Voor verwijderen. We mogen de lezer best een beetje serieus nemen. Vinvlugt (overleg) 7 dec 2023 15:52 (CET)
- Goed, ik heb het artikel aangevuld op basis van DE:WP. Mondo (overleg) 7 dec 2023 17:08 (CET)
- Dat redelijk bronloos is... Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 18:06 (CET)
- Net als een hoop artikelen… Ik dacht dat bronnen in het artikel niet verplicht waren, maar alleen beschikbaar moesten zijn? En beschikbaar zijn ze, want er zijn boeken en krantenartikelen waarin een burse beschreven wordt (zie bijvoorbeeld DE:WP en Delpher). Ik begrijp onderhand niks meer van dat brongebeuren, maar goed, ik zal wat toevoegen. Mondo (overleg) 7 dec 2023 18:12 (CET)
- Je gebruikt het Duitstalige artikel als bron om ons lemma aan te vullen, maar dat Duitstalige artikel is niet bepaald rijkelijk bebrond. De bronnen lijken vooral over Göttingen en Wenen te gaan, dus waar alle info precies vandaan komt, is me onvoldoende duidelijk. Daarom was ik zelf ook niet begonnen aan een verbeterpoging van ons lemma. Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 18:19 (CET)
- Maar zoals ik al zei: er is ook in krantenartikelen en boeken over geschreven. Als je twijfelt aan specifieke passages, dan staat het je vrij om een bronvraag toe te voegen. Mondo (overleg) 7 dec 2023 18:21 (CET)
- Ik heb bronnen toegevoegd. Hopelijk is nu iedereen tevreden. Mondo (overleg) 7 dec 2023 18:34 (CET)
- Het is inmiddels uitgebreid tot een goed artikel. Nominatie ingetrokken. S9H (overleg) 11 dec 2023 09:43 (CET)
- Ik heb bronnen toegevoegd. Hopelijk is nu iedereen tevreden. Mondo (overleg) 7 dec 2023 18:34 (CET)
- Maar zoals ik al zei: er is ook in krantenartikelen en boeken over geschreven. Als je twijfelt aan specifieke passages, dan staat het je vrij om een bronvraag toe te voegen. Mondo (overleg) 7 dec 2023 18:21 (CET)
- Je gebruikt het Duitstalige artikel als bron om ons lemma aan te vullen, maar dat Duitstalige artikel is niet bepaald rijkelijk bebrond. De bronnen lijken vooral over Göttingen en Wenen te gaan, dus waar alle info precies vandaan komt, is me onvoldoende duidelijk. Daarom was ik zelf ook niet begonnen aan een verbeterpoging van ons lemma. Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 18:19 (CET)
- Net als een hoop artikelen… Ik dacht dat bronnen in het artikel niet verplicht waren, maar alleen beschikbaar moesten zijn? En beschikbaar zijn ze, want er zijn boeken en krantenartikelen waarin een burse beschreven wordt (zie bijvoorbeeld DE:WP en Delpher). Ik begrijp onderhand niks meer van dat brongebeuren, maar goed, ik zal wat toevoegen. Mondo (overleg) 7 dec 2023 18:12 (CET)
- Dat redelijk bronloos is... Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 18:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen onafhankelijke bronnen die over dit bedrijf schrijven. Er is duidelijk geprobeerd om een zo neutraal mogelijk artikel te schrijven, maar toch voelt het reclameachtig aan. – S9H (overleg) 7 dec 2023 12:53 (CET)
- Het is belangrijk om er geen reclameachtige pagina van te maken. Andersson Elffers Felix is naar mijn idee een relevant bureau (https://www.consultancy.nl/rankings/2022/beste-adviesbureaus-per-vakgebied-2022/openbaar-bestuur) en staat met Berenschot, BMC, Twynstra Gudde en Ecorys op de lijst beste openbaar bestuur adviesbureaus. AEF is de enige in dat rijtje zonder pagina. Dat is echter een jaarlijks veranderende lijst. Dus wilde ik dat niet melden.
- Dat gaat ook op bij adviezen. In mijn werk voor de rekenkamer Zeist kwam ik meerdere rapporten van AEF over jeugdzorg tegen tegen, bijvoorbeeld de verkenning vermindering behandelduur in de jeugdzorg https://open.overheid.nl/documenten/ronl-1fcf4f545c0f03aeba87df41fe554544705ba78e/pdf Ik vind het goed als er dan een pagina is die niet ronkend roept dat ze invloedrijk zijn, maar wel vindbaar is. Sophie Hermans werkte er, maar op haar wikipediapagina stond "een bureau voor maatschappelijke vraagstukken. Zonde toch? HeinDAlbeda (overleg) 9 dec 2023 15:21 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Er schort nog teveel aan het artikel. Zo is het bronapparaat zwak en wordt de relevantie uit de tekst niet duidelijk, want er wordt niets gezegd over impact. Een statement als 'Het bureau zegt die omvang bewust te hebben gekozen om expertise optimaal te kunnen inzetten.' heeft als referentie niet meer dan de homepage van het bedrijf (waar dit verder niet staat). Het interview met Hans Andersson gaat eigenlijk helemaal niet in op het bedrijf en wat overblijft is een overzichtspagina op consultancy.nl waarvoor betaald wordt. Wellicht is het bedrijf relevant, dit blijkt echter niet uit het artikel. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2023 09:08 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het artikel is bijzonder kort, maar normaliter zou het wel als beginnetje door kunnen (zoals het ook gelabeld is), ware het niet dat de tweede zin totaal niet onderbouwd is en er ook al geruime tijd een bronvraag voor openstaat. Als die zin niet geverifieerd kan worden, dan is het beter om hem weg te halen, maar dan komen we er op deze manier niet veel over te weten, want dan houden we alleen over “[…] is een lang hemd om in te slapen.”, wat onvoldoende is voor een beginnetje. – Mondo (overleg) 7 dec 2023 13:27 (CET)
Opmerking De tweede zin zegt eigenlijk meerdere dingen "Vanouds droegen ook mannen een nachthemd", "thans is dat [mannen een nachthemd dragen] niet erg gebruikelijk meer" en "sommige meisjes en vrouwen [dragen] 's nachts een nachthemd". Waar gaat de bronvraag dan precies over? Of het klopt dat mannen ze droegen? Dat het niet meer gebruikelijk is? Of dat het wel klopt dat meisjes en vrouwen en nachthemd dragen? De bronvraag is voor mij niet helemaal duidelijk.- Uiteraard kan dit artikel nog verder uitgebreid worden. - TheGoodEndedHappily (overleg) 7 dec 2023 16:15 (CET)
- Goede vragen! Zoals het op mij overkomt staat er een bronvraag omdat de vraag is “wat is vanouds?” en om de rest van de vragen die je stelt. :) Ik ping even @Norbert zs, de bronvraagplaatser. Mondo (overleg) 7 dec 2023 16:58 (CET)
- Is er enige reden er aan te twijfelen? Bronvraag is zonder onderbouwing geplaatst. Het is mogelijk wel een te westers perspectief. — Zanaq (?) 7 dec 2023 17:12 (CET)
- Ik ben van het jaar 1958 en heb als klein kind zoals mijn vader, moeder, broers en zuster wel een nachthemd gedragen, alhoewel ik als kind van naturistische ouders, vooral in de zomer, ook geregeld naakt sliep (en slaap). Ook in het ziekenhuis kreeg ik als patient bij operaties (met meer dan plaatselijke verdoving) een soort nachthemd aangemeten. Norbert zeescouts (overleg) 7 dec 2023 21:08 (CET)
- Ik ben van later, en heb ook een nachthemd gedragen, maar zie toch niet echt reden om te twijfelen. In een ziekenhuis draagt men mi geen nachthemd maar een "hospital gown" (ziekenhuishemd?) — Zanaq (?) 7 dec 2023 22:17 (CET)
- Maar goed, de vraag is dus: kan die zin zo blijven staan of niet? Los van Norbert zs' bronvraag, is het ook de vraag wat vanouds is en of het inderdaad veranderd is in de loop der tijden. Mondo (overleg) 7 dec 2023 22:23 (CET)
- En zou er nog een specifieker onderscheid gemaakt moeten worden tussen een nachthemd en een nachtjapon? Ik associeer nachthemd met mannen en denk dan aan een lang kledingstuk met knoopjes (vergelijkbaar met een lang overhemd zoals dit). Een nachtjapon vind ik dan de vrouwelijke versie (meer getailleerd, maar simpeler van uitvoering en stof dan een baby doll, zoals dit). - TheGoodEndedHappily (overleg) 7 dec 2023 23:08 (CET)
- Ik ben van later, en heb ook een nachthemd gedragen, maar zie toch niet echt reden om te twijfelen. In een ziekenhuis draagt men mi geen nachthemd maar een "hospital gown" (ziekenhuishemd?) — Zanaq (?) 7 dec 2023 22:17 (CET)
- Ik ben van het jaar 1958 en heb als klein kind zoals mijn vader, moeder, broers en zuster wel een nachthemd gedragen, alhoewel ik als kind van naturistische ouders, vooral in de zomer, ook geregeld naakt sliep (en slaap). Ook in het ziekenhuis kreeg ik als patient bij operaties (met meer dan plaatselijke verdoving) een soort nachthemd aangemeten. Norbert zeescouts (overleg) 7 dec 2023 21:08 (CET)
- Is er enige reden er aan te twijfelen? Bronvraag is zonder onderbouwing geplaatst. Het is mogelijk wel een te westers perspectief. — Zanaq (?) 7 dec 2023 17:12 (CET)
- Goede vragen! Zoals het op mij overkomt staat er een bronvraag omdat de vraag is “wat is vanouds?” en om de rest van de vragen die je stelt. :) Ik ping even @Norbert zs, de bronvraagplaatser. Mondo (overleg) 7 dec 2023 16:58 (CET)
Tegen verwijderen. Artikel opgeknapt en sterk uitgebreid, wellicht kan @Mondo: overwegen de nominatie door te halen. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 8 dec 2023 18:00 (CET)
- Wauw, wat geweldig opgeknapt, Elly! Hartelijk dank daarvoor! Uiteraard haal ik de nominatie meteen door! 🙂 Mondo (overleg) 8 dec 2023 18:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – 119 volgers op YouTube, geen enkele onafhankelijke bron vindbaar die over deze producer heeft geschreven en dus ook geen enkele blijk dat hij van encyclopedische relevantie is. – Dqfn13 (overleg) 7 dec 2023 14:41 (CET)
- Beste Dqfn13,
- Bedankt voor je bericht en je betrokkenheid bij het waarborgen van de kwaliteit van Wikipedia. We begrijpen dat je bezorgd bent over de relevantie van de pagina van de upcoming producer. Wikipedia streeft inderdaad naar het presenteren van informatie die van algemeen belang en encyclopedische waarde is.
- Naar aanleiding van je opmerkingen hebben we de pagina zorgvuldig bekeken. Het klopt dat de producer momenteel een beperkt aantal volgers op YouTube heeft en er geen onafhankelijke bronnen zijn die over hem schrijven. We waarderen je kritische blik en je inzet voor de normen van Wikipedia.
- Aan de andere kant willen we ook benadrukken dat Wikipedia een dynamisch platform is dat voortdurend in ontwikkeling is. Upcoming artiesten en producers kunnen in de loop van de tijd groeien in populariteit en erkenning. Hoewel de huidige gegevens wellicht nog niet uitgebreid zijn, is het mogelijk dat er in de toekomst meer informatie beschikbaar komt die de encyclopedische relevantie van deze producer bevestigt.
- Om deze reden hebben we besloten de pagina voorlopig te behouden, maar we blijven alert op verdere ontwikkelingen en nieuwe informatie. Mocht je in de toekomst aanvullende informatie vinden die de relevantie van de producer bevestigt, dan moedigen we je aan om deze met ons te delen. Samen kunnen we streven naar een nauwkeurige en up-to-date weergave van informatie op Wikipedia.
- Nogmaals bedankt voor je betrokkenheid en je bijdrage aan de kwaliteit van Wikipedia.
- Met vriendelijke groet, Onnem07 (overleg) 7 dec 2023 15:45 (CET)
- Gelukkig besluit een moderator na twee weken over behoud. S9H (overleg) 7 dec 2023 15:55 (CET)
- Onnem07, Wikipedia is een encyclopedie en wordt gevuld aan de hand van reeds bestaande bronnen, want alles moet verifieerbaar zijn. Artikelen zijn niet gebaseerd op dat wat mogelijk zou kunnen komen. Wikipedia is niet bedoeld om een "upcoming" artiest te ondersteunen, we zijn geen Facebook of LinkedIn. Dqfn13 (overleg) 7 dec 2023 16:15 (CET)
- Het wordt overigens zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 7 dec 2023 16:18 (CET)
- Hahahaha, ik had nog niet zo gelachen vandaag als na het lezen van de reactie van Onnem07 op uitgerekend Dqfn13, hahahaha. Waar halen sommige mensen het vandaan!! - netraaM • 8 dec 2023 20:53 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Onnem07 weet het leuk te brengen, maar Wikipedia is gewoon geen platfom om jezelf of je cliënt te promoten. Doe dat maar op facecook of instagram, maar niet hier. Omdat er nul bronnen over QuenzoBeats zijn - anders dan ons artikel en een paar filmpjes op youtube - is het gebrek aan encyclopedische relevantie overduidelijk, en verwijder ik dit promoprofiel per sneeuwbalclausule. Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 18:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Dit spel is niet relevant genoeg voor opname in de encyclopedie. – S9H (overleg) 7 dec 2023 17:57 (CET)
- Ik begrijp wat je bedoelt, onder meer omdat er nog geen gezaghebbende bronnen over hebben geschreven (voor zover ik kan vinden, althans), maar gezien de aanmaker nieuw is, zou het fijn zijn als je het iets beter zou kunnen onderbouwen. 🙂 Mondo (overleg) 7 dec 2023 18:02 (CET)
- Oke, er zijn geen bronnen die over dit spel schrijven en dit maakt het dat het niet genoeg is voor een opname in de encyclopedie. Goed zo Mondo? S9H (overleg) 7 dec 2023 18:25 (CET)
- Voor verwijderen Na een zoektocht op internet zijn er naast de vele spelletjeswebsites geen onafhankelijke bronnen gevonden. Er is niets bijzonders over het spel te vermelden, wat het een van de zovele digitaal aangeboden games maakt. En daardoor is het zoals S9H aangeeft niet relevant genoeg voor Wiki. Verdel (overleg) 8 dec 2023 11:11 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een ondermaats geschreven lemma over een game waarvan de relevantie niet is aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2023 07:21 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Nog te weinig relevant, is kandidaat maar heeft nog geen positie in het EU parlement, artikel is ook verwijderd op de Spaanse wikipedia, zie https://es.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Craquis_D%C3%ADaz Elly Sta jij al hier? (Overleg) 7 dec 2023 22:34 (CET)
- Hallo, ik denk dat het super belangrijk is om het hier te houden, omdat er geen gegevens zijn over Volt in Spanje en het verschijnt in de bijlage van de partij op Wikipedia in het Spaans, evenals in de verkiezingsstemming. Er zou ook meer werk aan gedaan kunnen worden. . Rolunsa (overleg) 7 dec 2023 23:49 (CET)
- https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Candidatura_Volt_Europa_para_las_elecciones_a_la_Asamblea_de_Madrid_de_2021 Rolunsa (overleg) 7 dec 2023 23:50 (CET)
- Deze persoon heeft nog niets gedaan waardoor hij vermeldenswaardig is in de encyclopedie. De door Rolunsa aangehaalde pagina is een kandidatenlijst van regionale verkiezingen in Madrid in 2021, waarop deze persoon op de 29e plaats stond, en waarbij VOLT verder ook geen enkele zetel heeft gehaald. Overigens is ook informatie uit wikitia (als dat al een acceptabele bron is) verkeerd overgenomen. - netraaM • 8 dec 2023 20:43 (CET)
- Ik begrijp uw standpunt ten aanzien van de kandidaat, maar we zouden hem als zodanig in een aparte categorie kunnen plaatsen, aangezien er geen gegevens over de partij zijn en het lijkt mij dat hoe meer informatie we erover hebben, hoe beter voor iedereen. omdat ik partijpolitici heb gezien die geen institutionele vertegenwoordiging hebben, zonder in plaats daarvan een artikel te hebben Beatrix Holland (overleg) 9 dec 2023 15:48 (CET)
- Daarom is het goed om het te behouden Beatrix Holland (overleg) 9 dec 2023 15:49 (CET)
- Ik denk hetzelfde @Rolunsa Basketbal speler (overleg) 10 dec 2023 16:50 (CET)
- Bijvoorbeeld zoals dit [[categorie:Verkiezingskandidaten Spanje]] Beatrix Holland (overleg) 9 dec 2023 15:53 (CET)
- Ik zie hierboven geen goede reden om het artikel te behouden. Het argument "het is goed het te behouden want dan is er meer informatie" is helaas geen geldige reden. De persoon in kwestie heeft niets gedaan waardoor hij relevant genoeg is om in de encyclopedie op te nemen. Verkiezingskandidaat zijn is daarvoor niet voldoende. Er bestaat geen krantenartikel over hem en zelfs op de Spaanstalige wikipedia is het artikel over hem verwijderd. Ook wordt het artikel enkel verdedigd door accounts die geen enkele andere bewerking hebben gedaan, wat een bepaalde persoonlijke interesse suggereert ("Beatrix Holland" ¿No se te ocurrió nada mejor como nombre de usuario? Anda ya) - netraaM • 9 dec 2023 19:29 (CET)
- Ik ben het ermee eens, ik denk dat er speciale categorieën nodig zijn om Wikipedia breder en werkelijk onder alle menselijke kennis te laten staan. Vertel me iets (overleg) 10 dec 2023 14:03 (CET)
- Apart toch weer, die accounts die spontaan opploppen om (in krom Nederlands) steun te betuigen. Thieu1972 (overleg) 10 dec 2023 15:48 (CET)
- @Thieu1972: er zit een storend element aan. Gebruiker:Basketbal speler heeft zelfs twee bewerkingen gedaan om vooral maar de indruk te wekken een productieve collega te zijn, terwijl een van die bewerkingen tegen vandalisme aanschurkt. Als het een en dezelfde persoon is die deze bijdrages doet, dan is het behalve sokpopgebruik zelfs overduidelijk een geval van vandalisme en manipulatie. Ik stel voor dat we die ad hoc accounts hier verder gewoon negeren, dat is waarschijnlijk het beste voor de encyclopedie. - netraaM • 10 dec 2023 21:45 (CET)
- Ik zou zeggen dat ze geen goede basis hebben Fantosm (overleg) 10 dec 2023 22:47 (CET)
- @Thieu1972: er zit een storend element aan. Gebruiker:Basketbal speler heeft zelfs twee bewerkingen gedaan om vooral maar de indruk te wekken een productieve collega te zijn, terwijl een van die bewerkingen tegen vandalisme aanschurkt. Als het een en dezelfde persoon is die deze bijdrages doet, dan is het behalve sokpopgebruik zelfs overduidelijk een geval van vandalisme en manipulatie. Ik stel voor dat we die ad hoc accounts hier verder gewoon negeren, dat is waarschijnlijk het beste voor de encyclopedie. - netraaM • 10 dec 2023 21:45 (CET)
- Apart toch weer, die accounts die spontaan opploppen om (in krom Nederlands) steun te betuigen. Thieu1972 (overleg) 10 dec 2023 15:48 (CET)
- Ik begrijp uw standpunt ten aanzien van de kandidaat, maar we zouden hem als zodanig in een aparte categorie kunnen plaatsen, aangezien er geen gegevens over de partij zijn en het lijkt mij dat hoe meer informatie we erover hebben, hoe beter voor iedereen. omdat ik partijpolitici heb gezien die geen institutionele vertegenwoordiging hebben, zonder in plaats daarvan een artikel te hebben Beatrix Holland (overleg) 9 dec 2023 15:48 (CET)
- Deze persoon heeft nog niets gedaan waardoor hij vermeldenswaardig is in de encyclopedie. De door Rolunsa aangehaalde pagina is een kandidatenlijst van regionale verkiezingen in Madrid in 2021, waarop deze persoon op de 29e plaats stond, en waarbij VOLT verder ook geen enkele zetel heeft gehaald. Overigens is ook informatie uit wikitia (als dat al een acceptabele bron is) verkeerd overgenomen. - netraaM • 8 dec 2023 20:43 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de enige bronnen zijn 2 wiki's. Daar kun je geen relevantie aan ontlenen. Ook de verifieerbaarheid is op die manier niet in orde. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2023 07:18 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronnen vermelden Hensema wel, maar daar blijft het dan ook bij. Geen enkele beschrijving van hem als persoon. Pagina bestaat nu ook alleen uit vermelding van Hensema dat hij acteur is en daarna een lijstje van films en musicals, maar geen vermelding van rollen. – Dqfn13 (overleg) 7 dec 2023 23:00 (CET)
- Al eerder beoordeeld en verwijderd. We zijn nu een paar jaar verder, maar het blijft bij lokale amateurtoneelproducties die in lokale media worden besproken. Een film die eigenlijk een schoolproject is, een naamloze rol in All You Need Is Love (film), het zijn niet de prestaties die tot veel publicaties in de media leiden. Wat mij betreft is het artikel nog steeds te vroeg. Mocht Hensema ooit doorbreken, dat zijn alle feitjes die nu in het artikel staan, niet meer dan kleine bijzaken, terwijl ze nu tot hoofdzaken worden opgeblazen. – Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 23:03 (CET)
- Ik ben het er volledig mee eens, het lijkt verwijderbaar. In dit geval wordt er niets vermeld behalve dat het onvolledig is en ik heb het op geen enkele andere pagina gezien. Beatrix Holland (overleg) 9 dec 2023 15:51 (CET)
- Ik heb het oorspronkelijk artikel gewikificeerd en aangevuld met een filmografie en bronnen. Het resultaat blijft echter te beperkt voor een beginnetje, dus: Voor verwijderen MLTRock (overleg) 9 dec 2023 17:18 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Uit zowel het artikel als de bijbehorende bronnen wordt onvoldoende duidelijk wat de encyclopedische relevantie van Hensema is. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 22 dec 2023 09:00 (CET)