Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230203

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/02; af te handelen vanaf 17/02 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Familie janssen bewerken

NE - de beschrijving van een niet-encyclopedische famielie - vis →  )°///<  ← overleg 3 feb 2023 00:06 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: direct verwijderd - Geen zinvolle inhoud, per later ingediend nuwegverzoek Bas dehaan (overleg) 3 feb 2023 00:15 (CET)[reageer]

Karel Demoet bewerken

NE ? Bronnen gewenst die zijn belang aantonen. Zoals het er nu staat slechts een van vele musici, die toevallig ook nog eens een boek heeft geschreven. Joostik (overleg) 3 feb 2023 10:12 (CET)[reageer]

Absoluut NE, dit is gewoon een cv, daar bestaat LinkedIn voor. Wobuzowatsj (overleg)
Is componist naast organist. Ruim voldoende bronnen via google en o.a. dit. Heb geen tijd het artikel aan te vullen momenteel. Elly (overleg) 5 feb 2023 17:36 (CET)[reageer]
Ik kan bekendere organisten bedenken die nog niet een Wikipagina hebben. Demoet is niet de eerste die in me opkomt als ik die lijst zou willen aanvullen. (Ben zelf beroepsorganist geweest). ChristinaHelena (overleg) 7 feb 2023 19:32 (CET)[reageer]
Dank voor jullie opmerkingen. Ik heb zijn organistenloopbaan ingekort, die is ook minder interessant, belangrijker is zijn werk als schrijver van muziek en fictie. En ik heb enkele bronnen toegevoegd. Annemieke Schuur (overleg) 13 feb 2023 10:41 (CET)[reageer]

U voegde geen secundaire onafhankelijke bronnen toe die over de persoon hebben gepubliceerd maar het volgende

  1. https://www.klassiekemuziek.nl/company-music - een website van een orkestgezelschap waar de persoon niet eens wordt genoemd.
  2. https://open.spotify.com/artist/2RgF7UxtbJiVJ5VKqlrXBA - een pagina van spotify waar je muziek kan beluisteren
  3. https://www.broekmans.com/nl/catalogsearch/result/?q=karel+demoet&cat=3 - een bestelpagina van de muziekboekhandel Broekmans en Van Poppel waar je twee composities van "Demoet K." kan kopen
  4. https://www.ellessy.nl/?s=tranen+van+job&submit.x=0&submit.y=0 - een persbericht door en van de uitgeverij Ellessy
  5. https://nederlandsthrillerfestival.nl/media/fluxfile_files/Persbericht_Longlist_MAX_Bronzen_Vleermuis_2020_GJ88kpQ.pdf de vermelding dat het debuutboek van Demoet op de longlist van een festival staat.

Wat dus nog steeds mist zijn bronnen. Hoyanova (overleg) 13 feb 2023 11:01 (CET)[reageer]

Zie je dit als bronnen?
https://www.derijnpost.nl/nieuws/algemeen/714995/ook-veenendaal-in-thriller-tranen-van-job-
https://www.youtube.com/watch?v=UTL9Fg7am2k Annemieke Schuur (overleg) 13 feb 2023 11:32 (CET)[reageer]
of dit:
https://www.thrillzone.nl/boekrecensies/karel-demoet-tranen-van-job Annemieke Schuur (overleg) 13 feb 2023 11:59 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: als het zo moeilijk blijkt om recensies van enigszins gezaghebbende media te vinden, dan zegt dat waarschijnlijk wel genoeg over de encyclopedische waarde van zijn werk. Op een longlist staan voor debuterende schrijvers is niet hetzelfde als de prijs winnen, en muziek uitbrengen is mooi maar als er geen enkel muziekmedium aandacht aan heeft besteed, dan wordt het wel lastig. En media als Rijnpost en een lokaal Utrechts wijkkanaal op youtube, vallen niet bepaald onder de categorie 'gezaghebbend'. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2023 15:54 (CET) [reageer]

Ik begrijp je argument, Thieu1972, toch vind ik het jammer. Er staat een lijst met organisten op wikipedia, die voornamelijk hun orgelvak uitoefenen. Demoet doet dat ook, maar heeft daarnaast muziek, melodieen en een thriller gepubliceerd en is oprichter van een nieuw barokorkest. Ik heb nu het idee, dat ik mijn werk niet goed genoeg gedaan heb... ;-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Annemieke Schuur (overleg · bijdragen) 17 feb 2023 16:48 (CET)[reageer]

Machteld Huber bewerken

WIU -- Weinig neutraal geschreven, niet-relevante info en herhalingen. Joostik (overleg) 3 feb 2023 10:41 (CET)[reageer]

Inderdaad. Dit moet véél compacter en zakelijker.  Erik Wannee (overleg) 3 feb 2023 11:54 (CET)[reageer]
Graag iets meer uitleg over wat er niet neutraal aan is, naar mijn idee staan er voornamelijk feiten op. Natuurlijk zijn dat zaken waar ze trots op kan zijn, maar dat lijkt me logisch. Ik zal het wat compacter maken maar wat maakt dat het niet neutraal is? AgnesS (overleg) 4 feb 2023 00:30 (CET)[reageer]
Heb wat geredigeerd, mvgHenriDuvent 4 feb 2023 11:59 (CET)[reageer]
Ik heb er ook het een en ander aan gesleuteld, en AgnesS ook. Ik denk dat het zo wel een bruikbaar en voldoende neutraal artikel is geworden.  Erik Wannee (overleg) 4 feb 2023 23:59 (CET)[reageer]
eens, mvg HenriDuvent 5 feb 2023 01:30 (CET)[reageer]
Ik vond het artikel zeker nog niet neutraal genoeg en heb nog meer gesnoeid. Ik heb nog allerlei onnodige adjectieven en overdreven managementtaal verwijderd. Tevens nog wat extra koppen aangemaakt. De foto op de standaard plek gezet en nog wat linkjes gemaakt. Het artikel is zeker nog niet perfect, maar het kan er mee door. Het irriteert me dat er geen exacte geboortedatum te vinden is van Huber. Wobuzowatsj (overleg)
Ik denk dat dat laatste met privacy te maken heeft, en het lijkt me het beste om dat te respecteren. Het artikel is zónder geboortedatum net zo begrijpelijk, dus zo erg is het niet dat er geen geboortedatum bij staat.  Erik Wannee (overleg) 5 feb 2023 10:22 (CET)[reageer]
Dank voor je reactie, helemaal eens, zie de relevantie van een geboortedatum totaal niet, een geboortejaar vind ik wel relevant. AgnesS (overleg) 12 feb 2023 17:12 (CET)[reageer]
Dank, het blijft ook een beetje een kwestie van smaak, naar mijn idee is het nu wel voldoende neutraal (ik blijf het een lastige term vinden..) en relevant genoeg voor Wikipedia. Ik ben benieuwd of de nominatie voor verwijderen nu vervalt? Of moet er nog iets gebeuren? AgnesS (overleg) 12 feb 2023 17:10 (CET)[reageer]
Als de nominator het artikel inmiddels ook voldoende opgeknapt vindt dan kan hij de nominatie doorhalen. Zo niet, dan blijft die er gewoon op staan totdat de d.d. moderator ernaar kijkt en een besluit neemt. Dat zal naar verwachting volgende week gebeuren. Gewoon afwachten dus.  Erik Wannee (overleg) 12 feb 2023 18:24 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: lijkt me voldoende in orde zo. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2023 15:32 (CET) [reageer]

Emma Wagemans bewerken

WIU – bronloze CHATGPT-tekst (" waarin zij een stuk vertelde over haar transitie. ") over een persoon die meedeed aan een talentenjacht en die niet won, transseksueel is en over dat onderwerp in de publiciteit treedt via tiktok Hoyanova (overleg) 3 feb 2023 11:27 (CET)[reageer]

Zo te lezen is er niet veel veranderd. "In 2015 kreeg ze bekendheid als een van de eerste influencers op Instagram" lijkt me ook een vreemde bewering. Geen biografie aanwezig waaruit encyclopedische relevantie blijkt, enkel een stukje tekst over iemand die tweemaal zonder enig succes meedeed aan een talentenjacht. Ook de zin "Zij studeerde aan het Media College Amsterdam tot Grafisch designer en is opgeleid tot make-up artist." is bevreemdend daar dit een vmbo opleiding is en je daar geen make-up opleiding kan volgen. Kortom klopt niet veel van én ontbeert nog steeds secundaire onafhankelijke bronnen die over Wagemans schrijven. Hoyanova (overleg) 10 feb 2023 16:12 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: er zijn meerdere bronnen die Wagemans behandelen, en dat helpt voor haar E-waarde. Op die talentenjacht behaalde ze dan wel geen hoge notering, maar het gedoe er omheen zorgde wel voor publicaties. De genoemde opleiding is trouwens wel degelijk MBO (ik zie dat de school 1xVMBO en 14xMBO aanbiedt). Waar dat make-up vandaan komt, weet ik ook niet, maar ik lees het als een losse opleiding, na de MBO. Ik heb de tekst nog wat aangepast en het artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2023 13:44 (CET) [reageer]

Astrid Rensen bewerken

ZP/reclame – (zelf)promo voor een juriste, inclusief foto toegevoegd van de eigen website (inmiddels gemeld op Commons)  DirkVE overleg 3 feb 2023 11:57 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: relevantie van Rensen blijkt niet uit het minimale lemma en de ontbrekende bronnen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2023 12:57 (CET) [reageer]

Meifestival bewerken

Weg – bronloze reclame voor een lokaal evenement zonder bronnen. afbeelding is auteursrechtelijk beschermd (gemeld op commons). Hoyanova (overleg) 3 feb 2023 12:17 (CET)[reageer]

Reclame is inderdaad niet de bedoeling. Bronloos is jammer, maar een artikel als Lowlands 2019 bevat ook niet bijster veel bronmateriaal. Als het inderdaad inmiddels aan zijn 31e editie toe is (corona lockdowns daargelaten), heeft het zijn bestendigheid in de tijd bewezen en is het een beetje denigrerend om het af te doen als een "lokaal evenement" - dat is namelijk ook een bronloze kwalificatie. Voor mij komt het vergelijk een beetje neer op het vergelijken van de Dam in Amsterdam met de Slangenhoutstraat in Paramaribo. De eerste is algemeen bekend, de tweede staat ook gewoon in Wikipedia.
Enige verbetering en het verwijderen van de foto lijkt me inderdaad wel gerechtvaardigd. T.vanschaik (overleg) 4 feb 2023 14:15 (CET)[reageer]
Het was inderdaad niet bedoeld als reclame. Gezien dat verschillende festivals ook een Wikipedia pagina hebben en dat deze meer dan 30 jaar bestaat, ging ik vanuit dat het wel heeft verdient om benoemd te worden. Dit is mijn allereerste bijdrage aan Wikipedia en was onder het indruk dat bronvermelding aangeraden is i.p.v. verplicht. Heb idd aantal bronnen toegevoegd. Ook is de foto veranderd (van de vorige kan ik niet op korte termijn bewijs / toestemming van fotograaf vinden). Hopende voldoende te hebben voldaan aan de eisen. Bundelmedia (overleg) 6 feb 2023 13:50 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: een niet neutraal lemma dat meer lijkt op een promofolder. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2023 12:52 (CET) [reageer]

De Slimste Mens ter Wereld 2023 bewerken

NE – Wordt pas uitgezonden in het najaar, en er is nog maar één potentiële kandidaat bekend gemaakt. Kortom, toekomstmuziek. OrviIIe (overleg) 3 feb 2023 14:15 (CET)[reageer]

En uit de bron blijkt geen relevantie. Putmetkeren (overleg) 3 feb 2023 14:19 (CET)[reageer]
  Tegen verwijderen Moet Ronde van Frankrijk 2023 dan ook niet weg? Dat is ook toekomstmuziek. Riki (overleg) 3 feb 2023 14:59 (CET)[reageer]
Er zijn inderdaad gebruikers die dat zouden willen verwijderen, want misschien vergaat de wereld intussen, of krijgen we Corona v3. en gaat het toch niet door. Dus ja, die moet dan ook weg. En de Olympische Spelen van Parijs ook, want misschien dat Parijs volgend jaar een andere naam heeft. Putmetkeren (overleg) 3 feb 2023 15:16 (CET)[reageer]
Het artikel Ronde van Frankrijk 2020 heeft toch lange tijd vol leugens gestaan op die manier. Zie bijvoorbeeld deze versie: [1] Riki (overleg) 6 feb 2023 09:58 (CET)[reageer]
Ik denk niet dat een quiz te vergelijken valt met een van de grootste jaarlijkse sportevenementen, maar uiteraard is alles wat nog niet heeft plaatsgevonden toekomstmuziek en zelden relevant voor opname in de encyclopedie. OrviIIe (overleg) 3 feb 2023 15:34 (CET)[reageer]
Ronde van Frankrijk 2023 is zeker wel relevant omdat daar het parcours vermeld staat. Japiot (overleg) 3 feb 2023 15:49 (CET)[reageer]
Het is toekomstmuziek, dus mag het niet. Urinoise (overleg) 3 feb 2023 17:13 (CET)[reageer]
Zolang duidelijk is dat het over een activiteit in de toekomst gaat, is er geen wezenlijk verschil met geschiedenis. Daarnaast, het feit dat er, wel is waar maar 1, kandidaten bekend zijn, is geen toekomstmuziek. Een van de voordelen van Wikipedia is het feit dat gedurende de loop van de tijd zaken aangepast kunnen worden aan de huidige stand van zaken. Wat al bekend is, is bekend en kan dus opgenomen worden. De vergelijking met de Tour de France gaat bovendien ook op, alleen op een ander vlak: de Dam in Amsterdam is algemeen bekend en niemand betwist de aanwezigheid van een artikel in Wikipedia over dit plein, maar de Slangenhoutstraat in Paramaribo staat eveneens in Wikipedia, en daar hebben waarschijnlijk tot vandaag maar weinig mensen van gehoord. Toch hangt er vlag aan dat de Slangenhoutstraat NE is. T.vanschaik (overleg) 4 feb 2023 14:23 (CET)[reageer]
Ik weet niet waarom je overal die vergelijking tussen de Dam en die straat maakt; artikels worden op zichzelf beoordeeld en deze vergelijkingen slaan dus nergens op. Het artikel is gewoon te vroeg aangemaakt, wanneer het binnen enkele maanden opnieuw wordt aangemaakt (na een officiële aankondiging bijvoorbeeld, want die is er nog niet eens) zal er geen probleem zijn. OrviIIe (overleg) 5 feb 2023 08:24 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: in feite is dit natuurlijk een vrij inhoudsloos lemma. Het beetje info is kennelijk gebaseerd op een TV-programma waarin iemand zich spontaan liet uitnodigen voor deelname. Dat is al uitermate summier als bron, maar het kan ook zo maar zijn dat betrokkene uiteindelijk helemaal niet meedoet komend seizoen: er is immers nog helemaal niks officieel bevestigd. Zelfs geen uitzendschema. Dat is toch wel anders met bv de Tour de France waar alles al jaren vooraf is vastgelegd en je dus wél een serieus lemma kunt schrijven. Dit lemma komt gewoon te veel als een glazen bol over. Verder is Wikipedia ook geen programmagids. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2023 11:40 (CET) [reageer]

Floor Bremer bewerken

NE ? Mij is niet duidelijk wat deze persoon aan zodanig bijzondere acties heeft ondernomen dat een lemma aan haar gewijd moet worden. Ze doet m.i. gewoon haar werk en heeft daarvoor een passende opleiding gevolgd. Niets ten kwade van haar of haar capaciteiten, maar een lemma? mvg HenriDuvent 3 feb 2023 16:08 (CET)[reageer]

Mee eens, ik lees niets over bijv. bijzonder journalistiek werk wat ze heeft gedaan (onderzoeksjournalistiek, specifieke onthullingen met grote gevolgen die de voorpagina's haalden) of andere bijzondere publicaties waardoor we haar zouden moeten onthouden... ChristinaHelena (overleg) 7 feb 2023 18:39 (CET)[reageer]

  Voor verwijderen Dit artikel is gebaseerd op twee bronnen die niet onafhankelijk genoeg zijn omdat de ene een intwerview is en de andere deels gebaseerd op uitspraken van eerdere interviews. Die tweede staat in Harpers Bazar wat mijns inziens geen gezaghebbende bron is voor een journaliste. Het artikel kwam uit mijn koker als een van de twee cents voor de gendergap. Bean 19 (overleg) 4 feb 2023 20:15 (CET)[reageer]

  Tegen verwijderen. De eerste versie van het artikel was wel heel minimaal inderdaad. Inmiddels heb ik verder onderzoek gedaan, het is een journalist die niet alleen goed werk doet (daarom alleen al is zij relevant voor opname in wikipedia), maar ook een journalist waar veel over gesproken wordt. Ik heb haar naam in talloze bronnen aangetroffen, waarvan ik een selectie in het artikel heb opgenomen. Bovendien heeft zij twee boeken geschreven en was zij vorig jaar genomineerd voor de Sonja Barend Award. Zie ook hier? het pleidooi van Matroos Vos voor behoud van het artikel. Ik hoop dat deze wat argumenten voor behoud op deze plaats wil herhalen. Elly (overleg) 11 feb 2023 20:27 (CET)[reageer]

Ik constateerde in die bijdrage dat we hier op Wikipedia op twee gedachten hinken. Als je uitgaat van de gedachte dat relevantie moet blijken uit gezaghebbende bronnen, dan zou Floor Bremer misschien nog niet relevant genoeg zijn. Aan de andere kant is er ook een belangrijk deel van de gemeenschap dat relevantie vaststelt op basis van iemands werkzaamheden, waardoor, als ik het wel heb, een voetballer die één minuut op het hoogste niveau gespeeld heeft, automatisch een lemma 'verdient'. Als je Floor Bremer naast die laatste relevantieregel legt, zou het bespottelijk zijn dat een voetballertje dat één minuut voor SC Cambuur heeft gespeeld hier wel een lemma krijgt, en iemand die voor misschien wel miljoenen mensen de ontwikkelingen in politiek Den Haag duidt, niet. Journalisten, en zeker degenen die een groot publiek bereiken, zijn de ogen waardoor wij gewone stervelingen kijken naar de oorlog in Oekraïne, naar de gevolgen van de Brexit, naar de gespannen relatie tussen China en Taiwan enz. enz., en dus ook naar de ontwikkelingen in Den Haag en Brussel. Als lezer van Wikipedia wil ik dan ook graag weten wie er 'achter' die ogen schuilt waardoor ik kijk, ook al is dat slechts een summiere biografie.
Maar eigenlijk is mijn pleidooi, althans voor wat betreft dit lemma, alweer achterhaald. Elly heeft het vanavond dusdanig uitgebreid dat het inmiddels een volwaardig lemma is, dat mijn pleidooi helemaal niet meer nodig heeft. — Matroos Vos (overleg) 11 feb 2023 21:25 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: voldoende bronnen die haar relevantie als journaliste aantonen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2023 10:50 (CET) [reageer]

Martin Klein bewerken

ZP/reclame – persoonspromotioneel artikel waarin een persoon met werkzaamheden aangeprezen wordt om in te huren als docent en waarin zijn albums worden aangeboden via met reclamelinkspam doorspekte tekst. Geen neutrale feitelijke biografie geadstrueerd door secundaire onafhankelijke bronnen waaruit encyclopedische opnamerelevantie zou blijken. Hoyanova (overleg) 3 feb 2023 16:18 (CET)[reageer]

Was niet bedoeld als reclame, maar als beschrijving (ben gepensioneerd), maar ik begrijp het bezwaar. Excuses voor de niet goed doordachte plaatsing. Jazzmosax (overleg) 3 feb 2023 16:35 (CET)[reageer]
Het artikel is grotendeels overgenomen van deze website, daarom heb ik er een nuweg van gemaakt wegens auteursrechtenschendig. S9H (overleg) 3 feb 2023 17:29 (CET)[reageer]
@Jazzmosax: - geen probleem. Dat kan gebeuren. Het artikel wordt dan verwijderd begrijp ik. Ik zal u verwelkomen en hoop dat uw wilt gaan bijdragen aan de encyclopedie vanuit uw expertise. Lemmata over saxofoonmuziek zijn er vele om te schrijven of uit te breiden. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 3 feb 2023 17:34 (CET)[reageer]
Die website is mijn eigendom en alle inhoud is eveneens mijn eigendom, van auteursrechtenschending is absoluut geen sprake. Het was fijn geweest als er even nagevraagd was in plaats van direct te oordelen. Jazzmosax (overleg) 3 feb 2023 18:31 (CET)[reageer]
Waar op die website staat dat er auteursrechten op berusten? Mondo (overleg) 3 feb 2023 19:32 (CET)[reageer]
Nergens op de site staat een claim over auteursrechten. Jazzmosax (overleg) 3 feb 2023 19:47 (CET)[reageer]
Onderaan iedere pagina staat: © 2021 moklein, en zelfs als dat er niet zou staan zijn de rechten van M.O. Klein beschermd. JanB46 (overleg) 3 feb 2023 20:17 (CET)[reageer]
Ik zie dat niet in mijn browser… En de eigenaar bevestigt dat; die zal zijn eigen website wel kennen. Maar goed, ik zie het dus ook niet. Wil je eens een schermfoto plaatsen? Mondo (overleg) 3 feb 2023 20:25 (CET)[reageer]
Wacht even, ik snap het al, Jan. Jij hebt het over jazzmo.com maar we hadden het in dít draadje over jazzmosax.com
Op eerstgenoemde staat inderdaad een auteursrechtenclaim, maar op laatstgenoemde niet. En wij hadden het dus over laatstgenoemde, gezien S9H díe site aanhaalde. Mondo (overleg) 3 feb 2023 20:29 (CET)[reageer]
Ik kan geen mogelijkheid vinden om het artikel zelf te verwijderen, zie ik iets over het hoofd ? Jazzmosax (overleg) 3 feb 2023 18:33 (CET)[reageer]
Je ziet niets over het hoofd. Door er {{nuweg}} op te plaatsen, zal het snel(ler) verwijderd worden, maar dat sjabloon stond er al, maar is door een andere gebruiker (in mijn ogen onterecht) weer verwijderd. Urinoise (overleg) 3 feb 2023 20:28 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: direct verwijderd. De aanmaker heeft er om verzocht, en jawel, het is toch gewoon copyvio. We weten namelijk niet of Jazzmosax daadwerkelijk de auteur van de tekst op die website is - om dat aan te tonen hebben we een aparte procedure in het leven geroepen waarbij de rechten worden vrijgegeven conform de Wikipedia-licentie. En op elke tekst rust in principe auteursrecht, tenzij de website uitdrukkelijk vermeldt dat de tekst overgenomen mag worden (en dan conform de Wikipedia-licentie); de website vermeldt daar echter niks over (en een ontbrekend copyrighttekentje is dus niet voldoende). Thieu1972 (overleg) 3 feb 2023 20:51 (CET) [reageer]

ESS Maritime Security Services bewerken

ZP/reclame – reclametekst met linkspam voor een beveiligingsbedrijf dat gewapende beveiligers verhuurt in de scheepvaart. Hoyanova (overleg) 3 feb 2023 16:39 (CET)[reageer]

Weggepoeft door moderator Bas de Haan. Mondo (overleg) 3 feb 2023 20:03 (CET)[reageer]

Klokhuis (fruit) bewerken

WB – Dit lemma is niet meer dan een definitie. Zal vast meer over te melden zijn – S9H (overleg) 3 feb 2023 17:24 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: lijkt me nu geen WB, dus artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2023 10:40 (CET) [reageer]

Stompe deur bewerken

WB – Het object bestaat, maar er valt blijkbaar niet veel over te zeggen. Hier moet vast meer van te maken zijn. – Mondo (overleg) 3 feb 2023 18:09 (CET)[reageer]

Ik heb het artikel 'herschreven', voorzien van een afbeelding, bronnen en een categorie. Later kan ik het wellicht nog verder uitbreiden. Maar ik vind zeker dat dit artikel een plaats verdient op Wikipedia. Wobuzowatsj (overleg) 5 feb 2023 10:50 (CET)[reageer]
Mee eens, omdat het overkoepelende lemma deur alle varianten van deuren benoemd, en doorverwijst naar pagina's met toelichtingen. Anders moet je de info over stompe deur / opdekdeur etc gaan opnemen in het lemma deur, en dijt dit te ver uit. Wat suggesties: Je zou nog info over het type scharnier dat bij een stompe deur hoort kunnen toevoegen, dit is anders als bij een opdekdeur (staat daar nl wél vermeld). Even uitzoeken of stompe deuren altijd van massief hout zijn (vermoed ik, weet ik niet zeker) in vergelijking met opdekdeuren. Stompe deuren kunnen ook als schuifdeur worden gebruikt. Evt nog iets over het feit dat stompe deuren tochtgevoeliger zijn dan opdekdeuren (want: kieren), en misschien nog wat uitzoeken over wel/niet inbraakgevoeligheid. (Ben toevallig net bezig de opdekdeuren in mijn nieuwe huis op te knappen, dus tja, hier bleef ik meteen haken ;-) ChristinaHelena (overleg) 7 feb 2023 18:54 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: lijkt me nu geen WB, dus artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2023 10:39 (CET) [reageer]

Opdekdeur bewerken

WB – Het object bestaat, maar er valt blijkbaar niet veel over te zeggen. Hier moet vast meer van te maken zijn. – Mondo (overleg) 3 feb 2023 18:10 (CET)[reageer]

Ik heb het artikel 'herschreven', voorzien van een afbeelding, bronnen en een categorie. Later kan ik het wellicht nog verder uitbreiden. Maar ik vind zeker dat dit artikel een plaats verdient op Wikipedia. Wobuzowatsj (overleg) 5 feb 2023 10:50 (CET)[reageer]

  Conclusie afhandelend moderator: lijkt me nu geen WB, dus artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2023 10:39 (CET) [reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20230203&oldid=63848850"