Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221227
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/12; af te handelen vanaf 10/01 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Belang niet door onafhankelijke bronnen aangetoond. Joostik (overleg) 27 dec 2022 07:46 (CET)
- Ik heb het artikel nog een beetje verder aangepast, maar er zijn inderdaad weinig bronnen te vinden. De meeste bronnen komen van de organisaties waar hij zelf bij betrokken is. TheGoodEndedHappily (overleg) 27 dec 2022 13:13 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik had eigenlijk meer verwacht qua bronnen, maar kon zelf ook niks vinden. Het is en blijft dus erg magertjes. Het winnen van een prijs geeft net voldoende twijfel om het artikel dan toch maar te behouden. Thieu1972 (overleg) 28 jan 2023 18:05 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Voldoet nog niet aan de conventies. Dit is geen lopend verhaal maar een opsomming van kerngegevens. – Encycloon (overleg) 27 dec 2022 09:03 (CET)
- Dus deze pagina moet door de community toch gewoon meer en beter uitgeschreven worden? Ins72tt (overleg) 27 dec 2022 16:30 (CET)
- Dat is niet perse aan de community, maar in eerste instantie vooral aan de aanmaker. Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 17:18 (CET)
Tegen verwijderenIs de huidige vorm voldoende? SvenDK (overleg) 3 jan 2023 01:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
voldoende verbeterd voor behoud. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2023 23:19 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De relevantie van deze acteur en 'kunstenaar in theaterkunsten' blijkt niet uit het artikel en de inhoud is matig. Vreemde zinnen als Irfani Zhang begon zijn werk als acteur in een toneelstuk nadat hij nooit in een toneelstuk was verschenen en volgens het artikel is Arumi, Night is Blue zijn eerste film, maar zijn IMDb-profiel stelt anders. Bronnen van enig gezag die Zhang beschrijven ontbreken. – StuivertjeWisselen (overleg) 27 dec 2022 11:55 (CET)
- Betreft cross wiki promospam vanuit Indonesie. Account is daar om deze reden ook al geblokkeerd. Hoyanova (overleg) 27 dec 2022 13:02 (CET)
- Dan stel ik voor dat wij volgen. Mondo (overleg) 27 dec 2022 14:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
wij volgen: artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 jan 2023 23:04 (CET)
ZP - bovendien twijfel aan EW van deze 19-jarige. Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 16:20 (CET)
- Deze pagina is op de Noorse wikipedia al meermaals verwijderd wegens NE TheGoodEndedHappily (overleg) 27 dec 2022 16:27 (CET)
- NE? je bedoelt "niet goed genoeg uitgeschreven" zeker Ins72tt (overleg) 27 dec 2022 16:32 (CET)
- Nee, op de Noorse wiki staat als verwijderreden "Ikke relevant for Wikipedia" (Niet relevant voor Wikipedia) TheGoodEndedHappily (overleg) 27 dec 2022 16:36 (CET)
- Ik heb laatst uitgevonden dat DJ Smellhodet met Tungevaag en Jonas Aiden heeft gewerkt maar dat Tungevaag toen nog Arminova noemde en Jonas Aiden Dj Deadlift, ik heb dit dan verder onderzocht en het blijkt dat Dj Smellhodet nog met een paar andere heel grote namen binnen de Noorse muziek traditie heeft samen gewerkt. En op basis hiervan denk ik dat genoeg mensen informatie willen hebben over hem, dus dat het relevant genoeg is voor Wikipedia, het enige ding dat een beetje probleem geeft is dat er helaas binnen deze traditie in het algemeen niet heev veel publicatie en referenties zijn, zo hebben arminova, dj deadlift, Hilnigger en Melkers allemaal geen (uitgebreide) pagina, ik zou deze graag allemaal willen maken omdat het iets zeer interesant is om bevoorbeeld een spreekbeurt, een lezing of gewoon informatie over op te zoeken.
- Maar aangezien er geen officiele kranten zijn die dit echt coveren is dit een groot probleem.
- bovendien heeft hij ook getekend met kobalt (een muziek distributor van sony) waar je eerst voor geacepteerd moet worden.
- recent van naam veranderd naar the orchard
- van de engelse wikipedia
- "Is the orchard owned by Sony?
- The Orchard is an American music and entertainment company, specializing in media distribution, marketing, and sales. It is a subsidiary of Sony Music, based in New York City." Ins72tt (overleg) 27 dec 2022 17:08 (CET)
- Nee, op de Noorse wiki staat als verwijderreden "Ikke relevant for Wikipedia" (Niet relevant voor Wikipedia) TheGoodEndedHappily (overleg) 27 dec 2022 16:36 (CET)
- NE? je bedoelt "niet goed genoeg uitgeschreven" zeker Ins72tt (overleg) 27 dec 2022 16:32 (CET)
Het artikel wordt er in mijn ogen niet echt beter op, met allerlei vetgedrukte woorden, links naar Engelstalige wiki's, en name droppings. Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 18:38 (CET)
Opmerking Inmiddels heeft Ins72tt ook op mijn persoonlijke overlegpagina geprobeerd mij te overtuigen om de nominatie door te strepen. Maar helaas, daar ben ik niet van gediend. Beoordeling dient enkel op een beoordelingspagina te gebeuren, niet op een gebruikerspagina. Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 19:44 (CET)- Aanvulling: hoe meer deze gebruiker probeert mijn ongelijk te bewijzen in plaats van de E-waarde aan te tonen, hoe meer ik geneigd ben om er een nuweg van te maken. Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 20:01 (CET)
- Ook erg storend dat er met twee, er op elkaar lijkende, gebruikersnamen wordt bewerkt/gereageerd. Voor de 100% zekerheid hier een CU aangevraagd. Ikweetooknietwaarom (overleg) 27 dec 2022 20:50 (CET)
- Mag ik het nog nuweggen? Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 21:33 (CET)
- (Aanvulling, na bwc) Volgens de Engelstalige wiki moet hij volgend jaar zelfs worden geboren! Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 23:03 (CET)
- Het is niet bepaald dat ik vind dat je ongelijkheid hebt, eerder dat ik niet precies weet hoe het dan wel moet.
- Deze cultuur is gewoon niet heel erg gecoverd door de media, en is dus moeilijk om betere referenties te vinden, ik wil ook niet alleen deze artiest van de cultuur toevoegen, maar dit is wel de artiest waar ik het meeste over vind, Hilnigger is bevoordeeld ool een zeer gewaardeerde artiest in deze cultuur maar daar vind ik helemaal niks van. Ins72t (overleg) 27 dec 2022 23:01 (CET)
- Tja, doorgaans zijn gezaghebbende secundaire bronnen wel een indicatie of iemand E-waardig kan zijn of niet. Als er geen gezaghebbende secundaire bronnen te vinden zijn, of heel moeilijk vindbaar zijn, wordt het al behoorlijk lastig om de E-waarde vast te stellen. Bovendien helpt het niet echt dat het artikel al 3x van de Noorse wiki is verwijderd. En op de Engelstalige wiki (kladblok) staat zelfs dat hij volgend jaar geboren moet worden. Dit alles sterkt mij enorm in mijn twijfels over deze 19-jarige "artiest". Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 23:06 (CET)
- Ook erg storend dat er met twee, er op elkaar lijkende, gebruikersnamen wordt bewerkt/gereageerd. Voor de 100% zekerheid hier een CU aangevraagd. Ikweetooknietwaarom (overleg) 27 dec 2022 20:50 (CET)
- Bijzonder dat beide accounts erg op elkaar lijken qua gebruikersnaam en enkel bijdragen leveren aan deze pagina. Zijderveld83 (overleg) 28 dec 2022 15:11 (CET)
- De jongeman werkte als 11-jarige al samen met de groten van de Noorse muziek, en dat zonder in Noorwegen geweest te zijn, ik zou zeggen nuweg.Peter b (overleg) 30 dec 2022 13:03 (CET)
- Nuweg. Hvis nordmændene allerede finder han irrelevante, siden kan artiklen ikke rigtig sin. Natuur12 (overleg) 30 dec 2022 17:52 (CET)
Weg - Twijfel aan E-waarde van deze marketeer. Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 16:25 (CET)
- Hij wordt in dit artikel omschreven als marketeer en communicatiespecialist. Vandaar dat ik hem ook zo noem. Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 16:35 (CET)
- Waarom twijfel je? Iets meer toelichting lijkt mij niet onwenselijk. Encycloon (overleg) 27 dec 2022 16:41 (CET)
- Er zijn redelijk wat bronnen te vinden over Callebaut, dus ik denk dat dit wel E-waardig is. TheGoodEndedHappily (overleg) 27 dec 2022 16:35 (CET)
- Ik geeft toe dat het lemma nog wat verdieping kan gebruiken. De reden van creatie had ik vermeld bij het aanmaken: Enige persoon op https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/12/21/van-wie-namen-we-in-2022-afscheid/ waarvan geen lemma bestond. Als iemand in een jaaroverzicht komt, heeft die toch een zekere E-waarde.SvenDK (overleg) 28 dec 2022 03:06 (CET)
- Tegen verwijderenIk ga ervanuit dat het lemma nu OK is. SvenDK (overleg) 31 dec 2022 04:46 (CET)
- Ziet er intussen keurig uit. Nominatie doorgestreept. Paolingstein (overleg) 3 jan 2023 01:22 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Dit is in deze vorm verre van een encyclopedisch artikel. De tekst hoort eerder thuis op een reclame-pamflet voor een lokale politieke partij. Voor alle uitspraken die er over de partij worden gedaan ontbreken tevens gezaghebbende, secundaire bronnen. – Ikweetooknietwaarom (overleg) 27 dec 2022 16:41 (CET)
- Het komt ook uit hun partijprogramma zie hoofdstuk 'Over Velsen Lokaal' TheGoodEndedHappily (overleg) 27 dec 2022 16:48 (CET)
- Dus copyvio? Mondo (overleg) 27 dec 2022 17:35 (CET)
- Is inderdaad grotendeels 1 op 1 overgenomen van hier en hier. Nuweg van gemaakt. Ikweetooknietwaarom (overleg) 27 dec 2022 17:51 (CET)
- …en weggepoeft door Dfqn13, waarvoor dank. Mondo (overleg) 27 dec 2022 19:21 (CET)
- Is inderdaad grotendeels 1 op 1 overgenomen van hier en hier. Nuweg van gemaakt. Ikweetooknietwaarom (overleg) 27 dec 2022 17:51 (CET)
- Dus copyvio? Mondo (overleg) 27 dec 2022 17:35 (CET)
Opmerking Op zich kan het artikel wel EW zijn, aangezien de partij al geruime tijd in de gemeenteraad zit. Maar wellicht is het beter om het vanaf het begin te herschrijven, en copyvio te verwijderen/vermijden. Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 17:57 (CET)
Weg - ZP, bovendien twijfel over E-waarde. Ook weinig bronnen te vinden. Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 16:52 (CET)
- @Paolingstein: ik denk niet dat de aanmaker zal snappen wat je met de afkorting ZP bedoelt. (daarom een linkje erbij) Encycloon (overleg) 28 dec 2022 10:34 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
rommelig artikel, zonder bronnen, en zonder aangetoonde relevantie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2023 23:17 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – In deze staat (zonder bronnen en met minimale informatie) is het een artikel zonder encyclopedische relevantie. – S9H (overleg) 27 dec 2022 17:12 (CET)
- Online lijkt er niets meer te vinden dan een prentencollectie van dit bedrijf, dat overigens 'Peperkoek A.Vermeire' heette en die het merk Patria produceerde. — Chescargot ツ (overleg) 28 dec 2022 11:15 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit lemma kent te veel problemen (WIU, NE). Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2023 23:14 (CET)
Weg - Coverbandje zonder E-waarde, en slecht opgemaakt. Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 17:15 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2023 23:10 (CET)
Weg - Onduidelijk wat hem E-waardig maakt. Bovendien ontbreken de nodige bronnen. Tiktok en Instagram kunnen niet als gezaghebbende bronnen dienen, IMDb eventueel wel maar daar zie ik hem niet. Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 22:28 (CET)
- Had wel een bescheiden hitje in Vlaanderen met Go, Acid!. S9H (overleg) 28 dec 2022 00:56 (CET)
- Ik heb net wel zijn IMDb pagina toegevoegd DaPogFishy (overleg) 29 dec 2022 14:57 (CET)
- Het is een influencer, maar dat is niet voldoende om een eigen pagina te hebben heb ik begrepen uit eerdere besluiten van mods. Polhuttinga (overleg) 9 jan 2023 20:04 (CET)
- Bronloze persoonspromotie gebleven. Hoyanova (overleg) 14 jan 2023 09:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
hij lijkt wel E-waarde te hebben, afgaande op zijn prestaties. Het zou mooi zijn als dit door goede bronnen werd bevestigd. Die bronnen zijn sowieso nodig om aan WP:BLP te voldoen. Daarom het artikel als WIU verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2023 23:36 (CET)
Weg - Is al een paragraaf in Friezen#Vroege middeleeuwen. Eventuele extra informatie kan daar worden aangevuld. Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 22:40 (CET)
Voor verwijderen Dit is inderdaad dubbelop zo. Mondo (overleg) 28 dec 2022 12:44 (CET)
- Voor verwijderen - Temeer daar er al een artikel Magna Frisia bestaat. Joostik (overleg) 28 dec 2022 14:21 (CET)
- Dat artikel was bedoelt voor de moderne Friese etniciteit, er was voorgesteld in overleg dat de Friezen uit de vroege middeleeuwen een eigen artikel moesten krijgen om verwarring met begrippen te voorkomen. Ik accepteer de verwijdering als dat nodig is en zal het daar toevoegen maar ik verklaar de situatie hiermee. BJulianF (overleg) 30 dec 2022 22:48 (CET)
- Wie heeft dat voorgesteld dan? Dan kunnen we die persoon aan zijn/haar jas trekken en vragen om duidelijkheid te verschaffen. Paolingstein (overleg) 30 dec 2022 23:17 (CET)
- Zou het Vlaemink 17 aug 2020 14:08 kunnen zijn geweest misschien? PAvdK (overleg) 26 jan 2023 11:01 (CET)
- Wie heeft dat voorgesteld dan? Dan kunnen we die persoon aan zijn/haar jas trekken en vragen om duidelijkheid te verschaffen. Paolingstein (overleg) 30 dec 2022 23:17 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het genomineerde lemma biedt andere informatie dan er in Friezen staat, en heeft wat dat betreft dus een meerwaarde. Het is geen daadwerkelijke doublure. Je kunt je alleen afvragen of het niet handiger is om beide artikelen samen te voegen, of om het artikel Friezen - dat best lang is - iets te snoeien en dan de vroege middeleeuwen uitgebreid in het genomineerde lemma te behandelen. Hoe dan ook zie ik even geen reden tot verwijdering, en een samenvoegvoorstel hoort niet thuis op TBP. Thieu1972 (overleg) 28 jan 2023 18:13 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – geen encyclopedische waarde, gaat puur om naamsbekendheid - RonaldB (overleg) 27 dec 2022 23:02 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de promo zie ik niet zo, maar het rommelige tekstje met slechts één bron buiten Kvik zelf, toont niet bepaald de relevantie aan van dit bedrijf. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 jan 2023 18:18 (CET)
ZP - (hoofdredacteur is aanmaker). Paolingstein (overleg) 27 dec 2022 23:44 (CET)
- Goedendag,
- Mijn naam is Nemanja Angelovski. Ik ben een man uit Servië, en sinds kort ben de nieuw hoofredacteur van MozaIQ. Ik ben een volwaardig lid van Mensa van Servië, en met hen werk ik aan het MozaIQ project. Onze doel is om de hoofdpagina te vertalen van servisch naar zoeveel mogelijk taalen.
- Ik zou graag willen weten waarom U het artikel op recensie hebt gezet, omdat ik het werk dat ik doe wil verbeteren.
- Alvast dankuwel,
- Nemanja Angelovski. Nemanjaangelovski (overleg) 28 dec 2022 10:31 (CET)
- Goedendag,
- Het probleem is dat het artikel geschreven is door iemand - u - die bij het tijdschrift werkt. Dat is in principe niet de bedoeling, omdat dat de encyclopedische waarde kan schaden. In dit geval zie ik er echter niet een heel groot probleem in, daar het artikel vrij goed geschreven is. Een daadwerkelijk probleem is echter wel dat er onvoldoende onafhankelijke bronnen zijn.
- Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 28 dec 2022 12:43 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het was me aanvankelijk niet echt duidelijk waar dit over gaat, maar het blijkt te gaan om een regionaal tijdschrift van een internationale organisatie. Zonder wikilinkjes of een minimale uitleg snap je als lezer er weinig van. Tekstueel is het ook niet echt geweldig, met zinnen als 'In het jaar 2004 werd de naam "Bulletin van Joegoslavische Mensa" veranderd in "MozaIQ" toen de publicatie van artikelen over verschillende onderwerpen begon.' (wat heeft een naamswijziging te maken met een andere onderwerpkeuze? En welke onderwerpen hebben we het eigenlijk over?) Er is iets over een website, een los verspreid magazine, en een lijstje namen van kennelijk bijdragers ('...en vele anderen'), maar de lezer kan hier weinig mee. Onafhankelijke bronnen ontbreken volledig, dus de relevantie van dit tijdschrift of website (of beide?) blijft onduidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2023 20:02 (CET)